Schweigen - Abeyance

Abeyance (aus dem Alten Französisch abeance Bedeutung „klaffenden“) ist ein Zustand der Erwartung in Bezug auf Eigentum , Titel oder im Büro, wenn das Recht auf sie nicht ist bekleidet in einer einzelnen Person, sondern wartet auf das Aussehen oder die Bestimmung der wahren Eigentümer. Im Gesetz wird der Begriff der Schwebe kann nur auf solche angewendet werden künftig Güter als noch nicht oder möglicherweise übertragen möglicherweise nicht Weste. Zum Beispiel wird A ein Nachlass auf Lebenszeit zuerkannt, der Rest dem Erben von B. Zu Lebzeiten von B ruht der Rest, denn bis zum Tod von A ist ungewiss, wer der Erbe von B ist. In ähnlicher Weise ruht der Besitz einer Pfründe beim Tod des Amtsinhabers , bis der nächste Amtsinhaber den Besitz übernimmt.

Der Begriff Halt in der Schwebe ist in verwendet Klagen und Gerichtsverfahren , wenn ein Fall vorübergehend auf Eis gelegt wird.

Englisches Adelsgesetz

Geschichte

Die häufigste Verwendung des Begriffs ist im Fall der englischen Adelswürde . Die meisten solcher peerages passieren zu Erben-männlich , aber die alten Baronien erstellt Schrift , sowie einige sehr alte Grafenwürden , übergeben , anstatt zu Erben General (von cognatic Erstgeburt ). In diesem System werden Söhne vom Ältesten zum Jüngsten bevorzugt, die Erben eines Sohnes gegenüber dem nächsten Sohn und jeder Sohn gegenüber Töchtern, aber es gibt keine Bevorzugung unter den Töchtern: Sie oder ihre Erben erben gleichermaßen.

Wenn die Tochter ein Einzelkind ist oder ihre Schwestern verstorben sind und keinen Lebensunterhalt haben, erhält sie (oder ihr Erbe) den Titel; andernfalls, da ein Adelsstand weder geteilt noch geteilt werden kann, ruht die Würde zwischen den Schwestern oder ihren Erben und wird von niemandem gehalten. Wenn aufgrund fehlender Nachkommenschaft, Ehe oder beidem schließlich nur eine Person die Ansprüche aller Schwestern vertritt, kann sie oder sie die Würde von Rechts wegen beanspruchen, und der Aufschub gilt als beendet. Andererseits kann die Zahl der künftigen Erben recht groß werden, da jede Aktie potenziell auf Töchter aufgeteilt werden kann, bei denen der Eigentümer einer Aktie stirbt, ohne einen Sohn zu hinterlassen.

Ein Miterbe kann bei der Krone die Aufhebung des Aufschubs beantragen. Die Krone kann entscheiden, der Petition stattzugeben, aber wenn irgendwelche Zweifel an der Abstammung des Petenten bestehen, wird die Forderung normalerweise an den Ausschuss für Privilegien verwiesen . Wird dem Anspruch kein Einspruch erteilt, wird der Antrag im Allgemeinen vom Ausschuss zuerkannt, es sei denn, es liegen Hinweise auf Absprachen vor , der Adelsstand liegt seit mehr als einem Jahrhundert in der Schwebe oder der Petent hält weniger als ein Drittel des Anspruchs.

Diese Lehre ist eine Innovation aus dem 17. Jahrhundert, obwohl sie nun seit Jahrhunderten rückwirkend angewendet wird. Es lässt sich nicht perfekt auftragen; zum Beispiel hatte der achte Baron De La Warr drei überlebende Söhne; der erste starb kinderlos, der zweite hinterließ zwei Töchter und der dritte einen Sohn. Nach modernem Recht wäre der Titel zwischen den beiden Töchtern des zweiten Sohnes verstummt, und niemand sonst hätte ihn beanspruchen können, selbst wenn der Schweigen geregelt worden wäre; 1597 beanspruchte jedoch der Enkel des dritten Sohnes (dessen Vater 1570 Baron De La Warr neu erschaffen worden war ) den Titel und seinen Vorrang.

Im Jahr 1604 war der Fall Baron le Despencer der erste Adelsaufschub, der jemals beigelegt wurde; die zweite war bei der Restauration im Jahr 1660. Die meisten späteren Aufhebungen (nur einige Dutzend Fälle) wurden nach einigen Jahren zugunsten des Inhabers des Familienbesitzes geregelt; es gab zwei Perioden, in denen lange ruhende Adelsstände (in einigen Fällen Adelsstände mit zweifelhafter Realität) zurückgebracht wurden: zwischen 1838 und 1841 und zwischen 1909 und 1921. The Complete Peerage berichtet, dass nur Baronien aus der Schwebe gerufen wurden, obwohl die Earldom of Cromartie wurde 1895 aus einer zweijährigen Pause berufen.

Es ist durchaus möglich, dass ein Adelsstand über Jahrhunderte in der Schwebe bleibt. Zum Beispiel war die Baronie von Gray of Codnor über 490 Jahre zwischen 1496 und 1989 in der Schwebe, und die Baronie von Hastings war in ähnlicher Weise über 299 Jahre von 1542 bis 1841 in der Schwebe. Einige andere Baronien wurden im 13. Jahrhundert in der Schwebe gehalten und die Stilllegung muss noch beendet werden. Die einzigen modernen Beispiele für andere Titel als eine Baronie, die noch in der Schwebe sind, sind die Grafschaft Arlington und die Grafschaft Thetford , die vereint sind, und (wie oben erwähnt) die Grafschaft Cromartie .

Es ist nicht mehr einfach, nach langen Aufenthalten den englischen Adelsstand zu beanspruchen. Im Jahr 1927 empfahl ein parlamentarischer Sonderausschuss für ruhende Adelsgeschlechter, dass keine Ansprüche berücksichtigt werden sollten, wenn die Abwesenheit mehr als 100 Jahre gedauert hat oder der Antragsteller weniger als ein Drittel der Würde beansprucht. Die Baronie Grey von Codnor wurde als Ausnahme von diesem Grundsatz behandelt, da ein Anspruch darauf eingereicht worden war, bevor diese Empfehlungen an den Souverän gerichtet wurden.

Titel in der Peerage of Scotland können nicht aufgegeben werden, weil im schottischen Recht die älteste Schwester gegenüber jüngeren bevorzugt wird; Schwestern gelten nicht als gleichberechtigte Miterben.

Es ist üblich, aber falsch, von ruhenden (dh nicht beanspruchten) Adelswürden als in der Schwebe zu sprechen.

Aus der Ruhe berufene Peerages nach Jahr der anfänglichen Ruhe

Beilegung von Rechtsstreitigkeiten

Aufschub kann in Fällen verwendet werden, in denen die Parteien an einer vorübergehenden Beilegung eines Rechtsstreits interessiert sind, während sie weiterhin das Recht haben, gegebenenfalls später Abhilfe zu erwirken. Dies kann als wünschenswertes Ergebnis in Fällen angesehen werden, in denen die Partei der Klage eine Organisation mit vorübergehender Mitgliedschaft und politischer Perspektive ist. Die Anwendung der Schweigepflicht in solchen Fällen kann es einer solchen Organisation ermöglichen, sich mit der Partei „einig zu werden“, ohne ihre Handlungen in Zukunft offiziell zu binden, sollte eine neue Gruppe von Entscheidungsträgern innerhalb der Organisation beschließen, die Streitigkeit vor Gericht zu bringen.

Zum Beispiel wurde Schweigen als Vergleichsmethode in einem kanadischen Rechtsstreit verwendet, an dem die University of Victoria Students' Society (UVSS), die BCCLA und ein Campus-Pro-Life-Club beteiligt waren, dem die UVSS die Finanzierung verweigerte. Die Parteien vereinbarten, die Klage beizulegen, indem sie den Fall in der Schwebe halten, als Gegenleistung dafür, dass die UVSS dem Club vorübergehend Ressourcen zurückgibt. Mit dieser Vereinbarung hielt der Pro-Life-Club an seinem Recht fest, den Fall sofort wieder aufzunehmen, sollte der UVSS dem Club in Zukunft Ressourcen verweigern, und der UVSS konnte einen teuren Rechtsstreit vermeiden, zu dem er nicht den Willen hatte zur Zeit verfolgen. Auf diese Weise bot die Anwendung der Schweigefrist die Sicherheit einer Einigung für den pro-Life Campus-Club, während die stimmberechtigte Mitgliedschaft der Studentenvereinigung gewahrt blieb, die Angelegenheit vor Gericht zu bringen, falls sie sich in Zukunft dazu entschließen sollte, dem Club Ressourcen zu verweigern.

Andere Gerichtsverfahren können ausgesetzt werden, wenn die Angelegenheit durch ein anderes Gericht oder ein anderes Ereignis beigelegt werden kann. Das spart Zeit und Mühe versuchen , einen Streit zu lösen , die gemacht werden können , strittig von den anderen Veranstaltungen. Während der Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Patient Protection and Affordable Care Act, nachdem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in King v. Burwell Certiorari erteilt hatte , beantragten die Anwälte in Halbig v. Burwell die Einstellung dieses Falles, da die Angelegenheit in King beigelegt würde und es wäre eine Verschwendung von Zeit und Mühe, um zu versuchen, es im Fall Halbig zu lösen .

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

Externe Links