Bekräftigung der daraus folgenden - Affirming the consequent


Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bekräftigung des daraus folgenden , manchmal auch als Umkehrung Fehler , Irrtum der Umkehrung oder Verwirrung der Notwendigkeit und die Hinlänglichkeit , ist ein formaler Irrtum eine wahre des Nehmens bedingte Anweisung (zB : „Wenn die Lampe beschädigt wurden, dann würde der Raum dunkel sein,“) und invalidly folgern seine Umkehrung ( „der Raum ist dunkel, so dass die Lampe defekt ist“) , obwohl das gegenteil kann nicht wahr sein. Dieser entsteht , wenn ein daraus folgenden ( „der Raum dunkel wäre“) hat einen oder mehrere andere Vorläufer (zum Beispiel „wird die Lampe nicht eingesteckt ist “ oder „die Lampe ist , um zu arbeiten, ist aber ausgeschaltet“).

Converse Fehler sind im täglichen Denken und Kommunikation verbreitet und können unter anderem aus Ursachen, Kommunikationsproblemen, Missverständnisse über Logik zur Folge hat, und Versagen auf andere Ursachen in Betracht ziehen.

formale Beschreibung

Die konsequente bejahend ist die Aktion eine wahre Aussage nehmen und invalidly seine Umkehrung Abschluss . Der Name der Bekräftigung konsequente ergibt sich aus mit der daraus folgenden, Q, von der vorgängigen P. zu schließen , kann dieses illogic formal wie folgt zusammengefasst werden oder, alternativ .

Die Ursache eines solchen logischen Fehler ist manchmal Versagen zu erkennen , dass nur , weil P a möglich Bedingung für Q , P nicht sein kann , nur Bedingung für Q , dh Q kann auch aus einem anderen Zustand folgen.

Die daraus folgende bejahend können viele Aussagen ergeben sich auch aus Übergeneralisierung die Erfahrung mit echten converses. Wenn P und Q „gleichwertig“ Aussagen, dh , es ist möglich P unter der Bedingung Q. Zum Beispiel ableiten, die Aussagen „Es ist August 13, so ist es mein Geburtstag“ und „Es ist mein Geburtstag, also es ist August 13" ist äquivalent und beide wahr Folgen der Aussage ‚13 August ist mein Geburtstag‘ (eine verkürzte Form ). Eine Anweisung , den anderen zu schließen , ist nicht ein Beispiel für die konsequente von bejahend, aber einige Person misapply den Ansatz.

Es kann sich lohnen, dass der Feststellung , nicht seine contra bedeuten, wo die Negationen von Q und P symbolisieren, respectively. Zum Beispiel der Aussage „wurde Wenn die Lampe zerbrochen, dann wäre der Raum dunkel sein“ ( ) hat seine contra zu bedeuten, „Das Zimmer ist nicht dunkel, so wird die Lampe nicht gebrochen“ ( ).

Weitere Beispiele

Beispiel 1

Eine Möglichkeit, die Ungültigkeit dieser Argumentation Form zu zeigen, mit einem Gegenbeispiel mit wahren Prämissen aber eine offensichtlich falsche Schlussfolgerung. Zum Beispiel:

Wenn Bill Gates besitzt Fort Knox , dann ist Bill Gates reich .
Bill Gates ist reich.
Daher besitzt Bill Gates Fort Knox.

Owning Fort Knox ist nicht der einzige Weg , um reich zu sein. Eine beliebige Anzahl von anderen Möglichkeiten , reich zu sein exist.

Allerdings kann man mit Sicherheit behaupten , dass ( „wenn jemand nicht reich ist“ Nicht-Q ), dann „diese Person nicht besitzt Fort Knox“ ( Nicht-P ). Dies ist die contra der ersten Anweisung, und es muss wahr sein , wenn und nur wenn die ursprüngliche Aussage wahr ist.

Beispiel 2

Hier ist ein weiteres nützliches, natürlich-fallacious Beispiel, aber eine , die nicht vertraut erfordert mit , die Bill Gates ist und was Fort Knox ist:

Wenn ein Tier ein Hund ist, dann hat es vier Beine.
Meine Katze hat vier Beine.
Daher ist meine Katze ein Hund.

Dabei ist es sofort intuitiv , dass eine beliebige Anzahl von anderen Vorläufern ( „Wenn ein Tier ist ein Reh ...“, „Wenn ein Tier ist ein Elefant ...“, „Wenn ein Tier ist ein Elch ...“, usw. . die damit verbundene ( „dann hat es vier Beine“), und dass es unsinnig anzunehmen , verursachen , dass vier Beine haben) können muss bedeuten , dass das Tier ein Hund und nichts anderes. Dies ist nützlich , als Lehrbeispiel , da die meisten Menschen können sofort erkennen , dass die erreichte Schlussfolgerung falsch sein muss (intuitiv, eine Katze nicht ein Hund sein kann), und dass das Verfahren , mit dem es erreicht wurde , muss daher trügerisch sein.

Beispiel 3

Vorbringen der gleichen Form kann manchmal oberflächlich überzeugend, wie im folgenden Beispiel scheinen:

Wenn ich die Spitze des abgeworfen worden war , Eiffelturm , dann würde ich tot sein.
Ich bin tot.
Deshalb wurde ich von der Spitze des Eiffelturms geworfen.

Wird von der Spitze des Eiffelturmes geworfen ist nicht die einzige , da Todesursache Tod zahlreiche verschiedene Ursachen gibt.

Die sich daraus ergebbejahend häufig in verwendet wird , Rationalisierung und erscheint somit als ein Bewältigungsmechanismus bei manchen Menschen.

Beispiel 4

In Catch-22 wird die Kaplan für angeblich seine ‚Washington Irving‘ / ‚Irving Washington‘ verhört, die zu Hause große Teile von Soldatenbriefen Ausblocken wurde. Der Oberst hat einen solchen Brief gefunden, aber mit der Chaplain Namen unterzeichnet.

‚Sie können lesen, obwohl, können Sie nicht?‘ der Oberst beharrte sarkastisch. ‚Der Autor signiert seinen Namen.‘
‚Das ist mein Name dort.‘
‚Dann schreiben Sie es. QED '

P ist in diesem Fall ‚Der Kaplan unterzeichnet seinen eigenen Namen‘, und Q ‚Der Name der Kaplan geschrieben‘. Der Name des Kaplan kann geschrieben werden, aber er wollte unbedingt es nicht schreiben, wie der Oberst fälschlicherweise schließt.

Siehe auch

Verweise