Afroasiatische Urheimat - Afroasiatic Urheimat

Die afroasiatischen Sprachen , wie sie heute verbreitet werden.
Afroasiatische Sprachen ca. 500 v. Chr., omotische und tschadische Zweige nicht gezeigt

Die afroasiatische Urheimat ist der hypothetische Ort, an dem Sprecher der proto-afroasiatischen Sprache in einer einzigen Sprachgemeinschaft oder einem Komplex von Gemeinschaften lebten, bevor diese ursprüngliche Sprache geographisch zerstreut und in verschiedene unterschiedliche Sprachen aufgeteilt wurde. Dieser Sprachraum ist bekannt als die Urheimat ( „Urheimat“ in Deutsch ). Afroasiatische Sprachen sind heute in Teilen Afrikas und Westasiens verbreitet .

Die zeitgenössischen afroasiatischen Sprachen werden im Nahen Osten , in Nordafrika , am Horn von Afrika und in Teilen der Sahara / Sahel gesprochen . Die verschiedenen Hypothesen für die afroasiatische Urheimat sind in diesem Gebiet verteilt; das heißt, es wird allgemein angenommen, dass in einer Region, in der noch heute afroasiatische Sprachen gesprochen werden, proto-afroasiatisch gesprochen wurde. Es gibt jedoch Streit darüber, welcher Teil des zeitgenössischen afroasiatischen Sprachraums mit der ursprünglichen Heimat übereinstimmt.

Datum von Afroasiatic

Der früheste schriftliche Beweis für eine afroasiatische Sprache ist eine altägyptische Inschrift aus dem Jahr c. 3400 v. Chr. (vor 5.400 Jahren). Symbole auf Gerzean- Keramik, die ägyptischen Hieroglyphen ähneln, stammen aus dem Jahr c. 4000 v. Chr., was auf ein noch früheres mögliches Datum schließen lässt. Dies gibt uns ein Mindestdatum für das Alter von Afroasiatic. Das Altägyptische weicht jedoch stark vom Proto-Afroasiatischen ab (Trombetti 1905: 1–2), und zwischen ihnen muss viel Zeit verstrichen sein. Schätzungen über das Datum, an dem die proto-afroasiatische Sprache gesprochen wurde, gehen weit auseinander. Sie fallen in einen Bereich zwischen ungefähr 7.500 v. Chr. (vor 9.500 Jahren) und ungefähr 16.000 v. Chr. (vor 18.000 Jahren). Nach Igor M. Diakonoff (1988: 33n) wurde Proto-Afroasiatisch c. 10.000 v. Nach Christopher Ehret (2002: 35–36) wurde Proto-Afroasiatisch ca. Spätestens 11.000 v. Chr., möglicherweise schon um ca. 16.000 v. Diese Daten sind älter als Daten, die mit den meisten anderen Protosprachen verbunden sind.

Urheimat-Hypothesen

Levante Theorie

Befürworter nichtafrikanischer oder nordostafrikanischer Herkunft für Afroasiatik sind besonders häufig unter denen mit einem Hintergrund in semitischen oder ägyptologischen Studien oder unter archäologischen Befürwortern der " Landwirtschafts-/Sprachverbreitungshypothese " zu finden, wonach sich große Sprachgruppen mit der frühen Landwirtschaft auflösten Technik im Neolithikum . Der führende sprachliche Vertreter dieser Idee in jüngster Zeit ist Alexander Militarew . Argumente für und gegen diese Position hängen von dem umstrittenen Vorschlag ab, dass landwirtschaftsbezogene Wörter in Proto-Afroasiatisch rekonstruiert werden können, wobei weithin angenommen wird, dass sich die Landwirtschaftstechnologie von der Levante bis nach Nordafrika und dann zum Horn von Afrika verbreitet hat .

Militarev, der die Proto-Afroasiatik mit der levantinischen Natufian- Kultur verband, die der Verbreitung der Agrartechnologie vorausging, glaubt, dass die Sprachfamilie etwa 10.000 Jahre alt ist. Er schrieb (Militarev 2002, S. 135), dass die "Proto-Afrasian Sprache, am Rande einer Spaltung in Tochtersprachen", was in seinem Szenario in "Kuschitisch, Omotisch, Ägyptisch, Semitisch und Tschadisch-Berberisch" bedeutet, "sollte grob in das neunte Jahrtausend v. Chr. datiert werden". Aber ein asiatischer Ursprung muss nicht ausschließlich mit der Migration landwirtschaftlicher Bevölkerungen in Verbindung gebracht werden: Laut Sprachwissenschaftlern rekonstruieren Wörter für Hund (ein asiatisches Domestizium) ebenso wie Wörter für Pfeil und Bogen, die sich nach Ansicht einiger Archäologen schnell in der Welt verbreiteten Nordafrika, sobald sie aus dem Nahen Osten nach Nordafrika eingeführt wurden, nämlich. Ounan-Punkte.

Theorie vom Roten Meer/Horn von Afrika

Das Horn von Afrika , insbesondere das Gebiet von Äthiopien und Eritrea , wurde von einigen Linguisten als Ursprung der Sprachgruppe vorgeschlagen, da es den Großteil der Vielfalt der afroasiatischen Sprachfamilie umfasst und manchmal sehr unterschiedliche Gruppen in unmittelbarer geografischer Nähe hat gilt als verräterisches Zeichen für eine sprachliche geografische Herkunft. Innerhalb dieser Hypothese gibt es konkurrierende Varianten.

Küste des Roten Meeres

Christopher Ehret hat die westliche Küste des Roten Meeres von Eritrea bis zum Südosten Ägyptens vorgeschlagen. Während Ehret Militarevs Vorschlag bestreitet, dass Proto-Afroasiatic Anzeichen eines gemeinsamen Landwirtschaftslexikons aufweist, weist er darauf hin, dass frühe afroasiatische Sprachen an der noch früheren Entwicklung der intensiven Lebensmittelsammlung in den Gebieten Äthiopiens und Sudans beteiligt waren. Mit anderen Worten, er schlägt ein noch höheres Alter für Afroasiatic vor als Militarev, mindestens 15.000 Jahre alt und möglicherweise älter, und glaubt, dass das Landwirtschaftslexikon nur für Zweige der Afroasiatic rekonstruiert werden kann. Aber, so wird argumentiert, das Aussehen der sprachlichen Begriffe wie Hund, Bogen und Pfeil in Proto-Afroasiatic ein Datum früher als 9.500 vor Christus macht ( zeitgleich mit dem Ende der Jüngeren Dryas ) hoch , da Hunden unwahrscheinlich erst am frühesten erscheint in die archäologischen Aufzeichnungen nach 12.000 v. Chr. im Nahen Osten, und Pfeilspitzen erscheinen erst nach 9.500 v. Allerdings scheinen mikrolithischen Pfeilspitzen im südlichen Afrika (71.000 BP) und möglicherweise die Aterian Kultur (ca. 100,000-25,000 BP) darauf hindeutet , dass Pfeilspitzen können in Afrika eine Erfindung mit Ursprung gewesen sein und in den Nahen Osten durch eine vorge Afroasiatic spätglazialen Migration genommen . An der Fundstelle Nataruk im Kreis Turkana , Kenia, wurden Obsidian- Klingen eingebettet in einen Schädel und in der Brusthöhle eines anderen Skeletts gefunden, das auf ca. 10.000 BP, könnte die Verwendung von Pfeilen mit Steinspitze als Waffen nahelegen. Nach dem Ende der letzten Eiszeit scheint sich der Gebrauch des Bogens auf alle bewohnten Kontinente ausgebreitet zu haben, einschließlich der Neuen Welt , außer Australien . Diese Funde liegen jedoch bei weitem vor jedem vorgeschlagenen Datum für die Entwicklung von Afroasiatic.

In der nächsten Phase schlug Ehret im Gegensatz zu vielen anderen Autoren eine anfängliche Aufteilung zwischen Nord-, Süd- und Omotik vor. Die nördliche Gruppe umfasst Semiten , Ägypter und Berber (in Übereinstimmung mit anderen wie Diakonoff). Er schlug vor, dass das Tschadische von Berber abstammt (einige andere Autoren gruppieren es mit südafroasiatischen Sprachen wie dem Kuschitischen).

Äthiopien

Roger Blench hat Südwest- Äthiopien vorgeschlagen , in oder um das Omo-Tal . Im Vergleich zu Militarew und Ehret schlug er eine relativ junge Zeittiefe von etwa 7.500 Jahren vor. Wie Ehret akzeptiert er, dass Omotic afroasiatisch ist und sieht die Abspaltung der nördlichen Sprachen von Omotic als eine wichtige frühe Entwicklung, aber er gruppierte Ägyptisch oder Tschadisch mit keiner dieser Sprachen.

Nordafrika-Theorie

Ein anderer Vorschlag ist, dass Semitic ein Ableger einer nördlichen Familie afroasiatischer Sprachen ist, einschließlich Berber und möglicherweise Ägyptisch . Es trat dann in die Levante ein und wurde möglicherweise von dem verbreitet, was Juris Zarins den syro-arabischen Nomaden-Pastoralismus- Komplex nennt , der sich nach Süden entlang der Küste des Roten Meeres und nach Nordosten um den Rand des " Fruchtbaren Halbmonds " ausbreitete . Es wird vermutet, dass semitische Sprecher dann von Südarabien zurück nach Eritrea gelangten .

Im Gegensatz dazu schlug Bender aus sprachlichen Gründen vor, dass das Kuschitische (am Horn von Afrika gefunden) wichtige Neuerungen mit dem Semitischen und Berber teilt und dass diese drei sich früh von den anderen abspalten, während sie immer noch in der Nähe einer ursprünglichen Heimat aller Afroasiatischen sind.

Sahel/Sahara-Theorie

Igor Diakonoff schlug die Ostsahara- Region vor, insbesondere den südlichen Rand der Sahara .

Lionel Bender schlug das Gebiet in der Nähe von Khartoum , Sudan , am Zusammenfluss des Blauen Nils und des Weißen Nils vor . Die Details seiner Theorie werden häufig zitiert, sind aber umstritten, da sie den Vorschlag beinhalten, dass Semitic aus Äthiopien stammt und von dort direkt über das Rote Meer nach Asien gelangt ist. Dies könnte auch Benders Argument möglicherweise verfestigen, da Gelehrte heute glauben, dass es eine Beziehung zwischen dem kuschitischen Zweig und dem tschadischen Zweig gibt; argumentiert, dass Chadic vielleicht vom Kuschitischen abstammt.

Belege aus der Populationsgenetik

Weitere Informationen: Genetische Geschichte des Nahen Ostens und Genetische Geschichte Nordafrikas
Eine grundlegende Einführung in die Populationsgenetik finden Sie unter Populationsgenetik .
Häufigkeit der Haplogruppe E1b1b bei ausgewählten afroasiatischen Sprechern
Sprache (Region, in der historisch gesprochen wurde) Frequenz
Berbersprachen 16–100 %
Tschadische Sprachen 0–13%
Kuschitische Sprachen 25–100%
Omotische Sprachen 30– 80%
Semitische Sprachen 7–93 %

Der am häufigsten zitierte genetische Marker in den letzten Jahrzehnten war das Y-Chromosom , das in unvermischter Form vom Vater an den Sohn entlang väterlicher Linien weitergegeben wird und daher eine relativ klare Definition einer menschlichen Abstammungslinie von gemeinsamen Vorfahren gibt. Es gibt eine hohe Frequenz der Haplogruppe E1b1b in ausgewählten afroasiatischen Sprechern.

Es wurde vorgeschlagen, dass mehrere Zweige des Y-DNA-Stammbaums der Menschheit mit der Verbreitung afroasiatischer Sprachen in Verbindung stehen.

1. Die Haplogruppe E1b1b soll ihren Ursprung am Horn von Afrika haben und vor 47.000 bis 28.500 Jahren aus Afrika ausgewandert sein. Im Allgemeinen haben afroasiatisch sprechende Populationen eine relativ hohe Häufigkeit dieser Haplogruppe, mit der bemerkenswerten Ausnahme der tschadischsprachigen Populationen. Christopher Ehret und Shomarka Keita haben vorgeschlagen, dass die Geographie der E1b1b-Linie mit der Verbreitung der afroasiatischen Sprachen übereinstimmt.

2. Haplogruppe J1c3 (Y-DNA) , früher bekannt als "J1e", ist in den meisten semitisch sprechenden Populationen tatsächlich eine häufigere väterliche Linie als E1b1b , aber dies wird mit nahöstlichen Ursprüngen in Verbindung gebracht und wurde anscheinend von dort nach dem Original verbreitet Verbreitung der Afroasiatischen.

Frequenz der Sub-Haplogruppe J1c3 bei ausgewählten afroasiatischen Lautsprechern
Sprache (Region, in der historisch gesprochen wurde) Frequenz
Berbersprachen 0–6%
Tschadische Sprachen ?
Kuschitische Sprachen 5-38%
Omotische Sprachen 0-5% 40
Semitische Sprachen 4–75 %
Häufigkeit der Sub-Haplogruppe R1b1a bei ausgewählten afroasiatischen Sprechern
Sprache (Region, in der historisch gesprochen wurde) Frequenz
Berbersprachen 0–6%
Tschadische Sprachen 28–95 %
Kuschitische Sprachen 0%
Omotische Sprachen 0%
Semitische Sprachen 0–93 %

3. Haplogruppe R1b1a (R-V88) und insbesondere ihre Untergruppe R-V69 hat eine sehr starke Beziehung zu tschadischsprachigen Bevölkerungen, die im Gegensatz zu anderen afroasiatischen Sprechern niedrige Frequenzen der Haplogruppe E1b1b haben. Die Mehrheit von R-V88 wurde in Nord- und Zentralafrika in tschadischsprachigen Populationen gefunden. In benachbarten Populationen ist sie weniger verbreitet. Die Autoren fanden auch Hinweise auf eine hohe Konzentration in Westägypten und Hinweise darauf, dass die am engsten verwandten Typen von R1b im Nahen Osten in der Levante und in geringerem Maße in Südeuropa gefunden werden . Sie schlugen vor, dass ein ostsaharischer Ursprung für Chadic R1b mit linguistischen Theorien wie denen von Christopher Ehret übereinstimmen würde, dass Chadic und Berber eine verwandte Gruppe innerhalb der Afroasiatischen bilden, die aus dem Gebiet der Sahara stammt . R1b-V88 war wahrscheinlich vor 9.200 bis 5.600 Jahren aus Westasien über Ägypten in Afrika eingedrungen und entlang des Nils nach Süden gezogen und schließlich nach Westafrika übergegangen.

Im Gegensatz zu den Beweisen aus väterlich vererbter Y-DNA hat eine aktuelle Studie gezeigt, dass ein Zweig der mitochondrialen Haplogruppe L3 die mütterliche Abstammung von Chadisch-Sprechern aus der Sahelzone mit Kuschitisch-Sprechern vom Horn von Afrika verbindet .

Andere mitochondriale Abstammungslinien, die mit Afroasiatic assoziiert sind, umfassen die mitochondrialen Haplogruppen M1 und die Haplogruppe U6 . Gonzalez et al. 2007 legen nahe, dass afroasiatische Sprecher vom Horn von Afrika mit den Subclades M1a und U6a1 verstreut sein könnten.

Vorgeschlagene Herkunft und Migration der Haplogruppe E.

Laut einer autosomalen DNA-Studie von Hodgson et al. (2014) wurden die afroasiatischen Sprachen wahrscheinlich in Afrika und im Nahen Osten von einer Vorfahrenpopulation(en) verbreitet, die eine neu identifizierte nicht-afrikanische genetische Komponente trugen, die die Forscher als "Ethio-Somali" bezeichnen. Diese äthiopisch-somalische Komponente ist heute bei afroasiatisch sprechenden Bevölkerungen am Horn von Afrika am häufigsten. Es ist am engsten mit der maghrebinischen nicht-afrikanischen genetischen Komponente verwandt und es wird angenommen, dass sie sich vor mindestens 23.000 Jahren von allen anderen nicht-afrikanischen Vorfahren abwandte. Auf dieser Grundlage vermuten die Forscher, dass die ursprüngliche(n) äthiopisch-somalische Trägerpopulation(en) wahrscheinlich in der vorlandwirtschaftlichen Zeit aus dem Nahen Osten über die Sinai-Halbinsel nach Nordostafrika gelangten. Die Bevölkerung teilte sich dann wahrscheinlich in zwei Zweige, wobei eine Gruppe nach Westen in Richtung Maghreb und die andere nach Süden in das Horn wanderte. Eine verwandte Hypothese, die den Ursprung der Vorfahren afroasiatischer Sprecher als Ergebnis einer Reflux-Population aus Südwestasien während des späten Paläolithikums in Verbindung bringt, wurde zuvor von Daniel McCall aufgestellt.

Nostratische Hypothese

Die nostratische Sprachfamilie ist eine vorgeschlagene Makrofamilie, die eine Reihe von Sprachfamilien zusammenfasst, darunter Indoeuropäisch , Uralisch , Altaisch und noch mehr kontrovers afroasiatisch. Nach Pedersen, Illich-Svitych und Dolgopolsky haben die meisten Befürworter der Theorie Afroasiatic in Nostratic aufgenommen, obwohl die Kritik von Joseph Greenberg und anderen seit den späten 1980er Jahren eine Neubewertung dieser Position nahelegte.

Ilya Yabonovich und andere Linguisten haben bei der Untersuchung der Unterschiede zwischen den verschiedenen Mitgliedern der afroasiatischen Familie erkannt, dass alle alten Etymologien für diese Gruppe von Natur aus semitozentrisch waren. Die Unterschiede zwischen Tschadisch , Omotisch , Kuschitisch und Semitisch waren größer als die zwischen allen Mitgliedern der indoeuropäischen Familie und so groß wie einige der Unterschiede innerhalb und zwischen einzelnen Sprachfamilien, zum Beispiel Indoeuropäisch und Altaisch . Sicherlich hat der Ausschluss des Afroasiatischen aus der umstrittenen Nostratic-Familie die Phonemik vereinfacht, da die komplexen Muster, die in afroasiatischen Sprachen zu sehen sind, nicht berücksichtigt werden müssen.

Allan Bomhard (1994) behält Afroasiatic innerhalb von Nostratic, obwohl er zugibt, dass Proto-Afroasiatic sich sehr von den anderen Mitgliedern der vorgeschlagenen linguistischen Nostratic-Superfamilie unterscheidet. Infolgedessen schlägt er vor, dass es sich wahrscheinlich um die erste Sprache handelt, die sich von der nostratischen linguistischen Überfamilie abgespalten hat. In letzter Zeit hat sich jedoch unter den Befürwortern der Nostratic-Hypothese ein Konsens herausgebildet. Greenberg stimmte tatsächlich dem nostratischen Konzept grundsätzlich zu, obwohl er eine tiefe innere Trennung zwischen seiner nördlichen „Ebene“ (seiner Eurasiatischen ) und einer südlichen „Ebene“ (hauptsächlich afroasiatisch und dravidisch ) betonte . Der amerikanische Nostratiker Bomhard betrachtet Eurasiatic neben anderen Zweigen als Zweig von Nostratic: Afroasiatic, Elamo-Dravidian und Kartvelian . In ähnlicher Weise kommt Georgiy Starostin (2002) zu einer dreigliedrigen Gesamtgruppierung: Er hält Afroasiatic, Nostratic und Elamite für ungefähr gleich weit und näher verwandt als mit allem anderen. Die Schule von Sergei Starostin hat Afroasiatic jetzt wieder in eine weit gefasste Nostratic aufgenommen, während der Begriff Eurasiatic reserviert ist, um die engere Untergruppe zu bezeichnen, die den Rest der Makrofamilie umfasst. Neuere Vorschläge unterscheiden sich daher hauptsächlich hinsichtlich der genauen Platzierung von Dravidian und Kartvelian.

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Barnett, William und John Hoopes (Herausgeber). 1995. Die Entstehung der Keramik. Washington, DC: Smithsonian Institution Press. ISBN  1-56098-517-8
  • Bender, Marvin Lionel; Takács, Gabor; Appleyard, David L. (2003). Ausgewählte vergleichend-historische Afrasian Linguistic Studies: In Memory of Igor M. Diakonoff . Lincom. ISBN 978-3-89586-857-3.
  • Bomhard, Allan R. (1996). Indogermanische und die nostratische Hypothese . Signum. ISBN 978-0-9652294-0-1. OCLC  473104716 .
  • Diakonoff, Igor M. (1996). „Einige Überlegungen zur afrasischen linguistischen Makrofamilie“. Zeitschrift für Nahoststudien . 55 (4): 293. doi : 10.1086/373865 . S2CID  162100534 .
  • Diakonoff, Igor M. (1998). „Die früheste semitische Gesellschaft: Linguistische Daten“. Zeitschrift für Semitistik . 43 (2): 209. doi : 10.1093/jss/43.2.209 .
  • Dimmendaal, Gerrit und Erhard Voeltz. 2007. "Afrika". In Christopher Moseley, Hrsg., Enzyklopädie der gefährdeten Sprachen der Welt .
  • Ehret, Christoph. 1997. Zusammenfassung von "The Lessons of Deep-Time Historical-Comparative Rekonstruktion in Afroasiatic: Reflections on Reconstructing Proto-Afroasiatic: Vowels, Tone, Consonants, and Vocabulary (UC Press, 1995)", Vortrag auf der fünfundzwanzigsten Jahrestagung der North American Conference on Afro-Asiatic Linguistics, die vom 21. bis 23. März 1997 in Miami, Florida, stattfand.
  • Finnegan, Ruth H. 1970. "Afroasiatische Sprachen Westafrika". Mündliche Literatur in Afrika , S. 558.
  • Fleming, Harold C. 2006. Ongota: Eine entscheidende Sprache in der afrikanischen Vorgeschichte. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Greenberg, Joseph H. (1950). „Studien in der afrikanischen Sprachklassifikation: IV. Hamito-Semitic“. Südwestliches Journal für Anthropologie . 6 (1): 47–63. doi : 10.1086/soutjanth.6.1.3628690 . JSTOR  3628690 . S2CID  163617689 .
  • Greenberg, Joseph H. 1955. Studien zur linguistischen Klassifikation Afrikas. New Haven: Compass Verlag. (Foto-Offset-Nachdruck der SJA- Artikel mit geringfügigen Korrekturen.)
  • Greenberg, Joseph H. 1963. Die Sprachen Afrikas . Bloomington: Indiana-Universität. (Stark überarbeitete Version von Greenberg 1955.)
  • Greenberg, Joseph H. 1966. The Languages ​​of Africa (2. Aufl. mit Ergänzungen und Korrekturen). Bloomington: Indiana-Universität.
  • Greenberg, Joseph H. 1981. "Afrikanische Sprachklassifikation." Allgemeine Geschichte Afrikas, Band 1: Methodologie und afrikanische Vorgeschichte , herausgegeben von Joseph Ki-Zerbo, 292-308. Berkeley und Los Angeles: University of California Press.
  • Greenberg, Joseph H. 2000–2002. Indoeuropäisch und seine engsten Verwandten: Die eurasische Sprachfamilie, Band 1: Grammatik, Band 2: Lexikon. Stanford: Stanford University Press.
  • Hayward, RJ 1995. "Die Herausforderung von Omotic: eine Antrittsvorlesung am 17. Februar 1994". London: School of Oriental and African Studies, University of London.
  • Heine, Bernd und Derek Krankenschwester. 2000. Afrikanische Sprachen , Kapitel 4. Cambridge University Press.
  • Hodge, Carleton T. (Herausgeber). 1971. Afroasiatic: Eine Umfrage. Den Haag – Paris: Mouton.
  • Hodge, Carleton T. 1991. "Indoeuropäisch und afroasiatisch." In Sydney M. Lamb und E. Douglas Mitchell (Herausgeber), Sprung from Some Common Source: Investigations into the Prehistory of Languages , Stanford, Kalifornien: Stanford University Press, 141–165.
  • Hühnergard, John. 2004. "Afro-Asiatisch." In RD Woodard (Herausgeber), The Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages , Cambridge – New York, 2004, 138–159.
  • Militarew, Alexander. "Auf dem Weg zur genetischen Zugehörigkeit von Ongota, einer fast ausgestorbenen Sprache Äthiopiens", 60 S. In Orientalia et Classica: Papers of the Institute of Oriental and Classical Studies , Issue 5. Moskau. (Bevorstehend.)
  • Neumann, Paul. 1980. Die Klassifikation des Tschadischen innerhalb des Afroasiatischen. Leiden: Universitaire Pers Leiden.
  • Ruhlen, Merritt. 1991. Ein Führer zu den Sprachen der Welt. Stanford, Kalifornien: Stanford University Press.
  • Sands, Bonny (2009). „Afrikas sprachliche Vielfalt“. Kompass für Sprache und Linguistik . 3 (2): 559–580. doi : 10.1111/j.1749-818x.2008.00124.x . S2CID  17658013 .
  • Theil, R. 2006. Ist Omotic afroasiatisch? Tagungsband des David Dwyer Ruhestandssymposiums, Michigan State University, East Lansing, 21. Oktober 2006.

Weiterlesen

Externe Links