Afroasiatic Sprachen - Afroasiatic languages


Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Afroasiatic
Geografische
Verteilung
Horn von Afrika , Nordafrika , Sahel , Westasien
linguistische Klassifikation Eines der wichtigsten der Welt Sprache Familien
Ursprache Proto-Afroasiatic
Unterteilungen
ISO 639-2 / 5 afa
Glottolog afro1255
{{{Mapalt}}}
Verteilung der Afro-Asiatischen Sprachen; blassgelben bedeutet Flächen ohne Sprachen in der Familie

Afroasiatic ( Afro-Asiatischen ), auch bekannt als Afrasian und in älteren Quellen als Hamito semitische ( Chamito semitischer ) oder semito-Hamitic , ist ein großes Sprachfamilie von etwa 300 Sprachen. Es umfasst Sprachen überwiegend in gesprochener Westasien , Nordafrika , das Horn von Afrika und Teilen der Sahel .

Afroasiatische Sprachen haben mehr als 495 Millionen Muttersprachler, die viertgrößte Anzahl von jeder Sprachfamilie (nach indoeuropäischem , Sinotibetisch und Niger-Kongo ). Der Stamm hat sechs Niederlassungen: Berber , Chadic , Cushitic , ägyptischen , Omotic und semitisch .

Mit Abstand die am meisten gesprochene Sprache Afroasiatic oder Dialektkontinuum ist Arabisch . Eine faktische Gruppe der verschiedenen Sprachvarianten im Semitische Zweig, die Sprachen , die von entwickelte sich Proto-Arabisch haben rund 313 Millionen Muttersprachler, konzentriert in erster Linie in Westasien und Nordafrika.

Andere weit gesprochen Afroasiatic Sprachen sind:

Neben Sprachen heute gesprochen umfasst Afroasiatic mehrere wichtige alte Sprachen, wie dem alten Ägypten , die einen ausgeprägten Zweig der Familie bildet, und Akkadisch , Biblisches Hebräisch und Alt Aramäisch , die alle aus dem semitisch Zweig sind.

Die Urheimat der Afroasiatic Familie, und wenn die Muttersprache (dh Proto-Afroasiatic ) gesprochen wurde, sind noch auf durch abzustimmen Historische Linguistik . Vorgeschlagen Orte sind Nord - Afrika, das Horn von Afrika, die östlichen Sahara und die Levante (siehe unten).

Etymologie

In den frühen 1800er Jahren, gruppiert Linguisten die Berber , Cushitic und ägyptischen Sprachen innerhalb einer „Hamitic“ phylum, in Anerkennung dieser genetischen Verhältnis Sprachen miteinander und mit den in der Semitische phylum. Die Begriffe „Hamitic“ und „Semitische“ wurden etymologisch abgeleitet von dem Genesis , die verschiedenen biblischen Stämme stammten von beschreibt Ham und Sem , zwei Söhne von Noah . Durch die 1860er Jahre waren die wichtigsten Bestandteile innerhalb der breiteren Afroasiatic Familie erarbeitet.

Friedrich Müller führte den Namen „Hamito semitischen“ für die ganze Familie in seinem Grundriß der Sprachwissenschaft (1876). Maurice Delafosse (1914) prägte später den Begriff "Afroasiatic" (oft nun buchstabiert "Afro-Asiatischen"). Aber es kam nicht in den allgemeinen Gebrauch , bis Joseph Greenberg (1950) offiziell seiner Annahme vorgeschlagen. Dabei suchte Green die Tatsache zu betonen , dass Afroasiatic die Kontinente Afrika und Asien aufgespannt.

Einzelne Wissenschaftler haben auch die Familie "Erythraean" (Tucker 1966) und "Lisramic" (Hodge 1972) genannt. Anstelle von „Hamito Semitischen“, der russische Linguist Igor Diakonoff vorgeschlagen später den Begriff „Afrasian“, was bedeutet „halb Afrika, halb asiatische“, in Bezug auf die geografische Verteilung der konstituierenden Sprachen der Familie.

Der Begriff „Hamito Semitische“ nach wie vor im Einsatz in den akademischen Traditionen einiger europäischen Länder.

Verteilungs- und Zweigen

Wechselbeziehungen zwischen den Zweigen der Afroasiatic (Lipinski 2001)
Einige Linguisten Vorschläge für die Gruppierung innerhalb Afroasiatic

Wissenschaftler behandeln im Allgemeinen der Afroasiatic Sprachfamilie wie die folgenden Bereiche inklusive:

Auch wenn es auf diesen sechs Familien allgemeine Übereinkunft ist, Linguisten , die Afroasiatic studieren einige Streitpunkte, insbesondere erhöhen:

  • Der Omotic Sprache Zweig ist der umstrittenste Teil des Afroasiatic, weil die grammatischen Wortbildungselemente , die die meisten Linguisten das größte Gewicht bei der Klassifizierung von Sprachen in der Familie gegeben haben „sind entweder nicht vorhanden oder deutlich wackelig“ (Hayward 1995). Greenberg (1963) und andere hielten es für eine Untergruppe von Cushitic, andere erhoben haben Zweifel daran Teil Afroasiatic Still (zB Theil 2006) zu sein.
  • Die Afroasiatic Identität Ongota ist auch im Großen und Ganzen in Frage gestellt, wie seine Position innerhalb Afroasiatic unter denen , die es annehmen, aufgrund des „gemischten“ Erscheinungsbild der Sprache und ein Mangel an Forschung und Daten. Harold Fleming (2006) schlägt vor , dass Ongota eine gesonderte Abteilung Afroasiatic bildet. Bonny Sand (2009) findet den Vorschlag von Sava und Tosco (2003) die überzeugendste: nämlich , dass Ongota ist eine Ost Cushitic Sprache mit einem nilosaharanischen Substrat . Mit anderen Worten, es scheint , dass die Ongota Menschen einmal eine nilosaharanischen Sprache sprechen , aber verlagerte dann eine Cushitic Sprache zu sprechen , behalten aber einige Eigenschaften ihrer früheren nilosaharanischen Sprache.
  • Beja , die manchmal als eine gesonderte Zuleitung Afroasiatic aufgeführt, wird öfter in dem Cushitic Zweig enthält, der einen hohen Grad an interner Vielfalt hat.
  • Ob die verschiedenen Zweige der Cushitic tatsächlich eine Sprachfamilie bilden, wird manchmal in Frage gestellt, aber nicht ihre Einbeziehung in Afroasiatic selber.
  • Es gibt keinen Konsens über die Verflechtungen der fünf nicht-Omotic Zweige Afroasiatic (siehe Untergruppen § unten). Diese Situation ist nicht ungewöhnlich, auch bei den seit langem etablierte Sprachfamilien: Wissenschaftler auch häufig uneinig über die interne Klassifikation der indogermanischen Sprachen , zum Beispiel.
  • Meroitic vorgeschlagen ( Bruce Trigger , 1964, 1977) als nicht klassifiziert Afroasiatic Sprache, denn es teilt die Phonotaktik charakteristisch für die Familie, aber es gibt nicht genügend Beweise eine Klassifizierung (Fritz Hintze, 1974, 1979) zu sichern.

Klassifikation Geschichte

Im 9. Jahrhundert, der hebräischen Grammatiker Judah ibn Quraysh von Tiaret in Algerien war die erste beiden Teile Afroasiatic miteinander zu verbinden; erkannte er eine Beziehung zwischen Berber und semitisch. Er wußte , dass die Semitische durch sein Studium der Arabisch, Hebräisch und Aramäisch .

Im Laufe des 19. Jahrhunderts begann auch die Europäer solche Beziehungen hindeutet. Im Jahr 1844 Theodor Benfey vorgeschlagen eine Sprachfamilie , bestehend aus Semitischen, Berbern, und Cushitic (letztere „äthiopisch“ ruft). Im selben Jahr schlug TN Newman eine Beziehung zwischen Semitischen und Hausa, aber das würde lange ein Thema Streit und Unsicherheit bleiben.

Friedrich Müller nannte die traditionelle Hamito Semitische Familie im Jahr 1876 in seinem Grundriß der Sprachwissenschaft ( „Outline of Linguistics“), und definierte mich als bestehend aus einer semitischen Gruppe plus eine „Hamitic“ Gruppe , die ägyptischen, Berber, und Cushitic; er schloß die Chadic Gruppe. Es war der Ägyptologe Karl Richard Lepsius (1810-1884) , die in Afrika Hamitic zu den nicht-Semitischen Sprachen begrenzt, die durch ein grammatisches charakterisiert ist Geschlecht System . Diese „Hamitic Sprachgruppe“ wurde vorgeschlagen , verschiedene, überwiegend nordafrikanischen, Sprachen zu vereinen, darunter die alte ägyptische Sprache , die Berbersprachen , die Cushitic Sprachen , die Bedscha und den tschadischen Sprachen . Im Gegensatz zu Müller, der als Lepsius , dass Hausa und Nama Teil der Hamitic Gruppe. Diese Klassifizierungen stützte sich teilweise auf nicht-sprachliche anthropologischen und rassischen Argumente. Beiden Autoren verwendet , um die Hautfarbe, Art des Lebensunterhaltes und andere Eigenschaften des Muttersprachler als Teil ihrer Argumente , die bestimmten Sprachen sollten in Gruppen zusammengefasst werden.

Verteilung der Afroasiatic / Hamito Semitische Sprachen in Afrika

Im Jahr 1912, Carl Meinhof veröffentlicht Die Sprachen der Hamiten ( "Die Sprachen des Hamiten"), in dem er Lepsius Modell erweitert, das Hinzufügen der Fula , Maasai , Bari , Nandi , Sandawe und Hadza Sprachen an die Hamitic Gruppe. Meinhof Modell wurde in den 1940er Jahren weit unterstützt. Meinhof System der Klassifizierung der Hamitic Sprachen wurde auf einer Überzeugung , dass „Sprecher Hamitic mit im wesentlichen kaukasischen Herkunft Viehzucht Völkern weitgehend deckungsgleich worden ist , intrinsisch anders und besser als die‚Neger Afrikas‘.“ Doch im Fall der sogenannten Nilo-Hamitic Sprachen (ein Konzept , das er eingeführt wird ), wurde es auf dem typologischen Merkmale Geschlecht und eine Basis „trügerische Theorie der Sprache Mischung .“ Meinhof tat dies , obwohl frühere Arbeit von Wissenschaftlern wie Lepsius und Johnston , dass die Sprachen begründet hatte , die später habe er dub „Nilo-Hamitic“ in Nilotische Sprachen Tatsache war, mit zahlreichen Ähnlichkeiten in Vokabular zu anderen Nilotische Sprachen.

Leo Reinisch (1909) hatte bereits die Verknüpfung Cushitic und Chadic vorgeschlagen, während drängen ihre entfernteren Verwandtschaft mit ägyptischen und Semitische. Jedoch fand sein Vorschlag wenig Akzeptanz. Marcel Cohen (1924) verwarf die Idee einer gesonderten „Hamitic“ Untergruppe und inklusive Hausa (a Chadic Sprache) in seinem vergleichenden Hamito semitischen Vokabular. Schließlich Joseph Greenberg führte s 1950 Arbeit auf die weit verbreitete Ablehnung von ‚Hamitic‘ als Sprache Kategorie von Linguisten. Greenberg zurückgewiesen Meinhofs linguistische Theorien, und lehnte den Einsatz von rassischen und sozialen Beweisen. Die Idee einer gesonderten „Nilo-Hamitic“ Sprache Kategorie insbesondere entlassen, Greenberg wurde „auf einen Blick zurückkehr weit ein halbes Jahrhundert zuvor gehalten.“ Er versetzte damit Meinhof sogenannte Nilo-Hamitic Sprachen mit ihrem entsprechenden nilotischen Geschwister. Er fügte hinzu , auch (und Sub-klassifiziert) die tschadischen Sprachen, und schlug vor , den neuen Namen Afroasiatic für die Familie. Fast alle haben Wissenschaftler diese Klassifikation als neuen und weiter Konsens angenommen.

Greenbergs Modell wurde voll in seinem Buch entwickelt die Sprachen Afrikas (1963), in dem er die meisten Meinhofs Ergänzungen Hamitic zu anderen Sprachfamilien neu zugewiesen, insbesondere nilosaharanischen . Im Anschluss an Isaac Schapera und Ablehnung Meinhof, klassifiziert er die Khoekhoegowab als Mitglied der Khoisan , eine Gruppierung , die seit ungenau erwiesen hat und stark motivierten auf das Vorhandensein von Klickgeräusche . Um Khoisan fügte er auch die tansanische Hadza und Sandawe , obwohl diese Darstellung als Linguist diskreditiert wurde auf dieser Sprache erwägen arbeiten , um sie zu linguistischen Isolate . Trotzdem bleibt Greenbergs Klassifizierung ein Ausgangspunkt für die moderne Arbeit vieler Sprachen in Afrika gesprochen, und die Hamitic Kategorie (und dessen Ausdehnung auf Nilo-Hamitic) keine Rolle.

Da die drei traditionellen Zweige der Hamitic Sprachen (Berber, Cushitic und ägyptischen) nicht exklusiv bilden (gezeigt monophyletic ) phylogenetische Einheit ihrer eigenen, getrennt von anderen Afroasiatic Sprachen in diesem Sinne verwenden, Linguisten nicht mehr den Begriff. Jeder dieses Zweiges wird stattdessen betrachtet jetzt als eigenständige Untergruppe der größeren Afroasiatic Familie.

Im Jahr 1969 Harold Fleming vorgeschlagen, was zuvor als westlicher Cushitic ein unabhängiger Zweig der Afroasiatic, was darauf hindeutet , denn es ist der neue Name ist bekannt Omotic . Dieser Vorschlag und Namen haben weitgehend akzeptiert.

Mehrere Wissenschaftler, darunter Harold Fleming und Robert Hetzron haben, die traditionelle Aufnahme von Beja in Cushitic Da in Frage gestellt.

Glottolog nicht akzeptiertdass die Einbeziehung oder gar Einheit Omotic hergestellt worden ist, noch dass der Ongota oder nicht klassifiziert Kujarge. Es spaltet daher die folgenden Gruppen als kleine Familien aus: Süd Omotic , Mao , Dizoid , Gonga-Gimojan (North Omotic abgesehen von dem vorhergehenden), Ongota , Kujarge .

Untergruppierung

Vorgeschlagen Afroasiatic Unterabteilungen
Greenberg (1963) Newman (1980) Fleming (post-1981) Ehret (1995)
  • semitisch
  • ägyptisch
  • Berber
  • Cushitic
    • Northern Cushitic
      (entspricht Beja)
    • Zentral Cushitic
    • Eastern Cushitic
    • West Cushitic
      (entspricht Omotic)
    • Südliche Cushitic
  • Chadic
  • Berber-Chadic
  • Ägyptisch-Semitische
  • Cushitic

(Ausgenommen Omotic)

  • Omotic
  • Erythraean
    • Cushitic
    • Ongota
    • Nicht-Äthiopier
      • Chadic
      • Berber
      • ägyptisch
      • semitisch
      • Beja
  • Omotic
    • nördlich Omotic
    • Süd Omotic
  • erythrean
    • Cushitic
      • Beja
      • Agaw
      • Ost-Süd Cushitic
        • Eastern Cushitic
        • Südliche Cushitic
    • nördlich Erythrean
      • Chadic
      • Boreafrasian
        • ägyptisch
        • Berber
        • semitisch
Orel & Stobova (1995) Diakonoff (1996) Bender (1997) Militarev (2000)
  • Berber-semitisch
  • Chadic-Ägyptischen
  • Omotic
  • Beja
  • Agaw
  • Sidamic
  • East Lowlands
  • Riss
  • Ost-West-Afrasian
    • Berber
    • Cushitic
    • semitisch
  • Nord-Süd-Afrasian
    • Chadic
    • ägyptisch

(Ausgenommen Omotic)

  • Omotic
  • Chadic
  • Makro-Cushitic
    • Berber
    • Cushitic
    • semitisch
  • nördlich Afrasian
    • Afrikanisches Nord Afrasian
      • Chado-Berber
      • ägyptisch
    • semitisch
  • Süd Afrasian
    • Omotic
    • Cushitic

Wenig Einigkeit besteht über die Untergruppierung der fünf oder sechs Niederlassungen von Afroasiatic: semitisch, ägyptischen, Berber, Chadic, Cushitic und Omotic. Doch Christopher Ehret (1979), Harold Fleming (1981) und Joseph Greenberg (1981) alle einig , dass die Omotic Zweig Abspaltung von der restlichen ersten.

Andernfalls:

  • Paul Newman (1980) Gruppen Berber mit tschadischem und ägyptischen mit semitisch, während der Aufnahme von Omotic in Afroasiatic Frage zu stellen. Rolf Theil (2006) stimmt mit der Ausgrenzung von Omotic, aber er sonst nicht die Struktur der Familie ansprechen.
  • Harold Fleming (1981) dividiert Nicht-Omotic Afroasiatic oder "Erythraean", in drei Gruppen, Cushitic, Semitische und Chadic-Berber-ägyptischen. Er fügte hinzu , später Semitische und Beja Chadic-Berber-ägyptischen und vorläufig vorgeschlagenen Ongota als neuer dritter Zweig der Erythraean. Er dadurch Afroasiatic in zwei große Zweige, Omotic und Erythraean geteilt, mit Erythraean bestehend aus drei Unterverzweigungen, Cushitic, Chadic-Berber-ägyptischer semitisch-Beja und Ongota.
  • Wie Harold Fleming, Christopher Ehret (1995: 490) dividiert Afroasiatic in zwei Zweige, Omotic und Erythrean. Er teilt Omotic in zwei Zweige, North Omotic und Süd Omotic. Er teilt Erythrean in Cushitic, umfassend Beja, Agaw und Ost-Süd Cushitic und Nord Erythrean, umfassend Chadic und "Boreafrasian." Nach seiner Klassifikation, besteht Boreafrasian ägyptischer, Berber, und semitisch.
  • Vladimir Orel und Olga Stolbova (1995) Gruppe Berber mit Semitische und Chadic mit ägyptischen. Sie trennen sich Cushitic in fünf oder mehr unabhängige Zweige von Afroasiatic, Anzeigen Cushitic als Sprachbund statt einer Sprachfamilie .
  • Igor M. Diakonoff (1996) aufteilt Afroasiatic in zwei, Gruppierung Berber, Cushitic und Semitische gemeinsam als Ost-West - Afrasian (ESA) und Chadic mit ägyptischen als Nord-Süd - Afrasian (NSA). Er schließt Omotic von Afroasiatic.
  • Lionel Bender (1997) Gruppen Berber, Cushitic und Semitische zusammen als "Makro Cushitic". Er hält Chadic und Omotic wie die Zweige der Afroasiatic am weitesten von den anderen.
  • Alexander Militarev (2000) auf der Grundlage von Lexikostatistik , Gruppen Berber mit tschadischem und sowohl entferntere mit Semitischen, wie gegen Cushitic und Omotic. Er platziert Ongota in South Omotic.

Platz unter den Sprachen der Welt

Afroasiatic ist eine der vier großen Sprachfamilien in Afrika von Joseph Greenberg in seinem Buch gekennzeichnet gesprochen Die Sprachen Afrikas (1963). Es ist eines der wenigen , deren Sprachgebiet ist Interkontinental, mit Sprachen aus Afroasiatic der semitisch Zweig auch im Nahen Osten und in Europa gesprochen.

Es gibt keine allgemein akzeptierten Beziehungen zwischen Afroasiatic und einer anderen Sprachfamilie. Allerdings haben einige Vorschläge Gruppierung Afroasiatic mit einem oder mehreren anderen Sprachfamilien gemacht. Der bekannteste von ihnen sind die folgenden:

Datum Afroasiatic

Speech Beispiel im Semitisch Neo-Aramäisch Sprache, ein Nachkomme von Old Aramäisch

Die frühesten schriftlichen Hinweise auf eine Afroasiatic Sprache ist eine alte ägyptische Inschrift c veraltet. 3400 BC (5400 Jahre alt). Symbole auf Gerzean (Naqada II) Keramik ähnelt ägyptische Hieroglyphen stammen aus c. 4000 vor Christus, was darauf hindeutet , eine frühere mögliche Datierung. Dies gibt uns einen minimalen Termin für das Zeitalter der Afroasiatic. Allerdings ist Altägyptischen stark divergent von Proto-Afroasiatic (Trombetti 1905: 1-2), und geraumer Zeit muss zwischen ihnen vergangen in. Bei denen Schätzungen des Datums der Proto-Afroasiatic Sprache wurde weit auseinander gesprochen. Sie fallen in einem Bereich zwischen etwa 7.500 vor Christus (9500 Jahre alt), und etwa 16.000 BC (18.000 Jahre alt). Nach Igor M. Diakonoff (1988: 33N), wurde Proto-Afroasiatic gesprochenen c. 10.000 BC. Christopher Ehret (2002: 35-36) behauptet , dass Proto-Afroasiatic wurde c gesprochen. 11.000 BC spätestens und vielleicht schon in c. 16.000 BC. Diese Daten sind älter als jene , die mit anderen Proto-Sprachen .

Afroasiatic Urheimat

Map eine der vorgeschlagenen Afroasiatic Urheimat zeigt (Ostsahara Theorie.)

Der Begriff Afroasiatic Urheimat ( Urheimat „Urheimat“ auf Deutsch bedeutet) bezieht sich auf die hypothetische Ort , an dem Proto-Afroasiatic Sprache Sprecher in einer einzigen Sprachgemeinschaft gelebt hat , oder ein Komplex von Gemeinden, bevor dieser ursprünglichen Sprache geografisch verteilten und gliedert sich in verschiedene Sprachen. Afroasiatic Sprachen sind heute in erster Linie in gesprochene Westasien , Nordafrika , das Horn von Afrika und Teilen der Sahel . Ihre Verteilung scheint durch die bereits beeinflusst hat Sahara Pumpe Betrieb über die letzten 10.000 Jahre.

Es gibt keine Einigung, wann oder wo die Urheimat dieser Sprachfamilie bestand. Die wichtigsten Theorien der Urheimat sind die Levante, der östlichen Sahara, Nordafrika und am Horn von Afrika.

H. Ekkehard Wolff schlägt vor , dass Proto-Afroasiatic im Fruchtbaren Halbmond entstand zwischen 15.000 und 9.000 Jahren vor Christus während der neolithischen Revolution , dann wanderte nach Afrika um 8000 vor Christus in die ägyptischen zu entwickeln, Chadic, Omotic, Cushitic und Berber Zweige.

Similarities in Grammatik und Syntax

Verbal Paradigmen in mehreren Afroasiatic Sprachen:
Anzahl Sprache → Arabisch koptisch Kabylisch somali Beja Hausa
verb → Katab mou afeg
Bedeutung → schreiben sterben fliegen Kommen Sie Essen Getränk
Singular 1 'aktubu Timou ttafgeɣ imaadaa Tamani ina shan
2f taktubīna temou tettafgeḍ timaadaa tamtínii kina shan
2m taktubu kmou tamtíniya kana shan
3f Smou tettafeg tamtíni Tana shan
3m yaktubu fmou yettafeg yimaadaa tamini Yana shan
Dual 2 taktubāni
3f
3m yaktubāni
Plural- 1 naktubu tənmou nettafeg nimaadnaa Tamnay muna shan
2m taktubūna tetənmou tettafgem timaadaan támteena kuna shan
2f taktubna tettafgemt
3m yaktubūna Semou ttafgen yimaadaan támeen suna shan
3f yaktubna ttafgent

Verbreitet (wenn auch nicht universal) Eigenschaften der Afroasiatic Sprachen sind:

  • Eine Reihe von emphatischen Konsonanten , auf verschiedene Weise realisiert werden als glottalisierte, pharyngealized oder implosive.
  • VSO Typologie mit SVO Tendenz.
  • Ein Zwei - Geschlechts - System in der Einzahl, mit dem weiblichen durch den Sound / t / gekennzeichnet.
  • Alle Afroasiatic Unterfamilien zeigen Beweis eines ursächlichen anbringen s .
  • Semitische, Berber, Cushitic (inklusive Beja) und Chadic Unterstützung Possessivsuffixe .
  • Nisba Ableitung in -j (früher Ägypten) oder -I (semitisch)
  • Morphology in denen Worte durch Veränderungen innerhalb des Wurzel (Vokals Änderungen oder inflect gemination ) sowie mit Präfixen und Suffixen.

Eines der bemerkenswertesten Gemeinsamkeiten zwischen den Afroasiatische Sprachen ist die voran Konjugation (in die Tabelle am Anfang dieses Abschnitts), mit einem markanten Muster von Präfixen mit / ʔ beginn tny /, insbesondere ein Phänomen, dass Dritt Singular maskulin / Y- / ablehnt bis dritten singulären weibliche und zweiten Singular / t- /.

Laut Ehret (1996), tonalen Sprachen erscheinen in der Omotic und Chadic Zweige Afroasiatic, ebenso wie in einigen Cushitic Sprachen. Die Semitische, Berber und ägyptischen Zweige Töne im Allgemeinen nicht verwenden phonemisch .

Gemeinsam genutzte Vokabular

Sprachprobe in Shilha ( Berber - Zweig)
Sprachabtastwert in Somali ( Cushitic Verzweigung)
Speech Stichprobe in Arabisch ( Semitische Zweig)

Im Folgenden sind einige Beispiele für Afroasiatic cognates , darunter zehn Pronomina , drei Substantive und drei Verben .

Quelle: Christopher Ehret, Rekonstruktion Proto-Afroasiatic (Berkeley: University of California Press, 1995).
Hinweis: Ehret Verwendung von Berbern nicht in seiner Etymologie Aussage abzugeben, (1995 , S. 12): „die Art der umfangreichen Rekonstruktion von Proto-Berber Lexikon , das in der Sortierung durch alternative möglichst etymologies beitragen könnte , ist noch nicht verfügbar“ Die Berber cognates hier aus früheren Version von Tabelle in diesem Artikel gemacht und brauchen fertig gestellt und bezogen werden.
Abkürzungen: nom = 'nördlicher Omotic', SO m = 'Süd Omotic'. MSA = 'modernes südarabischen', PSC = 'Proto-südliche Cushitic', PSOM-II = 'Proto-Somali, Stufe 2'. masc. = 'Männlich', fem. = 'Weibliche', singen. = 'Singular', pl. = 'Plural'. 1s. = 'Erste Person Singular', 2s. = 'Zweite Person Singular'.
Symbole: Nach Ehret (1995 , S. 70), eine Caron über eine Vokal angibt steigenden tone und ein Zirkumflex ^ über eine Vokal angibt fallende Ton. V zeigt einen Vokal unbekannter Qualität. Ɂ zeigt eine Knacklaut . * Zeigt rekonstruierte Formen auf der Grundlage Vergleich von verwandten Sprachen .
Proto-Afroasiatic Omotic Cushitic Chadic ägyptisch semitisch Berber
* Ɂân- / * Ɂîn- oder * An- / * IN- 'I' (unabhängige Pronomen) * Innen- 'I' ( Maji ( nom )) * Ɂâni 'I' * nV 'I' Tinte , * Anak 'I' * Ɂn 'I' nek / ang 'I, me'
* i oder * yi 'ich, mein' ( gebunden ) i 'ich, ich, meine' ( Ari ( SO m )) * i oder * yi 'meine' * i 'mir, mein' ( gebunden ) -i , * -a (1s. Nachsilbe) * i ‚mir, mein‘ Inu / nnu / iw 'meine'
* Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- oder * ǎnn- / * ǐnn- 'wir' * nona / * nuna / * nina (NOM) * Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- 'wir' - Schenke , * Anan ‚wir‘ * Ɂnn 'wir' nekni / necnin / neccin 'wir'
* Ɂânt- / * Ɂînt- oder * ANT / * INT 'Sie' (Sing.) * INT 'dir' (Sing.) * Ɂânt- 'du' (Sing.) - nt- , * Ameise 'du' (Sing.) * Ɂnt 'Sie' (Sing.) netta "er" ( Keyy / cek "Sie" (masc. Sing.))
* ku , * ka 'Du' (masc. Sing., gebunden ) - * ku 'Ihre' (masc. Sing.) ( PSC ) * ka , * ku (masc. singen.) -k (2S. mask. suffix) -ka (2s. masc. Nachsilbe) ( Arabisch ) inek / nnek / k "Ihr" (masc. Sing.)
* Ki 'Sie' (fem. Sing., gebunden ) - * Ki 'Ihr' (fem. Sing.) * Ki 'Du' (fem. Sing.) -T (fem. singen. Endung, <* Ki ) -ki (2s. fem. singen. Nachsilbe) (Arabisch) -m / nnem / INEM "Ihr" (fem. Sing.)
* KUNA 'Sie' (Plural, gebunden ) - * kuna 'Ihre' (pl.) (PSC) * kun 'du' (pl.) -tn , * TiN 'Sie' (pl.) * -kn 'Sie, Ihre' (fem. pl.) -Kent , kennint "you" (fem. pl.)
* si , * isi 'er, sie, es' * ist- ‚er‘ * Ɂusu 'er', * Ɂisi 'sie' * sV 'er' sw , * SUW 'er, ihn', sy , * si 'sie, ihre' * -šɁ 'er', * -sɁ 'sie' ( MSA ) -s / nnes / ines "sein / ihr / sein"
* ma , * mi 'was?' * ma- 'was?' (NOM) * mA , * mi (INTERR. root) * mi , * ma 'was?' m 'Was?', 'Wer?' (Arabisch, Hebräisch) / mu? (Assyrian) : 'Was?' ma? / Mayen? / Min? "Was?"
* wa , * wi 'was?' * w- 'Was?' * Wä / * wɨ 'Was?' ( Agaw ) * wa 'who?' wy ‚Wie ...?‘ mamek? / Mamec? / Amek? "Wie?
* Abblend- / * dam ‚Blut‘ * dam 'Blut' ( Gonga ) * Abblend- / * dam ‚rot‘ * dm- 'Blut' ( West - Chadic ) i-dm-i 'rotes Leinen' * dm / dǝma (Assyrian) / dom (hebräisch) 'Blut' idammen "Bloods"
* seine ‚Bruder‘ * itsim- 'Bruder' * itsan oder * isan 'Bruder' * sin 'Bruder' sn , * san 'Bruder' Ah (hebräisch) „Bruder“ uma / GMA „Bruder“
* sǔm / * sǐm- 'name' * sum ( ts ) - 'name' (NOM) * sǔm / * sǐm- 'name' * ṣǝm 'name' smi ‚zu berichten, kündigen‘ * ism (Arabisch) / shǝma (Assyrian) 'name' Isen / ISEM "name"
* -lis'- ‚lecken‘ lits'- 'zu lecken' ( Dime (SOM)) - * alǝsi 'Zunge' ns , * NiS 'Zunge' * LSN 'Zunge' iles „Zunge“
* -maaw- ‚sterben‘ - * -umaaw- / * -am-w ( t ) - 'sterben' ( PSOM-II ) * mǝtǝ ‚sterben‘ mwt ‚zu sterben‘ * MWT / Mawta (Assyrian) 'sterben' mmet „zu sterben“
* -bǐn- ‚zu bauen, zu erzeugen; Haus' bin- 'aufbauen, erzeugen' (Dime (SOM)) * mǐn- / * mǎn- 'Haus'; MAN- 'zu erzeugen' ( Beja ) * bn 'bauen'; * bǝn- 'Haus' - * BNN / bani (Assyrian) / bana (Hebrew) 'zu bauen' * bn (?) ( esk "zu bauen")

Es gibt zwei etymologischen Wörterbücher von Afroasiatic, ein von Christopher Ehret, und ein von Wladimir Orel und Olga Stolbova. Die beiden Wörter uneinig über fast alles. Die folgende Tabelle enthält die dreißig Wurzeln oder so (aus Tausenden), die einen fragilen Konsens der gegenwärtigen Forschung darstellen:

Nummer Proto-Afroasiatic Formular Bedeutung Berber Chadic Cushitic ägyptisch Omotic semitisch
1 * ʔab Vater
2 (ʔa-) BVR Stier
3 (ʔa-) dVm rotes Blut
4 * (ʔa-) dVm Grund und Boden, Feld, Boden
5 ʔa-Pay- Mund
6 ʔigar / * Kar Haus, abgeschlossenes
7 * ʔil- Auge
8 (ʔi-) SIM- Name
9 * ʕayn- Auge
10 * baʔ- gehen
11 *Bar- Sohn
12 * gamm- Mähne, Bart
13 * GVN Wange Kinn
14 * gʷarʕ- Kehle
fünfzehn * gʷinaʕ- Hand
16 * kVn- co-Frau
17 * KALY Niere
18 * Ka (wa) l- / * qʷar- zu sagen, rufen
19 * kas Knochen
20 * libb Herz
21 * LIS Zunge
22 * maʔ- Wasser
23 * mawVt- sterben
24 *Sünde- Zahn
25 * siwan- kennt
26 *Gasthaus- Ich, wir
27 * -k- du
28 * zwr Samen
29 * SVR Wurzel
30 *Sonne zu schlafen, Traum

etymologische Bibliographie

Einige der wichtigsten Quellen für Afroasiatic etymologies umfassen:

  • Cohen, Marcel. 1947. Essai comparatif sur le vocabulaire et la phonétique du chamito-semitique. Paris: Champion.
  • Diakonoff, Igor M. et al. 1993-1997. "Historisch-vergleichender Vokabular von Afrasian", St. Petersburg Journal of African Studies 06.02.
  • Ehret, Christopher. 1995 Rekonstruktion Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Vokale, Ton, Konsonanten und Vocabulary (= University of California Publikationen in Linguistics 126). Berkeley und Los Angeles: University of California Press.
  • Orel, Vladimir E. und Olga V. Stolbova. 1995 Hamito Semitische Etymological Wörterbuch: Stoffe für eine Rekonstruktion. Leiden: Brill. ISBN  90-04-10051-2 .

Siehe auch

Verweise

Literaturverzeichnis

  • Anthony, David. 2007 Das Pferd, das Rad, und Sprache: Wie Bronze-Alter Fahrer aus dem eurasischen Steppen der heutigen Welt geformt . Princeton: Princeton University Press.
  • Barnett, William und John Hoopes (Herausgeber). 1995 Die Entstehung von Keramik. Washington, DC: Smithsonian Institution Press. ISBN  1-56098-517-8
  • Bender, Lionel et al. 2003 Ausgewählte Vergleichende Historische afroasiatische Studien in Erinnerung an Igor M. Diakonoff. LINCOM.
  • Bomhard, Alan R. 1996. indoeuropäischer und die Nostratic Vermutung. Signum.
  • Diakonoff, Igor M. 1988. Afrasian Sprachen. Moskau: Nauka.
  • Diakonoff, Igor M. 1996. "Manche Reflexionen auf dem Afrasian linguistischen Makrofamilie." Journal of Near Eastern Studies 55, 293.
  • Diakonoff, Igor M. 1998. "Die früheste Semitische Gesellschaft: Sprachliche Daten." Journal of Semitistik 43, 209.
  • Dimmendaal, Gerrit und Erhard Voeltz. 2007 "Africa". In Christopher Moseley, Hrsg., Enzyklopädie der bedrohten Sprachen der Welt .
  • Ehret, Christopher. 1995 Rekonstruktion Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Vokale, Ton, Konsonanten und Vokabular. Berkeley und Los Angeles: University of California Press.
  • Ehret, Christopher. 1997 Zusammenfassung von „Die Lehren aus Tief Zeit historisch-vergleichender Rekonstruktion in Afroasiatic: Reflexionen auf Rekonstruktion Proto-Afroasiatic: Vokale, Ton, Konsonanten und Vocabulary (UC Press, 1995)“, Vortrag auf dem gelieferten Fünfundzwanzigste Annual Meeting die nordamerikanischen Konferenz über Afro-asiatischen Linguistics, gehalten in Miami, Florida auf 21 bis 23 März 1997.
  • Finnegan, Ruth H. 1970. "Afro-Asiatische Sprachen Westafrika". Oral Literature in Africa , S. 558.
  • Fleming, Harold C. 2006. Ongota: Eine entscheidende Sprache in der afrikanischen Vorgeschichte. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Greenberg, Joseph H. 1950. "Studies in afrikanischer Sprachklassifizierung:.. IV Hamito Semitische" Tex Mex Journal of Anthropology 6, 47-63.
  • Greenberg, Joseph H. 1955. Studium der afrikanischen Sprache Klassifikation. New Haven: Compass - Verlag. (Photo-Offset - Neuauflage der SJA Gegenstände mit kleinen Korrekturen.)
  • Greenberg, Joseph H. 1963. Die Sprachen Afrikas . Bloomington: Indiana University. (Heavily überarbeitete Version von Greenberg 1955)
  • Greenberg, Joseph H. 1966. Die Sprachen Afrikas (2. Aufl. Mit Ergänzungen und Korrekturen). Bloomington: Indiana University.
  • Greenberg, Joseph H. 1981. "African linguistische Klassifikation." Allgemeine Geschichte Afrikas, Band 1: Methodik und afrikanischen Vorgeschichte , herausgegeben von Joseph Ki-Zerbo, 292-308. Berkeley und Los Angeles: University of California Press.
  • Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indoeuropäischen und seine nächsten Verwandten: Die Eurasiatic Sprachfamilie, Band 1: Grammatik, Band 2: Lexikon. Stanford: Stanford University Press.
  • Hayward, RJ 1995. „Die Herausforderung von Omotic: eine Antrittsrede am 17. Februar 1994 abgegeben“. London: School of Oriental and African Studies, University of London.
  • Heine, Bernd und Derek Krankenschwester. 2000 afrikanische Sprachen , Kapitel 4. Cambridge University Press.
  • Hodge, Carleton T. (Herausgeber). 1971. Afroasiatic: A Survey. The Hague - Paris: Mouton.
  • Hodge, Carleton T. 1991. "indogermanischer und Afro-Asiatischen." In Sydney M. Lamb und E. Douglas Mitchell (Herausgeber), entsprungen aus Einiger gängigen Quelle: Untersuchungen zur Vorgeschichte von Sprachen , Stanford, Kalifornien: Stanford University Press, 141-165.
  • Huehnergard, John. 2004. "Afro-Asiatischen." In RD Woodard (Herausgeber), The Cambridge Enzyklopädie der alten Sprachen der Welt , Cambridge - New York, 2004, 138-159.
  • Militarev, Alexander. „Auf dem Weg zu der genetischen Zugehörigkeit von Ongota, eine fast ausgestorbenen Sprache Äthiopiens“ , 60 S. In. Orientalia et Classica: Referate des Instituts für Orient- und Altertumswissenschaften , Issue 5 Moskaus. ( In Vorbereitung) .
  • Newman, Paul. 1980. Die Einteilung der tschadischen innerhalb Afroasiatic. Leiden: Universitaire Pers Leiden.
  • Ruhlen, Merritt. 1991. Ein Leitfaden zu den Sprachen der Welt. Stanford, Kalifornien: Stanford University Press.
  • Sand, Bonny. 2009 „Afrikas sprachliche Vielfalt“. In Sprache und Linguistik Compass 3.2, 559-580.
  • Theil, R. 2006. Ist Omotic Afro-Asiatischen? Proceedings vom David Dwyer Ruhestand Symposium, Michigan State University, East Lansing, 21. Oktober 2006.
  • Trombetti, Alfredo. 1905 L'Unità d'origine del linguaggio. Bologna: Luigi Beltrami.
  • Zuckermann, Ghil'ad 2003 Sprache Kontakt und lexikalische Bereicherung in der israelischen Hebräisch , Palgrave Macmillan .

Externe Links