Agnostizismus - Agnosticism


Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Agnostizismus ist die Ansicht , dass die Existenz Gottes , der göttlichen oder übernatürlichen ist unbekannt oder unerkennbar . Agnostiker kann auch derjenige sein, der weder von zwei gegensätzlichen Positionen zu einem Thema hält.

Der englische Biologe Thomas Henry Huxley prägte das Wort Agnostiker in 1869 und sagte : „Es bedeutet einfach , dass ein Mann nicht wird sagen , er weiß oder glaubt , dass der er erklärend zu wissen oder zu glauben , keine wissenschaftliche Grundlage hat.“ Frühere Denkern hatte jedoch schriftliche Arbeiten , die Agnostiker Gesichtspunkte gefördert, wie zum Beispiel Sanjaya Belatthaputta , eine fünfte Jahrhundert BCE indischen Philosophen , der Agnostizismus über jeden Ausdruck gebracht Jenseits ; und Protagoras , eine fünfte Jahrhundert BCE griechischen Philosophen , die sich Agnostizismus über die Existenz von „Göttern“ zum Ausdruck gebracht. Die Nasadiya Sukta im Rigveda ist Agnostiker über den Ursprung des Universums .

Nach dem Philosophen William L. Rowe , „Agnostizismus ist die Ansicht , dass die menschliche Vernunft ausreichend rationale Gründe der Bereitstellung unfähig ist , entweder den Glauben zu rechtfertigen , dass es Gott gibt oder die Überzeugung , dass Gott nicht existiert“.

Agnostizismus ist die Lehre oder Lehre von Agnostiker in Bezug auf die Existenz von etwas über und hinter körperlichen Erscheinungen oder Kenntnissen einer ersten Ursache oder Gott, und ist keine Religion .

definieren Agnostizismus

Agnostizismus ist das Wesen der Wissenschaft, egal ob alt oder modern. Es bedeutet einfach , dass ein Mann soll nicht sagen , er weiß oder glaubt , dass das , was er für bekennende zu wissen oder zu glauben , keine wissenschaftlichen Gründe hat. Folglich setzt Agnostizismus beiseite nicht nur den größten Teil der beliebten Theologie, sondern auch den größten Teil der Anti-Theologie. Im Großen und Ganzen der „bosh“ von heterodoxy ist offensivere mich als die Orthodoxie, weil heterodoxy bekennt von Vernunft und Wissenschaft zu orientieren, und Rechtgläubigkeit nicht.

-  Thomas Henry Huxley

Das, was Agnostics leugnet und verleugnen, als unmoralisch, das Gegenteil ist die Doktrin, dass es Vorschläge, die die Menschen glauben sollen, ohne logisch Nachweis dafür; und dass reprobation sollte den Beruf des Unglaubens in solchen unzureichend unterstützt Sätze befestigen.

-  Thomas Henry Huxley

Agnostizismus, in der Tat ist kein Glaube, sondern ein Verfahren, das Wesen, von denen eines einzigen Prinzips bei der strikten Anwendung liegt ... Positively der Grundsatz zum Ausdruck gebracht werden: In Fragen des Intellekts, folgen Sie Ihren Grund, solange es werden Sie, ohne Bezug zu jedem anderen Anlass. Und negativ: In Fragen des Intellekts nicht vorgeben, dass Schlussfolgerungen sicher ist, die nicht oder nachweisbare demonstriert.

-  Thomas Henry Huxley

Sein ein Wissenschaftler, vor allen Dingen, Huxley präsentiert Agnostizismus als eine Form der Abgrenzung. Eine Hypothese , ohne unterstützende , objektiv, prüfbare Beweise ist kein Ziel, wissenschaftlicher Anspruch. Als solches würde es keine Möglichkeit, die Hypothesen zu testen, die Ergebnisse lassen nicht schlüssig. Sein Agnostizismus war nicht kompatibel mit einem Annahmen in Bezug auf die Wahrheit bilden oder Unwahrheit, der Anspruch auf den Vergleicher . Karl Popper würde auch sich selbst als Agnostiker beschreiben. Nach Philosophin William L. Rowe , in diesem strengen Sinne ist Agnostizismus die Ansicht , dass die menschliche Vernunft ausreichend rationale Gründe der Bereitstellung unfähig ist , entweder den Glauben zu begründen , dass Gott existiert oder die Überzeugung , dass Gott nicht existiert.

George H. Smith , der zugab , dass die enge Definition des Atheisten war die gemeinsame Nutzung Definition dieses Wortes, und zugibt , dass die weit gefasste Definition von Agnostiker war die gemeinsame Nutzung Definition dieses Wortes, förderte die Erweiterung die Definition des Atheisten und Verengen die Definition von agnostisch. Smith lehnt Agnostizismus als dritte Alternative zum Theismus und Atheismus und fördert Begriffe wie agnostischen Atheismus (die Ansicht derer , die nicht glauben an die Existenz irgendeiner Gottheit , aber behaupten nicht zu wissen , ob ein Gott tut oder nicht existiert) und Agnostiker Theismus (die Ansicht derer , die behaupten , nicht zu wissen , von der Existenz einer Gottheit, aber immer noch glauben , in einer solchen Existenz).

Etymologie

Agnostic (von Altgriechisch ἀ- (a-) , was ‚ohne‘ und γνῶσις (Gnosis) , was bedeutet ‚Wissen‘) wurde von Thomas Henry Huxley in einer Rede auf einer Tagung der Metaphysischen Gesellschaft im Jahr 1869 nutzt seine Philosophie zu beschreiben , die alle Forderungen der geistigen oder mystischen Kenntnisse ablehnt.

Frühe christliche Kirche Führer verwendet , um das griechische Wort Gnosis (Wissens-) „spirituelles Wissen“ zu beschreiben. Agnostizismus ist nicht mit religiösen Ansichten entgegen der alten religiösen Bewegung zu verwechseln Gnosis im Besonderen; Huxley verwendete den Begriff in einem breiteren, abstrakten Sinne. Huxley identifizierte Agnostizismus nicht als Glaubensbekenntnis , sondern als ein Verfahren zur Herstellung skeptisch , evidenzbasierte Anfrage.

In den letzten Jahren hat sich das Wort der wissenschaftlichen Literatur mit den Neurowissenschaften und der Psychologie beschäftigt im Sinne von „nicht erkennbar“. In technischen und Marketing-Literatur „Agnostiker“ kann auch bedeuten, unabhängig von einem Parameter, zum Beispiel „plattformunabhängig“ oder „Hardware-agnostisch“.

Qualifying Agnostizismus

Scottish Enlightenment Philosoph David Hume behauptet , dass sinnvolle Aussagen über das Universum werden stets von einer gewissen Zweifel qualifiziert. Er erklärte , dass die Fehlbarkeit des Menschen bedeutet , dass sie nicht absolute Gewissheit außer in trivialen Fällen erhalten können , wo eine Erklärung definitionsgemäß wahr ist (zB Tautologien wie „alle Junggesellen sind unverheiratet“ oder „alle Dreiecke haben drei Ecken“).

Arten

Starker Agnostizismus (auch als „hart“, „geschlossen“, „streng“ oder „permanent Agnostizismus“ genannt)
Die Ansicht, dass die Frage nach der Existenz oder Nichtexistenz einer Gottheit oder Gottheiten, und die Art der letzten Wirklichkeit aufgrund der natürlichen Unfähigkeit unerkennbar ist keine Erfahrung mit allem anderem als einem anderen subjektiven Erfahrung zu überprüfen. Ein starker Agnostiker würde sagen: „Ich kann nicht wissen, ob ein Gott existiert oder nicht, und weder können Sie.“
Weak agnosticism (auch als "weich", "offen", "empirisch" oder "temporal agnosticism" bezeichnet)
Die Ansicht, dass die Existenz oder Nichtexistenz von irgendwelchen Gottheiten derzeit unbekannt ist, ist aber nicht unbedingt unerkennbar; daher wird eine Entscheidung bis zum Beweis verweigern, wenn überhaupt, zur Verfügung steht. Ein schwacher Agnostiker würde sagen: „Ich weiß nicht, ob irgendwelche Gottheiten existieren oder nicht, aber vielleicht einen Tag, wenn es Hinweise darauf gibt, können wir etwas herausfinden.“
apathisch Agnostizismus
Die Ansicht, dass kein Betrag der Debatte nachweisen kann, oder das Vorhandensein eines oder mehrere Götter widerlegen, und wenn ein oder mehrere Götter existieren, erscheinen sie nicht über das Schicksal der Menschen besorgt zu sein. Aus diesem Grund ihre Existenz hat wenig bis gar keine Auswirkungen auf die persönliche menschlichen Dinge und sollte nur von geringem Interesse sein.

Geschichte

Hindu-Philosophie

In der gesamten Geschichte des Hinduismus hat es eine starke Tradition der philosophischen Spekulation und Skepsis gewesen.

Der Rig Veda dauert Agnostiker Blick auf die grundsätzliche Frage, wie das Universum und die Götter geschaffen wurden. Nasadiya Sukta ( Creation Hymn ) im zehnten Kapitel des Rig Veda sagt:

Wer wirklich weiß?
Wer wird es hier verkünden?
Woraus wurde es produziert? Woraus ist diese Schöpfung?
Die Götter kamen später, mit der Schaffung dieses Universum.
Wer weiß , dann wo es entstanden ist?

Hume, Kant und Kierkegaard

Aristoteles , Anselm , Thomas von Aquin und Descartes präsentiert Argumente versucht , die Existenz Gottes rational zu beweisen. Der skeptische Empirismus von David Hume , die Antinomien von Immanuel Kant und die Existenzphilosophie von Søren Kierkegaard überzeugt viele späteren Philosophen diese Versuche zu verzichten, bezüglich es unmöglich , einen unangreifbaren Beweis für die Existenz oder Nicht-Existenz Gottes zu bauen.

In seinem Buch 1844, Philosophische Fragmente , Kierkegaard schreibt:

Lassen Sie uns diese unbekannt etwas nennen: Gott. Es ist nicht mehr als ein Name, den wir zuweisen. Die Idee, die zeigt, dass dieses unbekannt etwas (Gott) existiert, kaum konnte mich vorschlagen zu Reason. Denn wenn Gott nicht existiert, ist es natürlich unmöglich wäre, es zu beweisen; und wenn er nicht vorhanden wäre es töricht, es zu versuchen. Aus ganz am Anfang an meinen Beweis beginnen, würde ich es vorausgesetzt habe, nicht wie zweifelhaft, aber ebenso sicher (eine Voraussetzung ist niemals zweifelhaft, aus dem Grunde, dass es eine Voraussetzung ist), da sonst würde ich nicht beginnen, leicht zu verstehen wäre, dass das ganze nicht möglich, wenn er nicht existiert. Aber wenn, wenn ich sprechen die Existenz Gottes zu beweisen, meine ich, dass ich schlage zu beweisen, dass der Unbekannte, der vorhanden ist, ist Gott, dann drücke ich mich leider. Denn in diesem Fall beweisen ich nichts, am allerwenigsten ein Dasein, sondern nur den Inhalt einer Konzeption entwickeln.

Hume war Huxleys Lieblingsphilosoph, him „der Prinz von Agnostiker“ ruft. Diderot schrieb an seine Geliebte, erzählt von einem Besuch von Hume auf den Baron Holbach , und beschreibt , wie ein Wort für die Position , dass Huxley später als Agnostizismus beschreiben würde nicht zu existieren scheint, oder wenigstens nicht allgemein bekannt, damals.

Das erste Mal, dass M. Hume selbst am Tisch des Baron gefunden, er war neben ihm sitzt. Ich weiß nicht, zu welchem ​​Zweck der englische Philosoph nahm es in seinen Kopf auf den Baron zu bemerken, dass er nicht in Atheisten glaubte, dass er niemals gesehen hatten. Der Baron sagte zu ihm: „Zählen Sie, wie viele wir hier sind.“ Wir sind achtzehn. Der Baron fügte hinzu: „Es ist nicht so schlimm eine Darstellung fünfzehn auf einmal Sie darauf hinweisen können. Die drei anderen haben nicht ihren Geist aus“

-  Denis Diderot

Grossbritannien

Charles Darwin

Aufgewachsen in einem religiösen Umfeld, Charles Darwin (1809-1882) studierte ein anglikanischer Geistlicher zu sein. Während schließlich Teile seines Glaubens zu zweifeln, setzte Darwin in Kirchenangelegenheiten zu helfen, auch während Gottesdienstbesuch zu vermeiden. Darwin erklärt , dass es „absurd, daran zu zweifeln , dass ein Mann könnte ein glühender theist und Evolutionist sein“ sein würde. Obwohl zurückhaltend über seine religiösen Ansichten, im Jahre 1879 schrieb er , dass „Ich habe nie ein Atheist im Sinne der Leugnung der Existenz eines Gottes gewesen -. Ich denke , dass in der Regel ... Agnostiker die korrekteste Beschreibung meines Staates wäre von Verstand."

Thomas Henry Huxley

Agnostic Aussichten sind so alt wie die philosophische Skepsis , aber die Bedingungen Agnostiker und Agnostizismus wurde erstellt von Huxley (1825-1895) zusammenzufassen seine Gedanken über die aktuellen Entwicklungen der Metaphysik über den „unbedingten“ ( William Hamilton ) und die „unerkennbar“ ( Herbert Spencer ). Obwohl Huxley den Begriff „Agnostiker“ im Jahr 1869 zu nutzen begann, hatte seine Meinung Form einige Zeit vor diesem Zeitpunkt gemacht worden. In einem Schreiben vom 23. September 1860 an Charles Kingsley , diskutierte Huxley seinen Standpunkt ausführlich:

Ich weder bejahen noch die Unsterblichkeit des Menschen leugnen. Ich sehe keinen Grund , warum es für die Annahme bestehen , aber auf der anderen Seite, ich habe keine Möglichkeit , sie zu widerlegen. Ich habe keine A - priori - Einwände gegen die Lehre. Kein Mann, der täglich zu tun hat und stündlich mit der Natur kann sich Ärger über Apriori Schwierigkeiten. Gib mir ein solcher Nachweis wie mich sonst in den Glauben an irgendetwas rechtfertigen würde, und will das glauben. Warum soll ich nicht? Es ist nicht halb so schön wie die Erhaltung von Gewalt oder der Unzerstörbarkeit der Materie ...

Es macht keinen Sinn für mich von Analogien und Wahrscheinlichkeiten zu sprechen. Ich weiß, was ich meine, wenn ich sage, ich in dem Gesetz der inversen Quadrate glaube, und ich werde mein Leben und meine Hoffnungen auf schwächere Überzeugungen nicht ruhen ...

Dass meine Persönlichkeit die sicherste Sache ist, ich weiß, mag wahr sein. Aber der Versuch zu begreifen, was es ist führt mich in nur verbal Feinheiten. Ich habe alles, was Spreu über das Ego kaute und Nicht-Ich, Noumena und Erscheinungen, und den ganzen Rest, zu oft nicht zu wissen, dass auch bei dem Versuch, diese Fragen zu denken, Flundern der menschliche Verstand auf einmal aus seine Tiefe.

Und wieder auf den gleichen Korrespondent, 6. Mai 1863:

Ich hatte noch nie die geringste Sympathie mit den Apriori Gründen gegen Orthodoxie, und ich habe von Natur und Veranlagung der grösstmögliche Abneigung gegen all die atheistische und Ungläubigen Schule. Trotzdem weiß ich , dass ich bin, trotz meiner selbst, genau das, was die christlichen nennen würde, und, so weit ich sehen kann, in Berufung gerechtfertigt ist, atheistische und Ungläubige. Ich kann mich nicht ein Schatten- oder Tüttel Beweise sehen , dass die große Unbekannte , das Phänomen des Universums steht uns im Verhältnis von einem Vater zugrunde liegen , [die] uns liebt und kümmert sich um uns wie das Christentum behauptet. Also mit Bezug auf die anderen großen christlichen Dogmen, die Unsterblichkeit der Seele und die zukünftigen Zustandes von Belohnungen und Strafen, welche mögliche Einwand kann ich-die gezwungen notgedrungen sind in der Unsterblichkeit zu glauben , was wir Materie und Kraft, und in einem sehr unverkennbaren vorhanden Staat von Belohnungen und Strafen für unsere Taten-müssen diese Lehren? Gib mir ein Fünkchen von Beweisen, und ich bin bereit, sie zu springen.

Von den Ursprung des Namens Agnostiker diese Haltung zu beschreiben, gab Huxley folgendes Konto:

Als ich erreichte geistigen Reife und begann mich zu fragen, ob ich ein Atheist war, ein theist oder Pantheist; Materialist oder Idealist; Christliche oder ein Freigeist; Ich fand, dass je mehr ich gelernt und reflektiert, desto weniger bereit war die Antwort; bis endlich, kam ich zu dem Schluss, dass ich weder Kunst noch Teil mit irgendwelchen Konfessionen hatte, mit Ausnahme der letzten. Das einzige, was in der die meisten dieser guten Leute vereinbart wurden, war die eine Sache, in der ich von ihnen unterschieden. Sie waren ziemlich sicher, daß sie einen gewissen „Gnosis“ -had erlangt hatten, mehr oder weniger erfolgreich, das Problem der Existenz gelöst; während ich ganz sicher war, hatte ich nicht, und hatte eine ziemlich starke Überzeugung, dass das Problem unlösbar war. Und mit Hume und Kant auf meiner Seite, ich konnte nicht denken, mich anmaßend in Halt von dieser Meinung ...

Also nahm ich dachte, und erfunden, was ich die angemessene Bezeichnung „Agnostiker“ sein konzipiert. Es kam ich in dem Kopf, als suggestiv gegensätzlich zum „Gnostiker“ der Kirchengeschichte, die so viel über die Dinge, von denen ich war unwissend zu erfahren erklärte. ... Zu meiner großen Zufriedenheit nahm der Begriff.

Im Jahr 1889 Huxley schrieb:

Daher wird, obwohl es, wie ich glaube, nachweisbar, dass wir keine wirkliche Kenntnis der Urheber haben, oder den Zeitpunkt der Komposition der Evangelien, wie sie zu uns gekommen sind, und dass nichts besser als mehr oder weniger wahrscheinliche Vermutungen können um zu diesem Thema angekommen werden.

William Stewart Ross

William Stewart Ross (1844-1906) schrieb unter dem Namen Saladin. Er wurde mit viktorianischen Freethinkers und die Organisation der britischen Weltliche Union verbunden. Er bearbeitet die Säkular Bewertung aus dem Jahr 1882; es wurde umbenannt Agnostic Journal und vielseitig Bewertung in 1907. Ross verfocht Agnostizismus im Gegensatz zum Atheismus und geschlossen Charles Bradlaugh als offene geistige Exploration.

In Warum ich bin ein Agnostiker (c. 1889) er geltend , dass Agnostizismus „das genaue Gegenteil des Atheismus“ ist.

Bertrand Russell

Bertrand Russell (1872-1970) erklärte Warum ich kein Christ bin im Jahre 1927, eine klassische Erklärung des Agnostizismus. Er ruft seine Leser „auf eigenen Füßen zu stehen und schaute faire und Platz auf der Welt mit einer furchtlosen Haltung und einer freien Intelligenz“.

Im Jahr 1939 gab Russell einen Vortrag über die Existenz und die Natur von Gott , in der er sich als Atheist aus. Er sagte:

Die Existenz und die Natur Gott ist ein Thema, von dem mir nur die Hälfte diskutieren kann. Wenn man bei einem negativen Ergebnis kommen, den ersten Teil der Frage, der zweiten Teil der Frage ist belanglos; und meine Position, wie sie gesammelt haben, ist ein negatives zu diesem Thema.

Doch später in dem gleichen Vortrag, moderne nicht-anthropomorphe Vorstellungen von Gott sprechen, Russell heißt es:

Diese Art von Gott ist, glaube ich, nicht derjenige, tatsächlich widerlegt werden kann, wie ich den allmächtigen und gütigen Schöpfer denken kann.

In Russells 1947 Pamphlet, bin ich ein Atheist oder Agnostiker? (untertitelt ein Plädoyer für Toleranz im Gesicht des neuen Dogmas ), sinniert er über die Frage, was sich zu nennen:

Als Philosoph, soll ich, wenn ich auf einen rein philosophischen Zuschauer spreche sagen, ich sollte mich als Agnostiker beschreiben, denn ich glaube nicht, dass es ein schlüssiges Argument, mit dem kann man beweisen, dass es nicht ein Gott ist. Auf der anderen Seite, wenn ich den richtigen Eindruck zu den gewöhnlichen Menschen auf der Straße vermitteln, ich glaube, ich soll sagen, dass ich ein Atheist bin, denn wenn ich sage, dass ich nicht beweisen kann, dass es nicht ein Gott ist, soll ich addieren gleichermaßen, dass ich nicht beweisen kann, dass es nicht die homerischen Götter sind.

In seinem 1953 Essay Was ist ein Agnostiker? Russell heißt es :

Agnostiker hält es für unmöglich, die Wahrheit in Fragen wie Gott und das zukünftige Leben zu erfahren, mit dem Christentum und anderen Religionen betrifft. Oder, wenn nicht gar unmöglich, zumindest nicht in der heutigen Zeit.

Sind Agnostics Atheists?

Nein. Ein Atheist, wie ein Christ, hält, dass wir wissen, ob es einen Gott gibt. Der Christ hält, dass wir es wissen können, ist ein Gott; der Atheist, dass wir wissen können, gibt es nicht. Die Agnostic suspendiert Gericht, sagen, dass es nicht als Rechtfertigung für entweder Bestätigung oder Ablehnung.

Später in der Abhandlung, Russell fügt hinzu:

Ich glaube, wenn ich eine Stimme vom Himmel zu hören alle Vorhersagen, die während der nächsten 24 Stunden mir passieren würde, einschließlich Ereignisse, die höchst unwahrscheinlich erschienen wäre, und wenn alle diese Ereignisse dann passiert produziert, ich könnte vielleicht wenigstens der Existenz einer übermenschlichen Intelligenz überzeugt sein.

Leslie Weather

Im Jahr 1965 christlicher Theologe Leslie Weatherhead (1893-1976) veröffentlicht The Christian Agnostic , in dem er argumentiert:

... viele bekennende Agnostiker sind näher Glaube an den wahren Gott als viele konventionelle Kirchgänger sind, die in einem Körper glauben, die nicht existiert, die sie Gott miscall.

Obwohl Radikale und ungenießbar zu herkömmlichen Theologen, Weather des Agnostizismus bleibt weiter hinter Huxleys, und kurz sogar von schwachen Agnostizismus :

Natürlich haben die menschliche Seele wird immer die Macht Gottes abzulehnen, für die Auswahl ihrer Natur wesentlich ist, aber ich kann nicht glauben, dass jemand dies endlich tun.

Vereinigte Staaten

Robert G. Ingersoll

Robert G. Ingersoll (1833-1899), ein Illinois Rechtsanwalt und Politiker, der in einen entwickelte sich bekannter und gefragter Redner in Amerika des 19. Jahrhunderts, wurde als „Great Agnostic“ bezeichnet.

In einem 1896 Vortrag mit dem Titel Warum bin ich ein Agnostiker , verwandte Ingersoll , warum er ein Agnostiker war:

Gibt es ein übernatürliches Einschalten ein beliebigen Kopf-an inthronisiert Gott ein höchster Willen, die Gezeiten und Strömungen der Welt zu der wiegt alle Ursachen beugen? Das streite ich nicht ab. Ich weiß aber nicht, ich glaube nicht. Ich glaube, dass die natürliche ist oberste-dass aus der unendlichen Kette kann keine Verbindung verloren oder aufgebrochene dass sein es keine übernatürlichen Kräfte, die Gebet keine Gewalt beantworten können, die überzeugen oder ändern keine Gewalt anbeten kann, die für die Menschen kümmern.

Ich glaube, dass mit unendlichen Armen umarmt Natur die alles, dass es keine störungs keine ist zufall dass hinter jedem Fall sind die notwendigen und unzählige Ursachen, und dass darüber hinaus jedes Ereignis wird und muß die notwendigen und unzählige Effekte sein.

Gibt es einen Gott? Ich weiß es nicht. Ist der Mensch unsterblich? Ich weiß es nicht. Eines habe ich kenne, und das ist, dass weder die Hoffnung noch Furcht, Glaube, noch Verneinung, kann die Tatsache ändern. Es ist wie es ist, und es wird, wie es sein muss.

In der Schlussfolgerung der Rede resümiert er einfach die agnostische Position nach oben als:

Wir können so ehrlich sein, wie wir unwissend sind. Wenn wir die Frage, was jenseits des Horizonts der bekannt ist, müssen wir sagen, dass wir es nicht wissen.

Im Jahr 1885 erklärte Inger seine vergleichende Ansicht des Agnostizismus und Atheismus wie folgt:

Der Agnostiker ist ein Atheist. Der Atheist ist ein Agnostiker. Der Agnostiker sagt: ‚Ich weiß es nicht, aber ich glaube nicht, dass es irgendein Gott.‘ Der Atheist sagt das gleiche.

Demographie

Prozentsatz der Menschen in verschiedenen europäischen Ländern, der sagte: „Ich glaube nicht, dass es irgendeine Art von Geist, Gott oder Lebenskraft“ (2005)

Demographische Forschung Dienste normalerweise nicht zwischen verschiedenen Arten von nicht-religiös Befragten differenzieren, so Agnostiker oft in der gleichen Kategorie wie Atheisten oder andere eingestuft ist nicht-religiöse Menschen.

Eine Umfrage 2010 in veröffentlicht Encyclopædia Britannica stellte fest , dass die nicht-religiösen Menschen oder die Agnostiker etwa 9,6% der Weltbevölkerung ausmacht. Ein November-Dezember 2006 poll in der publizierten Financial Times gibt Preise für die Vereinigten Staaten und fünf europäische Länder. Die Preise von Agnostizismus in den Vereinigten Staaten waren bei 14%, während die Preise des Agnostizismus in den europäischen Ländern befragt wurden deutlich höher: Italien (20%), Spanien (30%), Großbritannien (35%), Deutschland (25% ) und Frankreich (32%).

Eine Studie der Leitung Pew Research Center ergab , dass etwa 16% der Weltbevölkerung, die drittgrößte Gruppe nach Christentum und Islam , keine religiöse Zugehörigkeit haben. Gemäß einem 2012 Bericht des Pew Research Center, machte Agnostiker 3,3% der erwachsenen US - Bevölkerung. In der US - religiöse Landschaft Umfrage durch das Pew Research Center durchgeführt, 55% der Agnostiker Befragten „einen Glauben an Gott oder einen universellen Geist“, während 41% gaben an, dass sie dachten , dass sie eine Spannung „Filz in ein Wesen nicht-religiöse Gesellschaft , in der die meisten Menschen sind religiös“.

Anteil der Atheisten und Agnostiker auf der ganzen Welt

Nach dem 2011 Australian Bureau of Statistics , 22% der Australier hat "keine Religion", eine Kategorie , die Agnostiker enthält. Zwischen 64% und 65% der japanischen und bis zu 81% des Vietnamesen sind Atheisten, Agnostiker, oder glauben nicht an einem Gott. Eine offizielle EU - Umfrage berichtet , dass 3% der EU - Bevölkerung über ihren Glauben an einen Gott oder Geist unsicher ist.

Kritik

Agnostizismus ist aus einer Vielzahl von Gesichtspunkten kritisiert. Einige religiösen Denker sehen Agnostizismus als die geistige Kapazität Begrenzung der Realität zu erfahren Materialismus . Einige Atheisten kritisieren die Verwendung des Begriffs Agnostizismus als funktionell nicht von Atheismus; dies führt zu häufigen Kritik an diejenigen , die den Begriff als die Vermeidung der atheistischen Beschriftung verabschieden.

theistic

Theistic Kritiker behaupten , dass Agnostizismus in der Praxis nicht möglich ist, da eine Person entweder nur leben kann , als ob Gott nicht (noch nicht gab etsi deus non-daretur ) oder als ob es Gott nicht gibt ( ETSI deus daretur ).

Religionswissenschaftler wie Laurence B. Brown kritisieren den Missbrauch des Wortes Agnostizismus, behauptet, dass es eine der fehlgeleitete Begriffe in der Metaphysik geworden ist. Brown stellt sich die Frage: „Sie behaupten, dass nichts mit Bestimmtheit bekannt sein kann ... wie, dann können Sie so sicher sein?“

Christian

Gemäß Pope Benedict XVI , Starker Agnostizismus insbesondere widerspricht sich in der Macht der Vernunft bejahend wissenschaftlichen zu erfahren Wahrheit . Er tadelt die Ausgrenzung der Argumentation von Religion und Ethik für gefährliche Krankheiten wie Verbrechen gegen die Menschheit und Umweltkatastrophen. „Agnostizismus“, sagte Ratzinger, „ist stets das Ergebnis einer Ablehnung dieser Kenntnisse , die in der Tat für den Menschen bietet , ist ... Die Erkenntnis Gottes hat es immer gegeben“. Er erklärte , dass Agnostizismus eine Auswahl von Trost ist, stolz, Herrschaft und Dienstprogramm über die Wahrheit, und wird durch die folgenden Einstellungen Gegensatz: die schärfste Selbstkritik, humble Hören auf das ganze Dasein, die anhaltende Geduld und Selbstkorrektur der wissenschaftliche Methode , die Bereitschaft , durch die Wahrheit gereinigt werden.

Die katholische Kirche sieht Verdienst in der Prüfung , was sie als „Teil-Agnostizismus“, insbesondere jene Systeme , dass „nicht darauf abzielen , eine komplette Philosophie der unerkennbar in dem Bau, aber mit Ausnahme von speziellen Arten der Wahrheit, vor allem religiöser, von der Domain des Wissens“. Allerdings ist die Kirche historisch zu einer vollständigen Ablehnung der Fähigkeit der menschlichen Vernunft im Gegensatz Gott zu erkennen. Der Rat des Vatikans erklärt : „Gott, der Beginn und das Ende aller, kann durch das natürliche Licht der menschlichen Vernunft, mit Gewissheit aus den Werken der Schöpfung bekannt sein“.

Blaise Pascal machte geltend , dass selbst dann , wenn es wirklich keine Beweise für Gott, so würden Agnostiker überlegen , was jetzt wie bekannt ist Pascals Wette : der unendliche Erwartungswert Gott anzuerkennen ist stets größer als der endliche Erwartungswert nicht seine Existenz anzuerkennen, und so ist es eine sicherere „bet“ Gott zu entscheiden.

Peter Kreeft und Ronald Tacelli zitierten 20 Argumente für die Existenz Gottes zu behaupten, dass jede Forderung nach Beweisen prüfbar in einem Labor in der Tat bittet Gott, das höchste Wesen, der Menschen Knecht worden.

Atheistisch

Laut Richard Dawkins , eine Unterscheidung zwischen Agnostizismus und Atheismus ist unhandlich und davon abhängt , wie nahe Null eine Person bereit ist , die Wahrscheinlichkeit der Existenz für eine bestimmtes gottgleiche Einheit zu bewerten. Über sich weiterhin Dawkins : „Ich bin Agnostiker nur in dem Maße , dass ich über Feen an der Unterseite des Gartens Agnostiker bin.“ Dawkins identifiziert auch zwei Kategorien von Agnostiker; "Temporäre Agnostiker in der Praxis" (TAPs) und "Permanent Agnostics in Principle" (PAP). Er stellt fest , dass „Agnostizismus über die Existenz Gottes fest in der temporären oder TAP Kategorie gehört Entweder er existiert oder er es nicht tut Es ist eine wissenschaftliche Frage,.. Vielleicht eines Tages wir die Antwort wissen, und in der Zwischenzeit können wir etwas ziemlich stark sagen über die Wahrscheinlichkeit. ", und hält PAP eine‚tief unausweichliche Art von Zaun-Sitzung‘.

Verwandte konzepte

Ignosticism ist die Meinung , dass eine kohärente Definition einer Gottheit vor der Frage nach der Existenz eines Gottes sinnvoll diskutiert werden kann vorgelegt werden muß. Falls die gewählte Definition nicht kohärent ist, hält die ignostic die noncognitivist Auffassung , dass die Existenz einer Gottheit bedeutungslos ist oder empirisch nicht überprüfbar.

A. J. Ayer , Theodore Drange und andere Philosophen sehen sowohl Atheismus und Agnostizismus als unvereinbar mit ignosticism der Begründung , dass der Atheismus und Agnostizismus annehmen „ein Gott existiert“ eine sinnvolle Aussage , die für oder gegen argumentieren kann.

Siehe auch

Verweise

Weiterführende Literatur

Externe Links