Agrarpolitik - Agricultural policy

Die Agrarpolitik beschreibt eine Reihe von Gesetzen, die sich auf die inländische Landwirtschaft und die Einfuhr ausländischer Agrarprodukte beziehen . Regierungen führen Agrarpolitiken in der Regel mit dem Ziel durch, ein bestimmtes Ergebnis auf den inländischen Agrarproduktmärkten zu erzielen.

Die Agrarpolitik verwendet vorgegebene Ziele, Zielsetzungen und Wege, die von einer Einzelperson oder einer Regierung festgelegt wurden, um ein bestimmtes Ergebnis zum Wohle der Person(en), der Gesellschaft und der Volkswirtschaft insgesamt zu erzielen. Die Agrarpolitik berücksichtigt die primären, sekundären und tertiären Prozesse der landwirtschaftlichen Produktion. Ergebnisse können beispielsweise ein garantiertes Angebotsniveau, Preisstabilität, Produktqualität, Produktauswahl, Landnutzung oder Beschäftigung sein.

Landwirtschaft hat große Auswirkungen auf den Klimawandel , schätzungsweise 20-25% der weltweiten jährlichen Emissionen beitragen ab 2010. Darüber hinaus Landwirtschaft sehr anfällig für die negativen Auswirkungen des Klimawandels ist, wie Abnahme der Zugang zu Wasser , geophysikalische Prozesse wie Ozean Niveauanstieg und sich änderndes Wetter sowie sozioökonomische Prozesse, die Landwirte betreffen, von denen viele unter Existenzbedingungen leben . Damit der Klimaschutz und die Anpassung an den globalen Klimawandel wirksam sein können, müssen zahlreiche Maßnahmen ergriffen werden, um das Risiko negativer Auswirkungen des Klimawandels auf die Landwirtschaft und die Treibhausgasemissionen des Agrarsektors zu verringern.

agrarpolitische Bedenken

Ein Beispiel für die Breite und die Arten von agrarpolitischen Anliegen findet sich im Artikel des Australian Bureau of Agricultural and Resource Economics "Agricultural Economies of Australia and New Zealand", in dem es heißt, dass die wichtigsten Herausforderungen und Probleme, denen sich ihre industrielle Landwirtschaft gegenübersieht , folgende sind:

  • Marketingherausforderungen und Verbrauchergeschmack
  • internationales Handelsumfeld (Weltmarktbedingungen, Handelshemmnisse, Quarantäne und technische Barrieren, Erhaltung der globalen Wettbewerbsfähigkeit und des Marktimages und Management von Biosicherheitsproblemen, die Importe und den Krankheitsstatus von Exporten betreffen)
  • Biosicherheit (Schädlinge und Krankheiten wie bovine spongiforme Enzephalopathie (BSE), Vogelgrippe , Maul- und Klauenseuche , Zitruskrebs und Zuckerrohrbrand )
  • Infrastruktur (wie Verkehr, Häfen, Telekommunikation, Energie- und Bewässerungsanlagen)
  • Managementfähigkeiten und Arbeitskräfteangebot (Mit steigenden Anforderungen an die Geschäftsplanung, verstärktem Marktbewusstsein, dem Einsatz moderner Technologien wie Computer und Global Positioning Systems und einem besseren agronomischen Management müssen moderne Betriebsleiter immer besser ausgebildet werden. Beispiele: Ausbildung von Facharbeitern , die Entwicklung von Arbeitsvermittlungssystemen, die die Arbeitskontinuität in Branchen mit starken saisonalen Spitzen gewährleisten, moderne Kommunikationsinstrumente, Untersuchung von Marktchancen, Erforschung von Kundenanforderungen, Geschäftsplanung einschließlich Finanzmanagement, Erforschung der neuesten landwirtschaftlichen Techniken, Risikomanagementfähigkeiten)
  • Koordinierung (eine kohärentere nationale strategische Agenda für landwirtschaftliche Forschung und Entwicklung; aktivere Einbeziehung von Forschungsinvestoren in Zusammenarbeit mit Forschungsanbietern bei der Entwicklung von Arbeitsprogrammen; stärkere Koordinierung der Forschungsaktivitäten über Branchen, Forschungsorganisationen und Themen hinweg; und Investitionen in Humankapital, um sicherzustellen zukünftig einen qualifizierten Pool an wissenschaftlichem Personal.)
  • Technologie (Forschung, Einführung, Produktivität, gentechnisch veränderte (GV) Pflanzen, Investitionen)
  • Wasser (Zugangsrechte, Wasserhandel , Bereitstellung von Wasser für Umweltergebnisse, Risikozuordnung als Reaktion auf die Umverteilung von Wasser von der Verbrauchs- zur Umweltnutzung, Bilanzierung der Wasserbeschaffung und -allokation)
  • Fragen des Ressourcenzugangs (Management der einheimischen Vegetation, Schutz und Förderung der Biodiversität, Nachhaltigkeit produktiver landwirtschaftlicher Ressourcen, Verantwortung der Landbesitzer)

Armutsbekämpfung

Die Landwirtschaft ist nach wie vor der größte Einzelbeitrag zum Lebensunterhalt von 75 % der Armen der Welt, die in ländlichen Gebieten leben. Die Förderung des landwirtschaftlichen Wachstums ist daher ein wichtiger Aspekt der Agrarpolitik in den Entwicklungsländern . Darüber hinaus stellte ein kürzlich veröffentlichtes Papier zur Perspektive der natürlichen Ressourcen des Overseas Development Institute fest, dass eine gute Infrastruktur , Bildung und effektive Informationsdienste in ländlichen Gebieten erforderlich sind, um die Chancen zu verbessern, dass die Landwirtschaft für die Armen funktioniert.

Biosicherheit

Die Bedenken hinsichtlich der Biosicherheit, mit denen die industrielle Landwirtschaft konfrontiert ist, können veranschaulicht werden durch:

  • die Bedrohung von Geflügel und Menschen durch H5N1 ; möglicherweise verursacht durch die Verwendung von Tierimpfstoffen
  • die Bedrohung von Rindern und Menschen durch bovine spongiforme Enzephalopathie (BSE); möglicherweise verursacht durch die unnatürliche Verfütterung von Rindern an Rinder, um die Kosten zu minimieren
  • die Bedrohung der Industriegewinne durch Krankheiten wie Maul- und Klauenseuche und Zitruskrebs, die durch die zunehmende Globalisierung schwerer einzudämmen sind

Vogelgrippe

Der Einsatz von Tierimpfstoffen kann neue Viren erzeugen, die Menschen töten und eine Grippepandemie auslösen . H5N1 ist ein Beispiel dafür, wo dies bereits aufgetreten sein könnte. Laut dem CDC- Artikel „H5N1 Outbreaks and Enzootic Influenza“ von Robert G. Webster et al.: „Die Übertragung von hochpathogenem H5N1 von Hausgeflügel zurück auf wandernde Wasservögel in Westchina hat die geografische Verbreitung erhöht. Die Verbreitung von H5N1 und ihre Wahrscheinlichkeit Die Wiedereinführung von Hausgeflügel erhöht den Bedarf an guten landwirtschaftlichen Impfstoffen. Tatsächlich könnte die Hauptursache für die anhaltende Bedrohung der H5N1-Pandemie darin liegen, dass die Pathogenität der H5N1-Viren durch mitzirkulierende Influenzaviren oder schlechte landwirtschaftliche Impfstoffe maskiert wird." Dr. Robert Webster erklärt: „Wenn Sie einen guten Impfstoff verwenden, können Sie die Übertragung innerhalb von Geflügel und auf den Menschen verhindern. Aber wenn sie jetzt [in China] seit mehreren Jahren Impfstoffe verwenden, warum gibt es dann so viel Vogelgrippe? schlechter Impfstoff, der die Krankheit beim Vogel stoppt, aber der Vogel kackt das Virus weiter aus, hält es aufrecht und verändert es. Und ich denke, das ist es, was in China vor sich geht. Es muss so sein. Entweder wird nicht genug Impfstoff verwendet oder es wird ein minderwertiger Impfstoff verwendet. Wahrscheinlich beides. Es ist nicht nur China. Wir können China nicht für minderwertige Impfstoffe verantwortlich machen. Ich denke, es gibt auf der ganzen Welt minderwertige Impfstoffe gegen Influenza bei Geflügel."

Als Reaktion auf die gleichen Bedenken berichtet Reuters, der Hongkonger Experte für Infektionskrankheiten, Lo Wing-lok, der darauf hinweist, dass Impfstoffe oberste Priorität haben müssen. Julie Hall, die für die Ausbruchsreaktion der WHO in China verantwortlich ist, behauptete, Chinas Impfungen könnten das Virus maskieren. Die BBC berichtete, dass Dr. Wendy Barclay, eine Virologin an der University of Reading, Großbritannien, sagte: „Die Chinesen haben einen Impfstoff entwickelt, der auf reverser Genetik mit H5N1-Antigenen basiert, und sie haben ihn verwendet. Es gab viel Kritik.“ von dem, was sie getan haben, weil sie ihre Hühner vor dem Tod durch dieses Virus geschützt haben, aber die Hühner werden immer noch infiziert, und dann kommt die Drift – das Virus mutiert als Reaktion auf die Antikörper – und jetzt haben wir eine Situation, in der wir fünf oder haben sechs ‚Geschmacksrichtungen‘ von H5N1 da draußen."

Bovine spongiforme Enzephalopathie

Die Bovine spongiforme Enzephalopathie (BSE), allgemein bekannt als "Rinderwahnsinn", ist eine tödliche, neurodegenerative Erkrankung von Rindern , die durch einen Mechanismus infiziert wird, der Biologen nach ihrer Entdeckung im späten 20. Jahrhundert überraschte. In Großbritannien, dem am stärksten betroffenen Land, wurden 179.000 Rinder infiziert und 4,4 Millionen vorsorglich getötet. Die Krankheit kann auf Menschen übertragen werden, die Material von infizierten Kadavern essen oder einatmen. Beim Menschen ist sie als neue Variante der Creutzfeldt-Jakob-Krankheit (vCJK oder nvCJK) bekannt. Bis Juni 2007 starben 165 Menschen in Großbritannien und sechs anderswo, wobei die Zahl aufgrund der langen Inkubationszeit der Krankheit voraussichtlich steigen wird. Zwischen 460.000 und 482.000 BSE-infizierte Tiere waren in die menschliche Nahrungskette gelangt, bevor 1989 Kontrollen für risikoreiche Innereien eingeführt wurden.

Eine britische Untersuchung zu BSE kam zu dem Schluss, dass die Epidemie durch die Fütterung von Rindern, die normalerweise Pflanzenfresser sind , mit den Überresten anderer Rinder in Form von Fleisch- und Knochenmehl (MKB) verfüttert wurde, was die Ausbreitung des Infektionserregers verursachte. Der Ursprung der Krankheit selbst bleibt unbekannt. Die gegenwärtige wissenschaftliche Ansicht ist, dass sich infektiöse Proteine, die Prionen genannt werden , wahrscheinlich in den 1970er Jahren durch spontane Mutation entwickelt haben, und es besteht die Möglichkeit, dass der Einsatz von Organophosphor-Pestiziden die Anfälligkeit von Rindern für die Krankheit erhöht. Der Infektionserreger zeichnet sich durch die hohen Temperaturen aus, die er überleben kann; Dies trug zur Ausbreitung der Krankheit in Großbritannien bei, wodurch die Temperaturen während des Renderprozesses gesenkt wurden. Ein weiterer Faktor war die Fütterung von infizierten Proteinpräparaten an sehr junge Kälber anstelle von Milch von ihren Müttern.

Maul-und Klauenseuche

Die Maul- und Klauenseuche ist eine hoch ansteckende und manchmal tödliche Viruserkrankung von Rindern und Schweinen . Es kann auch Hirsche , Ziegen , Schafe und andere Rinder mit gespaltenen Hufen sowie Elefanten , Ratten und Igel infizieren . Der Mensch ist nur sehr selten betroffen. MKS tritt in weiten Teilen der Welt auf, und obwohl einige Länder seit einiger Zeit frei von MKS sind, geben ihr breites Wirtsspektrum und ihre schnelle Ausbreitung Anlass zu internationaler Besorgnis. Im Jahr 1996 umfassten die endemischen Gebiete Asien , Afrika und Teile Südamerikas . Nordamerika , Australien , Neuseeland und Japan sind seit vielen Jahren MKS-frei. Die meisten europäischen Länder wurden als frei anerkannt und Länder, die der Europäischen Union angehören, haben die MKS- Impfung eingestellt .

Die Ansteckung mit der Maul- und Klauenseuche erfolgt eher lokal, das heißt, das Virus wird durch direkten Kontakt mit infizierten Tieren oder mit kontaminierten Buchten oder Transportfahrzeugen auf empfängliche Tiere übertragen. Auch Kleidung und Haut von Tierhaltern wie Bauern, stehendes Wasser sowie ungekochte Essensreste und Futterergänzungsmittel mit infizierten Tierprodukten können das Virus beherbergen. Kühe können auch MKS aus dem Samen infizierter Bullen bekommen. Zu den Kontrollmaßnahmen gehören Quarantäne und Vernichtung infizierter Tiere sowie Exportverbote für Fleisch und andere Tierprodukte in nicht mit der Krankheit infizierte Länder.

Da MKS selten Menschen infiziert, sich aber schnell unter Tieren ausbreitet, ist sie eine viel größere Bedrohung für die Landwirtschaft als für die menschliche Gesundheit. Landwirte auf der ganzen Welt können während einer Maul- und Klauenseuche viel Geld verlieren, wenn viele Tiere vernichtet werden und die Einnahmen aus der Milch- und Fleischproduktion sinken. Eine der Schwierigkeiten bei der Impfung gegen MKS ist die große Variation zwischen und sogar innerhalb der Serotypen. Es gibt keinen Kreuzschutz zwischen Serotypen (was bedeutet, dass ein Impfstoff für einen Serotyp nicht gegen andere schützt) und außerdem können zwei Stämme innerhalb eines bestimmten Serotyps Nukleotidsequenzen aufweisen, die sich für ein bestimmtes Gen um bis zu 30 % unterscheiden . Dies bedeutet, dass MKS- Impfstoffe für den betreffenden Stamm hochspezifisch sein müssen. Die Impfung bietet nur eine vorübergehende Immunität , die Monate bis Jahre anhält. Daher verfolgen reiche Länder eine Politik des Importverbots aus allen Ländern, die nach US- oder EU-Standards nicht als MKS-frei erwiesen sind. Dies ist ein Streitpunkt.

Obwohl diese Krankheit für den Menschen nicht gefährlich und für ansonsten gesunde Tiere selten tödlich ist, reduziert sie die Milch- und Fleischproduktion. Ausbrüche können schnell gestoppt werden, wenn Landwirte und Transporteure gezwungen sind, sich an bestehende Regeln zu halten. Daher sollte (abgesehen von vorübergehenden Beschwerden für die Tiere) jeder Ausbruch in der reichen Welt nicht viel mehr ein lokales, zyklisches wirtschaftliches Problem sein. Für Länder mit frei lebenden Wildtieren ist es fast unmöglich zu beweisen, dass sie völlig frei von dieser Krankheit sind. Wenn sie es versuchen, sind sie gezwungen, landesweite Zäune zu errichten, was die Wanderung der Wildtiere zerstört. Da sich die Erkennung und Meldung von MKS enorm verbessert und beschleunigt hat, könnten nun fast alle armen Länder sicher MKS-freie Exportzonen schaffen. Aber reiche Länder weigern sich, die Regeln zu ändern. Tatsächlich haben viele arme tropische Länder keine Chance, die geltenden Vorschriften einzuhalten, weshalb ihnen der Export von Fleisch bis heute verboten ist, auch wenn viele von ihnen MKS-frei sind.

Das Ergebnis ist, dass die Armen versuchen, mit dem Verkauf ihrer wenigen Tiere zurechtzukommen, wenn es zu einer Dürre kommt. Dadurch wird die regionale Nachfrage schnell gesättigt. Das Exportverbot zerstört dann den Wert dieser Tiere und zerstört damit den wichtigsten Bewältigungsmechanismus von mehreren hundert Millionen extrem armen Haushalten. Die Regeln für Fleischexporte wurden viele Male geändert, immer um den veränderten Umständen in reichen Ländern Rechnung zu tragen, was in der Regel die Fleischexportchancen für arme Länder weiter verringert. Aus diesem Grund finden Kanya und viele andere Länder die Regeln sehr ungerecht. Sie werden jedoch davon abgeraten, von Diplomaten aus reichen Ländern eine formelle Beschwerde bei der WTO einzureichen.

Zitruskrebs

Zitruskrebs ist eine Krankheit, die Zitrusarten befällt und durch das Bakterium Xanthomonas axonopodis verursacht wird . Die Infektion verursacht Läsionen an den Blättern, Stängeln und Früchten von Zitrusbäumen, einschließlich Limetten, Orangen und Grapefruit. Obwohl Krebs für den Menschen nicht schädlich ist, beeinträchtigt er die Vitalität von Zitrusbäumen erheblich und führt dazu, dass Blätter und Früchte vorzeitig abfallen; eine mit Krebs befallene Frucht ist sicher zu essen, aber zu unansehnlich, um verkauft zu werden. Die Krankheit, von der angenommen wird, dass sie ihren Ursprung in Südostasien hat , ist extrem hartnäckig, wenn sie sich in einem Gebiet etabliert, sodass alle Zitrusplantagen zerstört werden müssen, um die Krankheit erfolgreich auszurotten. Australien , Brasilien und die Vereinigten Staaten leiden derzeit unter Krebsausbrüchen.

Die Krankheit kann in Obstgärten und auf Obst durch das Auftreten von Läsionen nachgewiesen werden. In Quarantänesituationen ist die Früherkennung entscheidend. Bakterien werden auf Pathogenität getestet, indem mehrere Zitrusarten mit dem Bakterium geimpft werden. Gleichzeitig werden weitere diagnostische Tests (Antikörpernachweis, Fettsäure-Profiling und genetische Verfahren mittels PCR ) durchgeführt, um den jeweiligen Krebsstamm zu identifizieren. Ausbrüche von Zitruskrebs werden auf verschiedene Weise verhindert und behandelt. In Ländern, die keinen Krebs haben, wird die Krankheit durch Quarantänemaßnahmen an der Einreise gehindert. In Ländern mit neuen Ausbrüchen waren Ausrottungsprogramme, die kurz nach der Entdeckung der Krankheit eingeleitet wurden, erfolgreich; solche Programme beruhen auf der Zerstörung der betroffenen Obstplantagen. Wenn Ausrottung war nicht erfolgreich und die Krankheit etabliert hat, sind Management - Optionen anfällig Zitrus Sorten mit resistenten Sorten zu ersetzen, präventive Sprays anzuwenden Kupfer basierenden Bakterizide und infizierte Bäume zu zerstören und alle umliegenden Bäume in einem entsprechenden Radius.

Die Zitrusindustrie ist die größte Exportindustrie von frischem Obst in Australien. Australien hatte drei Ausbrüche von Zitruskrebs; alle drei wurden erfolgreich ausgerottet. Die Krankheit wurde in den 1900er Jahren zweimal im Northern Territory gefunden und jedes Mal ausgerottet. Während des ersten Ausbruchs im Jahr 1912 wurde jeder Zitrusbaum nördlich des 19° südlichen Breitengrades zerstört, was 11 Jahre dauerte, um die Krankheit auszurotten. Im Jahr 2004 wurde in einem Obstgarten in Emerald , Queensland , asiatischer Zitruskrebs entdeckt , der vermutlich durch den illegalen Import infizierter Zitruspflanzen entstanden ist. Die Landes- und Bundesregierungen haben angeordnet, dass alle kommerziellen Obstplantagen, alle nichtkommerziellen Zitrusbäume und alle einheimischen Linden ( C. glauca ) in der Umgebung von Emerald zerstört werden, anstatt zu versuchen, infizierte Bäume zu isolieren.

Lebensmittelkontrolle

Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) definiert Ernährungssicherheit als gegeben, wenn „alle Menschen zu jeder Zeit physischen und wirtschaftlichen Zugang zu ausreichend sicheren und nahrhaften Lebensmitteln haben, die ihren Ernährungsbedürfnissen und Ernährungspräferenzen für ein aktives und gesundes Leben entsprechen“. . Zu den vier Voraussetzungen, die für ein lebensmittelsicheres System erfüllt werden müssen, gehören physische Verfügbarkeit, wirtschaftlicher und physischer Zugang, angemessene Nutzung und Stabilität der drei vorherigen Elemente im Laufe der Zeit.

Von den 6,7 Milliarden Menschen auf dem Planeten sind etwa 2 Milliarden ernährungsunsicher. Da die Weltbevölkerung bis 2050 auf 9 Milliarden anwächst und sich die Ernährung auf mehr Energieprodukte und einen höheren Gesamtverbrauch verlagert, werden die Ernährungssysteme noch stärker unter Druck geraten. Der Klimawandel stellt zusätzliche Bedrohungen für die Ernährungssicherheit dar und beeinflusst die Ernteerträge, die Verbreitung von Schädlingen und Krankheiten, Wettermuster und Vegetationsperioden auf der ganzen Welt.

Ernährungssicherheit ist daher ein immer wichtigeres Thema in der Agrarpolitik, da Entscheidungsträger versuchen, Armut und Mangelernährung zu reduzieren und gleichzeitig die Anpassungsfähigkeit an den Klimawandel zu erhöhen. Die Kommission für nachhaltige Landwirtschaft und Klimawandel hat politische Maßnahmen mit hoher Priorität aufgezählt, um die Ernährungssicherheit zu verbessern, einschließlich der Integration von Ernährungssicherheit und nachhaltiger Landwirtschaft in die globale und nationale Politik, die deutliche Erhöhung der weltweiten Investitionen in Ernährungssysteme und die Entwicklung spezifischer Programme und Politiken, um Unterstützung der am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen (nämlich diejenigen, die bereits von Ernährungsunsicherheit betroffen sind).

Ernährungssouveränität

Ernährungssouveränität “, ein Begriff, der 1996 von Mitgliedern der Via Campesina geprägt wurde, bezieht sich auf das Recht der Völker, ihre eigenen Ernährungssysteme zu definieren. Befürworter der Ernährungssouveränität stellen die Menschen, die Lebensmittel produzieren, verteilen und konsumieren, in den Mittelpunkt der Entscheidungen über Lebensmittelsysteme und -politik, anstatt die Anforderungen von Märkten und Unternehmen, von denen sie glauben, dass sie das globale Lebensmittelsystem dominieren. Diese Bewegung wird von einer Reihe von Bauern, Bauern, Hirten, Fischern, indigenen Völkern, Frauen, Landjugend und Umweltorganisationen befürwortet.

Richtlinientools

Eine Agrarsubvention ist eine staatliche Beihilfe, die Landwirten und Agrarunternehmen zur Verwaltung der Agrarindustrie als Teil der verschiedenen Methoden gezahlt wird, die eine Regierung in einer gemischten Wirtschaft anwendet . Die Zahlungsbedingungen und die Gründe für die einzelnen spezifischen Subventionen variieren unter anderem je nach landwirtschaftlichem Produkt, Betriebsgröße, Eigentumsverhältnissen und Land. Als Grund für spezifische Subventionen wurden die Bereicherung der Erdnussbauern für politische Zwecke, die Senkung des Preises eines Grundnahrungsmittels, um die Armen vor dem Aufstand zu bewahren, die Stabilisierung der Produktion einer Ernte zur Vermeidung von Hungerjahren, die Förderung der Diversifizierung und viele andere Zwecke genannt.

Preis Etagen oder Preisobergrenzen festgelegt Mindest- oder Höchstpreis für ein Produkt. Preiskontrollen fördern mehr Produktion durch eine Preisuntergrenze oder weniger Produktion durch eine Preisobergrenze. Eine Regierung kann Handelsbarrieren errichten, um die Anzahl der importierten Waren zu begrenzen (im Falle eines Quotenanteils) oder Zölle erlassen, um den Inlandspreis importierter Produkte zu erhöhen. Diese Hindernisse geben inländischen Herstellern den Vorzug.

Ziele der Marktintervention

nationale Sicherheit

Einige argumentieren, dass die Nationen ein Interesse daran haben, sicherzustellen, dass im Falle einer globalen Versorgungsunterbrechung genügend inländische Produktionskapazitäten vorhanden sind, um den inländischen Bedarf zu decken. Die starke Abhängigkeit von ausländischen Lebensmittelproduzenten macht ein Land im Falle eines Krieges, einer Blockade oder eines Embargos strategisch verwundbar. Die Aufrechterhaltung angemessener innerstaatlicher Kapazitäten ermöglicht eine Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln, die das Risiko von Versorgungsschocks aufgrund geopolitischer Ereignisse verringert. Die Agrarpolitik kann genutzt werden, um einheimische Erzeuger zu unterstützen, wenn sie Marktanteile im In- und Ausland gewinnen. Dies kann eine kurzfristige Möglichkeit sein, eine Branche zu fördern, bis sie groß genug ist, um ohne Hilfe zu gedeihen. Oder es kann sich um eine laufende Subvention handeln, die es einem Produkt ermöglicht, mit der ausländischen Konkurrenz zu konkurrieren oder diese zu unterbieten. Dies kann einer Regierung trotz der Kosten von Interventionen einen Nettogewinn bringen, da es einem Land ermöglicht, eine Exportindustrie aufzubauen oder Importe zu reduzieren. Es hilft auch, den Angebots- und Nachfragemarkt des Landes zu bilden.

Umweltschutz und Landmanagement

Landwirtschaftliches oder unbebautes Land macht in den meisten Ländern den Großteil des Landes aus. Bestimmte Landnutzungen können im Interesse des Umweltschutzes durch politische Maßnahmen eher gefördert werden als andere. So können beispielsweise Zuschüsse für bestimmte Anbaumethoden, Aufforstung, Rodung oder Umweltverschmutzung gewährt werden.

Ländliche Armut und Armutsbekämpfung

Die Subventionierung der Landwirtschaft kann die Menschen dazu ermutigen, auf dem Land zu bleiben und ein gewisses Einkommen zu erzielen. Dies mag für ein Agrarland mit vielen Kleinbauern relevant sein, aber auch für stärker entwickelte Länder wie Polen . Es hat eine sehr hohe Arbeitslosenquote, viel Ackerland und behält eine große ländliche Bevölkerung, die Nahrungsmittel für den Eigenbedarf anbaut.

Preiskontrollen können auch verwendet werden, um armen Bürgern zu helfen. Viele Länder haben diese Methode der Sozialhilfe genutzt, da sie den Ärmsten in städtischen Gebieten billige Lebensmittel liefert, ohne dass die Menschen bewertet werden müssen, um ihnen finanzielle Hilfe zu gewähren. Dies geht oft zu Lasten der armen Landbevölkerung, die dann weniger mit ihrer oft einzigen realistischen oder potentiellen Einkommensquelle verdienen: der Landwirtschaft. Da in fast allen Ländern die Armen auf dem Land ärmer sind als die Armen in den Städten, erhöht eine Politik der billigen Lebensmittel durch Preiskontrollen oft die Gesamtarmut.

Gleiches gilt oft auch für die Armutsbekämpfung in Form von Nahrungsmittelhilfe, die (außer bei schwerer Dürre) Kleinproduzenten in armen Ländern aus der Produktion drängt. Sie kommt tendenziell den unteren Mittelschichtsgruppen (arme Vorstadt- und Stadtbevölkerung) zu Lasten der ärmsten 20 Prozent, die infolgedessen von Kunden benachteiligt bleiben.

Unterstützung im ökologischen Landbau

Die Theorie der Wohlfahrtsökonomie besagt, dass private Aktivitäten manchmal soziale Kosten für andere verursachen können. Es wird allgemein angenommen, dass die industrielle Landwirtschaft durch Pestizidbelastung und Nitratbelastung soziale Kosten verursacht . Außerdem verbraucht die Landwirtschaft große Mengen Wasser, eine knappe Ressource . Einige Ökonomen argumentieren, dass Steuern auf die Landwirtschaft erhoben oder der ökologische Landbau, der wenig Pestizide verwendet und relativ wenig Nitrat abschwemmt, mit Subventionen gefördert werden sollte. In den Vereinigten Staaten gingen im Jahr 2002 65 % der rund 16,5 Milliarden US-Dollar an jährlichen Subventionen an die obersten 10 % der Landwirte, weil die Subventionen an bestimmte Rohstoffe geknüpft sind. Andererseits erhielt der ökologische Landbau 5 Millionen US-Dollar für die Zertifizierungshilfe und 15 Millionen US-Dollar für die Forschung über einen Zeitraum von 5 Jahren.

Fairer Handel

Einige befürworten Fair-Trade-Regeln, um sicherzustellen, dass arme Bauern in Entwicklungsländern, die Getreide hauptsächlich für den Export anbauen, nicht durch Handelspolitiken, Praktiken, Zölle und Vereinbarungen ausgebeutet oder negativ beeinflusst werden, die einem Konkurrenten auf Kosten eines anderen zugute kommen – was Befürworter als gefährlich ansehen "race to the bottom" bei den Arbeits- und Sicherheitsstandards in der Landwirtschaft. Gegner weisen darauf hin, dass der Großteil der Landwirtschaft in den Industrieländern von Industriekonzernen (Agribusiness) produziert wird, die kaum Sympathie verdienen, und dass die Alternative zur Ausbeutung Armut ist.

Steak aus fairem Handel? Vieles von dem, was Entwicklungsländer in die reiche Welt exportieren, kommt auch von Industriekonzernen. Der Grund dafür ist, dass reiche Länder ausgeklügelte Qualitätsanforderungen gestellt haben, von denen die meisten keinen faktischen Beitrag zur Gesundheit leisten. Kleinbauern erfüllen diese Anforderungen zwar oft, können dies aber im westlichen Maßstab selten nachweisen. Daher sind diese Qualitätsansprüche der reichen Welt das größte Hindernis für das Wachstum der Kleinbauern und damit des Fahrpreises in Sektoren jenseits von Kaffee und Bananen.

Argumente gegen Markteingriffe

Dumping von Agrarüberschüssen

Im internationalen Handelsjargon spricht man von „ Dumping “ , wenn ein Unternehmen aus Land A eine Ware unter den Produktionskosten in Land B verkauft . Eine Reihe von Ländern, die multilaterale Handelsabkommen unterzeichnet haben, haben Bestimmungen, die diese Praxis verbieten. Wenn reiche Länder die heimische Produktion subventionieren, wird die überschüssige Produktion oft als Entwicklungshilfe an die Entwicklungsländer weitergegeben. Dieser Prozess eliminiert den heimischen Markt für Agrarprodukte in den Entwicklungsländern, da die Produkte kostenlos von westlichen Hilfsorganisationen bezogen werden können. In Entwicklungsländern, in denen diese Auswirkungen am stärksten sind, konnten sich Kleinbauern die Grundnahrungsmittel nicht mehr leisten und waren gezwungen, ihr Land zu verkaufen.

„Stellen Sie sich einen Bauern in Ghana vor, der seinen Lebensunterhalt mit dem Reisanbau verdienen konnte. Vor einigen Jahren konnte Ghana seinen Überschuss füttern und exportieren. Jetzt importiert es Reis. Woher? In entwickelten Ländern. Warum? Weil es billiger ist. Auch wenn es den Reisproduzenten in den Industrieländern viel mehr kostet, den Reis zu produzieren, muss er mit seiner Ernte keinen Gewinn machen, denn die Regierung bezahlt ihn für den Anbau, damit er ihn billiger nach Ghana verkaufen kann als die Ein Bauer in Ghana kann das. Und dieser Bauer in Ghana? Er kann seine Familie nicht mehr ernähren." ( Lyle Vanclief , ehemaliger kanadischer Landwirtschaftsminister [1997-2003])

Nach Angaben des Instituts für Agrar- und Handelspolitik werden Mais, Sojabohnen, Baumwolle, Weizen und Reis unter den Produktionskosten verkauft oder gedumpt. Die Dumpingraten liegen bei ungefähr 40 Prozent für Weizen, zwischen 25 und 30 Prozent für Mais, ungefähr 30 Prozent für Sojabohnen, 57 Prozent für Baumwolle und ungefähr 20 Prozent für Reis. Weizen wird zum Beispiel für vierzig Prozent unter den Selbstkosten verkauft.

Laut Oxfam: „Wenn die Industrieländer Subventionsprogramme abschaffen würden, würde der Exportwert der Landwirtschaft in weniger entwickelten Ländern um 24 % steigen, plus weitere 5,5 % des Zollgleichgewichts. … Exporteure können US-Überschüsse zum Verkauf zu Preisen von etwa der Hälfte anbieten die Produktionskosten, die Zerstörung der lokalen Landwirtschaft und die Schaffung eines eigenen Marktes ." Befürworter des Freihandels fordern die Beseitigung aller marktverzerrenden Mechanismen (Subventionen, Zölle, Regulierungen) und argumentieren, dass dies, wie beim Freihandel in allen Bereichen, zu einem Gesamtnutzen für alle führen wird. Diese Position ist besonders beliebt in wettbewerbsfähigen Agrarexportnationen sowohl in den Industrieländern als auch in den Entwicklungsländern, von denen sich einige in der Lobby der Cairns Group zusammengeschlossen haben . Das kanadische Landwirtschaftsministerium schätzt, dass Entwicklungsländer jährlich etwa 4 Milliarden US-Dollar davon profitieren würden, wenn die Subventionen in den Industrieländern halbiert würden.

Landwirtschaftliche Unabhängigkeit

Viele Entwicklungsländer bauen nicht genug Nahrungsmittel an, um ihre eigene Bevölkerung zu ernähren. Diese Nationen müssen Lebensmittel aus anderen Ländern kaufen. Niedrigere Preise und kostenlose Lebensmittel retten das Leben von Millionen hungernder Menschen, trotz des Rückgangs der Lebensmittelverkäufe der lokalen Bauern. Eine Entwicklungsnation könnte neue verbesserte Anbaumethoden anwenden, um mehr Nahrungsmittel anzubauen, mit dem ultimativen Ziel, ihre Nation ohne fremde Hilfe zu ernähren. Neue Gewächshausmethoden, Hydrokultur, Düngemittel, R/O-Wasserprozessoren, Hybridpflanzen, schnell wachsende Hybridbäume für schnellen Schatten, Innentemperaturkontrolle, Gewächshaus- oder Zeltisolierung, autonome Baugärten, Sonnenlampen, Mylar, Ventilatoren und andere billige Technik kann verwendet werden, um Feldfrüchte auf bisher nicht bebaubarem Land anzubauen , wie z. B. felsigen, bergigen, Wüsten- und sogar arktischen Ländern. Es können mehr Nahrungsmittel angebaut werden, wodurch die Abhängigkeit von anderen Ländern für Nahrungsmittel verringert wird.

Ersatzkulturen können Nationen auch landwirtschaftlich unabhängig machen. Zucker beispielsweise stammt aus Zuckerrohr, das aus Polynesien importiert wurde . Anstatt den Zucker aus Polynesien zu kaufen , kann eine Nation Zucker aus Zuckerrüben, Ahornsaft oder Süßungsmittel aus Stevia- Pflanzen herstellen und so die Gewinne in der Wirtschaft des Landes zirkulieren lassen. Papier und Kleidung können statt aus Bäumen und Baumwolle aus Hanf hergestellt werden. Tropische Lebensmittel werden in Europa nicht an vielen Orten wachsen, aber in Europa in isolierten Gewächshäusern oder Zelten. Zellulose aus Sojabohnen kann Plastik (aus Öl hergestellt) ersetzen. Ethanol aus landwirtschaftlichen Abfällen oder Hanföl kann Benzin ersetzen. Lokal angebaute Regenwald-Medizinpflanzen können viele importierte Medikamente ersetzen. Alternativen zu Marktfrüchten wie Zucker- und Ölersatz können die Abhängigkeit der Landwirte von Subventionen sowohl in Industrie- als auch in Entwicklungsländern verringern.

Marktinterventionen können die Kosten für die Verbraucher für landwirtschaftliche Produkte erhöhen, entweder durch verdeckte Vermögenstransfers durch die Regierung oder durch Preiserhöhungen auf Verbraucherebene, beispielsweise für Zucker und Erdnüsse in den USA. Dies hat zu Marktverzerrungen geführt , wie zum Beispiel Lebensmittelverarbeiter, die Maissirup mit hohem Fructosegehalt als Ersatz für Zucker verwenden. Maissirup mit hohem Fructosegehalt kann ein ungesunder Lebensmittelzusatzstoff sein, und wenn die Zuckerpreise nicht durch die Regierung erhöht würden, könnte Zucker auf dem Markt gegenüber Maissirup mit hohem Fructosegehalt bevorzugt werden.

Entwickelte Weltfälle

Übersicht: Europa und Amerika

Der Anteil der Landwirte an der Gesamtbevölkerung in der EU beträgt etwa 5 % und in den USA 1,7 %. Der Gesamtwert der landwirtschaftlichen Produktion in der EU belief sich auf 128 Milliarden Euro (1998). Rund 49 Prozent davon entfielen auf politische Maßnahmen: 37 Milliarden Euro auf Direktzahlungen und 43 Milliarden Euro auf Verbraucher wegen des künstlich hohen Preises. Achtzig Prozent der europäischen Landwirte erhalten eine Direktzahlung von 5.000 Euro oder weniger, während 2,2 Prozent eine Direktzahlung über 50.000 Euro erhalten, was insgesamt vierzig Prozent aller Direktsubventionen ausmacht.

Der durchschnittliche US-Bauer erhält jährlich 16.000 US-Dollar Subventionen. Zwei Drittel der Landwirte erhalten keine Direktzahlungen. Von denen, die dies tun, betrug der durchschnittliche Betrag unter den am schlechtesten bezahlten achtzig Prozent von 1995 bis 2003 7000 US-Dollar. Subventionen sind eine Mischung aus Steuerermäßigungen, direkten Barzahlungen und unter dem Marktpreis liegenden Preisen für Wasser und andere Betriebsmittel. Einige behaupten, dass diese aggregierten Zahlen irreführend sind, da nicht einzelne Landwirte, sondern große Agrarunternehmen einen erheblichen Anteil der gesamten Subventionsausgaben erhalten. Das Bundesgesetz über die Verbesserung und Reform der Landwirtschaft von 1996 reduzierte die landwirtschaftlichen Subventionen, indem es feste Zahlungen über einen bestimmten Zeitraum vorsah und Preisstützungen und Subventionen ersetzte. Das Farm Security and Rural Investment Act von 2002 enthält direkte und antizyklische Zahlungen, die die Auswirkungen niedriger Preise und Erträge begrenzen sollen.

In der EU werden jedes Jahr 54 Milliarden Euro an Subventionen gezahlt. Ein zunehmender Anteil der Subventionen wird von der Produktion entkoppelt und in die Betriebsprämienregelung gebündelt. Dies hat zwar die durch die Gemeinsame Agrarpolitik verursachten Verzerrungen verringert, viele Kritiker argumentieren jedoch, dass ein stärkerer Fokus auf die Bereitstellung öffentlicher Güter wie Biodiversität und sauberes Wasser erforderlich ist. Die nächste große Reform wird für 2014 erwartet, wenn ein neuer langfristiger EU-Haushalt in Kraft tritt.

Umweltprogramme

Das US-amerikanische Conservation Reserve Program pachtet Land von Produzenten, die marginales Land aus der Produktion nehmen und durch das Anpflanzen von einheimischen Gräsern und anderen Pflanzen in einen naturnahen Zustand zurückverwandeln. Das US Environmental Quality Incentives Program bezuschusst Verbesserungen, die den Wasserschutz und andere Maßnahmen fördern . Dieses Programm wird im Rahmen eines Ausschreibungsverfahrens mit einer Formel durchgeführt, bei der Landwirte einen bestimmten Prozentsatz des Kostenanteils für Verbesserungen wie Tröpfchenbewässerung verlangen. Produzenten, die die meisten Umweltverbesserungen basierend auf einem Punktesystem zu den geringsten Kosten bieten, werden zuerst gefördert. Der Prozess wird fortgesetzt, bis die für dieses Jahr zugewiesenen Mittel aufgebraucht sind.

Maßnahmen der Welthandelsorganisation

Im April 2004 entschied die Welthandelsorganisation (WTO), dass 3 Milliarden Dollar an US-Baumwollsubventionen gegen Handelsabkommen verstoßen und dass fast 50 % der EU-Zuckerexporte illegal sind. In den Jahren 1997-2003 wurden die US-Baumwollexporte zu durchschnittlich 48 % subventioniert. Die WTO hat der philippinischen Regierung Verpflichtungen entzogen , die die Importbarrieren innerhalb von sechs Jahren auf die Hälfte ihres derzeitigen Niveaus senkt und einen drastisch erhöhten Wettbewerb ermöglicht. aus den industrialisierten und stark subventionierten Landwirtschaftssystemen Nordamerikas und Europas. Eine kürzlich Oxfam - Bericht schätzt , dass durchschnittliche Haushaltseinkommen von Maisbauern werden um bis zu 30% in den sechs Jahren als billige Importe aus den USA Fahrt auf die Preise in den lokalen Märkten reduziert werden. Der Bericht schätzt , dass in Abwesenheit von Handelsbeschränkungen, US subventionierten Mais auf weniger als die Hälfte des Preises von Mais auf dem Philippine angebaut vermarktet werden könnte Insel von Mindanao ; und dass die Lebensgrundlagen von bis zu einer halben Million philippinischer Maisbauern (von insgesamt 1,2 Millionen) unmittelbar bedroht sind.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Zitate

Zitierte Quellen

Weiterlesen

Externe Links