Altruismus (Biologie) - Altruism (biology)

In der Biologie , Altruismus bezieht sich auf das Verhalten von einem Individuum , dass die Erhöhungen Eignung eines anderen Individuums , während die Eignung des Darstellers abnimmt. Altruismus in diesem Sinne unterscheidet sich vom philosophischen Konzept des Altruismus, bei dem eine Handlung nur dann "altruistisch" genannt würde, wenn sie in der bewussten Absicht erfolgt, einem anderen zu helfen. Im Sinne des Verhaltens gibt es keine solche Anforderung. Als solche wird sie nicht moralisch bewertet – es sind die Konsequenzen einer Handlung für die Fortpflanzungsfähigkeit, die bestimmen, ob die Handlung als altruistisch angesehen wird, nicht die Absichten, mit denen die Handlung ausgeführt wird, falls vorhanden.

Der Begriff Altruismus wurde von dem französischen Philosophen Auguste Comte auf Französisch als Altruisme für ein Antonym von Egoismus geprägt. Er leitete es vom italienischen altrui ab , das wiederum vom lateinischen alteri abgeleitet wurde , was "andere Leute" oder "jemand anderes" bedeutet.

Altruistisches Verhalten tritt am offensichtlichsten in Verwandtschaftsbeziehungen auf , beispielsweise bei der Erziehung, kann aber auch in größeren sozialen Gruppen wie bei sozialen Insekten auftreten. Sie ermöglichen es einer Person, den Erfolg ihrer Gene zu steigern, indem sie Verwandten helfen, die diese Gene teilen. Obligater Altruismus ist der dauerhafte Verlust direkter Fitness (mit Potenzial für indirekten Fitnessgewinn). Zum Beispiel können Honigbienenarbeiterinnen nach dem Volk suchen. Fakultativer Altruismus ist ein vorübergehender Verlust der direkten Fitness (mit der Möglichkeit eines indirekten Fitnessgewinns gefolgt von persönlicher Reproduktion). Zum Beispiel kann ein Florida-Scrub-Jay beim Nest helfen und dann elterliches Territorium gewinnen.

Überblick

In der Ethologie (dem Studium des Verhaltens) und allgemeiner im Studium der sozialen Evolution verhalten sich manche Tiere gelegentlich auf eine Weise, die ihre individuelle Fitness verringert, aber die Fitness anderer Individuen in der Population erhöht; Dies ist eine funktionale Definition von Altruismus. Die Forschung in der Evolutionstheorie wurde auf soziales Verhalten, einschließlich Altruismus, angewendet. Fälle, in denen Tiere Individuen helfen, mit denen sie eng verwandt sind, können durch die Verwandtschaftsselektion erklärt werden und werden nicht als echter Altruismus betrachtet. Über die körperlichen Anstrengungen hinaus, die bei manchen Arten Mütter und bei manchen Arten Väter auf sich nehmen, um ihre Jungen zu schützen, kann es zu extremen Opfern kommen. Ein Beispiel ist die Matriphagie (der Verzehr der Mutter durch ihre Nachkommen) bei der Spinne Stegodyphus ; Ein anderes Beispiel ist eine männliche Spinne, die einem von ihr befruchteten Weibchen erlaubt, sie zu fressen. Hamiltons Regel beschreibt den Nutzen eines solchen Altruismus im Sinne des Wright- Koeffizienten der Beziehung zum Begünstigten und des dem Begünstigten gewährten Vorteils abzüglich der Kosten für den Opfernden. Sollte diese Summe größer als Null sein, ergibt sich aus dem Opfer ein Fitnessgewinn.

Wenn offensichtlicher Altruismus nicht zwischen Verwandten besteht, kann er auf Gegenseitigkeit beruhen . Ein Affe präsentiert seinen Rücken einem anderen Affen, der Parasiten aussucht; nach einiger Zeit werden die Rollen vertauscht. Eine solche Gegenseitigkeit wird sich evolutionär auszahlen, solange die Kosten des Helfens geringer sind als der Nutzen, wenn man ihm hilft, und solange Tiere nicht auf Dauer durch „Betrügen“ – d. h. durch Gefälligkeiten – gewinnen ohne sie zurückzugeben. Dies wird in der evolutionären Spieltheorie und speziell im Gefangenendilemma als Gesellschaftstheorie ausgearbeitet .

Implikationen in der Evolutionstheorie

Die kooperative Jagd durch Wölfe ermöglicht es ihnen, viel größere und nahrhaftere Beutetiere zu erlegen, als jeder einzelne Wolf bewältigen könnte. Eine solche Kooperation könnte jedoch potentiell von egoistischen Individuen ausgenutzt werden, die sich den Gefahren der Jagd nicht aussetzen, aber dennoch an der Beute teilhaben.

Die Existenz von Altruismus in der Natur ist auf den ersten Blick rätselhaft, da altruistisches Verhalten die Wahrscheinlichkeit verringert, dass sich ein Individuum fortpflanzt. Die Idee, dass Gruppenselektion die Entwicklung des Altruismus erklären könnte, wurde erstmals von Darwin selbst in The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (1871) angesprochen . Das Konzept der Gruppenselektion hat in der Evolutionsbiologie eine wechselvolle und kontroverse Geschichte hinter sich, aber die unkritische Tradition des „Guten der Art“ kam in den 1960er Jahren zu einem abrupten Ende, hauptsächlich aufgrund der Arbeit von George C. Williams und John Maynard Smith as sowie Richard Dawkins . Diese Evolutionstheoretiker wiesen darauf hin, dass die natürliche Selektion auf das Individuum einwirkt und dass es die Fitness des Individuums (Anzahl der Nachkommen und Großnachkommen im Vergleich zum Rest der Bevölkerung) ist, die die Evolution antreibt. Ein für das Individuum nachteiliger Gruppenvorteil (z. B. Jagd im Rudel) (der bei der Jagd Schaden nehmen könnte, wenn er durch Zurückhängen am Rudel Verletzungen vermeiden könnte, aber dennoch an der Beute teilnimmt) kann sich nicht entwickeln, weil das egoistische Individuum werden im Durchschnitt mehr Nachkommen hinterlassen als diejenigen, die sich dem Rudel anschließen und dadurch Verletzungen erleiden. Wenn der Egoismus erblich ist, führt dies letztendlich dazu, dass die Bevölkerung ausschließlich aus selbstsüchtigen Individuen besteht. In den 1960er und 1970er Jahren entstand jedoch eine Alternative zur Theorie der "Gruppenauswahl". Dies war die Verwandtschaftsselektionstheorie , die ursprünglich von WD Hamilton stammt . Kin selection ist eine Instanz inklusive Fitness , die auf der Idee basieren, dass eine einzelne Aktie nur die Hälfte ihrer Gene mit jedem Nachkommen, sondern auch mit jedem vollen sib (siehe Fußnote). Aus evolutiv-genetischer Sicht ist es daher ebenso vorteilhaft, bei der Erziehung von Vollgeschwistern mitzuhelfen, wie den eigenen Nachwuchs zu zeugen und aufzuziehen. Die beiden Aktivitäten sind evolutionär völlig äquivalent. Kooperative Zucht (dh den Eltern zu helfen, Geschwister aufzuziehen – vorausgesetzt, es handelt sich um Vollgeschwister) könnte sich somit ohne die Notwendigkeit einer Selektion auf Gruppenebene entwickeln. Dies gewann schnell an Bedeutung unter Biologen, die sich für die Evolution des Sozialverhaltens interessierten.

Pflege der Olivenpaviane

1971 stellte Robert Trivers seine Theorie des reziproken Altruismus vor, um die Evolution der Hilfeleistung im Nest eines nicht verwandten Brutvogelpaares zu erklären. Er argumentierte, dass eine Person als Helfer fungieren könnte, wenn eine hohe Wahrscheinlichkeit bestand, zu einem späteren Zeitpunkt von den Empfängern geholfen zu werden. Wenn sich die Empfänger jedoch nicht erwiderten, wenn dies möglich war, würde die altruistische Interaktion mit diesen Empfängern endgültig beendet. Aber wenn die Empfänger nicht betrügen würden, würde der gegenseitige Altruismus zum Vorteil beider Parteien auf unbestimmte Zeit andauern. Dieses Modell wurde von vielen (zB West-Eberhard und Dawkins) als evolutionär instabil angesehen, da es anfällig für die Invasion durch Cheats ist, aus dem gleichen Grund, aus dem kooperatives Jagen überfallen und durch Cheats ersetzt werden kann. Trivers bezog sich jedoch auf das Prisoner's Dilemma Game, das 10 Jahre später das Interesse an Trivers 'Reziproker Altruismus-Theorie wiederherstellen sollte, jedoch unter dem Titel "tit-for-tat".

In seiner ursprünglichen Form beschrieb das Prisoner's Dilemma Game (PDG) zwei auf den Prozess wartende Gefangene A und B, die jeweils vor der Wahl standen, den anderen zu verraten oder zu schweigen. Das „ Spiel “ hat vier mögliche Ausgänge: (a) beide betrügen sich gegenseitig und werden beide zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt; (b) A verrät B, wodurch A freigelassen wird und B zu vier Jahren Gefängnis verurteilt wird; (c) B verrät A, mit dem gleichen Ergebnis wie (b), außer dass B freigelassen wird und der andere vier Jahre im Gefängnis verbringt; (d) beide schweigen, was jeweils zu einer sechsmonatigen Freiheitsstrafe führt. (d) ("Kooperation") ist eindeutig die beste gemeinsame Strategie, aber aus der Sicht des Einzelnen ist Verrat unschlagbar (mit Freilassung oder nur zweijähriger Haftstrafe). Schweigen führt zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren oder sechs Monaten. Dies zeigt ein weiteres Beispiel der PDG: Zwei Fremde gehen gemeinsam in ein Restaurant und beschließen, die Rechnung zu teilen. Der beste Trick für beide Seiten wäre, die billigsten Gerichte auf der Speisekarte zu bestellen (gegenseitige Zusammenarbeit). Aber wenn ein Mitglied der Partei die Situation ausnutzt, indem es die teuersten Artikel bestellt, dann ist es am besten, wenn das andere Mitglied dies ebenfalls tut. Tatsächlich ist es immer im eigenen Interesse, so teuer wie möglich zu essen, wenn die Persönlichkeit des Mitbewohners völlig unbekannt ist und die beiden Gäste sich wahrscheinlich nie wiedersehen werden. Situationen in der Natur, die der gleichen Dynamik (Belohnung und Strafe) unterliegen wie das PDG, definieren kooperatives Verhalten: Es liegt nie im Interesse des Einzelnen, zu kooperieren, obwohl die gegenseitige Kooperation die beiden Konkurrenten (gemeinsam) höher belohnt als jede andere Strategie . Eine Zusammenarbeit kann sich unter diesen Umständen nicht entwickeln.

1981 stellten Axelrod und Hamilton jedoch fest, dass, wenn sich dieselben Kandidaten in der PDG wiederholt treffen (das sogenannte Iterated Prisoner's Dilemma Game, IPD), dann tit-for-tat (vorweggenommen von Robert Trivers reziproker Altruismus-Theorie) eine robuste Strategie ist, die fördert Altruismus. In "tit-for-tat" sind die Eröffnungszüge beider Spieler kooperativ. Danach wiederholt jeder Teilnehmer den letzten Zug des anderen Spielers, was zu einer scheinbar endlosen Folge von gegenseitig kooperativen Zügen führt. Fehler untergraben jedoch die Wirksamkeit von tit-for-tat ernsthaft und führen zu längeren Verratfolgen, die nur durch einen anderen Fehler behoben werden können. Seit diesen ersten Entdeckungen wurden alle anderen möglichen IPD-Spielstrategien identifiziert (insgesamt 16 Möglichkeiten, darunter z mit geringer Wahrscheinlichkeit, wenn der letzte Zug des Gegners "verraten" war), aber alle können von mindestens einer der anderen Strategien übertroffen werden, sollte einer der Spieler zu einer solchen Strategie wechseln. Das Ergebnis ist, dass keine evolutionär stabil ist , und jede längere Serie des iterierten Gefangenendilemmaspiels, in der alternative Strategien zufällig auftauchen, führt zu einer chaotischen Sequenz von Strategiewechseln, die niemals endet.

Das Handicap-Prinzip
Ein männlicher Pfau mit seinem schönen, aber plumpen, aerodynamisch nicht gesunden Schwanz – ein Handicap, vergleichbar mit dem Handicap eines Rennpferdes.
Die besten Pferde in einem Handicap-Rennen tragen die größten Gewichte, daher ist die Größe des Handicaps ein Maß für die Qualität des Tieres

Angesichts der Tatsache, dass das Iterated Prisoner's Dilemma Game keine vollständige Antwort auf die Entwicklung von Kooperation oder Altruismus liefert, wurden mehrere alternative Erklärungen vorgeschlagen.

Es gibt auffallende Parallelen zwischen altruistischen Handlungen und übertriebenen sexuellen Ornamenten einiger Tiere, insbesondere bestimmter Vogelarten, wie unter anderem des Pfaus . Beide sind in Bezug auf die Fitness kostspielig, und beide sind im Allgemeinen für andere Mitglieder der Population oder Spezies auffällig. Dies veranlasste Amotz Zahavi zu der Annahme, dass beides Fitnesssignale sein könnten, die durch sein Handicap-Prinzip evolutionär stabil gemacht wurden . Wenn ein Signal zuverlässig und im Allgemeinen fälschungssicher bleiben soll, muss das Signal evolutionär teuer sein. Wenn also ein (geringer Fitness-)Lügner das sehr kostspielige Signal verwenden würde, das seine wirkliche Fitness ernsthaft untergraben würde, würde es ihm schwerfallen, einen Schein oder eine Normalität aufrechtzuerhalten. Den Begriff "Handicap-Prinzip" entlehnte Zahavi von Sport-Handicap-Systemen. Diese Systeme zielen darauf ab, Leistungsunterschiede zu verringern und dadurch den Ausgang von Wettbewerben weniger vorhersehbar zu machen. Bei einem Pferdehandicap- Rennen werden nachweislich schnelleren Pferden schwerere Gewichte unter dem Sattel zu tragen als von Natur aus langsameren Pferden. In ähnlicher Weise werden beim Amateurgolf bei besseren Golfern weniger Schläge von ihren Rohergebnissen abgezogen als bei den weniger talentierten Spielern. Das Handicap korreliert also mit einer nicht gehandicapten Leistung, so dass man, wenn man nichts über die Pferde weiß, vorhersagen kann, welches nicht gehandicapte Pferd ein offenes Rennen gewinnen würde. Es wäre der Behinderte mit dem größten Gewicht im Sattel. Die Behinderungen in der Natur sind sehr gut sichtbar, und daher könnte beispielsweise ein Pfauenhuhn die Gesundheit eines potenziellen Partners ableiten, indem er seine Behinderung (die Größe des Pfauenschwanzes) mit der der anderen Männchen vergleicht. Der durch das Handicap verursachte Verlust der Fitness des Mannes wird durch den verstärkten Zugang zu den Frauen ausgeglichen, was ebenso ein großes Problem wie seine Gesundheit ist. Ein altruistischer Akt ist per Definition ähnlich kostspielig. Es würde daher auch Fitness signalisieren und ist für Frauen wahrscheinlich ebenso attraktiv wie eine körperliche Behinderung. Wenn dies der Fall ist, wird Altruismus durch sexuelle Selektion evolutionär stabilisiert .

Afrikanischer Zwerg-Eisvogel , zeigt Details in Aussehen und Färbung, die alle afrikanischen Zwerg-Eisvögel in einem hohen Maß an Treue teilen.

Es gibt eine alternative Strategie zur Identifizierung geeigneter Partner, die nicht darauf beruht, dass ein Geschlecht übertriebene sexuelle Ornamente oder andere Behinderungen hat, sondern im Allgemeinen auf die meisten, wenn nicht alle sexuellen Kreaturen anwendbar ist. Es leitet sich von dem Konzept ab, dass die durch eine nicht-stumme Mutation verursachte Veränderung des Aussehens und der Funktionalität in einer Population im Allgemeinen auffallen wird. Dies liegt daran, dass das veränderte Aussehen und die Funktionalität ungewöhnlich, eigentümlich und von der Norm innerhalb dieser Bevölkerungsgruppe abweichen. Die Norm, nach der diese ungewöhnlichen Merkmale beurteilt werden, besteht aus passenden Attributen, die ihre Pluralität durch natürliche Selektion erreicht haben , während weniger anpassungsfähige Attribute in der Minderheit oder ehrlich gesagt selten sind. Da die überwältigende Mehrheit der mutierten Merkmale maladaptiv ist und es unmöglich ist, die zukünftige Richtung der Evolution vorherzusagen, würde man erwarten, dass sexuelle Kreaturen Partner mit den wenigsten ungewöhnlichen oder Minderheitenmerkmalen bevorzugen . Dies wird dazu führen, dass eine sexuelle Population schnell periphere phänotypische Merkmale ablegt und die gesamte äußere Erscheinung und das gesamte Verhalten so kanalisiert, dass alle Mitglieder dieser Population in jedem Detail bemerkenswert ähnlich aussehen, wie auf dem begleitenden Foto des afrikanischen Pygmäen dargestellt Eisvogel , Ispidina picta . Sobald eine Population im Aussehen so homogen geworden ist, wie es für die meisten Arten typisch ist, wird ihr gesamtes Verhaltensrepertoire auch evolutionär stabil gemacht , einschließlich aller altruistischen, kooperativen und sozialen Merkmale. So wird im Beispiel des selbstsüchtigen Individuums, das sich vom Rest des Jagdrudels zurückhält, aber dennoch in die Beute einsteigt, dieses Individuum als von der Norm abweichend erkannt und wird daher Schwierigkeiten haben, einen Partner anzuziehen . Seine Gene werden daher nur mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit an die nächste Generation weitergegeben, wodurch Kooperationen und soziale Interaktionen in jeder Komplexitätsstufe, die in dieser Population üblich ist, evolutionär stabilisiert werden.

Gegenseitigkeitsmechanismen

Altruismus bei Tieren beschreibt eine Reihe von Verhaltensweisen von Tieren, die zu ihrem eigenen Nachteil sein können, aber anderen zugute kommen. Die Kosten und der Nutzen werden anhand der reproduktiven Fitness oder der erwarteten Anzahl von Nachkommen gemessen. Durch altruistisches Verhalten verringert ein Organismus die Anzahl der Nachkommen, die er wahrscheinlich selbst produziert, erhöht jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass andere Organismen Nachkommen produzieren. Es gibt andere Formen von Altruismus in der Natur als risikofreudiges Verhalten, wie zum Beispiel reziproker Altruismus. Dieser biologische Begriff von Altruismus ist nicht identisch mit dem alltäglichen menschlichen Konzept. Für den Menschen würde eine Handlung nur dann als „altruistisch“ bezeichnet, wenn sie in der bewussten Absicht erfolgt, anderen zu helfen. Im biologischen Sinne gibt es eine solche Anforderung jedoch nicht. Bis wir direkt mit anderen Arten kommunizieren können, ist stattdessen die Biologische Markttheorie eine genaue Theorie zur Beschreibung altruistischer Handlungen zwischen Arten. Menschen und andere Tiere tauschen Vorteile auf verschiedene Weise aus, die technisch als Reziprozitätsmechanismus bekannt ist. Unabhängig vom Mechanismus, der gemeinsame Nenner ist, dass der Nutzen zum ursprünglichen Geber zurückfindet.

Symmetriebasiert

Auch bekannt als "Buddy-System", führt gegenseitige Zuneigung zwischen zwei Parteien zu ähnlichem Verhalten in beide Richtungen, ohne dass das tägliche Geben und Nehmen verfolgt werden muss, solange die Gesamtbeziehung zufriedenstellend bleibt. Dies ist einer der häufigsten Reziprozitätsmechanismen in der Natur, diese Art kommt bei Menschen, Primaten und vielen anderen Säugetieren vor.

Einstellungs

Auch bekannt als "Wenn du nett bist, werde ich auch nett sein." Dieser Reziprozitätsmechanismus ähnelt der Heuristik der goldenen Regel „Behandle andere so, wie du selbst behandelt werden möchtest“. Parteien spiegeln die Haltung des anderen wider und tauschen Gefälligkeiten auf der Stelle aus. Bei Affen kommt es zu sofortiger einstellungsbedingter Gegenseitigkeit, und die Menschen verlassen sich bei Fremden und Bekannten oft darauf.

Berechnet

Auch bekannt als "Was hast du in letzter Zeit für mich getan?" Einzelpersonen behalten den Überblick über die Vorteile, die sie mit bestimmten Partnern austauschen, was ihnen hilft, zu entscheiden, an wen sie einen Gefallen erwidern. Dieser Mechanismus ist typisch für Schimpansen und in menschlichen Beziehungen sehr verbreitet. Einige gegensätzliche experimentelle Forschungen deuten jedoch darauf hin, dass berechnete oder kontingente Reziprozität trotz Verhaltensmustern in experimentellen Laborumgebungen nicht spontan auftritt.

Biologische Markttheorie

Die biologische Markttheorie ist eine Erweiterung der Idee des reziproken Altruismus als Mechanismus zur Erklärung altruistischer Handlungen zwischen nicht verwandten Individuen in einem flexibleren System des Warenaustauschs. Der Begriff „biologischer Markt“ wurde erstmals 1994 von Ronald Noe und Hammerstein verwendet, um sich auf alle Interaktionen zwischen Organismen zu beziehen, in denen verschiedene Organismen als „Händler“ fungieren, die Waren und Dienstleistungen wie Nahrung und Wasser, Pflege, Warnrufe, Unterkunft austauschen , etc. Die biologische Markttheorie besteht aus fünf formalen Merkmalen, die eine Grundlage für Altruismus darstellen.

  1. Waren werden zwischen Individuen ausgetauscht, die sich im Grad der Kontrolle über diese Waren unterscheiden.
  2. Handelspartner werden aus einer Reihe potenzieller Partner ausgewählt.
  3. Unter den Mitgliedern der gewählten Klasse besteht ein Wettbewerb um den attraktivsten Partner. Diese Konkurrenz durch „Überbieten“ bewirkt eine Wertsteigerung der angebotenen Ware.
  4. Angebot und Nachfrage bestimmen den Tauschwert der ausgetauschten Waren.
  5. Die angebotenen Waren können beworben werden. Wie bei kommerziellen Anzeigen besteht die Gefahr von Falschinformationen.

Die Anwendbarkeit der biologischen Markttheorie mit ihrer Betonung der Partnerwahl zeigt sich in den Interaktionen zwischen dem Putzerlippfisch und seinem "Kunden" -Rifffisch . Putzer haben kleine Territorien, die die meisten Rifffischarten aktiv besuchen, um eine Inspektion ihrer Oberfläche, Kiemen und Mündung einzuladen. Kunden profitieren von der Entfernung von Parasiten, während Reinigungskräfte vom Zugang zu einer Nahrungsquelle profitieren. Einige besonders wählerische Kundenarten haben große Heimbereiche, die mehrere Reinigungsstationen umfassen , während andere Kunden kleine Bereiche haben und nur Zugang zu einer Reinigungsstation haben (residente Kunden). Feldbeobachtungen, Feldmanipulationen und Laborexperimente zeigten, dass die Wahlmöglichkeiten eines Kunden mehrere Aspekte sowohl des Reinigungs- als auch des Kundenverhaltens beeinflussen. Reinigungskräfte geben wählerischen Kunden Zugangspriorität. Wählerische Kunden wechseln den Partner, wenn sie von einer Reinigungskraft betrogen werden, indem sie einen Bissen aus der Reinigungskraft nehmen, während ansässige Kunden Betrüger bestrafen. Reinigungskräfte und ansässige Kunden, aber keine wählerischen Kunden, bauen Beziehungen auf, bevor normale Reinigungsinteraktionen stattfinden. Reinigungskräfte sind besonders kooperativ, wenn wählerische Kunden Zuschauer einer Interaktion sind, jedoch weniger, wenn residente Kunden Zuschauer sind.

Die Forscher testeten, ob wilde Weißhänder- Gibbon- Männchen aus dem Khao Yai-Nationalpark , Thailand, ihre Pflegeaktivität steigerten, wenn die Partnerin fruchtbar war. Erwachsene Weibchen und Männchen unserer Studienpopulation sind kodominant (in Bezug auf Aggression), sie leben in Paaren oder kleinen Gruppen mit mehreren Männchen und paaren sich promiskuitiv. Sie fanden heraus, dass die Männchen die Weibchen stärker präparierten als umgekehrt, und dass beim Radfahren mehr Pflege ausgetauscht wurde als während der Schwangerschaft oder Stillzeit. Die Anzahl der Kopulationen/Tag war erhöht, wenn die Weibchen Fahrrad fuhren, und die Weibchen kopulierten häufiger mit den Männchen an Tagen, an denen sie mehr gepflegt wurden. Wenn die Männchen ihre Pflegeanstrengungen verstärkten, verstärkten auch die Weibchen ihre Pflege der Männchen, vielleicht um Geben und Nehmen auszugleichen. Obwohl die Pflege aufgrund der intrinsischen Vorteile der Pflege erwidert werden kann, tauschen Männer die Pflege auch als Ware für sexuelle Gelegenheiten während der fruchtbaren Zeit einer Frau aus.

Beispiele bei Wirbeltieren

Säugetiere

  • Wölfe und Wildhunde bringen Fleisch zu Rudelmitgliedern, die nicht bei der Tötung anwesend waren. Obwohl unter rauen Bedingungen, nimmt das Zuchtpaar von Wölfen den größten Anteil ein, um weiterhin Welpen zu zeugen.
  • Mungos unterstützen ältere, kranke oder verletzte Tiere.
  • Erdmännchen haben oft eine stehende Wache, um zu warnen, während die anderen im Falle eines Raubtierangriffs fressen.
  • Waschbären informieren Artgenossen durch Kot, der auf gemeinsam genutzten Latrinen hinterlassen wird, über Nahrungsgründe . Es wurde beobachtet, dass ein ähnliches Informationssystem von Kolkraben verwendet wird .
  • Männliche Paviane bedrohen Raubtiere und bedecken den Rücken, wenn sich die Truppe zurückzieht.
  • Gibbons und Schimpansen mit Nahrung teilen als Reaktion auf eine Geste ihr Essen mit anderen aus der Gruppe. Schimpansen helfen Menschen und Artgenossen ohne Gegenleistung.
  • Bonobos wurden beobachtet, wie sie verletzten oder behinderten Bonobos helfen.
  • Vampirfledermäuse erbrechen häufig Blut, um es mit unglücklichen oder kranken Schlafgenossen zu teilen, die keine Mahlzeit finden konnten, und bilden oft ein Buddy-System .
  • Meerkatzen geben Alarmrufe ab, um ihre Mitaffen vor der Anwesenheit von Raubtieren zu warnen, obwohl sie damit auf sich aufmerksam machen und ihre persönliche Chance erhöhen, angegriffen zu werden.
  • Lemuren jeden Alters und beiderlei Geschlechts kümmern sich um Säuglinge, die nicht mit ihnen verwandt sind.
  • Delfine stützen kranke oder verletzte Mitglieder ihrer Herde, schwimmen stundenlang unter ihnen und drücken sie an die Oberfläche, damit sie atmen können.
  • Walrosse wurden beobachtet, wie sie Waisen adoptierten, die ihre Eltern an Raubtiere verloren hatten.
  • Afrikanischer Büffel wird ein Mitglied der Herde retten, das von Raubtieren gefangen wurde. (Siehe Schlacht bei Kruger .)
  • Es wurde beobachtet, dass Buckelwale andere Arten vor Schwertwalen schützen.
  • Männliche Przewalski-Pferde wurden beobachtet, wie sie Interventionsverhalten zeigten, wenn ihre Gruppenmitglieder bedroht wurden. Sie unterschieden nicht zwischen Verwandten und Nicht-Verwandten. Es wurde die Theorie aufgestellt, dass sie dies tun können, um den Gruppenzusammenhalt zu fördern und soziale Störungen innerhalb der Gruppe zu reduzieren.

Vögel

  • Bei zahlreichen Vogelarten wird ein Brutpaar bei der Aufzucht seiner Jungen von anderen „Helfer“-Vögeln unterstützt, auch bei der Fütterung seiner Jungvögel. Einige gehen sogar so weit, die Jungen eines nicht verwandten Vogels vor Raubtieren zu schützen.

Fisch

  • Harpagifer bispinis , eine Fischart, lebt in sozialen Gruppen in der rauen Umgebung der Antarktischen Halbinsel . Wenn der Elternteil, der das Eiernest bewacht, entfernt wird, schützt ein normalerweise männlicher Ersatz, der nicht mit den Eltern verwandt ist, das Nest vor Fressfeinden und verhindert Pilzwachstum, das die Brut töten würde. Es gibt keinen klaren Vorteil für den Mann, daher kann die Handlung als altruistisch angesehen werden.

Beispiele bei Wirbellosen

  • Einige Termiten wie Globitermes sulphureus und Ameisen wie Camponotus saundersi geben ein klebriges Sekret ab, indem sie eine spezialisierte Drüse tödlich reißen. Diese Autothyse verteidigt die Kolonie selbstlos auf Kosten des einzelnen Insekts. Dies ist darauf zurückzuführen, dass Ameisen ihre Gene mit der gesamten Kolonie teilen und dieses Verhalten daher evolutionär vorteilhaft ist (nicht unbedingt für die einzelne Ameise, sondern für den Fortbestand ihrer genetischen Ausstattung).
  • Synalpheus regalis ist eine Art eusozialer mariner Schnappgarnelen, die in Schwämmen in Korallenriffen lebt. Sie leben in Kolonien von etwa 300 Individuen mit einem reproduktiven Weibchen. Andere Koloniemitglieder verteidigen die Kolonie gegen Eindringlinge, suchen Futter und kümmern sich um die Jungen. Eusozialität in diesem System bringt eine adaptive Arbeitsteilung mit sich, die zu einer verbesserten Reproduktionsleistung der Züchter und zu inklusiven Fitnessvorteilen für die nicht züchtenden Helfer führt. S. regalis istaufgrund der engen genetischen Verwandtschaft zwischen den Nestgenossenaußergewöhnlich tolerant gegenüber Artgenossen innerhalb ihrer Kolonien. Allozymdaten zeigen, dass die Verwandtschaft innerhalb der Kolonien hoch ist, was ein Hinweis darauf ist, dass Kolonien dieser Art enge Verwandtschaftsgruppen darstellen. Die Existenz solcher Gruppen ist eine wichtige Voraussetzung für Erklärungen der sozialen Evolution auf der Grundlage der Verwandtschaftsselektion .

Beispiele in Protisten

Ein Beispiel für Altruismus findet sich in den zellulären Schleimpilzen wie Dictyostelium mucoroides . Diese Protisten leben als einzelne Amöben, bis sie verhungern, zu diesem Zeitpunkt aggregieren sie und bilden einen vielzelligen Fruchtkörper, in dem sich einige Zellen opfern, um das Überleben anderer Zellen im Fruchtkörper zu fördern.

Siehe auch

Fußnote

Verweise

Weiterlesen

Externe Links