Anarchismus und Kapitalismus - Anarchism and capitalism

Das Wesen des Kapitalismus wird von Anarchisten kritisiert, die Hierarchien ablehnen und staatenlose Gesellschaften befürworten , die auf nicht- hierarchischen freiwilligen Vereinigungen basieren . Anarchismus wird im Allgemeinen als die libertäre Philosophie definiert, die den Staat für unerwünscht, unnötig und schädlich hält sowie Autoritarismus , illegitime Autorität und hierarchische Organisation in der Führung menschlicher Beziehungen ablehnt . Der Kapitalismus ist in der Regel von dem Gelehrter als ein sein Wirtschaftssystem , das umfasst das Privateigentum der Produktionsmittel , die Schaffung von Waren oder Dienstleistungen , für Gewinn oder Einkommen , die Akkumulation von Kapital , wettbewerbsorientierte Märkten , freiwilligen Austausch und die Lohnarbeit , die von der Regel entgegengesetzt ist Anarchisten historisch. Da der Kapitalismus durch Quellen unterschiedlich definiert wird und es unter Wissenschaftlern keinen allgemeinen Konsens über die Definition oder die Verwendung des Begriffs als historische Kategorie gibt, wird die Bezeichnung auf eine Vielzahl von historischen Fällen angewendet, die sich in Zeit, Geographie, Politik und Kultur.

Anarcho-Kapitalisten glauben, dass der Kapitalismus die Abwesenheit von Zwang ist und daher vollständig mit der Philosophie des Anarchismus vereinbar ist; Sie behaupten, dass der Versuch, dem, was sie als "freiwillige Hierarchie" bezeichnen, ein Ende zu setzen, unvereinbar mit der philosophischen Tradition der "Freiheit" im anarchistischen Denken ist. Einige argumentieren, dass der Anarchokapitalismus eine Form des individualistischen Anarchismus ist , obwohl dies bestritten oder abgelehnt wurde, einschließlich einer individualistisch-sozialistischen Kluft. Viele andere bestreiten, dass der Anarchokapitalismus überhaupt eine Form des Anarchismus ist oder dass der Kapitalismus mit dem Anarchismus vereinbar ist, und sehen ihn als eine Form des neurechten Libertarismus .

Der anarcho-kapitalistische Autor und Theoretiker Murray Rothbard , der den Begriff selbst prägte und eine solche Philosophie von den 1950er bis in die 1970er Jahre entwickelte, stellte fest, dass sich der individualistische Anarchismus vom Kapitalismus unterscheidet, weil die individualistischen Anarchisten die Arbeitswerttheorie und sozialistische Doktrinen beibehalten . Anarchistische Kommentatoren betrachten den Anarchokapitalismus aufgrund der wahrgenommenen Zwangseigenschaften des Kapitalismus nicht als legitime Form des Anarchismus. Insbesondere argumentieren sie, dass bestimmte kapitalistische Transaktionen nicht freiwillig sind und dass die Aufrechterhaltung der Klassenstruktur einer kapitalistischen Gesellschaft unter Verletzung anarchistischer Prinzipien Zwang erfordert.

Anarchistische Kapitalismuskritik und Wirtschaftsfragen

Es wurde darauf hingewiesen, dass historisch die anarcho-kommunistischen Wirtschaftstheorien von Peter Kropotkin und anderen von Historikern ignoriert oder absichtlich an den Rand gedrängt wurden. Anarchisten wie Kropotkin wenden sich gegen die Darstellung der Ökonomie als wertfreie Wissenschaft und argumentieren in Revolutionary Pamphlets :

[All die sogenannten Gesetze und Theorien der politischen Ökonomie sind in Wirklichkeit nichts anderes als Aussagen folgender Art: "Wenn man bedenkt, dass es in einem Land immer eine beträchtliche Anzahl von Menschen gibt, die einen Monat oder sogar vierzehn Tage nicht leben können". , ohne die ihnen vom Staat auferlegten oder ihnen von denen, die der Staat als Eigentümer von Land, Fabriken, Eisenbahnen usw. Die bürgerliche politische Ökonomie war bisher nur eine Aufzählung dessen, was unter den eben genannten Bedingungen geschieht – ohne die Bedingungen selbst deutlich zu machen. Und dann, nachdem sie die Tatsachen beschrieben haben, die in unserer Gesellschaft unter diesen Bedingungen entstehen, stellen sie uns diese Tatsachen als starre, unvermeidliche ökonomische Gesetze vor.

Im Bereich anarchistischer Arbeitsfragen liegt die Frage des Geldsystems . Während alle Anarchisten gegen das derzeitige Währungssystem sind, herrscht Uneinigkeit darüber, ob es ein Währungssystem geben soll oder nicht. Alexander Berkman war ein Anarchist gegen das Geldsystem. In seinem Buch Was ist Anarchismus? , argumentiert Berkman, dass in einer anarchistischen Gesellschaft Geld unnötig wäre. Innerhalb der Anarchie werden alle Berufe als gleichermaßen vorteilhaft für die Gesellschaft angesehen. Da der Wertbegriff für jeden unterschiedlich ist und nicht bestimmt werden kann, wird argumentiert, dass er nicht festgelegt werden sollte und der eigene Beitrag zur Gesellschaft durch seinen Beruf dazu berechtigt, ein Teil davon zu sein. Innerhalb dieses Systems gibt es eine kostenlose Verteilung von Gütern ohne Geld. Geld in seiner jetzigen Form ist ein hierarchisches System, mit der Ausnahme, dass alle Menschen gleiche Gehälter erhalten. Das Argument geht weiter und hinterfragt den Zweck von Geld, wenn Menschen gleich bezahlt werden. Diejenigen, die dem zustimmen, würden auch anmerken, dass ein Währungssystem für einige eine Verwundbarkeit eröffnen würde, um mehr davon zu erwerben und ein Klassensystem zu schaffen. Einige individualistische Anarchisten und Mutualisten lehnen die Idee des Geldes nicht ab und sehen die Währung als eine greifbare Form von Arbeitern, die das volle Produkt ihrer Arbeit erhalten. Sie unterstützen das gegenseitige Bankgeschäft (einige Individualisten unterstützen überhaupt kein Bankgeschäft , um die Wechselkurse konstant zu halten ) und die lokale Währung im Gegensatz zur Landeswährung . Andere sehen in Geld lediglich einen Index für den Austausch von Gütern und dass seine Existenz nicht unbedingt ein Klassensystem schaffen würde .

Einige Anarchisten der Marktabschaffung argumentieren, dass die Befürworter des Kapitalismus und insbesondere der Österreichischen Schule zwar keine Gleichgewichtspreise anerkennen , aber dennoch behaupten, dass diese Preise als rationale Grundlage verwendet werden können, obwohl dies nicht der Fall ist und daher Märkte nicht effizient sind. Anarchisten wie Rudolf Rocker argumentierten, dass ein Staat erforderlich ist, um Privateigentum zu erhalten und damit der Kapitalismus funktioniert. In ähnlicher Weise argumentierte Albert Meltzer , dass Anarchokapitalismus einfach kein Anarchismus sein kann, weil Kapitalismus und Staat untrennbar miteinander verbunden sind und weil der Kapitalismus dominierende hierarchische Strukturen wie die zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer aufweist.

Die antikapitalistische Tradition des klassischen Anarchismus ist innerhalb der postklassischen und zeitgenössischen Strömungen präsent geblieben. Anarchisten setzen sich gegen Zwangsgewalt in allen Formen ein, nämlich „alle zentralisierten und hierarchischen Regierungsformen (z.B. Monarchie, repräsentative Demokratie, Staatssozialismus etc.), ökonomische Klassensysteme (z. ), autokratische Religionen (z. B. fundamentalistischer Islam, römischer Katholizismus usw.), Patriarchat, Heterosexismus, weiße Vorherrschaft und Imperialismus“. Anarchistische Denkschulen sind sich nicht einig über die Methoden, mit denen diese Formen bekämpft werden sollten.

Gleichberechtigung

Anarcho-Kapitalisten glauben, dass Ungleichheit kein großes Problem ist, solange alle Chancengleichheit haben . Der Anarcho-Kapitalist Murray Rothbard argumentierte, dass „der ‚rechte‘ Libertäre nicht gegen Ungleichheit ist“. Der Autor des Mises-Instituts, W. Duncan Reekie, argumentiert, dass aufgrund der Eigenverantwortung einer Person jede auf einem Laissez-faire- Markt aufgegebene Freiheit ein freiwilliger Vertrag wäre und dass kapitalistische Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehungen in einem solchen Zustand nichts Autoritäres sind : "Es gibt nichts Autoritäres, Diktatorisches oder Ausbeutendes in der Beziehung. Arbeitnehmer verlangen von Arbeitgebern, ihnen die im Einstellungsvertrag festgelegten Beträge genauso zu zahlen, wie Arbeitgeber ihren Arbeitnehmern auferlegen, sich an die Vertragsbedingungen zu halten." Laut dem Anarchisten Peter Sabatini sehen die Anarchokapitalisten "nichts auszusetzen an der Anhäufung von Reichtum, daher werden diejenigen mit mehr Kapital unweigerlich über eine größere Zwangskraft verfügen, genau wie sie es jetzt tun".

Rothbard definierte Gleichheit als "A und B sind 'gleich', wenn sie in Bezug auf ein gegebenes Attribut identisch sind. [...] Es gibt also nur einen Weg, auf dem zwei beliebige Menschen wirklich sein können." gleich' im wahrsten Sinne des Wortes: sie müssen in allen ihren Eigenschaften identisch sein". Rothbard argumentierte, dass "Männer nicht einheitlich sind, dass die Spezies, die Menschheit, einzigartig durch ein hohes Maß an Vielfalt, Vielfalt, Differenzierung; kurz gesagt, Ungleichheit" gekennzeichnet ist. Dies widerspricht dem Konzept der Gleichheit unter Anarchisten, da sie argumentieren, dass Freiheit ohne Gleichheit den vermeintlich Überlegenen einfach mehr Freiheit gibt und dass Gleichheit ohne Freiheit eine Form der Unterdrückung ist.

Der kollektivistische Anarchist Mikhail Bakunin verkündete bekanntlich: "Wir sind überzeugt, dass Freiheit ohne Sozialismus Privileg und Ungerechtigkeit ist und dass Sozialismus ohne Freiheit Sklaverei und Brutalität ist". Mit Gleichheit, die gleiche Freiheit bedeutet, argumentierte Bakunin auch, dass "ich nur dann wirklich frei bin, wenn alle Menschen, Männer und Frauen, gleich frei sind. Die Freiheit anderer Männer, weit davon entfernt, meine Freiheit zu negieren oder einzuschränken, ist im Gegenteil ihre notwendige Voraussetzung und Bestätigung".

Als weitere Bestätigung des Missverständnisses der Gleichheit argumentierte der Anarcho-Kommunist Alexander Berkman ähnlich in The ABC of Anarchism :

"Aber wird das Leben unter Anarchie, in wirtschaftlicher und sozialer Gleichheit nicht eine allgemeine Nivellierung bedeuten?" du fragst. Nein, mein Freund, ganz im Gegenteil. Denn Gleichberechtigung bedeutet nicht gleich viel, sondern gleiche Chancen. [...] Machen Sie nicht den Fehler, die Gleichheit in der Freiheit mit der erzwungenen Gleichheit des Häftlingslagers gleichzusetzen. Wahre anarchistische Gleichheit impliziert Freiheit, nicht Quantität. Es bedeutet nicht, dass jeder die gleichen Dinge essen, trinken oder tragen, die gleiche Arbeit verrichten oder auf die gleiche Weise leben muss. Weit gefehlt: im Gegenteil. Die individuellen Bedürfnisse und Geschmäcker sind unterschiedlich, da sich der Appetit unterscheidet. Es ist die Chancengleichheit, sie zu befriedigen, die wahre Gleichheit ausmacht. Weit davon entfernt, zu nivellieren, öffnet eine solche Gleichberechtigung die Tür zu einer größtmöglichen Vielfalt von Aktivitäten und Entwicklungen. Denn der menschliche Charakter ist vielfältig, und erst die Unterdrückung dieser freien Vielfalt führt zu Nivellierung, Gleichförmigkeit und Gleichheit. Freie Möglichkeiten und das Ausleben Ihrer Individualität bedeutet die Entwicklung natürlicher Verschiedenheiten und Variationen. [...] Das Leben in Freiheit, in der Anarchie, wird mehr bewirken, als den Menschen nur aus seiner gegenwärtigen politischen und wirtschaftlichen Knechtschaft zu befreien. Das wird nur der erste Schritt sein, die Vorstufe zu einer wahrhaft menschlichen Existenz.

Während Anarchokapitalisten wie Murray Rothbard sich als Teil der individualistischen anarchistischen Tradition betrachten und sich auf die Schriften früher amerikanischer individualistischer Anarchisten wie Benjamin Tucker und Lysander Spooner stützen, während sie ihre normativen Ansprüche und andere sozialistische Doktrinen ablehnen, argumentierten Tucker, Spooner und andere, dass Ungleicher Reichtum würde nicht gleich einer ungleichen Gesellschaft sein. Diese Anarchisten glaubten, dass die Gleichheit der Bedingungen, der gleiche Zugang zu den Produktionsmitteln und die Chancengleichheit jeder möglichen Tyrannei in einer Marktgesellschaft entgegenwirken würden. In Anlehnung an William Godwin bestehen Anarchisten darauf, dass "Ungleichheit die Freiheit korrumpiert. Ihr Anarchismus richtet sich sowohl gegen Ungleichheit als auch gegen Tyrannei". Es wurde argumentiert, dass, während Anarcho-Kapitalisten wie Rothbard und David D. Friedman "Sponers individualistischen Anarchismus sympathisieren", sie "seine egalitären Implikationen nicht bemerken oder bequem übersehen". Tucker plädierte für eine Gesellschaft mit „der größten Freiheit, die mit Freiheitsgleichheit vereinbar ist“.

Privatbesitz

Die Frage des Privateigentums und der wirtschaftlichen Organisation, die hauptsächlich durch die Bedeutung des Privateigentums verursacht wird, wird kontrovers diskutiert. Sozialanarchisten behaupten, dass die Existenz von Privateigentum (produktives Eigentum) zu Lohnsklaverei führt, während bestimmte antikapitalistische individualistische Anarchisten und Mutualisten für Privateigentum (persönliches Eigentum und Besitz) und Löhne argumentieren, die direkt von den Arbeitern selbst in Form von Arbeitern besessen und kontrolliert werden Genossenschaften wie genossenschaftlich organisierte Unternehmen und Verbände. Für den Anarchisten und Sozialisten Pierre-Joseph Proudhon würden "starke Arbeitervereinigungen es den Arbeitern ermöglichen, gemeinsam durch Wahlen zu bestimmen, wie der Betrieb im Alltag geführt und betrieben werden soll".

Ein Hauptstreitpunkt zwischen Anarchismus und Anarchokapitalismus , der dazu führt, dass letzterer nicht als Teil des Anarchismus anerkannt wird, bleibt das Privateigentum und seine Bedeutung. Nach Eigentum oder Privateigentum , seit Proudhons Buch Was ist Eigentum? , veröffentlicht im Jahr 1840, meinten Anarchisten Besitz (was andere Sozialisten , einschließlich Marxisten und Kommunisten , als persönliches Eigentum unterscheiden ), den er als Freiheit ansah ("Eigentum ist Freiheit") gegenüber produktivem Eigentum (wie Land und Infrastruktur, oder was Marxisten als das bezeichnen). Produktions- und Arbeitsmittel ), die er als Diebstahl ansah (" Eigentum ist Diebstahl "), was ihn auch dazu brachte, zu sagen: "Eigentum ist unmöglich". Einige individualistische Anarchisten wie Benjamin Tucker begannen jedoch, Besitz als Eigentum oder Privateigentum zu bezeichnen .

Während Anarchokapitalisten keinen Unterschied zwischen Privateigentum und persönlichem Eigentum machen , ist dies für Anarchisten und andere Sozialisten äußerst wichtig, da in der kapitalistischen Produktionsweise privates und persönliches Eigentum als exakt gleichwertig angesehen werden. Sie machen folgende Unterscheidungen:

  • Persönliches Eigentum oder Besitz umfasst Gegenstände, die für den persönlichen Gebrauch bestimmt sind (zB Zahnbürste, Kleidung, Wohnungen, Fahrzeuge und manchmal Geld). Es muss sozial gerecht erworben werden und der Eigentümer hat ein Verteilungsrecht, andere auszuschließen.
  • Anarchisten sind sich im Allgemeinen einig, dass Privateigentum eine soziale Beziehung zwischen dem Eigentümer und benachteiligten Personen ist (keine Beziehung zwischen Person und Sache), zB Artefakte, Fabriken, Minen, Dämme, Infrastruktur, natürliche Vegetation, Berge, Wüsten und Meere. Privateigentum und Eigentum bedeutet in diesem Zusammenhang das Eigentum an den Produktionsmitteln, nicht den persönlichen Besitz.
  • Um Anarchisten und andere Sozialisten gleichermaßen, Privateigentum ist Kapital oder die Produktionsmittel während persönliches Eigentum ist Verbraucher und Nicht-Kapitalgüter und Dienstleistungen .

Lohnarbeit

Anarcho-Kapitalisten unterstützen Lohnarbeit und unterstützen nicht ausdrücklich die Demokratie am Arbeitsplatz und die Selbstverwaltung der Arbeiter, wie es die Anarchisten tun, da sie behaupten, dass Lohnarbeit immer freiwillig ist. Anarchisten argumentieren jedoch, dass bestimmte kapitalistische Transaktionen, einschließlich Lohnarbeit, nicht freiwillig sind und dass die Aufrechterhaltung der Klassenstruktur einer kapitalistischen Gesellschaft Zwang erfordert, der sowohl anarchistische Prinzipien als auch das Nichtangriffsprinzip des Anarchokapitalismus verletzt .

Individualist Anarchisten wie Benjamin Tucker , der seine identifiziert individualistischen Anarchismus als anarchistisch Sozialismus , sind sowohl gegenüber dem Kapitalismus und der obligatorischen Kommunismus . Diese Anarchisten unterstützen die Lohnarbeit, solange Arbeitgeber und Arbeitnehmer für gleiche Arbeitsstunden gleich bezahlt werden und keine Partei die Autorität über die andere hat. Dieser Ansatz wurde in amerikanischen individualistischen anarchistischen Kolonien wie Utopia , organisiert von Josiah Warren , in die Praxis umgesetzt . Wenn man diesem Prinzip folgt, profitiert kein Individuum von der Arbeit eines anderen. Tucker beschrieb den in einem solchen Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnis erhaltenen Lohn als das volle Produkt des einzelnen Arbeiters. Er stellte sich vor, dass in einer solchen Gesellschaft jeder Arbeiter selbstständig sein und seine eigenen privaten Produktionsmittel besitzen würde, ohne Arbeitsverträge zu kündigen. Tucker nannte den Kommunismus "Pseudo-Anarchismus", weil er Löhne und Eigentum ablehnt und befürchtet, dass die Kollektivierung den Einzelnen der Gruppenmentalität unterwerfen und den Arbeitern das volle Produkt ihrer Arbeit rauben würde.

In der Präambel der Verfassung der anarchosyndikalistischen Gewerkschaft Industrial Workers of the World heißt es unmissverständlich:

Anstelle des konservativen Mottos "Ein gerechter Taglohn für einen gerechten Tag" müssen wir auf unser Banner die revolutionäre Losung "Abschaffung des Lohnsystems" schreiben.

Anarchismus und Anarchokapitalismus

Anarcho-Kapitalismus

Anarcho-Kapitalismus ist eine politische Philosophie , die alles, was freiwillig ist, als moralisch vertritt, einschließlich einer freiwilligen Angestellten/Arbeitgeber-Hierarchie, die Anarchisten ablehnen. Anarcho-Kapitalisten befürworten die Abschaffung des zentralisierten Staates zugunsten von Eigenverantwortung und individueller Souveränität , Privateigentum und freien Märkten . Der Anarchokapitalismus entwickelte sich aus dem radikalen amerikanischen antistaatlichen Libertarismus und dem individualistischen Anarchismus , der sich auf die österreichische Schulökonomie und die Public-Choice-Theorie stützte . Anarcho-Kapitalisten unterscheiden sich von Minarchisten , die einen kleinen Jeffersonian -Nachtwächterstaat befürworten, der darauf beschränkt ist, Einzelpersonen und ihr Eigentum vor ausländischer und inländischer Aggression zu schützen; und von Anarchisten, die das persönliche Eigentum unterstützen und sich dem Privateigentum an Produktionsmitteln , Zins- , Profit- , Renten- und Lohnsklaverei widersetzen , die sie als dem Kapitalismus inhärent ansehen . Anarcho-Kapitalisten vertreten die Ansicht , dass die Gesellschaft in Ermangelung eines Gesetzes dazu tendiert, sich vertraglich selbst zu regulieren und durch die spontane und organische Disziplin des freien Marktes in dem, was ihre Befürworter als freiwillige Gesellschaft beschreiben, zu zivilisieren .

In einer anarcho-kapitalistischen Gesellschaft würden Strafverfolgungsbehörden , Gerichte und alle anderen Sicherheitsdienste von privat finanzierten Konkurrenten betrieben, die von den Verbrauchern ausgewählt werden, und nicht zentral durch konfiszierende Besteuerung . Zusammen mit allen anderen Gütern und Dienstleistungen würde Geld privat und wettbewerblich auf einem offenen Markt bereitgestellt und persönliche und wirtschaftliche Aktivitäten würden von opferbasierten Streitbeilegungsorganisationen nach Delikts- und Vertragsrecht geregelt und nicht durch Gesetz durch zentral festgelegte Bestrafung unter politischen Monopole, die im Verhältnis zu ihrer Monopolisierung dazu neigen, korrupt zu werden. Geschäfts Vorschriften wie Corporate Standards , Public Relations , Produktetiketten , Regeln für den Verbraucherschutz , Ethik und Arbeitsbeziehungen würden freiwillig geregelt über die Verwendung von kompetitiven Wirtschaftsverbände , Berufsverbände und Normungsgremien . Theoretisch würde dies einen Marktregress für Unternehmensentscheidungen schaffen und es dem Markt ermöglichen, effektiv mit den Unternehmen zu kommunizieren, indem Verbraucherverbände anstelle von zentralisierten Regulierungsmandaten für Unternehmen vom Staat auferlegt werden, die Anarcho-Kapitalisten als ineffizient aufgrund von Regulierungsübernahmen bezeichnen .

Anarchokapitalisten wie Hans-Hermann Hoppe behaupten, dass ihre Philosophie den sozialistischen Formen des Anarchismus vorausgeht, da ihnen zufolge verschiedene liberale Theoretiker rechtliche und politische Philosophien ähnlich dem Anarchokapitalismus vertreten haben. Allerdings ist die erste Person den Begriff zu verwenden , Anarcho-Kapitalismus war Murray Rothbard , der in der Mitte des 20. Jahrhunderts Elemente aus der Österreichischen Schule synthetisiert, klassischen Liberalismus und dem 19. Jahrhundert amerikanischen individualistischen Anarchisten Benjamin Tucker und Lysander Spooner , während ihre Ablehnung Arbeitstheorie Wert und die daraus abgeleiteten Normen. Eine Rothbardische anarcho-kapitalistische Gesellschaft würde nach einem einvernehmlich vereinbarten libertären "Rechtskodex, der allgemein anerkannt wäre und zu dessen Einhaltung sich die Gerichte verpflichten würden", operieren. Dieser Pakt würde selbst Besitz, Eigentum, Verträge und Deliktsrecht im Einklang mit der universellen erkennen Nichtangriffs Prinzip , mit Anarcho-Kapitalisten dem Argument , dass es die einzige reine Form des Anarchismus darstellt.

Rothbard argumentierte, dass das kapitalistische System nicht richtig anarchokapitalistisch sei, weil es so oft mit dem Staat kollidiere, und schrieb: „Der Unterschied zwischen dem freien Marktkapitalismus und dem Staatskapitalismus ist genau der Unterschied zwischen einerseits friedlichem, freiwilligem Austausch, und andererseits gewaltsame Enteignung. Der Staatskapitalismus schafft unweigerlich alle möglichen Probleme, die unlösbar werden". Rothbard zufolge „haben Marx und spätere Autoren zwei extrem unterschiedliche und sogar widersprüchliche Konzepte und Handlungen unter dem gleichen Sammelbegriff zusammengefasst , und 'Staatskapitalismus' andererseits". Trotz Rothbards Behauptungen unterscheiden Marxisten jedoch zwischen dem freien Marktkapitalismus und dem Staatskapitalismus . Der Begriff Staatskapitalismus wurde erstmals 1896 von dem marxistischen Politiker Wilhelm Liebknecht verwendet, und Friedrich Engels , der die marxistische Theorie entwickelte , sprach vom Kapitalismus mit Staatseigentum als einer anderen Form des Kapitalismus.

Rothbard behauptete, dass der Anarchokapitalismus die einzig wahre Form des Anarchismus sei – die einzige Form des Anarchismus, die möglicherweise in der Realität existieren könnte, da er argumentiert, dass jede andere Form eine autoritäre Durchsetzung der politischen Ideologie wie die „Umverteilung des Privateigentums“ voraussetzt. Nach diesem Argument ist der freie Markt einfach die natürliche Situation, die sich aus der Autoritätsfreiheit der Menschen ergeben würde und die die Gründung aller freiwilligen Vereinigungen in der Gesellschaft wie Genossenschaften, gemeinnützige Organisationen, Unternehmen usw. nach sich zieht. Darüber hinaus argumentieren Anarchokapitalisten wie auch klassische liberale Minarchisten, dass die Anwendung anarchistischer Ideale, wie sie von den sogenannten linken Anarchisten vertreten werden , eine autoritäre Körperschaft erfordern würde, um sie durchzusetzen. Um die Menschen gewaltsam daran zu hindern, Kapital anzuhäufen, was ihrer Meinung nach ein Ziel dieser Anarchisten ist, müsste es nach ihrem Verständnis von Anarchismus notwendigerweise irgendeine Art von Umverteilungsorganisation geben, die im Wesentlichen befugt wäre, eine Steuer zu erheben und -verteilen Sie die resultierenden Ressourcen an einen größeren Personenkreis. Sie kommen zu dem Schluss, dass dieses Gremium von Natur aus über politische Macht verfügt und nichts weniger als ein Staat wäre. Der Unterschied zwischen einem solchen Arrangement und einem anarcho-kapitalistischen System besteht darin, was Anarcho-Kapitalisten als die freiwillige Natur der Organisation innerhalb des Anarcho-Kapitalismus sehen, im Gegensatz zu einer zentralisierten Ideologie und einem gepaarten Durchsetzungsmechanismus, von dem sie glauben, dass er unter einem „zwangsvollen“ Egalitarismus notwendig wäre -anarchistisches System. Auf der anderen Seite argumentieren Anarchisten, dass ein Staat erforderlich ist, um Privateigentum zu erhalten und damit der Kapitalismus funktioniert.

Rothbard schrieb auch ein posthum veröffentlichtes Stück mit dem Titel "Are Libertarians 'Anarchists'?" in dem er die etymologischen Wurzeln der anarchistischen Philosophie nachspürte und schließlich zu dem Schluss kam, dass "wir feststellen, dass alle gegenwärtigen Anarchisten irrationale Kollektivisten sind und daher an entgegengesetzten Polen von unserer Position stehen. Dass keine der proklamierten anarchistischen Gruppen den libertären entspricht." Position, dass selbst die besten von ihnen unrealistische und sozialistische Elemente in ihren Lehren haben". Darüber hinaus schrieb er: „Wir müssen daher schlussfolgern, dass wir keine Anarchisten sind und dass diejenigen, die uns Anarchisten nennen, nicht auf einer festen etymologischen Grundlage stehen und völlig unhistorisch sind. Andererseits ist es klar, dass wir auch keine Architekten sind.“ : Wir glauben nicht an die Einrichtung einer tyrannischen Zentralbehörde, die sowohl das Nicht-Invasive als auch das Invasive erzwingt. Vielleicht könnten wir uns dann mit einem neuen Namen nennen: Nichtarchist."

Anarchistische Sicht

Umgekehrt glauben Anarchisten nicht, dass der Anarchokapitalismus aufgrund der Tatsache, dass der Anarchismus historisch eine antikapitalistische Bewegung war, als Teil der anarchistischen Bewegung angesehen werden kann, und sehen den Anarchismus als grundsätzlich unvereinbar mit dem Kapitalismus an . Im Laufe seiner Geschichte wurde der Anarchismus von seinen Befürwortern im Gegensatz zum Kapitalismus definiert, von dem sie glauben, dass er nur durch staatliche Gewalt aufrechterhalten werden kann. Anarchisten folgen Pierre-Joseph Proudhon, indem sie den Besitz von Arbeitsplätzen durch Kapitalisten ablehnen und die Lohnarbeit durch Arbeitervereinigungen ersetzen wollen . Anarchisten stimmen auch mit Peter Kropotkins Bemerkung überein, dass "der Ursprung der anarchistischen Gründung der Gesellschaft [liegt] in der Kritik [...] an den hierarchischen Organisationen und den autoritären Gesellschaftskonzepten" und nicht in der einfachen Opposition zum Staat oder Regierung. Sie argumentieren, dass das Lohnsystem hierarchisch und autoritär ist und der Kapitalismus folglich nicht anarchistisch sein kann.

Individualistische Anarchisten , darunter Tucker und Spooner, die Rothbard als anarcho-kapitalistische Einflüsse bezeichnete, betrachteten sich selbst als „eifrige Antikapitalisten, die keinen Widerspruch zwischen ihrer individualistischen Haltung und ihrer Ablehnung des Kapitalismus sehen“. Viele definierten sich als Sozialisten . Diese frühen individualistischen Anarchisten definierten den Kapitalismus auf verschiedene Weise, aber er wurde oft in Begriffen des Wuchers diskutiert : „Es gibt drei Formen des Wuchers: Geldzinsen, Miete für Land und Häuser und Gewinn im Gegenzug das ist ein Wucherer". Abgesehen von diesen neigten sie dazu, den freien Handel, freien Wettbewerb und unterschiedliche Niveaus von Privateigentum zu unterstützen, wie etwa den Mutualismus auf der Grundlage von Berufs- und Nutzungseigentumsnormen . Es ist diese Unterscheidung, die zur Kluft zwischen Anarchismus und Anarchokapitalismus geführt hat, wobei letzterer das Homestead-Prinzip unterstützt . Da sich Anarchisten als Sozialisten und Gegner des Kapitalismus betrachten, wird der Anarchokapitalismus nicht als eine Form des Anarchismus angesehen.

Anarchistische Organisationen wie die Confederación Nacional del Trabajo (Spanien) und die Anarchist Federation (Großbritannien und Irland) nehmen im Allgemeinen eine explizit antikapitalistische Haltung ein. Als im 20. Jahrhundert mehrere Ökonomen begannen, eine Form des radikalen amerikanischen Libertarismus zu formulieren, der als Anarchokapitalismus bekannt ist, stieß dies auf Widerstand von denen, die den Kapitalismus von Natur aus für unterdrückerisch oder etatistisch halten, und viele Anarchisten und Gelehrte halten den Anarchokapitalismus nicht für richtig Einklang mit dem Geist, den Prinzipien oder der Geschichte des Anarchismus . Während andere Anarchisten und Gelehrte den Anarchismus nur als Widerstand gegen die Nichtprivatisierung aller Aspekte des Staates betrachten und den Anarchokapitalismus als eine Form des Anarchismus betrachten, hat sich Gary Chartier Kevin Carson , Roderick T. Long , Charles W . angeschlossen Johnson, Brad Spangler, Sheldon Richman und Chris Matthew Sciabarra behaupten, dass der radikale Marktanarchismus aufgrund seines Erbes, seiner emanzipatorischen Ziele und seines Potenzials von seinen Befürwortern und anderen als Teil der sozialistischen Tradition angesehen werden sollte und dass Marktanarchisten können und sollten sich Sozialisten nennen, in Anlehnung an die Sprache amerikanischer individualistischer Anarchisten wie Benjamin Tucker und Lysander Spooner und dem Briten Thomas Hodgskin .

William Gillis hat argumentiert, dass Befürworter eines wirklich freien Marktes, der als freier Markt bezeichnet wird , um ihn von der gängigen Vorstellung zu unterscheiden, von der diese Linkslibertären glauben, dass Märkte mit kapitalistischen und etatistischen Privilegien durchsetzt sind, den Kapitalismus ausdrücklich ablehnen und sich mit dem globalen Antikapitalismus identifizieren sollten Bewegung und betont, dass die Missbräuche, die die antikapitalistische Bewegung hervorhebt, eher aus staatlich tolerierter Gewalt und staatlich gesicherten Privilegien resultieren als aus freiwilliger Kooperation und Austausch. Diese Linkslibertären, die auch als linke Marktanarchisten und marktorientierte Linkslibertäre bezeichnet werden, unterscheiden sich von Anarchokapitalisten. Wie die Anarchokapitalisten bejahen die Befürworter dieses Ansatzes nachdrücklich die klassischen liberalen Ideen von Eigenverantwortung und freien Märkten , behaupten jedoch, dass diese Ideen, zu ihren logischen Schlussfolgerungen gezogen, antikapitalistisch , antikorporatistisch , antihierarchisch und pro-Arbeiter unterstützen Positionen in den Wirtschaftswissenschaften; Antiimperialismus in der Außenpolitik; und durchaus radikale Ansichten zu soziokulturellen Fragen.

Anarcho-Kapitalisten, die für Privateigentum plädieren, das Abwesend- und Großgrundbesitz eher als Besatzung unterstützt und Eigentumsnormen sowie das Prinzip des Homesteading anwenden, gelten eher als Rechtslibertäre als als Anarchisten. Dies ist auf den Anarchismus, einschließlich der Individualisten, zurückzuführen, die alle abwesenden Eigentums- und Eigentumsansprüche an Land und natürlichen Ressourcen als unmoralisch und illegitim ansehen und die Idee der ewig bindenden ursprünglichen Aneignung, wie sie von einigen Anarchokapitalisten befürwortet wird, auch für Schulen des Anarchismus als ein Gräuel ansehen in Bezug auf jede moralische oder wirtschaftliche Philosophie, die gleiche natürliche Rechte auf Land und die Ressourcen der Erde als Voraussetzung voraussetzt.

Linke Marktanarchisten stehen dem Mutualismus näher und sind Teil der marktanarchistischen Tradition, wenn sie argumentieren, dass einem echten freien Markt oder Laissez-faire- System eher im Sozialismus als im Kapitalismus gedient wäre. Chartier hat argumentiert, dass Anarcho-Kapitalisten den Kapitalismus ablehnen und sich selbst als Befürworter des freien Marktes bezeichnen sollten.

[I] Es macht für [Befürworter des freien Marktes] keinen Sinn, das, was sie ablehnen, "Kapitalismus" zu nennen. Das macht auf die radikalen Wurzeln der Freiheitsbewegung aufmerksam, unterstreicht den Wert des Verständnisses der Gesellschaft als Alternative zum Staat, unterstreicht, dass Freiheitsbefürworter nicht-aggressive wie aggressive Freiheitsbeschränkungen ablehnen, sorgt dafür, dass Freiheitsbefürworter nicht nicht zu verwechseln mit Menschen, die Marktrhetorik verwenden, um einen ungerechten Status quo zu stützen, und drückt die Solidarität zwischen Verteidigern freier Märkte und Arbeitern aus – sowie normalen Menschen auf der ganzen Welt, die "Kapitalismus" als Abkürzung für die Welt verwenden -System, das ihre Freiheit einschränkt und ihr Leben verkümmert.

Kritik am Anarchokapitalismus

Anarchisten argumentieren, dass der Anarchokapitalismus den Staat tatsächlich nicht loswird, sondern ihn einfach privatisiert. Laut Brian Morris haben Anarcho-Kapitalisten "einfach den Staat durch private Sicherheitsfirmen ersetzt und können kaum als Anarchisten bezeichnet werden, wie der Begriff normalerweise verstanden wird". Laut dem Anarchisten Peter Sabatini stellt der Anarchokapitalismus "eine Minderheitenperspektive dar, die eigentlich für die totale Abschaffung des Staates plädiert", aber dass der Anspruch der Anarchokapitalisten als Anarchisten "schnell für ungültig erklärt" wird, weil sie "nur ein Ende der Öffentlichkeit wollen". Staat" und erlauben "unzählige Privatstaaten", oder dass es sich in Stadtstaaten auflöst, wie von Paul Birch argumentiert .

Ein weiterer Kritikpunkt ist , dass Anarcho-Kapitalismus wendet Gerechtigkeit in eine Ware als Privat Verteidigung und Gericht Firmen diejenigen würden bevorzugen , die mehr für ihre Dienste bezahlen. Anarchisten wie Albert Meltzer argumentieren, dass der Anarchokapitalismus, da er die Idee privater Armeen wie privater Verteidigungsorganisationen fördert , tatsächlich einen "begrenzten Staat" unterstützt. Meltzer behauptet, dass "nur ein freier, kommunistischer Anarchismus vorstellbar ist, der keine wirtschaftliche Notwendigkeit zur Unterdrückung oder Bekämpfung bietet". Anarcho-Kapitalisten glauben, dass negative Rechte als legitim anerkannt, positive Rechte jedoch abgelehnt werden sollten. Einige Kritiker lehnen die Unterscheidung zwischen positiven und negativen Rechten ab, darunter Peter Marshall und Noam Chomsky . Marshall argumentiert, dass die anarcho-kapitalistische Definition von Freiheit völlig negativ ist und die positive Freiheit individueller Autonomie und Unabhängigkeit nicht garantieren kann . Über den Anarchokapitalismus hat Chomsky geschrieben:

Anarchokapitalismus ist meiner Meinung nach ein Lehrsystem, das, wenn es jemals umgesetzt wird, zu Formen von Tyrannei und Unterdrückung führen würde, die in der Geschichte der Menschheit nur wenige Gegenstücke haben. Es besteht nicht die geringste Möglichkeit, dass seine (meiner Meinung nach schrecklichen) Ideen umgesetzt werden, weil sie schnell jede Gesellschaft zerstören würden, die diesen kolossalen Fehler gemacht hat. Die Idee eines "freien Vertrages" zwischen dem Potentaten und seinem hungernden Untertanen ist ein kranker Witz, der vielleicht einige Momente in einem akademischen Seminar wert ist, in dem die Konsequenzen (meiner Meinung nach absurder) Ideen untersucht werden, aber nirgendwo anders.

Anarchisten argumentieren, dass bestimmte kapitalistische Transaktionen nicht freiwillig sind und dass die Aufrechterhaltung der Klassenstruktur einer kapitalistischen Gesellschaft Zwang erfordert, der sowohl anarchistische Prinzipien als auch das Nichtangriffsprinzip des Anarchokapitalismus verletzt .

Anarchisten betrachten jegliche Eigentumsansprüche an Land und natürlichen Ressourcen als unmoralisch und illegitim. Während Anarchisten, einschließlich individualistischer Anarchisten , Marktanarchisten und Mutualisten , sich unerbittlich gegen abwesendes Eigentum stellen, haben Anarchokapitalisten strenge Verzichtskriterien, bei denen man Eigentum behält, bis man sich bereit erklärt, es zu handeln oder zu verschenken. Anarchistische Kritiker dieser Ansicht neigen dazu, vergleichsweise schwache Verzichtskriterien zu haben, da man den Besitz verliert, wenn man aufhört, ihn persönlich zu besetzen und zu nutzen. Darüber hinaus gilt die Idee der ewig bindenden ursprünglichen Aneignung als ein Gräuel für anarchistische Denkschulen sowie für jede Moral- oder Wirtschaftsphilosophie, die gleiche natürliche Rechte auf Land und die Ressourcen der Erde als Prämisse annimmt.

Definitionsprobleme

Anarchist Denkschulen encompass nicht nur eine Reihe von einzelnen Schulen, sondern auch eine erhebliche Divergenz bei der Verwendung einiger wichtigen Begriffe . Einige Begriffe wie Sozialismus waren während der Entwicklung des Anarchismus mehrfachen Definitionen und ideologischen Kämpfen ausgesetzt. Andere, wie der Kapitalismus, werden von verschiedenen Schulen innerhalb der Tradition auf unterschiedliche und oft widersprüchliche Weise verwendet. Darüber hinaus haben sich die Bedeutungen von Begriffen wie Mutualismus im Laufe der Zeit geändert, manchmal ohne neue Schulen hervorzubringen. All diese terminologischen Schwierigkeiten tragen zu Missverständnissen innerhalb und über den Anarchismus bei. Ein zentrales Anliegen ist, ob Anarchismus im Gegensatz zu Hierarchie , Autorität und Staat oder einfach Kapitalismus und Staat definiert wird. Debatten über die Bedeutung des Anarchismus ergeben sich daraus, dass er sich sowohl auf eine abstrakte philosophische Position als auch auf intellektuelle, politische und institutionelle Traditionen bezieht, die alle konfliktbeladen sind. Einige minimale, abstrakte Definitionen fördern die Einbeziehung von Figuren, Bewegungen und philosophischen Positionen, die sich historisch außerhalb oder sogar im Gegensatz zu Individuen und Traditionen positioniert haben, die sich als Anarchisten identifiziert haben. Während Anti-Etatismus im Mittelpunkt steht, wird unter Wissenschaftlern und Anarchisten viel darüber gesprochen und verschiedene Strömungen nehmen Anarchismus etwas unterschiedlich wahr.

Es mag zwar richtig sein zu sagen , dass Anarchismus eine Ansammlung politischer Philosophien ist , die Autorität und hierarchische Organisation ( einschließlich des Staates , Kapitalismus , Nationalismus und aller damit verbundenen Institutionen ) bei der Durchführung aller menschlichen Beziehungen zugunsten einer auf freiwilliger Vereinigung basierenden Gesellschaft gegenüberstehen , Freiheit und Dezentralisierung hat diese Definition ihre eigenen Mängel, da die Definition auf der Etymologie (was einfach eine Negation eines Herrschers ist) oder auf dem Anti-Etatismus (Anarchismus ist viel mehr als das) oder sogar der antiautoritären (was ist) basiert eine a posteriori concussion). Nichtsdestotrotz umfassen die wichtigsten Elemente der Definition von Anarchismus Folgendes:

  1. Der Wille zu einer Gesellschaft ohne Zwang.
  2. Die Ablehnung des Staatsapparates.
  3. Der Glaube, dass die menschliche Natur es Menschen ermöglicht, in einer solchen Gesellschaft ohne Zwang zu existieren oder sich auf diese zu entwickeln.
  4. Ein Handlungsvorschlag, um das Ideal der Anarchie zu verfolgen .

Die Verwendungen in politischen Kreisen unterscheiden sich erheblich. 1888 fügte der individualistische Anarchist Benjamin Tucker den vollständigen Text eines "Sozialistischen Briefes" von Ernest Lesigne in seinen Aufsatz "Staatssozialismus und Anarchismus" ein. Laut Lesigne gibt es zwei Sozialismen: „Der eine ist diktatorisch , der andere libertär “. Im Jahr 1894 stellte Richard T. Ely fest, dass der Anarchismus „bereits eine Vielzahl von Bedeutungen erlangt hat“. Dazu gehörte im allgemeinsten Sinne die Auffassung, dass die Gesellschaft „ein lebendiger, wachsender Organismus ist, dessen Gesetze sich von den Gesetzen des individuellen Handelns unterscheiden“. Antikapitalismus wird von Anarchisten als ein notwendiges Element des Anarchismus angesehen. Auch die Verwendung des Libertären ist umstritten. Während sowohl Anarchisten als auch Anarcho-Kapitalisten es benutzt haben, war Libertarian bis Mitte des 20. Jahrhunderts ein Synonym für Anarchismus , als sich die anarcho-kapitalistische Theorie entwickelte.

Anarchokapitalisten unterscheiden sich von der vorherrschenden anarchistischen Tradition durch ihr Verhältnis zu Eigentum und Kapital . Während sowohl der Anarchismus als auch der Anarchokapitalismus eine allgemeine Antipathie gegenüber der Macht durch die Regierungsgewalt teilen, nimmt letzterer die Macht aus, die durch den freien Marktkapitalismus ausgeübt wird . Anarchisten, darunter Egoisten wie Max Stirner , haben den Schutz der Freiheit eines Individuums von der Macht sowohl der Regierung als auch der privaten Eigentümer unterstützt. Im Gegensatz dazu verurteilen Anarcho-Kapitalisten zwar staatliche Eingriffe in persönliche Freiheiten, befürworten jedoch Freiheiten, die auf privaten Eigentumsrechten beruhen. Der anarcho-kapitalistische Theoretiker Murray Rothbard argumentierte, dass Demonstranten eine Straße mieten sollten, um von ihren Besitzern zu protestieren. Die Abschaffung öffentlicher Annehmlichkeiten ist ein häufiges Thema in einigen anarchokapitalistischen Schriften.

Da der Anarchokapitalismus die Laissez-faire- Ökonomie vor die wirtschaftliche Gleichheit stellt , wird er allgemein als unvereinbar mit der antikapitalistischen und egalitären Tradition des Anarchismus angesehen. Obwohl die anarcho-kapitalistische Theorie die Abschaffung des Staates zugunsten einer vollständig laissez-faire- Wirtschaft impliziert , liegt sie außerhalb der Tradition des Anarchismus. In der Sprache des Anarchismus teilt der Anarchokapitalismus nur die Antipathie des Anarchismus gegenüber dem Staat und nicht die Antipathie des Anarchismus gegenüber der Hierarchie, wie es Theoretiker von anarchokapitalistischen ökonomischen Machtverhältnissen erwarten. Es folgt einem anderen Paradigma als Anarchismus und hat einen grundlegend anderen Ansatz und andere Ziele. Trotz des Anarcho- im Titel ist der Anarchokapitalismus enger mit Kapitalismus und Rechtslibertärismus verbunden als mit Anarchismus. Einige innerhalb dieser Laissez-faire- Tradition lehnen die Bezeichnung Anarcho-Kapitalismus ab , da sie glauben, dass sich der Kapitalismus entweder auf den von ihnen unterstützten Laissez-faire- Markt oder auf das von der Regierung regulierte System beziehen kann, das sie ablehnen.

Kategorisierungen

Aufgrund der vielen anarchistischen Denkschulen kann der Anarchismus in zwei oder mehr Kategorien unterteilt werden, wobei die am häufigsten verwendete die des individualistischen Anarchismus und des sozialen Anarchismus ist . Andere Kategorisierungen können grünen Anarchismus und/oder linken Anarchismus und rechten Anarchismus umfassen . Begriffe wie Anarcho-Sozialismus oder sozialistischer Anarchismus werden von den meisten Anarchisten abgelehnt, da sie sich im Allgemeinen als Sozialisten der libertären Tradition betrachten und als unnötig und verwirrend angesehen werden, wenn sie nicht als Synonym für libertären oder staatenlosen Sozialismus verwendet und mit autoritären oder staatlichen Sozialismus kontrastiert werden , aber sie werden jedoch von anarchokapitalistischen Theoretikern und Gelehrten, die den Anarchokapitalismus anerkennen, verwendet, um zwischen den beiden zu unterscheiden, oder was sonst als sozialer Anarchismus bezeichnet wird .

Anarchistische Denkschulen wie Anarcha-Feminismus , Anarcho-Pazifismus , Anarcho-Primitivismus , Anarcho-Transhumanismus und grüner Anarchismus können unterschiedliche Ansichten der anarchistischen Ökonomie haben und entweder Teil des individualistischen Anarchismus oder des sozialen Anarchismus sein. Da der Anarchismus historisch mit der sozialistischen und antikapitalistischen Bewegung sowie mit der sozialistischen Ökonomie identifiziert wurde , besteht die Hauptkluft innerhalb des Anarchismus zwischen Anti-Markt- Anarchisten und Pro- Markt-Anarchisten . Anarchisten lehnen sowohl den Anarchokapitalismus als eine Form des individualistischen Anarchismus als auch Kategorisierungen wie den linken Anarchismus und den rechten Anarchismus (Anarchokapitalismus und Nationalanarchismus ) ab. Anarchismus wird von Anarchisten und Gelehrten in der Regel gleichermaßen als libertäre sozialistische und radikale linke oder linksextreme Ideologie angesehen. Laut Peter Marshall ist der Anarchismus im Allgemeinen dem Sozialismus näher als dem Liberalismus. [...] Der Anarchismus findet sich weitgehend im sozialistischen Lager wieder, hat aber auch Vorreiter im Liberalismus. Er kann nicht auf Sozialismus reduziert werden und wird am besten als eine eigene und eigenständige Lehre". Im Gegensatz zum kollektivistischen oder kommunistischen Flügel des sozialen Anarchismus, der als Vertreter der eher klassenkampforientierten und revolutionären sozialistischen Formen des Anarchismus angesehen wird, wurde der individualistische Anarchismus als die anarchistische Schule beschrieben, die am stärksten vom Liberalismus (insbesondere dem klassischen Liberalismus ) beeinflusst und mit ihm verbunden ist, da sowie der liberal-sozialistische oder sozialistisch-liberale Flügel des Anarchismus und des libertären Sozialismus.

Um ihn vom individualistischen Anarchismus zu unterscheiden, ziehen es Anarchisten vor, den sozialen Anarchismus zu verwenden, um bestimmte Fortschritte des Anarchismus vom individualistischen Anarchismus zu charakterisieren. Ersteres konzentriert sich auf den sozialen Aspekt und ist eher auf die Arbeiterklasse und die Massenorganisation ausgerichtet und unterstützt die dezentrale Wirtschaftsplanung . Letzteres konzentriert sich auf das Individuum, ist eher organisationsfeindlich und unterstützt entweder marktwirtschaftliche Formen des Sozialismus oder andere anarchistische Ökonomien. Dennoch sehen Anarchisten die beiden Kategorien nicht als sich gegenseitig ausschließend oder als Repräsentanten sozialistischer und kapitalistischer Ansichten innerhalb des Anarchismus. Dies führte zu Anarchismus ohne Adjektive . Mutualismus wird als die mittlere oder dritte Kategorie zwischen sozialem Anarchismus und individualistischem Anarchismus angesehen, obwohl er oft als Teil des sozialen Anarchismus und manchmal als Teil des individualistischen Anarchismus angesehen wird. Pierre-Joseph Proudhon sprach vom sozialen Individualismus und beschrieb den Mutualismus und die von ihm verfolgte Freiheit als Synthese zwischen Kommunismus und Eigentum .

Während einige anarcho-kapitalistische Theoretiker und Gelehrte den Anarchismus in individualistischen Anarchismus und sozialen Anarchismus als Vertreter kapitalistischer und sozialistischer Standpunkte unterteilen, lehnen anarchistische Theoretiker und Gelehrte dies ab. Anarchisten sehen dies nicht als Kampf zwischen Sozialismus und Kapitalismus oder als sich gegenseitig ausschließender sozialer Anarchismus und individualistischer Anarchismus, sondern eher als Ergänzung. Ihre Unterschiede ergeben sich eher aus den Mitteln zur Erreichung der Anarchie als aus ihren Zielen. Gegen einige anarcho-kapitalistische Theoretiker und Gelehrte, die den individualistischen Anarchismus als pro-kapitalistisch ansehen, wiederholen Anarchisten, dass Anarchismus sozialistisch ist, was anti-etatistischen und libertären Sozialismus bedeutet . Anarchisten wie Luigi Galleani und Errico Malatesta haben keinen Widerspruch zwischen individualistischem Anarchismus und sozialem Anarchismus gesehen, wobei letzterer insbesondere die Probleme nicht zwischen den beiden Formen des Anarchismus, sondern zwischen Anarchisten und Nicht-Anarchisten sieht. Anarchisten wie Benjamin Tucker argumentierten, es sei „nicht der sozialistische Anarchismus gegen den individualistischen Anarchismus, sondern der kommunistische Sozialismus gegen den individualistischen Sozialismus“. Die Auffassung einer individualistisch-sozialistischen Kluft wird bestritten, da individualistischer Anarchismus sozialistisch ist.

Mehrere Anarcho-Kommunisten betrachten sich als radikale Individualisten und sehen den Anarcho-Kommunismus als das beste soziale System zur Verwirklichung individueller Freiheit. Ungeachtet des Namens wird der kollektivistische Anarchismus als eine Mischung aus Individualismus und Kollektivismus angesehen . Anarchismus gilt als antiautoritäre Philosophie, die das Individuum und die Gemeinschaft als komplementär und nicht als sich gegenseitig ausschließend betrachtet, wobei insbesondere der Anarcho-Kommunismus und der soziale Anarchismus die individualistisch-kollektivistische Dichotomie am meisten ablehnen. In den Vereinigten Staaten kann sich sozialer Anarchismus auf den Kreis von Murray Bookchin und seine gleichnamige Zeitschrift beziehen .

Trotz ihrer Unterschiede sind anarchistische Denkschulen Formen des libertären Sozialismus. Anarchisten mögen diese Kategorisierung in materialistischen Begriffen sehen. Aus materialistischer Perspektive stellt der individualistische Anarchismus die anarchistische Form im vorkapitalistischen und weitgehend agrarisch-kaufmännischen Kapitalismus vor der industriellen Revolution dar , in der der individualistische Anarchismus insbesondere in den Vereinigten Staaten zu einer Form des handwerklichen und selbstständigen Sozialismus wurde. Sozialer Anarchismus repräsentiert den Anarchismus in einer Industriegesellschaft , als Form des industriellen oder proletarischen Sozialismus, mit postlinker Anarchie und ihrer Kritik an industrieller Technologie und Anti-Arbeiterismus, die in einer postindustriellen Gesellschaft auftauchen .

Vor dem Sozialismus im 20. Jahrhundert mit zugehörigem wurde marxistischleninistischen Staaten und ähnlichen Formen des autoritären und etatistischen Sozialismus, von einigen als betrachtet Staatskapitalismus und Verwaltungswirtschaften statt Planwirtschaft , Sozialismus war ein weit gefasster Begriff , das bei der Lösung des zielte Arbeitsproblems durch radikale Veränderungen in der kapitalistischen Wirtschaft. Dies verursacht Probleme zwischen Anarchisten und Anarcho-Kapitalisten, deren Verständnis Sozialismus ist , dass marxistischleninistischen Staaten des 20. Jahrhunderts, mit dem Kapitalismus des freien Marktes bedeutet , anstatt tatsächlich existierenden Kapitalismus .

Linker und rechter Anarchismus

Linker Anarchismus und linker Anarchismus unterscheiden den sozialen Anarchismus von Anarchokapitalismus und antistaatlichen rechtslibertären Philosophien . Der linke Anarchismus repräsentiert politische Philosophien , die eine zukünftige Gesellschaft postulieren, in der Privateigentum durch Gegenseitigkeit und nicht- hierarchische Gesellschaft ersetzt wird.

Linker Anarchismus wird manchmal synonym mit libertärem Sozialismus , linkem Libertarismus oder sozialem Anarchismus verwendet . Anarchisten lehnen das Konzept des linken Anarchismus typischerweise aus Gründen der Redundanz ab und verleihen der Vorstellung, dass Anarchismus mit Kapitalismus oder Nationalismus vereinbar ist, Legitimität .

Die deutsche Autorin Ulrike Heider kategorisiert den Anarchismus in den linken Anarchismus ( Anarchosyndikalismus ), den rechten Anarchismus (Anarcho-Kapitalismus) und den grünen Anarchismus .

Anarchismus des freien Marktes

Obwohl Laissez-faire allgemein mit Kapitalismus in Verbindung gebracht wird und Anarcho-Kapitalisten ein solches System befürworten, gibt es ein ähnliches linkes oder sozialistisches Laissez-faire- System namens marktwirtschaftlicher Anarchismus , der auch als marktwirtschaftlicher Antikapitalismus und frei bezeichnet wird -Marktsozialismus , um ihn vom Laissez-faire- Kapitalismus zu unterscheiden. Ein erstes Beispiel hierfür ist der von Pierre-Joseph Proudhon im 18. Jahrhundert entwickelte Mutualismus , aus dem der individualistische Anarchismus hervorgegangen ist . Benjamin Tucker ist ein bedeutender amerikanischer individualistischer Anarchist, der im Gegensatz zum Staatssozialismus ein Laissez-faire- System annahm , das er als anarchistischen Sozialismus bezeichnete . Diese Tradition wurde in jüngster Zeit mit zeitgenössischen Gelehrten wie Kevin Carson , Roderick T. Long , Charles W. Johnson, Brad Spangler, Sheldon Richman, Chris Matthew Sciabarra und Gary Chartier in Verbindung gebracht , die Kritiker des gemeinhin verstandenen Laissez-faire sind und stattdessen argumentieren dass ein wirklich laissez-faire- System antikapitalistisch und sozialistisch wäre .

Murray Rothbard , der den Begriff des Anarchokapitalismus prägte und eine solche Philosophie vertrat, argumentierte, dass die Zeit der Raubritter , die von der Rechten gefeiert und von der Linken als Blütezeit des Laissez-faire verachtet wurde, überhaupt nicht von Laissez-faire geprägt war , aber es war in der Tat eine Zeit massiver staatlicher Privilegien, die dem Kapital zugestanden wurden. Als Doyen des modernen amerikanischen marktorientierten Libertarismus und Ökonom der österreichischen Schule war Rothbard zunächst ein begeisterter Anhänger der Alten Rechten , insbesondere wegen ihrer allgemeinen Ablehnung von Krieg und Imperialismus . Rothbard hatte jedoch seit langem eine Lektüre der amerikanischen Geschichte angenommen, die die Rolle der Elitenprivilegien bei der Gestaltung rechtlicher und politischer Institutionen betonte – eine, die vielen Linken natürlich angenehm war – und suchte in den 1960er Jahren zunehmend nach Allianzen auf der Linken und vor allem mit Mitgliedern der Neuen Linken angesichts des Vietnamkriegs , der Wehrpflicht und der Entstehung der Black Power-Bewegung . In Zusammenarbeit mit anderen Radikalen wie Ronald Radosh und Karl Hess argumentierte Rothbard, dass die Konsensansicht der amerikanischen Wirtschaftsgeschichte, nach der eine wohltätige Regierung ihre Macht genutzt hat, um der Raubkopie der Unternehmen entgegenzuwirken, grundlegend fehlerhaft ist. Vielmehr argumentierte er, dass staatliche Eingriffe in die Wirtschaft den etablierten Akteuren auf Kosten marginalisierter Gruppen weitgehend zugute kamen, zum Nachteil sowohl der Freiheit als auch der Gleichheit. Gleichzeitig mit seiner Betonung der engen Verbindung zwischen staatlicher und korporativer Macht verteidigte er die Beschlagnahme von Konzernen, die von der staatlichen Großzügigkeit abhängig sind, durch Arbeiter und andere. Rothbard brach schließlich mit der Linken und verbündete sich stattdessen mit der aufkeimenden paläokonservativen Bewegung.

Dies verursacht eine Trennung zwischen der linken Rothbardians und rechten Rothbardians, wobei die meisten der rechten Rothbardians Identifizierung als anarcho- Kapitalist , Konservative , Paläokonservativen , paleolibertarians , propertarians oder rechten libertarians während links Rothbardians und einige zugehörige Denkern mit marktorientierten libertarianism, Zeichnung über die Arbeit Rothbards während seines Bündnisses mit der Linken und über das Denken von Karl Hess, identifizierte sich zunehmend mit der Linken in einer Reihe von Themen, darunter Widerstand gegen Krieg , Konzernoligopole und staatseigene Partnerschaften sowie eine Affinität zu Kulturliberalismus gegen Rothbards späteren Kulturkonservatismus und Rechtspopulismus . Eine Variante dieser Art von Libertarismus ist ein wiederauflebender Mutualismus, der moderne ökonomische Ideen wie die Grenznutzentheorie in die Theorie des Mutualismus integriert. Carsons Studies in Mutualist Political Economy trugen dazu bei, das Wachstum des Mutualismus neuen Stils zu stimulieren und eine Version der Arbeitswerttheorie zu artikulieren, die Ideen aus der österreichischen Ökonomie einbezog.

Einige Linke-Rothbardianer sind Mutualisten, während andere Linke-Rothbardians und marktorientierte Linke-Libertaren es abgelehnt haben, sich gegenseitig zu vertretende Ansichten über Immobilien anzunehmen, während sie die gegenseitige Opposition gegen Unternehmenshierarchien und Vermögenskonzentration teilen . Diese linken Libertären legten besonderen Wert auf die Artikulation und Verteidigung einer libertären Theorie der Klasse und des Klassenkonflikts, obwohl auf diesem Gebiet von Libertären anderer Überzeugungen beträchtliche Arbeit geleistet wurde. Diese linken Rothbardianer und Libertären behaupten, dass der Anarchismus aufgrund seines Erbes und seiner emanzipatorischen Ziele und seines potenziellen radikalen Marktanarchismus von seinen Befürwortern und von anderen als Teil der sozialistischen Tradition angesehen werden sollte und dass Marktanarchisten wie Anarchokapitalisten sich Sozialisten nennen können und sollten , die die Sprache libertärer Sozialisten wie der amerikanischen individualistischen Anarchisten Benjamin Tucker und Lysander Spooner und des Briten Thomas Hodgskin widerspiegeln . Einige dieser linken Rothbardianer haben Rothbardian-Argumente wie das Homestead-Prinzip und eine Arbeitstheorie des Eigentums verwendet , um anarchistische Konzepte wie die Arbeiterselbstverwaltung zu unterstützen .

Als Antwort auf Behauptungen von Anarchokapitalisten, dass er den Begriff Kapitalismus falsch verwende, sagt Kevin Carson, er entscheide sich bewusst dafür, eine alte Definition des Begriffs wiederzubeleben, um "einen Punkt zu machen". Er behauptet, dass "der Begriff 'Kapitalismus', wie er ursprünglich verwendet wurde, sich nicht auf einen freien Markt bezog, sondern auf eine Art etatistisches Klassensystem, in dem die Kapitalisten den Staat kontrollierten und der Staat in ihrem Namen in den Markt eingriff". Carson hält , dass „Kapitalismus, als eine neue Klassengesellschaft , die direkt aus der alten Klassengesellschaft des Mittelalters , auf einem Akt des Raubes so massiv wie die zuvor gegründet wurde feudale Eroberung des Landes . Es hat mich durch ständige die vorliegenden gestützt worden staatliche Intervention zum Schutz seines Privilegiensystems, ohne das sein Überleben nicht vorstellbar ist". Zusätzlich zu den großen vier Monopolen des individualistischen Anarchisten Benjamin Tucker (Land, Geld, Zölle und Patente) argumentiert Carson, dass der Staat auch Reichtum an die Wohlhabenden übertragen hat, indem er die organisatorische Zentralisierung in Form von Transport- und Kommunikationssubventionen subventioniert, und argumentiert, dass dies in einer wahrhaft Laissez-faire- System die Möglichkeit, aus Arbeit und Kapital einen Profit zu ziehen, wäre vernachlässigbar. Als Reaktion auf die Kritik von Anarchokapitalisten, die die Arbeitswerttheorie zugunsten der subjektiven Werttheorie ablehnen und den Marginalismus unterstützen , werden die theoretischen Abschnitte von Carsons Studies in Mutualist Political Economy als Versuch präsentiert, marginalistische Kritiken in die Arbeitstheorie zu integrieren von Wert.

Gary Chartier bietet ein Verständnis von Eigentumsrechten als kontingente, aber eng begrenzte soziale Strategien, die die Bedeutung multipler, sich überschneidender Gründe für getrenntes Eigentum und naturrechtliche Prinzipien der praktischen Angemessenheit widerspiegeln , und verteidigt auf eine Weise einen robusten, aber nicht absoluten Schutz dieser Rechte ähnlich wie bei David Hume . Diese Darstellung unterscheidet sich von Anarcho-Kapitalisten, die eigentümerhaft sind und Lockesche und Neo-Lockesche Ansichten vertreten, die Eigentumsrechte aus der Idee des Eigenbesitzes ableiten, und von konsequentialistischen Darstellungen, die eine weit verbreitete Ad-hoc-Einmischung in den Besitz von Gruppen und Einzelpersonen zulassen könnten. Chartier verwendet dieses Konto eine klare Aussage der auf Masse Naturgesetz Grundlage für die Auffassung , dass die solidarische Reichtum Umverteilung von einzelnen Personen ist oft moralisch erforderlich, aber als Antwort von Einzelpersonen und Basisnetzen auf besondere Umstände und nicht als ein staatlich angetrieben versuchen, ein bestimmtes Verteilungsmuster zu erreichen. Chartier führt detaillierte Argumente für die Demokratie am Arbeitsplatz vor , die auf naturrechtlichen Prinzipien wie der Subsidiarität wurzeln, die Anarchokapitalisten ablehnen, und sie stattdessen als moralisch wünschenswert und als wahrscheinliches Ergebnis der Beseitigung von Ungerechtigkeit und nicht als etwas, das vom Staat vorgeschrieben wird, verteidigt. Er diskutiert auch naturrechtliche Ansätze zur Bodenreform und zur Besetzung von Fabriken durch Arbeiter, die Anarchokapitalisten als Verletzung der Rechte der Grundbesitzer ansehen könnten. Gegen Anarchokapitalisten, die geistiges Eigentum unterstützen, wendet sich Chartier aus naturrechtlichen Gründen gegen den Schutz geistigen Eigentums, wobei er sich auf seine Theorie der Eigentumsrechte im Allgemeinen stützt und eine allgemeine naturrechtliche Darstellung von Boykotten entwickelt .

Linker Marktanarchismus

Der linke Marktanarchismus ist eine Form des individualistischen Anarchismus , des libertären Sozialismus und des marktwirtschaftlichen Anarchismus im Unterschied zum Anarchokapitalismus, dessen Genealogie sich in erheblichem Maße mit der des linken Steiner-Vallentyne-Libertarismus überschneidet, da die Wurzeln dieser Tradition skizziert werden in dem Buch Die Ursprünge des Linkslibertariats . Carson-Long-Stil Linkslibertarismus wurzelt im 19. Jahrhundert in mutualism und in der Arbeit von Persönlichkeiten wie amerikanischen individualistischen Anarchisten Benjamin Tucker und Lysander Spooner und Thomas Hodgskin , ein britischer Kritiker des Kapitalismus und Verteidiger des freien Handels und der frühen Gewerkschaften . Die Beziehungen zwischen solchen Marktanarchisten und der Neuen Linken gediehen in den 1960er Jahren und legten den Grundstein für den modernen linken Marktanarchismus.

Der Anarchismus des linken Marktes identifiziert sich mit dem linken Libertarismus, während der Anarcho-Kapitalismus als eine Form des rechten Libertarismus angesehen wird . Im Gegensatz zu Anarchokapitalisten glauben sie, dass weder der Anspruch auf die eigene Arbeit noch die Vermischung mit natürlichen Ressourcen ausreicht, um volle Privateigentumsrechte zu erlangen, und diejenigen, die Privateigentum unterstützen, tun dies unter Besatzung und verwenden Eigentumsnormen wie im Mutualismus oder unter der Bedingung, dass eine Entschädigung angeboten wird an die lokale oder sogar globale Gemeinschaft, wie von Geoisten und Geolibertären befürwortet . Mit der Argumentation, dass enorme Unterschiede in Bezug auf Reichtum und sozialen Einfluss aus der Anwendung von Gewalt und insbesondere der staatlichen Macht resultieren, um Land zu stehlen und zu in Anspruch zu nehmen und besondere Privilegien zu erwerben und zu erhalten, fordern Mitglieder dieses Gedankens typischerweise die Abschaffung des Staates. Sie sind der Meinung, dass in einer staatenlosen Gesellschaft die vom Staat gesicherten Privilegien fehlen und vom Staat begangenes oder geduldetes Unrecht behoben werden kann. Laut dem libertären Gelehrten Sheldon Richman:

Linkslibertäre befürworten die Arbeitersolidarität gegenüber den Chefs, unterstützen die Besetzung von Regierungen oder verlassenen Grundstücken durch arme Leute und ziehen es vor, dass Unternehmensprivilegien aufgehoben werden, bevor die regulatorischen Beschränkungen für die Ausübung dieser Privilegien gelten. Sie sehen Walmart als Symbol der Unternehmensbegünstigung – unterstützt durch Autobahnsubventionen und eine bedeutende Domäne – betrachten die fiktive Person der Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit Argwohn und bezweifeln, dass Sweatshops der Dritten Welt ohne staatliche Manipulation die "beste Alternative" wären . Linkslibertäre neigen dazu, Wahlpolitik zu meiden, da sie wenig Vertrauen in Strategien haben, die durch die Regierung funktionieren. Sie ziehen es vor, alternative Institutionen und Methoden der Arbeit rund um den Staat zu entwickeln.

Im Gegensatz zu den Anarcho-Kapitalisten unterstützt der linke Marktanarchismus ausdrücklich die Arbeiterbewegung und ihre Kämpfe. Der linke Marktanarchist Kevin Carson hat die Verschmelzung individualistischer Ökonomie mit radikalem Arbeiteraktivismus des individualistischen Anarchisten Dyer Lum als „kreativ“ gelobt und ihn als „bedeutender als jeder andere in der Bostoner Gruppe“ bezeichnet. Der linkslibertäre Philosoph Roderick T. Long ist ein Verfechter des „Aufbaus von Arbeitersolidarität. Einerseits bedeutet dies formale Organisation, einschließlich gewerkschaftlicher Organisierung – aber ich spreche nicht vom vorherrschenden Modell der „Wirtschaftsgewerkschaften“ [ ...] sondern echte Gewerkschaften, die altmodische Art, die sich der Arbeiterklasse und nicht nur den Gewerkschaftsmitgliedern verpflichtet und an der Autonomie der Arbeiter interessiert sind, nicht an der Schirmherrschaft der Regierung". Insbesondere hat Long die Situation wie folgt beschrieben:

[D]er gegenwärtige Status von Gewerkschaften als staatlich privilegierte Arbeitskartelle ist zum großen Teil das Ergebnis von Gesetzen, die von den Großunternehmen unterstützt werden, da die Unternehmenselite Gewerkschaften als regulierte Juniorpartner im Unternehmensregime weniger bedrohlich fand, die zu ihren Bedingungen spielten, als als unabhängige Akteure. Schließlich wurden die von der Linken vielbeschworenen Errungenschaften, die die Gewerkschaften in ihrer Blütezeit errungen haben, wie das Wochenende und der Achtstundentag, vor allem auf dem Markt errungen, oft gegen starken Widerstand der Regierung; Ebenso wurden die bemerkenswertesten Siege der Gewerkschaften in den letzten Jahren hauptsächlich von inoffiziellen, missbilligten Gewerkschaften errungen, ohne Gewalt staatlicher oder freiberuflicher Art und außerhalb des traditionellen Arbeitsrechts. Im Gegensatz dazu hat der Einfluss der Mainstream-Gewerkschaften stetig abgenommen, seit sie den Teufelshandel der "Hilfe" von der Big-Daddy-Regierung mit allen damit verbundenen regulatorischen Bedingungen akzeptiert haben. Wenn sich also Linke über den Niedergang der Gewerkschaften und die Entmachtung der Arbeiter bei der Arbeit beschweren, beschweren sie sich über eine von der Regierung geschaffene und aufrechterhaltene Situation – und darauf sollten wir sie noch einmal hinweisen.

Zeitgenössische linke Marktanarchisten zeigen deutlich mehr Sympathie als Anarchokapitalisten gegenüber verschiedenen kulturellen Bewegungen, die nichtstaatliche Machtverhältnisse in Frage stellen. Linke Marktanarchisten wie Roderick T. Long und Charles W. Johnson haben eine Wiederbelebung des Bündnisses des 19. Jahrhunderts mit radikalem Liberalismus und Feminismus gefordert . Obwohl sie ähnliche Ansichten vertreten, einschließlich der Opposition gegen Drogenverbot , Waffenkontrolle , Verletzungen der bürgerlichen Freiheiten und Krieg , neigen linke Marktanarchisten eher als die meisten selbsternannten Anarchokapitalisten dazu, deutlich linkere Positionen zu so unterschiedlichen Themen wie Feminismus und Geschlecht einzunehmen und Sexualität , Klasse , Einwanderung und Umweltschutz . Besonders einflussreich in Bezug auf diese Themen waren Wissenschaftler wie Long, Johnson, Chris Matthew Sciabarra und Arthur Silber. Im Gegensatz zum Anarchokapitalismus gibt es im linken Marktanarchismus auch keine strikte Vereinbarung darüber, was legitime Eigentumstitel sind. Es wurden Argumente für Rothbardische , Georgistische , Mutualistische und utilitaristische Ansätze zur Bestimmung legitimer Eigentumsansprüche vorgebracht. Diese Diskrepanzen werden durch Deliberationsmechanismen wie das polyzentrische Gesetz gelöst . Im Gegensatz zu den Anarchokapitalisten erkennen linke Marktanarchisten die Bedeutung von gemeinsamem Eigentum als Mittel zur Erhaltung von Gemeingütern an.

Markt Anarchisten erkennt , dass Anarchismus historisch identifiziert wurde mit der sozialistischen und antikapitalistischen Bewegung , mit dem Argumente , dass Anarcho-Kapitalisten ausdrücklich Kapitalismus ablehnen sollten und identifizieren sich mit der globalen antikapitalistischen Bewegung , da durch den Kapitalismus sie den mittleren freien Markt nicht real existierenden Kapitalismus , von denen sie eher Kritiker sind als der Kapitalismus selbst und argumentieren, dass das Problem auf Vetternwirtschaft und Staatskapitalismus beruht . Letzteres wird von Anarchisten benutzt, um den Staatssozialismus als nichts anderes als Staatskapitalismus zu kritisieren . Ähnlich wie der Sozialismus mit Staatssozialismus im 20. Jahrhundert verschmelzt wurde aufgrund von marxistisch-leninistischen Staaten , Kapitalismus wurde in ähnlicher Weise mit dem freien Markt verschmelzt , wenn der Kapitalismus im 18. Jahrhundert geprägt wurde ein ausgelegt bedeutet politisches System auf gebaute Privilegien für die Besitzer von Kapital .

Linke Marktanarchisten argumentieren, dass der Kapitalismus notwendigerweise auf dem Staat beruht, um zu überleben, und dass er immer als das angesehen wurde, was später als Staatskapitalismus bezeichnet wurde . Diese Anarchisten weisen darauf hin, dass der freie Markt für klassische Ökonomen wie Adam Smith nicht einen Markt bedeutete, der frei von staatlicher oder sozialer Einmischung ist, wie es heute allgemein angenommen wird oder wie Anarchokapitalisten argumentieren, sondern frei von allen Formen wirtschaftlicher Privilegien, Monopole und künstliche Knappheit, was bedeutet, dass ökonomische Rente, dh Gewinne, die aus einem Mangel an vollkommenem Wettbewerb generiert werden, durch freien Wettbewerb so weit wie möglich reduziert oder eliminiert werden müssen. Diese Anarchisten argumentieren, dass einem echten freien Markt oder Laissez-faire- System im Sozialismus besser gedient wäre als im Kapitalismus. Anarcho-Sozialismus oder sozialistischer Anarchismus werden von Anarchisten abgelehnt, da sie sich als Sozialisten der libertären Tradition betrachten und von anarcho-kapitalistischen Theoretikern und Gelehrten, die den Anarcho-Kapitalismus anerkennen, verwendet werden, um zwischen den beiden zu unterscheiden.

Globalisierung

Anarchisten engagieren sich aktiv in der Antiglobalisierungsbewegung und sehen die Globalisierung der Unternehmen als neokolonialistischen Versuch, wirtschaftlichen Zwang auf globaler Ebene anzuwenden, der von staatlichen Institutionen wie der Gruppe der Acht , der Weltbank , dem Weltwirtschaftsforum und der Welt durchgeführt wird Handelsorganisation . Globalisierung ist ein mehrdeutiger Begriff, der für verschiedene anarchistische Fraktionen unterschiedliche Bedeutungen hat. Viele Anarchisten verwenden den Begriff, um Kulturimperialismus und Neokolonialismus zu bezeichnen, die sie als verwandt ansehen. Anarcho-Kapitalisten nutzen die Globalisierung der weltweite Expansion der bedeuten , Arbeitsteilung und Handel , die sie als vorteilhaft sehen, solange die Regierungen nicht eingreifen. Anarcho-Kapitalisten sehen die weltweite Ausweitung der Arbeitsteilung durch Handel als Segen, sie wenden sich jedoch gegen die Regulierung und Kartellierung durch globale Institutionen und Managed-Trade-Abkommen wie das Mittelamerika-Freihandelsabkommen und das Nordamerikanische Freihandelsabkommen . Anarcho-Kapitalisten wenden sich auch gegen Fiat-Geld, das von Zentralbanken ausgegeben wird, und die daraus resultierende Entwertung des Geldes und die Beschlagnahme von Vermögen. Gruppen wie Reclaim the Streets gehörten zu den Anstiftern der sogenannten Antiglobalisierungsbewegung.

Der Karneval gegen den Kapitalismus am 18. Juni 1999 gilt allgemein als der erste der großen Anti-Globalisierungs-Proteste. Anarchisten wie die WOMBLES haben gelegentlich eine bedeutende Rolle bei der Planung, Organisation und Teilnahme an nachfolgenden Protesten gespielt. Die Proteste wurden tendenziell nach anarchistischen Prinzipien der direkten Aktion organisiert mit einer allgemeinen Toleranz gegenüber einer Reihe verschiedener Aktivitäten, von denen, die sich auf taktische Frivolität einlassen, bis hin zu den schwarzen Blöcken .

Siehe auch

Verweise

Externe Links