Anthropozentrismus - Anthropocentrism

Anthropocentrism ( / ˌ æ n θ r p s ɛ n t r ɪ z əm / ; aus Altgriechisches : ἄνθρωπος , ANTHROPOS , "Mensch", und Altgriechisches : κέντρον , Kentron , "center") ist der Glaube dass der Mensch die zentrale oder wichtigste Entität im Universum ist . Der Begriff kann austauschbar mit Humanozentrismus verwendet werden , und einige beziehen sich auf das Konzept als menschliche Überlegenheit oder menschlicher Exzeptionalismus . Aus anthropozentrischer Sicht wird der Mensch als von der Natur getrennt und ihr überlegen angesehen, und andere Wesen ( Tiere , Pflanzen , Mineralien usw.) werden als Ressourcen für den Menschen angesehen.

Anthropozentrismus interpretiert oder betrachtet die Welt in Bezug auf menschliche Werte und Erfahrungen. Es gilt als tief verankert in vielen modernen menschlichen Kulturen und bewussten Handlungen. Es ist ein wichtiges Konzept im Bereich der Umweltethik und Umweltphilosophie , wo es oft als die Ursache von Problemen angesehen wird, die durch menschliches Handeln in der Ökosphäre verursacht werden . Viele Befürworter des Anthropozentrismus behaupten jedoch, dass dies nicht unbedingt der Fall ist: Sie argumentieren, dass eine solide langfristige Sichtweise anerkennt, dass die globale Umwelt kontinuierlich für den Menschen geeignet gemacht werden muss und dass das eigentliche Problem ein oberflächlicher Anthropozentrismus ist.

Umweltphilosophie

Anthropozentrismus, auch bekannt als Homozentrismus oder menschlicher Supremacismus , wurde von einigen Umweltschützern in Büchern wie Confessions of an Eco-Warrior von Dave Foreman und Green Rage von Christopher Manes als der zugrunde liegende (wenn nicht erwähnte) Grund dafür postuliert , warum die Menschheit dominiert und sieht die Notwendigkeit, den größten Teil der Erde zu "entwickeln". Anthropozentrismus wird von einigen als das zentrale problematische Konzept in der Umweltphilosophie angesehen, wo es verwendet wird, um die Aufmerksamkeit auf eine systematische Voreingenommenheit in traditionellen westlichen Einstellungen gegenüber der nicht-menschlichen Welt zu lenken, die das Selbst- und Identitätsgefühl der Menschen prägt. Val Plumwood hat argumentiert, dass der Anthropozentrismus in der grünen Theorie eine analoge Rolle spielt wie der Androzentrismus in der feministischen Theorie und der Ethnozentrismus in der antirassistischen Theorie. Plumwood nennt die Menschlichkeit "Anthrozentrismus", um diese Parallele zu betonen.

Einer der ersten erweiterten philosophischen Essays Adressieren Umweltethik, John Passmore ‚s die Verantwortung des Menschen für Natur wurde von Verteidiger kritisiert Tiefenökologie wegen seiner Anthropozentrismus, oft konstitutiv traditionellen westlichen moralischen Denkens zu sein behauptet. In der Tat behaupten Verteidiger des Anthropozentrismus, die sich mit der ökologischen Krise befassen, dass die Erhaltung einer gesunden, nachhaltigen Umwelt für das menschliche Wohlergehen und nicht um ihrer selbst willen notwendig ist. Laut William Grey besteht das Problem bei einer „flachen“ Sichtweise nicht darin, dass sie auf den Menschen ausgerichtet ist: „Was an oberflächlichen Ansichten nicht stimmt, ist nicht ihre Sorge um das Wohlergehen der Menschen, sondern dass sie bei dem, was sie nicht wirklich genug berücksichtigen dass Wohlbefinden besteht. Nach dieser Ansicht müssen wir eine bereicherte, verstärkte anthropozentrische Vorstellung von menschlichem Interesse entwickeln, um die vorherrschende kurzfristige, sektionale und selbstbezogene Vorstellung zu ersetzen.“ Plumwood in Environmental Culture: The Ecological Crisis of Reason wiederum argumentierte, dass Greys Anthropozentrismus unzureichend sei.

Viele engagierte Umweltschützer vertreten eine etwas anthropozentrische philosophische Sichtweise, die die Tatsache unterstützt, dass sie sich für die Rettung der Umwelt zum Wohle der menschlichen Bevölkerung einsetzen werden. Gray schreibt: „Wir sollten uns darum bemühen, eine reiche, vielfältige und lebendige Biosphäre zu fördern. Eine solche Sorge um das Gedeihen des Menschen inmitten des Gedeihens des Lebens als Ganzes ist jedoch nicht von der Tiefenökologie und dem Biozentrismus zu unterscheiden , die beide als Antithese zum Anthropozentrismus vorgeschlagen wurden. und als verallgemeinerte Form des Anthropozentrismus.

Jüdische und christliche Traditionen

In der CBC- Serie "A Planet For the Taking" von 1985 untersuchte Dr. David Suzuki die Wurzeln des Anthropozentrismus im Alten Testament und wie er die menschliche Sicht auf nichtmenschliche Tiere prägte. Einige christliche Befürworter des Anthropozentrismus stützen ihren Glauben auf die Bibel, wie zum Beispiel Vers 1:26 im Buch Genesis :

Und Gott sprach: Lasst uns den Menschen nach unserem Bilde machen, nach unserem Ebenbild, und sie sollen herrschen über die Fische des Meeres und über die Vögel der Lüfte und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles kriechendes Ding, das auf der Erde kriecht.

Die Verwendung des Wortes „Herrschaft“ in der Genesis wurde verwendet, um eine anthropozentrische Weltanschauung zu rechtfertigen, aber in letzter Zeit fanden einige es umstritten und betrachteten es als möglicherweise eine Fehlübersetzung aus dem Hebräischen. Es kann jedoch argumentiert werden, dass die Bibel Gott als Schöpfer und den Menschen nur als einen weiteren Teil der Schöpfung alle Bedeutung beimisst.

Menschenrechte

Anthropozentrismus ist die Erdung für einige naturalistische Konzepte der Menschenrechte . Verteidiger des Anthropozentrismus argumentieren, dass es die notwendige Grundvoraussetzung ist, um die universellen Menschenrechte zu verteidigen , da es moralisch wichtig ist, einfach Mensch zu sein. Der bekannte Philosoph Mortimer J. Adler schrieb zum Beispiel: "Diejenigen, die sich einer schädlichen Diskriminierung aus der moralischen Grundlage widersetzen, dass alle Menschen, die in ihrer Menschlichkeit gleich sind, in all den Aspekten, die ihre gemeinsame Menschlichkeit betreffen, gleich behandelt werden sollten, hätten keine solide Grundlage in der Tat, um ihr normatives Prinzip zu unterstützen." Adler stellt hier fest, dass die Leugnung dessen, was heute als menschlicher Exzeptionalismus bezeichnet wird, zu Tyrannei führen könnte, und schreibt, dass, wenn Menschen jemals glauben würden, dass sie keinen einzigartigen moralischen Status besitzen, die intellektuelle Grundlage ihrer Freiheiten zusammenbricht: "Warum sollte es dann nicht? Gruppen überlegener Männer ihre Versklavung, Ausbeutung oder sogar ihren Völkermord an minderwertigen Menschengruppen mit faktischen und moralischen Gründen rechtfertigen können, auf die wir uns heute verlassen, um unsere Behandlung der Tiere zu rechtfertigen, die wir als Lasttiere einspannen, für die wir schlachten Nahrung und Kleidung, oder die wir als krankheitsübertragende Schädlinge oder als gefährliche Räuber vernichten?".

Der Autor und Verteidiger des Anthropozentrismus, Wesley J. Smith vom Discovery Institute, hat geschrieben, dass menschlicher Exzeptionalismus die menschlichen Pflichten gegenüber einander, der natürlichen Welt und dem humanen Umgang mit Tieren begründet. Das Schreiben in einer Ratte ist ein Schwein ist ein Hund ist ein Junge , eine Kritik der Tierrecht Ideologie : „Weil wir sind zweifellos eine einzigartige Spezies-die einzige Spezies, die selbst betrachtend ethische Fragen und unter der Annahme , Verantwortlichkeiten-wir sind einzigartig in der Lage der Auffassungs Unterschied zwischen richtig und falsch, gut und böse, richtigem und unangemessenem Verhalten gegenüber Tieren. Oder kurz gesagt: Wenn wir nicht menschlich sind, was von uns verlangt, Tiere menschlich zu behandeln, was in aller Welt tut es dann?".

Tierrechte

Anthropozentrismus wurde von kritisiert Tierrechten und das Wohlergehen Befürwortern, die behaupten , dass der Glaube , dass Menschen wichtiger sind als andere Tiere falsch ist und dass wie Menschen, nicht-menschliche Tiere haben inneren Wert . Einer der frühesten dieser Kritiker war der Zoologe und Philosoph J. Howard Moore , der in The Universal Kinship (1906) argumentierte, dass Charles Darwins On the Origin of Species (1859) „den Untergang der Anthropozentrik [ sic ] besiegelte “ und dass:

Die vermeintliche psychische Kluft zwischen menschlichen und nicht-menschlichen Wesen existiert außerhalb der extravaganten Vorstellung des Menschen ebensowenig wie die einst angenommene physische Kluft. Es ist reine Fiktion. Die Annahme ist ein Relikt der schnell schwindenden Eitelkeit des Anthropozentrismus [ sic ] und wird von Zeitalter zu Zeitalter durch menschlichen Egoismus und Dünkel aufrechterhalten. Es hat weder eine wissenschaftliche Grundlage noch einen gesunden Menschenverstand. Der Mensch strebt danach, seine Schuld zu mindern, indem er sich selbst lobt und seine Opfer herabsetzt und herabsetzt.

Philosophen wie Peter Singer und David Pearce haben sich gegen die anthropozentrische Ethik ausgesprochen und sich stattdessen für eine antispeziesistische oder empfindungsorientierte Ethik eingesetzt, die den Menschen nicht aufgrund ihrer Spezieszugehörigkeit mehr Wert beimisst , sondern behaupten, dass "andere Dinge gleich sind, ebenso starke Interessen sollten gleichermaßen zählen". ." Dieses utilitaristische Prinzip basiert auf dem Diktum "Jeder zählt für einen, niemand für mehr als einen", der Jeremy Bentham von John Stuart Mill in Utilitarismus (1876) zugeschrieben wird.

Kognitive Psychologie

In der kognitiven Psychologie wurde der Begriff anthropozentrisches Denken definiert als "die Tendenz, über unbekannte biologische Arten oder Prozesse in Analogie zum Menschen nachzudenken ". Reasoning durch Analogie ist eine attraktive Strategie Denken, und es kann verlockend sein , die eigene Erfahrung des Menschseins auf andere anwenden biologische Systeme. Da der Tod beispielsweise allgemein als unerwünscht empfunden wird, kann es verlockend sein, den Irrglauben zu vertreten, dass der Tod auf zellulärer Ebene oder anderswo in der Natur ähnlich unerwünscht ist (während der programmierte Zelltod in Wirklichkeit ein wesentliches physiologisches Phänomen ist und auch Ökosysteme darauf angewiesen sind .) im Todesfall). Umgekehrt kann anthropozentrisches Denken auch dazu führen, dass Menschen menschliche Eigenschaften anderen Organismen unterschreiben. Es kann beispielsweise verlockend sein, fälschlicherweise anzunehmen, dass ein Tier, das sich stark vom Menschen unterscheidet, wie ein Insekt, bestimmte biologische Eigenschaften wie Fortpflanzung oder Blutkreislauf nicht teilt.

Anthropozentrisches Denken hat bei kleinen Kindern untersucht (meist bis zum Alter von 10 Jahren) von überwiegend worden Entwicklungspsychologen interessierten in ihrer Bedeutung für die Biologie Bildung . Bei Kindern im Alter von 6 Jahren wurde festgestellt, dass ihnen (in Japan) unbekannte Arten wie Kaninchen, Heuschrecken oder Tulpen menschliche Eigenschaften zugeschrieben werden. Obwohl relativ wenig über sein Fortbestehen in einem späteren Alter bekannt ist, gibt es Hinweise darauf, dass dieses Muster menschlichen außergewöhnlichen Denkens zumindest im jungen Erwachsenenalter fortbestehen kann, selbst bei Studenten, die zunehmend in Biologie ausgebildet wurden.

Die Vorstellung, dass anthropozentrisches Denken eine angeborene menschliche Eigenschaft ist, wurde durch Studien an amerikanischen Kindern, die in städtischen Umgebungen aufgewachsen sind, in Frage gestellt, bei denen es zwischen dem Alter von 3 und 5 Jahren als erworbene Perspektive zu erscheinen scheint. Der Rückgriff von Kindern auf anthropozentrisches Denken scheint mit ihrer Naturerfahrung und kulturellen Annahmen über den Platz des Menschen in der natürlichen Welt zu variieren. Während zum Beispiel junge Kinder, die Goldfische hielten, Frösche als eher goldfischähnlich empfanden, neigten andere Kinder dazu, Frösche in Bezug auf Menschen zu betrachten. Im Allgemeinen scheinen Kinder, die in ländlichen Umgebungen aufgewachsen sind, aufgrund ihrer größeren Vertrautheit mit verschiedenen Tier- und Pflanzenarten weniger anthropozentrisch zu denken als ihre städtischen Gegenstücke. Studien, an denen Kinder einiger indigener Völker Amerikas beteiligt waren, fanden wenig Verwendung des anthropozentrischen Denkens. Die Untersuchung von Kindern unter den Wichí in Südamerika zeigte eine Tendenz, lebende Organismen in Bezug auf ihre wahrgenommenen taxonomischen Ähnlichkeiten , ökologischen Überlegungen und animistischen Traditionen zu betrachten, was zu einer viel weniger anthropozentrischen Sicht der Natur führte, als sie von vielen Kindern erfahren wird in westlichen Gesellschaften.

In der Populärkultur

In der Fiktion aus allen Epochen und Gesellschaften gibt es Fiktionen, die die Handlungen des Menschen, zu reiten, zu essen, zu melken und auf andere Weise als separate Spezies zu behandeln, als normal behandeln. Es gibt gelegentlich Ausnahmen, wie zum Beispiel sprechende Tiere , aber sie werden im Allgemeinen als Ausnahmen behandelt, als Abweichungen von der Regel, die Menschen von Tieren unterscheidet.

In Science - Fiction , humanocentrism ist die Idee , dass Menschen, als beiden Wesen und als Spezies sind die überlegenen Sentients . Im Wesentlichen das Äquivalent der rassischen Vorherrschaft auf galaktischer Ebene, beinhaltet es intolerante Diskriminierung von empfindungsfähigen Nicht-Menschen , ähnlich wie Rassenvorherrschaft diejenigen diskriminiert, die nicht ihrer Rasse angehören. Ein Paradebeispiel für dieses Konzept wird als Story-Element für die Mass Effect- Reihe verwendet. Nachdem der erste Kontakt der Menschheit zu einem kurzen Krieg führte, entwickeln viele Menschen in der Serie eine misstrauische oder sogar feindliche Haltung gegenüber den verschiedenen außerirdischen Rassen des Spiels. Zum Zeitpunkt des ersten Spiels, das mehrere Jahrzehnte nach dem Krieg stattfindet, haben viele Menschen immer noch solche Gefühle, zusätzlich zur Bildung von "pro-menschlichen" Organisationen.

Dieser Idee wird durch Antihumanismus entgegengewirkt . Zu diesem Ideal gehört manchmal auch die Angst und Überlegenheit gegenüber starken KIs und Cyborgs , die die Ideen von Integration , kybernetischen Revolten , Maschinenherrschaft und Tildens Gesetzen der Robotik herunterspielen .

Mark Twain verspottete den Glauben an die menschliche Vorherrschaft in Letters from the Earth (geschrieben um 1909, veröffentlicht 1962).

Die Planet of the Apes- Franchise konzentriert sich auf die Analogie, dass Affen zur dominierenden Spezies in der Gesellschaft werden und der Untergang der Menschen (siehe auch das Aussterben des Menschen ). In dem Film von 1968 sagt Taylor, ein Mensch: "Nimm deine stinkenden Pfoten von mir, du verdammter dreckiger Affe!". Im Film von 2001 wird dies mit dem Zitat von Attar (ein Gorilla) "nimm deine stinkenden Hände von mir, du verdammter dreckiger Mensch!" kontrastiert. Dies knüpft an Anspielungen darauf an, dass Affen, indem sie die dominierende Spezies werden, mehr Menschen ähnlich werden ( Anthropomorphismus ). In dem Film Battle for the Planet of the Apes , Virgil, sagt ein Orang-Utan : "Der Affe hat noch nie einen Affen getötet, geschweige denn ein Affenkind. Aldo hat ein Affenkind getötet. Der Ast ist nicht gebrochen. Er wurde mit einem Schwert geschnitten." in Bezug auf geplanten Mord; ein stereotypes menschliches Konzept. Darüber hinaus sagt Caesar in Dawn of the Planet of the Apes : "Ich denke immer ... Affen sind besser als Menschen. Ich sehe jetzt ... wie ähnlich wir ihnen sind".

Auch in George Orwells Roman Animal Farm ist dieses Thema des Anthropozentrismus präsent. Während die Tiere ursprünglich die Befreiung vom Menschen und die Gleichberechtigung der Tiere vorsahen, wie aus den "sieben Geboten" hervorgeht, wie "Was auf zwei Beinen geht, ist ein Feind.", "Was auf vier Beinen geht oder Flügel hat, ist ein Freund". , "Alle Tiere sind gleich."; die Schweine würden die Gebote später mit Aussagen wie "Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleicher als andere" abkürzen. und "Vier Beine gut, zwei Beine besser."

Der Dokumentarfilm The Superior Human? analysiert systematisch den Anthropozentrismus und kommt zu dem Schluss, dass Wert grundsätzlich eine Meinung ist, und da Lebewesen ihre eigenen Eigenschaften von Natur aus schätzen, werden die meisten Menschen in die Irre geführt, dass sie tatsächlich wertvoller sind als andere Arten. Diese natürliche Voreingenommenheit, so der Film, in Kombination mit einem empfangenen Gefühl von Komfort und einer Entschuldigung für die Ausbeutung von Nichtmenschen, führen dazu, dass der Anthropozentrismus in der Gesellschaft bleibt.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen