Antikapitalismus - Anti-capitalism

Antikapitalismus ist eine politische Ideologie und Bewegung, die eine Vielzahl von Einstellungen und Ideen umfasst, die sich dem Kapitalismus widersetzen . In diesem Sinne sind Antikapitalisten diejenigen, die den Kapitalismus durch eine andere Art von Wirtschaftssystem ersetzen wollen , normalerweise eine Form des Sozialismus .

Sozialismus

Karl Marx , von vielen als einer der Gründerväter des antikapitalistischen Denkens angesehen

Der Sozialismus befürwortet das öffentliche oder direkte Eigentum der Arbeiter und die Verwaltung der Produktionsmittel und die Zuweisung von Ressourcen und eine Gesellschaft, die durch den gleichen Zugang zu Ressourcen für alle Individuen gekennzeichnet ist, mit einer egalitären Entschädigungsmethode.

  1. Eine Theorie oder Politik der sozialen Organisation, die das Eigentum und die demokratische Kontrolle der Produktionsmittel durch die Arbeiter oder die Gemeinschaft als Ganzes und ihre Verwaltung oder Verteilung im Interesse aller anstrebt oder befürwortet.
  2. Sozialisten argumentieren für eine Arbeiterkooperative /Gemeinschaftswirtschaft oder die beherrschenden Höhen der Wirtschaft mit demokratischer Kontrolle durch das Volk über den Staat, obwohl es einige undemokratische Philosophien gab. „Staatliches“ oder „Arbeitergenossenschafts“-Eigentum steht im fundamentalen Gegensatz zum „privaten“ Eigentum an Produktionsmitteln , das ein bestimmendes Merkmal des Kapitalismus ist. Die meisten Sozialisten argumentieren, dass der Kapitalismus Macht, Reichtum und Profit zu Unrecht auf einen kleinen Teil der Gesellschaft konzentriert, der das Kapital kontrolliert und seinen Reichtum durch Ausbeutung bezieht .

Sozialisten argumentieren, dass die Akkumulation von Kapital durch Externalitäten Verschwendung erzeugt , die kostspielige korrigierende Regulierungsmaßnahmen erfordert. Sie weisen auch darauf hin, dass dieser Prozess verschwenderische Industrien und Praktiken hervorbringt, die nur existieren, um eine ausreichende Nachfrage nach Produkten zu erzeugen, die mit Gewinn verkauft werden (wie Hochdruckwerbung); Dadurch wird die wirtschaftliche Nachfrage eher geschaffen als befriedigt.

Sozialisten argumentieren, dass der Kapitalismus aus irrationaler Aktivität besteht, wie dem Kauf von Waren, um sie zu einem späteren Zeitpunkt, wenn ihr Preis steigt, zu verkaufen, und nicht zum Konsum, selbst wenn die Ware nicht mit Gewinn an bedürftige Personen verkauft werden kann; Sie argumentieren, dass das Geldverdienen oder die Akkumulation von Kapital nicht der Befriedigung der Nachfrage entspricht.

Privates Eigentum erlegt der Planung Beschränkungen auf, was zu unzugänglichen wirtschaftlichen Entscheidungen führt, die zu unmoralischer Produktion, Arbeitslosigkeit und einer enormen Verschwendung materieller Ressourcen während einer Überproduktionskrise führen . Nach Ansicht der Sozialisten wird das Privateigentum an den Produktionsmitteln obsolet, wenn es sich auf zentralisierte, sozialisierte Institutionen konzentriert, die auf privater Aneignung von Einnahmen basieren (aber basierend auf kooperativer Arbeit und interner Planung bei der Zuweisung von Inputs), bis die Rolle des Kapitalisten überflüssig wird. Ohne Kapitalakkumulation und ohne Eigentümerklasse wird das Privateigentum an den Produktionsmitteln als veraltete Form der wirtschaftlichen Organisation wahrgenommen, die durch eine freie Vereinigung von Individuen auf der Grundlage des öffentlichen oder gemeinschaftlichen Eigentums an diesen vergesellschafteten Gütern ersetzt werden sollte. Sozialisten betrachten private Eigentumsverhältnisse als Einschränkung des Potenzials der Produktivkräfte in der Wirtschaft.

Frühe Sozialisten ( utopische Sozialisten und Ricardianische Sozialisten ) kritisierten den Kapitalismus dafür, Macht und Reichtum auf einen kleinen Teil der Gesellschaft zu konzentrieren und die verfügbaren Technologien und Ressourcen im Interesse der Öffentlichkeit nicht optimal zu nutzen .

Anarchismus und libertärer Sozialismus

Emma Goldman verurteilte bekanntlich die Lohnsklaverei mit den Worten: "Der einzige Unterschied besteht darin, dass ihr Lohnsklaven statt Blocksklaven seid."

Für den einflussreichen deutschen individualistischen anarchistischen Philosophen Max Stirner ist "das Privateigentum ein Spuk", der "von der Gnade des Gesetzes lebt" und "nur durch die Wirkung des Gesetzes zu meinem wird". Mit anderen Worten, das Privateigentum existiert nur „durch den Schutz des Staates, durch die Gnade des Staates“. Stirner erkannte die Notwendigkeit des staatlichen Schutzes an und argumentierte, dass "für die 'guten Bürger', die sie und ihre Prinzipien schützen, ob ein absoluter König oder ein verfassungsmäßiger König, eine Republik, wenn sie nur geschützt werden, keinen Unterschied machen muss." Und was ist ihr Prinzip, dessen Beschützer sie immer 'lieben'? eigene, sondern Arbeit des Kapitals und der – unterworfenen Arbeiter." Der französische Anarchist Pierre-Joseph Proudhon wandte sich gegen staatliche Privilegien, die Kapitalisten-, Bank- und Landinteressen schützen, und die Anhäufung oder den Erwerb von Eigentum (und jede Form von Zwang , die dazu führte), von denen er glaubte, dass sie den Wettbewerb behindern und den Reichtum in den Händen weniger halten . Der spanische individualistische Anarchist Miguel Giménez Igualada sah:

Kapitalismus [als] eine Wirkung der Regierung; das Verschwinden der Regierung bedeutet, dass der Kapitalismus schwindelerregend von seinem Sockel fällt ... Was wir Kapitalismus nennen, ist nichts anderes, sondern ein Produkt des Staates, in dem nur der gute oder schlecht erworbene Profit vorangetrieben wird. Und so ist der Kampf gegen den Kapitalismus eine sinnlose Aufgabe, denn sei es Staatskapitalismus oder Unternehmenskapitalismus, solange die Regierung existiert, wird es die Ausbeutung des Kapitals geben. Der Kampf, aber des Bewusstseins, richtet sich gegen den Staat.

Innerhalb des Anarchismus entstand eine Kritik der Lohnsklaverei , die sich auf eine als quasi- freiwillige Sklaverei wahrgenommene Situation bezieht , in der der Lebensunterhalt einer Person vom Lohn abhängt , insbesondere wenn die Abhängigkeit total und unmittelbar ist. Es ist ein negativ konnotierter Begriff, der verwendet wird, um eine Analogie zwischen Sklaverei und Lohnarbeit zu ziehen, indem man sich auf die Ähnlichkeiten zwischen Besitz und Miete einer Person konzentriert. Die Begriff Lohnsklaverei wird verwendet, um zu kritisieren , wirtschaftliche Ausbeutung und soziale Schichtung , wobei ersteres in erster Linie als ungleiche Verhandlungsmacht zwischen Arbeit und Kapital gesehen ( vor allem , wenn Arbeitnehmern vergleichsweise niedrige Löhne bezahlt, zB in Ausbeuterbetrieben ), und letztere als ein Mangel an Selbstverwaltung der Arbeitnehmer , Erfüllung der Berufswahl und Freizeit in einer Wirtschaft. Libertäre Sozialisten glauben, dass, wenn Freiheit geschätzt wird, die Gesellschaft auf ein System hinarbeiten muss, in dem der Einzelne die Macht hat, neben politischen Fragen auch wirtschaftliche Fragen zu entscheiden. Liberalistische Sozialisten versuchen, ungerechtfertigte Autorität durch direkte Demokratie , freiwillige Föderation und Volksautonomie in allen Aspekten des Lebens zu ersetzen , einschließlich physischer Gemeinschaften und Wirtschaftsunternehmen. Mit dem Aufkommen der Industriellen Revolution erarbeiteten Denker wie Proudhon und Marx den Vergleich zwischen Lohnarbeit und Sklaverei im Kontext einer Kritik an gesellschaftlichem Eigentum, das nicht für den aktiven persönlichen Gebrauch bestimmt ist, Luddites betonte die Entmenschlichung durch Maschinen, während später amerikanische Die Anarchistin Emma Goldman verurteilte bekanntlich die Lohnsklaverei, indem sie sagte: "Der einzige Unterschied ist, dass ihr Lohnsklaven statt Blocksklaven seid." Goldman glaubte, dass das Wirtschaftssystem des Kapitalismus mit der menschlichen Freiheit unvereinbar sei. „Die einzige Forderung, die Eigentum anerkennt“, schrieb sie in Anarchism and Other Essays , „ist sein eigener gefräßiger Appetit auf größeren Reichtum, denn Reichtum bedeutet Macht; die Macht zu unterwerfen, zu zermalmen, auszubeuten, die Macht zu versklaven, zu empören , abzubauen." Sie argumentierte auch, dass der Kapitalismus die Arbeiter entmenschlichte und "den Produzenten in ein bloßes Teilchen einer Maschine verwandelte, mit weniger Willen und Entschlossenheit als sein Meister von Stahl und Eisen".

Noam Chomsky behauptet, dass es kaum einen moralischen Unterschied zwischen der Sklaverei der beweglichen Sachen und der Vermietung an einen Eigentümer oder der "Lohnsklaverei" gibt. Er sieht darin einen Angriff auf die persönliche Integrität, der die individuelle Freiheit untergräbt. Er ist der Meinung, dass Arbeitnehmer ihren Arbeitsplatz besitzen und kontrollieren sollten. Viele libertäre Sozialisten argumentieren, dass große freiwillige Vereinigungen die industrielle Fertigung verwalten sollten, während die Arbeiter das Recht auf die einzelnen Produkte ihrer Arbeit behalten. Als solche sehen sie einen Unterschied zwischen den Begriffen „Privateigentum“ und „ persönlicher Besitz “. Während „Privateigentum“ dem Einzelnen die ausschließliche Verfügungsgewalt über eine Sache einräumt, ob diese in Gebrauch ist oder nicht, und ungeachtet ihrer Produktionsfähigkeit, gewährt der „Besitz“ keine Rechte an Dingen, die nicht in Gebrauch sind.

Neben den „Big Four“-Monopolen des individualistischen Anarchisten Benjamin Tucker (Land, Geld, Zölle und Patente) argumentiert Kevin Carson , dass der Staat auch Reichtum an die Reichen übertragen hat, indem er die organisatorische Zentralisierung in Form von Transport und Kommunikation subventioniert Subventionen. Er glaubt, dass Tucker dieses Thema aufgrund von Tuckers Fokus auf einzelne Markttransaktionen übersehen hat, während Carson sich auch auf organisatorische Fragen konzentriert. Carson vertritt die Ansicht, dass „der Kapitalismus, der als neue Klassengesellschaft direkt aus der alten Klassengesellschaft des Mittelalters hervorgegangen ist , auf einem Raubakt gegründet wurde, der so massiv war wie die frühere feudale Eroberung des Landes staatliche Intervention zum Schutz seines Privilegiensystems, ohne das sein Überleben nicht vorstellbar ist." Carson prägte den abwertenden Begriff "vulgärer Libertarismus", ein Ausdruck, der die Verwendung einer Rhetorik des freien Marktes zur Verteidigung des Konzernkapitalismus und der wirtschaftlichen Ungleichheit beschreibt . Laut Carson leitet sich der Begriff von der Phrase "vulgäre politische Ökonomie" ab, die Karl Marx als eine Wirtschaftsordnung bezeichnete, die "bewusst zunehmend apologetisch wird und energisch versucht, die Ideen, die die Widersprüche enthalten, aus der Existenz herauszureden Leben]."

Marxismus

Kapital: Kritik der politischen Ökonomie von Karl Marx ist eine kritische Analyse der politischen Ökonomie, die die ökonomischen Gesetze der kapitalistischen Produktionsweise aufdecken soll.

Wenn wir die Lebensstellung gewählt haben, in der wir vor allem für die Menschheit arbeiten können, können uns keine Lasten beugen, denn sie sind Opfer zum Wohle aller; dann werden wir keine kleinliche, begrenzte, selbstsüchtige Freude erfahren, sondern unser Glück wird Millionen gehören, unsere Taten werden ruhig, aber unaufhörlich am Werk weiterleben, und über unserer Asche werden die heißen Tränen edler Leute vergossen.

—  Karl Marx, 1835

Karl Marx betrachtete den Kapitalismus als eine historische Etappe, die einst fortschrittlich war, aber aufgrund interner Widersprüche schließlich stagnierte und schließlich vom Sozialismus gefolgt würde. Marx behauptete, dass der Kapitalismus nichts anderes als ein notwendiges Sprungbrett für den Fortschritt des Menschen sei, der dann einer politischen Revolution gegenüberstehen würde, bevor er die klassenlose Gesellschaft umarmte . Marxisten definieren Kapital als "eine soziale, wirtschaftliche Beziehung" zwischen Menschen (und nicht zwischen Menschen und Dingen). In diesem Sinne wollen sie das Kapital abschaffen. Sie glauben, dass das Privateigentum an Produktionsmitteln die Kapitalisten (Kapitalbesitzer) auf Kosten der Arbeiter bereichert ("die Reichen werden reicher, die Armen ärmer"). Kurz gesagt argumentieren sie, dass die Eigentümer der Produktionsmittel nicht arbeiten und daher die Arbeiterschaft ausbeuten . Nach Ansicht von Karl Marx würden die Kapitalisten schließlich immer mehr Kapital anhäufen, die Arbeiterklasse verarmen und die sozialen Bedingungen für eine Revolution schaffen, die die Institutionen des Kapitalismus stürzen würde. Das Privateigentum an Produktions- und Vertriebsmitteln wird als Abhängigkeit der nicht besitzenden Klassen von der herrschenden Klasse und letztlich als Quelle der Einschränkung der menschlichen Freiheit gesehen.

Tausch

Tauschhandel ist ein Tauschsystem, bei dem Waren oder Dienstleistungen direkt gegen andere Waren oder Dienstleistungen getauscht werden , ohne ein Tauschmittel wie Geld zu verwenden . Sie unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von Schenkökonomien ; Einer davon ist, dass der gegenseitige Austausch sofort und nicht zeitlich verzögert erfolgt. Sie ist in der Regel bilateral , kann aber auch multilateral sein (dh durch Tauschorganisationen vermittelt) und existiert in den meisten Industrieländern in der Regel nur in sehr begrenztem Umfang parallel zu Währungssystemen. Tauschhandel als Ersatz für Geld als Tauschmethode wird in Zeiten einer Währungskrise eingesetzt, wenn die Währung entweder instabil ist (zB Hyperinflation oder Deflationsspirale ) oder einfach für den Handel nicht verfügbar ist . Der Tauschhandel könnte als sozialer Ausgangspunkt für ein antikapitalistisches System angesehen werden, indem die Notwendigkeit eines Tauschmittels negiert wird.

Lohnsklaverei

Lohnsklaverei bezieht sich auf eine Situation, in der der Lebensunterhalt einer Person vom Lohn oder Gehalt abhängt , insbesondere wenn die Abhängigkeit vollständig und unmittelbar ist. Es ist ein abwertender Begriff, der verwendet wird, um eine Analogie zwischen Sklaverei und Lohnarbeit zu ziehen, indem man sich auf die Ähnlichkeiten zwischen dem Besitz und der Miete einer Person konzentriert.

Der Begriff Lohnsklaverei wurde verwendet, um zu kritisieren Ausbeutung der Arbeit und der sozialen Schichtung , wobei ersteres in erster Linie als ungleiche Verhandlungsmacht zwischen Arbeit und Kapital gesehen ( vor allem , wenn Arbeitnehmer vergleichsweise niedrige Löhne bezahlt, zB in Ausbeuterbetrieben ), und letztere als ein Mangel der Selbstverwaltung der Arbeitnehmer , der Erfüllung der Berufswahl und der Freizeit in einer Wirtschaft. Die Kritik an der sozialen Schichtung deckt ein breiteres Spektrum von Beschäftigungsentscheidungen ab, die durch den Druck einer hierarchischen Gesellschaft zu einer ansonsten unerfüllten Arbeit verbunden sind, die den Menschen nicht nur seines "Artencharakters" beraubt, nicht nur unter Androhung von Hunger oder Armut , sondern auch von sozialer Stigmatisierung und Status Verminderung . Es wurde von einigen Mitte-Links- und Linksorientierten Aktivisten argumentiert, dass die Wirtschaft der heutigen Vereinigten Staaten eine weichere Form der Lohnsklaverei darstellt, in der die Bedingungen nicht schlecht sind, aber dennoch dem individuellen wirtschaftlichen Fortschritt nicht förderlich sind.

Siehe auch

Verweise

zitierte Werke

Weiterlesen

Externe Links