Kritik am Urheberrecht - Criticism of copyright

Das Symbol von Kopimi , einer Anti-Copyright-Initiative, die von Piratbyrå , einer schwedischen Organisation, die sich aktiv gegen moderne Urheberrechtsgesetze und -praktiken einsetzt, und den früheren Betreibern des BitTorrent-Trackers The Pirate Bay entwickelt wurde , bevor es als unabhängige Organisation ausgegliedert wurde.

Kritik am Urheberrecht , vielleicht sogar eine völlige Anti-Copyright- Stimmung, ist eine abweichende Sichtweise des aktuellen Stands des Urheberrechts oder des Urheberrechts als Konzept. Kritische Gruppen diskutieren oft philosophische, wirtschaftliche oder soziale Gründe für solche Gesetze und deren Umsetzung, deren Nutzen ihrer Meinung nach die Kosten der Politik für die Gesellschaft nicht rechtfertigt. Sie plädieren für eine Änderung des derzeitigen Systems, obwohl verschiedene Gruppen unterschiedliche Vorstellungen davon haben, was diese Änderung sein sollte. Einige fordern die Zurückweisung der Richtlinien auf einen früheren Zustand – das Urheberrecht umfasste früher nur wenige Kategorien von Dingen und hatte kürzere Laufzeiten – oder sie versuchen möglicherweise, Konzepte wie die faire Verwendung zu erweitern , die ein erlaubnisfreies Kopieren ermöglichen. Andere streben die Abschaffung des Urheberrechts selbst an.

Die Opposition gegen das Urheberrecht ist oft ein Teil von Plattformen, die sich für umfassendere soziale Reformen einsetzen. Zum Beispiel, Lawrence Lessig , eine Frei Kultur Bewegung Lautsprecher, setzt sich für Lockerung des Urheberrechts als Mittel des Teilens Bereitstellung von Informationen erleichtern oder die Adressierung verwaiste Werke Problem und die schwedische Piratenpartei hat für die Begrenzung Urheberrecht auf fünf Jahre gewählt, um befürwortete zu legalisieren die Mehrheit der Mitglieder lädt moderne Werke herunter.

Organisationen und Wissenschaftler

Gruppen, die sich für die Abschaffung des Urheberrechts einsetzen

Demonstration in Schweden zur Unterstützung von Filesharing , 2006.

Pirate Cinema und Gruppen wie The League of Noble Peers vertreten radikalere Argumente und lehnen das Urheberrecht per se ab. In der Auseinandersetzung um Peer-to-Peer-Filesharing , digitale Freiheit und Informationsfreiheit sind in letzter Zeit eine Reihe von Anti-Copyright-Gruppen aufgetaucht ; dazu gehören die Association des Audionautes und die Kopimism Church of New Zealand .

Im Jahr 2003 veröffentlichte Eben Moglen , Professor für Rechtswissenschaften an der Columbia University, The dotCommunist Manifesto, das das Kommunistische Manifest von Karl Marx im Lichte der Entwicklung der Computertechnologie und des Internets neu interpretierte ; Viele der neu interpretierten Inhalte diskutierten das Urheberrecht und das Privileg in marxistischer Hinsicht.

Jüngste Entwicklungen im Zusammenhang mit BitTorrent und Peer-to-Peer-Filesharing wurden von Medienkommentatoren als "Urheberrechtskriege" bezeichnet, wobei The Pirate Bay als "das sichtbarste Mitglied einer aufkeimenden internationalen Anti-Copyright- oder Pro-Piraterie" bezeichnet wird -Bewegung". Ein gut bekannter Fall von elektronischem zivilem Ungehorsam (ECD) in Form einer groß angelegten vorsätzlichen Urheberrechtsverletzung ereignete sich am 24. Februar 2004 in einer Veranstaltung namens Grey Tuesday . Aktivisten verletzten absichtlich das Urheberrecht von EMI an The White Album, indem sie MP3-Dateien eines Mashup- Albums namens The Grey Album verbreiteten , um die Öffentlichkeit auf Urheberrechtsreformfragen und Anti-Copyright-Ideale aufmerksam zu machen. Berichten zufolge nahmen über 400 Websites teil, darunter 170, auf denen das Album gehostet wurde, wobei einige Demonstranten erklärten, dass The Grey Album die Notwendigkeit einer Überarbeitung des Urheberrechts darstellt , um das Sampling unter fairer Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material zu ermöglichen, oder ein System fairer Entschädigung vorschlagen, um das Sampling zu ermöglichen.

Gruppen, die sich für Änderungen des Urheberrechts einsetzen

Die französische Gruppe Association des audionautes ist nicht per se gegen das Urheberrecht, schlägt jedoch ein reformiertes System zur Durchsetzung und Entschädigung von Urheberrechten vor. Aziz Ridouan, Mitbegründer der Gruppe, schlägt vor, dass Frankreich den Peer-to-Peer-Filesharing legalisiert und Künstler durch einen Zuschlag auf die Gebühren der Internetdienstanbieter entschädigt (dh ein alternatives Vergütungssystem ). Das Magazin Wired berichtete, dass große Musikunternehmen Ridouans Vorschlag mit der Legitimierung von Piraterie gleichgesetzt haben. Im Januar 2008 verfassten sieben schwedische Parlamentsabgeordnete der Moderaten Partei (Teil der Regierungskoalition) einen Artikel in einer schwedischen Boulevardzeitung, in dem sie die vollständige Entkriminalisierung des Filesharings forderten ; Sie schrieben, dass "die Entkriminalisierung des gesamten nicht-kommerziellen Filesharings und die Anpassung des Marktes nicht nur die beste Lösung ist. Es ist die einzige Lösung, es sei denn, wir wollen eine immer umfassendere Kontrolle darüber, was die Bürger im Internet tun."

Im Juni 2015 erkannte ein WIPO- Artikel mit dem Titel Remix Culture and Amateur Creativity: A Copyright Dilemma“ das „Zeitalter des Remixings“ und die Notwendigkeit einer Urheberrechtsreform an und verwies dabei auf die jüngsten Gesetzesauslegungen in Lenz v. Universal Music Corp. und Canada’s Copyright Modernization Akt .

Gruppen, die sich für die Nutzung des bestehenden Urheberrechts einsetzen

Zu den Gruppen, die dafür plädieren, den bestehenden urheberrechtlichen Rechtsrahmen mit speziellen Lizenzen zu nutzen, um ihre Ziele zu erreichen, gehören die Copyleft- Bewegung und Creative Commons . Creative Commons ist nicht per se urheberrechtswidrig, plädiert jedoch für die Verwendung flexiblerer und offenerer Urheberrechtslizenzen innerhalb des bestehenden Urheberrechts. Creative Commons vertritt die Position, dass es einen ungedeckten Bedarf an Flexibilität gibt, der es dem Urheberrechtsinhaber ermöglicht, Werke mit nur "einigen vorbehaltenen Rechten" oder sogar "keinen vorbehaltenen Rechten" freizugeben. Laut Creative Commons betrachten viele Menschen das Standard-Urheberrecht nicht als Hilfe bei der gewünschten Bekanntheit und Verbreitung. Creative Commons argumentieren, dass ihre Lizenzen es Unternehmern und Künstlern ermöglichen, innovative Geschäftsmodelle anstelle eines umfassenden Urheberrechts zu verwenden, um eine Rendite aus ihrer kreativen Investition zu erzielen.

Gelehrte und Kommentatoren

Gelehrte und Kommentatoren auf diesem Gebiet sind Lawrence Liang , Jorge Cortell , Rasmus Fleischer , Stephan Kinsella und Siva Vaidhyanathan .

Traditionelle Anarchisten wie Leo Tolstoi drückten ihre Weigerung aus, Urheberrechte zu akzeptieren.

Wirtschaftliche Argumente gegen das Urheberrecht

Nicht-Knappheit

Kopieren ist kein Diebstahl von Nina Paley

Es wird argumentiert, dass das Urheberrecht ungültig ist, da geistiges Eigentum im Gegensatz zu physischem Eigentum nicht knapp ist und eine vom Staat geschaffene legale Fiktion ist. Das Argument behauptet, dass die Verletzung des Urheberrechts im Gegensatz zu Diebstahl dem Opfer nicht den Originalgegenstand beraubt.

Historischer Vergleich

Es ist unklar, dass Urheberrechte für die meisten Autoren wirtschaftlich stimulierend sind, und es ist ungewöhnlich, dass Urheberrechte auf der Grundlage empirischer Studien ihrer Auswirkungen bewertet werden.

Bedenken im Zusammenhang mit der Informationstechnologie

Einer der Gründer von Piratbyrån , Rasmus Fleischer , argumentiert, dass das Urheberrecht mit dem Internet einfach nicht zurechtkommt und daher obsolet ist. Er argumentiert, dass das Internet und insbesondere das Web 2.0 den unsicheren Status der Idee des "Stehlens" selbst mit sich gebracht haben und dass stattdessen Geschäftsmodelle an die Realität des Darknets angepasst werden müssen . Er argumentiert , dass in einem Versuch in Web 2.0, das Urheberrecht im 21. Jahrhundert zu zügeln zunehmend mit Kriminalisierung gesamte Technologien betrifft, die zu dem jüngsten Angriffen auf verschiedene Arten von Suchmaschinen , nur weil sie Links zu Dateien bereitzustellen , die urheberrechtlich geschützt werden können. Fleischer weist darauf hin, dass Google, obwohl noch weitgehend unbestritten, in einer Grauzone des Urheberrechts operiert (zB das Geschäftsmodell von Google Books besteht darin, Millionen von Seiten urheberrechtlich geschützter und nicht urheberrechtlich geschützter Bücher als Teil eines Geschäftsplans anzuzeigen, der seine Einnahmen aus Werbung bezieht). Im Gegensatz dazu haben andere darauf hingewiesen, dass Google Books große Teile derselben Bücher blockiert, und sie sagen, dass dies den legitimen Interessen der Rechteinhaber nicht schadet.

Kulturelle Argumente

Freiheit des Wissens

Free Beer “-Demonstrator, der die Idee der „Freiheit des Wissens“ unterstützt: „Das Urheberrecht verhindert den Zugang zu Wissen“ (2007).

Gruppen wie Hipatia vertreten Anti-Urheberrechtsargumente im Namen der „Wissensfreiheit“ und argumentieren, dass Wissen „solidarisch geteilt“ werden sollte. Solche Gruppen können die "Freiheit des Wissens" als Recht und/oder als grundlegend für die Verwirklichung des Rechts auf Bildung , das ein international anerkanntes Menschenrecht ist , sowie des Rechts auf eine freie Kultur und das Recht auf freie Kommunikation wahrnehmen . Sie argumentieren, dass das geltende Urheberrecht die Verwirklichung dieser Rechte in den heutigen Wissensgesellschaften, die auf neue technologische Kommunikationsmittel angewiesen sind, behindert und sehen das Urheberrecht als Verhinderung oder Verlangsamung des menschlichen Fortschritts.

Autorenschaft und Kreativität

Lawrence Liang , Gründer des Alternative Law Forum , argumentiert, dass das derzeitige Urheberrecht auf einer zu engen Definition von "Autor" beruht, die als klar und unbestritten angenommen wird. Liang stellt fest, dass das Konzept des "Autors" kultur- und zeitübergreifend als universelle Bedeutung angenommen wird. Stattdessen argumentiert Liang, dass die Vorstellung des Autors als einzigartiges und transzendentes Wesen mit Originalität des Geistes in Europa nach der industriellen Revolution konstruiert wurde, um die Persönlichkeit des Autors vom expandierenden Bereich der Massenware zu unterscheiden. Daher galten Werke, die von "Autoren" geschaffen wurden, als originell und verschmolzen mit der damals vorherrschenden Eigentumslehre .

Liang argumentiert, dass das Konzept des "Autors" mit dem Begriff des Urheberrechts verbunden ist und entstanden ist, um eine neue soziale Beziehung zu definieren – die Art und Weise, wie die Gesellschaft den Besitz von Wissen wahrnimmt. Der Begriff „Autor“ hat somit einen besonderen Prozess der Wissensproduktion eingebürgert, bei dem die Betonung des individuellen Beitrags und des individuellen Eigentums Vorrang vor dem Begriff des „Gemeinschaftswissens“ hat. Das Urheberrecht basiert auf dem Begriff des Urhebers und basiert auf der Annahme, dass Urheber ohne eine Regelung zum Schutz des geistigen Eigentums keinen Anreiz haben, weiter zu schaffen, und dass Künstler ohne wirtschaftlichen Anreiz keine neuen Werke produzieren können. Liang stellt diese Logik in Frage und argumentiert, dass "viele Autoren, die wenig Hoffnung haben, jemals einen Markt für ihre Veröffentlichungen zu finden, und deren Urheberrecht daher praktisch wertlos ist, in der Vergangenheit und sogar in der Gegenwart weitergeschrieben haben. " Liang weist darauf hin, dass Menschen Werke ausschließlich zur persönlichen Zufriedenheit oder sogar aus Respekt und Anerkennung von Gleichaltrigen produzieren. Liang argumentiert, dass das 19. Jahrhundert die produktive Autorschaft literarischer Werke in Ermangelung eines sinnvollen Urheberrechts sah, das dem Autor zugute kam. Tatsächlich, argumentiert Liang, kam der Urheberrechtsschutz in der Regel dem Verleger zugute und selten dem Autor.

Ethische Fragen

Die Institution des Urheberrechts wirft mehrere ethische Fragen auf. Selmer Bringsjord argumentiert, dass alle Formen des Kopierens moralisch zulässig sind (ohne kommerzielle Nutzung), da einige Formen des Kopierens zulässig sind und es keine logische Unterscheidung zwischen verschiedenen Formen des Kopierens gibt.

Edwin Hettinger argumentiert, dass naturrechtliche Argumente für geistiges Eigentum schwach sind und die philosophische Tradition, die Eigentum rechtfertigt, uns beim Nachdenken über geistiges Eigentum nicht leiten kann.

Shelly Warwick ist der Ansicht, dass das Urheberrecht in seiner gegenwärtigen Fassung keine einheitliche ethische Grundlage zu haben scheint.

Siehe auch

Verweise

Externe Links