Antimilitarismus -Antimilitarism

Es schießt weiter als er träumt Antimilitaristische Karikatur von John F. Knott . Erstveröffentlichung März 1918.

Antimilitarismus (auch Antimilitarismus geschrieben ) ist eine Doktrin, die Krieg ablehnt, sich stark auf eine kritische Theorie des Imperialismus stützt und ein ausdrückliches Ziel der Ersten und Zweiten Internationale war . Während Pazifismus die Doktrin ist, dass Streitigkeiten (insbesondere zwischen Ländern) ohne Anwendung von Gewalt beigelegt werden sollten, definiert Paul B. Miller Antimilitarismus als „Ideologie und Aktivitäten …, die darauf abzielen, die zivile Macht des Militärs zu verringern und letztendlich internationale Krieg". Cynthia Cockburn definiert eine antimilitaristische Bewegung als eine Bewegung, die gegen eine „ Militärherrschaft “ ist, hohe Militärausgaben oder die Errichtung ausländischer Stützpunkte in ihrem Land". Martin Ceadel weist darauf hin, dass Antimilitarismus manchmal mit Pazifismus gleichgesetzt wird – allgemeiner Widerstand gegen Krieg oder Gewalt, außer in Fällen, in denen Gewalt als notwendig erachtet wird, um die Sache des Friedens voranzubringen .

Unterscheidung zwischen Antimilitarismus und Pazifismus

Pazifismus ist der Glaube, dass Streitigkeiten zwischen Nationen friedlich beigelegt werden können und sollten. Es ist die Ablehnung des Krieges und der Anwendung von Gewalt als Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten. Es kann die Weigerung umfassen, an militärischen Aktionen teilzunehmen.

Der Antimilitarismus lehnt den Krieg nicht unter allen Umständen ab, aber er lehnt den Glauben oder den Wunsch ab, eine große und starke militärische Organisation in aggressiver Kriegsbereitschaft zu halten .

Kritik an der Gewalt

Cover der Klavierpartitur für die Light Opera The Chocolate Soldier , basierend auf George Bernard Shaws Arms and the Man – beide machen sich über Armeen und militaristische Tugenden lustig und stellen geradezu einen Deserteur dar, der vom Schlachtfeld davonläuft und Schokolade trägt statt Munition.

Der Anarcho-Syndikalist Georges Sorel befürwortete die Anwendung von Gewalt als eine Form direkter Aktion und nannte sie "revolutionäre Gewalt", die er in Reflections on Violence (1908) der dem Klassenkampf innewohnenden Gewalt entgegensetzte . Ähnlichkeiten werden zwischen Sorel und der Theorie der Propaganda der Tat von der Internationalen Arbeitervereinigung (IWA) gesehen .

Walter Benjamin grenzt in seiner Kritik der Gewalt (1920) einen Unterschied zwischen „gesetzstiftender Gewalt“ und „gesetzerhaltender Gewalt“ einerseits und „göttlicher Gewalt“, die das Recht bricht, andererseits ab "Zauberkreis" zwischen beiden Arten "staatlicher Gewalt". Was diese beiden Arten von Gewalt grundsätzlich unterscheidet, ist ihre Wirkungsweise; Während rechtsetzende und rechtserhaltende Gewalt instrumentell auf einem Kontinuum von Mitteln und Zwecken operieren, in dem die Mittel der körperlichen Gewalt die politisch-rechtlichen Zwecke des Rechts rechtfertigen, ist der Benjaminsche Begriff der „göttlichen Gewalt“ insofern einzigartig, als er a unblutige Gewalt „mit reinen Mitteln“, durch die das Gesetz selbst zerstört wird. Das Beispiel, das Benjamin in seinem Aufsatz liefert, ist das eines Generalstreiks , der ein Schlüsselelement von Sorels Reflections on Violence ist (zitiert in diesem Aufsatz von Benjamin). Die „rechtserhaltende Gewalt“ entspricht in etwa dem staatlichen Gewaltmonopol. Die „rechtsbegründende Gewalt“ ist die zur Staatsbildung notwendige Urgewalt. "Revolutionäre Gewalt" entfernt sich aus der Sphäre des Rechts, indem sie dessen instrumentelle Gewaltlogik (dh den Einsatz von Gewalt als Mittel zur Errichtung, Erhaltung und Durchsetzung der eigenen Autorität) erschüttert.

Giorgio Agamben zeigte den theoretischen Zusammenhang von Recht und Gewalt, der es dem Nazi-Denker Carl Schmitt erlaubte , den „ Ausnahmezustand “ als Merkmal der Souveränität zu begründen . Eine unbefristete Aussetzung des Rechts kann also nur durch Aufhebung dieser Verbindung von Gewalt und Recht verhindert werden.

Die antimilitärischen Ansichten von Henry David Thoreau

Mihály Zichys Gemälde „Der Sieg des Zerstörungsgenies“, das für die Pariser Ausstellung von 1878 angefertigt wurde, wurde von den französischen Behörden wegen seiner gewagten antimilitaristischen Botschaft verboten.

Henry David Thoreaus 1849 erschienener Essay „ Civil Disobedience “ ( siehe Text ), ursprünglich mit dem Titel „Resistance to Civil Government“, kann als antimilitaristischer Standpunkt betrachtet werden. Seine Weigerung, Steuern zu zahlen, wird als Akt des Protests gegen die Sklaverei und gegen den mexikanisch-amerikanischen Krieg in Übereinstimmung mit der Praxis des zivilen Ungehorsams gerechtfertigt . (1846–48). Er schreibt in seinem Aufsatz, dass der Einzelne nicht der Mehrheit des Staates verpflichtet sei. Stattdessen sollte der Einzelne „gegen das Gesetz verstoßen“, wenn das Gesetz „so beschaffen ist, dass es von Ihnen verlangt, einem anderen Unrecht zuzufügen“.

Kapitalismus und der militärisch-industrielle Komplex

Der Kapitalismus wurde von der antimilitaristischen Literatur oft als eine Hauptursache von Kriegen angesehen, ein Einfluss, der von Wladimir Lenin und Rosa Luxemburg unter dem Namen „ Imperialismus “ theoretisiert wurde. Der militärisch-industrielle Komplex wurde beschuldigt, „auf Krieg zu drängen“, um private wirtschaftliche oder finanzielle Interessen zu verfolgen.

Die Zweite Internationale war gegen die Teilnahme der Arbeiterklasse am Krieg, der als Konkurrenz zwischen verschiedenen nationalen bürgerlichen Klassen und verschiedenen Staatsimperialismen analysiert wurde. Die Ermordung des französischen Sozialistenführers Jean Jaurès Tage vor der Ausrufung des Ersten Weltkriegs führte zu einer massiven Beteiligung am kommenden Krieg. Auf dem Mars; oder The Truth About War (1921) kritisiert Alain die Zerstörung durch den Militarismus und zeigt, dass es nicht der Patriotismus war, der die Soldaten zum Kampf zwang, sondern die Bajonette hinter ihnen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg warnte US-Präsident Eisenhower 1961 vor dem Einfluss des „ militärisch-industriellen Komplexes “.

Rechter Antimilitarismus in den USA

Amerikanische rechte Antimilitaristen stützen sich stark auf die Äußerungen von Thomas Jefferson und anderen Gründervätern , die stehende Armeen und ausländische Verstrickungen verurteilen. Jeffersons Überzeugung zur Aufrechterhaltung einer stehenden Armee lautet wie folgt: „Es gibt Instrumente, die für die Rechte der Nation so gefährlich sind und sie so vollständig der Gnade ihrer Gouverneure aussetzen, dass diese Gouverneure, ob Legislative oder Exekutive, daran gehindert werden sollten, solche zu behalten Instrumente zu Fuß, aber in genau definierten Fällen. Ein solches Instrument ist ein stehendes Heer.“

Rechte Antimilitaristen in den Vereinigten Staaten glauben im Allgemeinen, dass "eine gut regulierte Miliz , die sich aus dem Körper des Volkes zusammensetzt und zu Waffen ausgebildet ist, die beste und natürlichste Verteidigung eines freien Landes ist", wie James Madison feststellte . Zu diesem Zweck gibt es viele Überschneidungen zwischen der Milizbewegung und rechten Antimilitaristen, obwohl die beiden Gruppen sich nicht gegenseitig einschließen. Der Begriff „gut reguliert“ im obigen Zitat (und im zweiten Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten ) wird von solchen Antimilitaristen nicht als „staatlich reguliert“ verstanden, sondern eher als „gut ausgerüstet“ und „in gutem Zustand“. wie es im späten 18. Jahrhundert üblich war, das Wort "reguliert" zu verwenden.

Antimilitarismus in Japan

Nach dem Zweiten Weltkrieg erließ Japan seine Nachkriegsverfassung , in der es in Artikel 9 heißt: „Das japanische Volk verzichtet für immer auf Krieg als souveränes Recht der Nation und auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt als Mittel zur Beilegung internationaler Streitigkeiten.“ Eine solche antimilitaristische Verfassung basierte auf der Überzeugung, dass Japans Militärorganisationen schuld daran waren, das Land in den Zweiten Weltkrieg zu stürzen.

In Yasuhiro Izumikawas Artikel „Explaining Japanese Antimilitarism: Normative and Realist Constraints on Japan’s Security Policy“ werden die Beweise für den Glauben des Konstruktivisten an die Existenz der einzigen Norm des Antimilitarismus im Japan der Nachkriegszeit vorgestellt. Zu diesen Beweisen gehört die nach dem Zweiten Weltkrieg verabschiedete Yoshida-Doktrin , die die Bedeutung der wirtschaftlichen Entwicklung Japans und die Akzeptanz des US-Sicherheitsschirms betonte. Auch die institutionellen Beschränkungen, die Japans Sicherheitspolitik nach dem Zweiten Weltkrieg auferlegt wurden, und Japans drei nichtnukleare Prinzipien , die den Besitz, die Herstellung oder die Erlaubnis der Einführung von Atomwaffen in Japan beinhalten, werden als Beweise für Antimilitarismus genannt. Im Gegensatz zur konstruktivistischen Ansicht glauben die Realisten in Izumikawas Artikel, dass die Sicherheitspolitik der Nachkriegszeit in Japan eine Kombination aus Pazifismus, Antitraditionalismus und der Angst vor der Falle sei und nicht nur auf der einzigen Norm des Antimilitarismus basiere.

Allerdings hat die Nachkriegsverfassung, auf der Japans Antimilitarismus basiert, einige vorgeschlagene Änderungen erfahren, und Artikel 9 wurde von der Liberaldemokratischen Partei aufgegeben . Einige neue Gesetze erlauben es Japans Selbstverteidigungskräften, eher wie eine konventionelle Armee zu agieren, indem sie die verfassungsmäßigen Beschränkungen neu interpretieren. Diese Gesetzgebung wurde von japanischen Oppositionsparteien stark abgelehnt, insbesondere von der Kommunistischen Partei Japans , die entschieden gegen Militarismus ist.

Antimilitaristische Gruppen

Bis zu ihrer Auflösung war die Zweite Internationale antimilitaristisch. Die Ermordung von Jaurès am 31. Juli 1914 markiert das Scheitern des Antimilitarismus in der sozialistischen Bewegung. Die American Union Against Militarism ist ein Beispiel für eine mitten im Ersten Weltkrieg entstandene antimilitaristische US-Bewegung, aus der sich nach dem Krieg die American Civil Liberties Union (ACLU) formierte. 1968 unterzeichnete Benjamin Spock das Versprechen „ Writers and Editors War Tax Protest “, in dem er versprach, Steuerzahlungen aus Protest gegen den Vietnamkrieg abzulehnen. Er wurde auch wegen seiner Beteiligung an Antikriegsprotesten festgenommen, die auf seine Unterzeichnung des Antikriegsmanifests „A Call to Resist Illegitimate Authority“ zurückzuführen waren, das von Mitgliedern des Kollektivs RESIST verbreitet wurde . Die bei diesem Vorfall festgenommenen Personen wurden als die Boston Five bekannt .

Einige Verweigerer in Israel, die die Einberufung ablehnen, und Einberufungsgegner in den USA können von manchen als Antimilitaristen oder Pazifisten angesehen werden.

Die 1921 gegründete War Resisters' International ist ein internationales Netzwerk pazifistischer und animilitaristischer Gruppen auf der ganzen Welt, derzeit mit 90 Mitgliedsgruppen in über 40 Ländern.

Siehe auch

Verweise

Externe Links

• Karl Liebknechts Buch „Militarismus und Antimilitarismus“
• John Palatella, „Der Krieg der Worte“