Argument aus religiöser Erfahrung - Argument from religious experience

Das Argument aus religiöser Erfahrung ist ein Argument für die Existenz Gottes . Sie besagt, dass die beste Erklärung für religiöse Erfahrungen darin besteht, dass sie eine echte Erfahrung oder Wahrnehmung einer göttlichen Realität darstellen. Es wurden verschiedene Gründe dafür und gegen die Annahme dieser Behauptung angeführt.

Zeitgenössische Verteidiger des Arguments sind Richard Swinburne , William Alston , Alvin Plantinga , Alister Hardy und Dinesh D'Souza .

Gliederung

Im Wesentlichen ist die Argumentationsstruktur wie folgt:

  1. Es gibt zwingende Gründe für die Annahme, dass Behauptungen religiöser Erfahrung auf spirituelle Realitäten hinweisen und diese bestätigen , die auf eine Weise existieren, die über materielle Manifestation hinausgeht;
  2. Nach dem Materialismus existiert nichts auf eine Weise, die die materielle Manifestation übersteigt;
  3. Nach dem klassischen Theismus verleiht Gott dem Menschen die Fähigkeit, religiöse, spirituelle und/oder transzendente Realitäten durch religiöse, spirituelle und/oder transzendente Erfahrungen – wenn auch unvollkommen – wahrzunehmen.
  4. Soweit Prämisse 1 akzeptiert wird, ist der Theismus daher plausibler als der Materialismus.

Da die Aussagen 2 bis 4 im Allgemeinen als unstrittig behandelt werden, konzentriert sich die Diskussion eher auf den Status der ersten.

Vorgeschlagene Gründe für die Annahme der Prämisse

Einige Hauptargumente, die für die Prämisse vorgebracht wurden, sind:

  • Sehr viele gewöhnliche Menschen berichten, dass sie solche Erfahrungen gemacht haben, obwohl dies nicht heißen soll, dass religiöse Gläubige nicht gewöhnlich sind. Solche Erfahrungen werden in fast allen bekannten Kulturen berichtet.
  • Diese Erfahrungen haben oft sehr bedeutende Auswirkungen auf das Leben der Menschen und führen bei ihnen häufig zu extremen Selbstaufopferungen, die weit über das hinausgehen, was man von evolutionären Argumenten erwarten könnte.
  • Diese Erfahrungen erscheinen den Beteiligten oft sehr real und werden nicht selten von mehreren Personen geteilt. Obwohl Massenwahn nicht undenkbar ist, braucht man zwingende Gründe, sich hierauf als Erklärung zu berufen.
  • Swinburne schlägt als zwei Grundprinzipien der Rationalität vor, dass wir glauben sollten, dass die Dinge so sind, wie sie scheinen, es sei denn, wir haben Beweise dafür, dass sie sich irren (Grundsatz der Leichtgläubigkeit) und dass diejenigen, die keine Erfahrung einer bestimmten Art haben sollten anderen glauben, die sagen, dass sie es ohne Beweise für Täuschung oder Täuschung tun (Prinzip des Zeugnisses) und daher, obwohl Sie einen starken Grund haben, an die Existenz Gottes nicht zu glauben, werden Sie diese Erfahrungen in anderen Fällen, wie z Beweise sollten für die Existenz Gottes zählen.

Vorgeschlagene Gründe für die Anfechtung der Prämisse

Andererseits wurden die folgenden Gründe für die Ablehnung der Prämisse angeführt:

  • Religiöse Erfahrungen können Fehlzündungen entwickelter Mechanismen sein, die aus sehr unterschiedlichen Gründen ausgewählt wurden.
  • Es wird angenommen, dass einige religiöse Erfahrungen nur auf der Grundlage religiöser Texte wie der Bibel stattgefunden haben , aber diese Texte sind von zweifelhafter historischer Genauigkeit.
  • Es ist denkbar, dass einige behauptete religiöse Erfahrungen Lügen sind, möglicherweise um Aufmerksamkeit oder Akzeptanz zu erlangen.
  • Argument aus widersprüchlichen Offenbarungen : Verschiedene Menschen haben religiöse Erfahrungen gemacht oder glaubten sie gehabt zu haben, die auf die Wahrheit verschiedener Religionen hinweisen. Nicht alle davon können richtig sein. Kraemer hob einen Zusammenhang zwischen Argumenten religiöser Erfahrung und Selbstgerechtigkeit (Wahrnehmung der Überlegenheit gegenüber denen, die keine Vorsehung empfangen) hervor. In Waking Up: A Guide to Spiritualität Ohne Religion , New Atheist Autor Sam Harris einen hohen Stellenwert zu religiösen Erfahrungen, bestreitet aber , dass die Fakten über den Kosmos rational aus ihnen abgeleitet werden kann, hervorheben , wie verschiedene Religionen unvereinbar Interpretationen der Erfahrungen geben würde.
  • Es wurde argumentiert, dass religiöse Erfahrungen Halluzinationen sind, die darauf abzielen, grundlegende psychologische Wünsche nach Unsterblichkeit, Zweck usw. zu erfüllen. Sigmund Freud zum Beispiel betrachtete Gott einfach als eine vom Verstand geschaffene psychologische "Illusion" und nicht als eine tatsächlich existierende Entität. Dieses Argument kann darauf beruhen, dass wir, da wir von einigen Gläubigen wissen, für die dieses Argument richtig ist (ihre Berichte über religiöse Erfahrungen sind nichts anderes als Illusionen), davon ausgehen, dass all diese Berichte möglicherweise Illusionen sind.

Alternative Formulierungen

Die amerikanischen analytischen Philosophen Alvin Plantinga und William Alston entwickelten Argumente für die Akzeptanz von Erkenntnissen aus religiöser Erfahrung auf der Grundlage von Analogien zu Erkenntnissen aus Sinneserfahrungen . In beiden Fällen wenden sie ihre Argumente auf christliche religiöse Erfahrungen an, akzeptieren aber, dass sie auch auf andere religiöse Erfahrungen zutreffen können.

Plantinga argumentiert, dass ebenso wie das Wissen, das aus Sinneserfahrungen gewonnen wird, als richtig grundlegend angesehen wird, obwohl es aufgrund des Fundamentalismus nach Descartes nicht unterstützt wird , religiöse Erfahrungen als richtig grundlegendes Wissen über Gott akzeptiert werden sollten.

Alston argumentiert, dass, wenn Sätze von Praktiken, die zur Bildung von Überzeugungen verwendet werden, zu Schlussfolgerungen führen, die sowohl intern als auch mit anderen glaubensbildenden Praktiken im Laufe der Zeit kohärent sind, diese akzeptiert werden sollten. Er argumentiert, dass dies der einzige Weg ist, unseren gewöhnlichen Glauben zu rechtfertigen, und dass durch die gleichen Kriterien der Glaube, der auf der christlichen religiösen Erfahrung beruht, gerechtfertigt ist.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen