Arthur Andersen LLP gegen Vereinigte Staaten -Arthur Andersen LLP v. United States

Arthur Andersen LLP gegen Vereinigte Staaten
Siegel des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Argumentiert am 27. April 2005
Beschlossen am 31. Mai 2005
Vollständiger Fallname Arthur Andersen LLP gegen Vereinigte Staaten
Zitate 544 US 696 ( mehr )
125 S.Ct. 2129; 161 L. Ed. 2d 1008; 2005 US LEXIS 4348; 73 USLW 4393; Gefüttert. Sec. L. Rep. ( CCH ) 93.266; 18 Fla. L. Weekly Fed. S 324
Anamnese
Prior
  • Am 6. Mai 2002 wurde beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Texas Anklage gegen Arthur Andersen LLP erhoben.
  • Schuldspruch vom 15. Juni 2002.
  • Verurteilung bestätigt, 374 F.3d 281 ( 5th Cir. 2004)
  • Certiorari erteilt, 543, US 1042 (2005)
Halten
Die Anweisungen der Jury haben die Elemente einer Verurteilung nach § 1512 (b) nicht richtig vermittelt.
Gerichtsmitgliedschaft
Oberster Richter
William Rehnquist
Assoziierte Richter
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Fallgutachten
Mehrheit Rehnquist, einstimmig verbunden
Gesetze angewendet
18 USC § 1512 (b) (2000)

Arthur Andersen LLP gegen die Vereinigten Staaten , 544 US 696 (2005), war einFall des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten , in dem der Gerichtshof dieVerurteilung derWirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen wegen Behinderung der Justiz bei betrügerischen Aktivitäten und anschließendem Zusammenbruch von Enron einstimmig aufgehoben hatte. Das Gericht stellte fest, dass die Anweisungen der Jury das Gesetz, gegen das Arthur Andersen verstoßen hatte, nicht richtig darstellten. Selbst nachdem die Verurteilung aufgehoben worden war, war der Ruf von Arthur Andersen so geschädigt, dass er nicht als lebensfähiges Unternehmen zurückkehrte.

Hintergrund

Während des Sturzes von Enron wies Arthur Andersen, die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft von Enron , ihre Mitarbeiter an, Dokumente in Bezug auf Enron zu vernichten, nachdem Andersen-Beamte erfahren hatten, dass sie bald von der Securities and Exchange Commission untersucht werden würden. Am 6. März 2002 wurde beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Texas eine Anklage wegen Behinderung eines offiziellen Verfahrens der Securities and Exchange Commission gegen Arthur Andersen LLP eingereicht . Die Anklage wurde von Michael Chertoff zugestellt , der später von Präsident George W. Bush zum Minister für innere Sicherheit ernannt wurde . Die Jury befand Arthur Andersen am 15. Juni für schuldig. Da die Bundesvorschriften es verurteilten Straftätern nicht erlauben, öffentliche Unternehmen zu prüfen, gab Andersen am 31. August seine CPA- Lizenz ab und stellte das Unternehmen in den USA effektiv aus dem Geschäft.

Andersen legte Berufung beim Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den fünften Stromkreis ein . Der Fünfte Stromkreis bestätigte die Entscheidung des Bezirksgerichts. Andersen beantragte beim Obersten Gerichtshof eine Urkunde , die bewilligt wurde.

Die Frage war, ob der Jury das Gesetz, gegen das Andersen verstoßen hatte, ordnungsgemäß mitgeteilt worden war. Sie wurden gemäß 18 USC  § 1512 (b) (2) (A) und (B) angeklagt , was es zu einem Verbrechen machte, "wissentlich ... korrupt [e] eine andere Person zu überreden ... mit der Absicht ... zu verursachen "diese Person, um Dokumente aus einem" offiziellen Verfahren "" zurückzuhalten "oder" zu ändern ". Arthur Andersen glaubte, dass die Anweisungen an die Jury nicht korrekt waren. Der Jury wurde Berichten zufolge mitgeteilt, "selbst wenn der Petent ehrlich und aufrichtig glaubte, sein Verhalten sei rechtmäßig, könnte die Jury verurteilen". Dies ist nicht wahr, hielt der Oberste Gerichtshof. Das Gesetz, unter dem sie angeklagt wurden, verwendete die Sprache "wissentlich ... korrupt überzeugen". Die Manager von Arthur Andersen haben ihre Mitarbeiter angewiesen, Enron-bezogene Dateien zu löschen, aber diese Aktionen waren Teil ihrer Richtlinien zur Aufbewahrung von Dokumenten. Wenn die Richtlinie zur Aufbewahrung von Dokumenten so konstruiert war, dass bestimmte Informationen auch von der Regierung geheim gehalten wurden, überzeugte Arthur Andersen seine Mitarbeiter immer noch nicht korrupt, diese Informationen privat zu halten.

Gutachten des Gerichtshofes

In einer einstimmigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde die Verurteilung von Arthur Andersen aufgehoben. Oberster Richter William Rehnquist schrieb die Stellungnahme für das Gericht und wurde von allen assoziierten Richtern unterstützt.

Nach Ansicht des Gerichts erlaubten die Anweisungen der Jury, Andersen zu verurteilen, ohne nachzuweisen, dass die Firma wusste, dass sie gegen das Gesetz verstoßen hatte oder dass ein Zusammenhang mit einem offiziellen Verfahren bestand, das die Vernichtung von Dokumenten untersagte. Die Anweisungen waren so vage, dass sie "einfach nicht das erforderliche Bewusstsein für Fehlverhalten vermitteln", schrieb Rehnquist. "In der Tat fällt auf, wie wenig Schuld die Anweisungen erforderten." Rehnquists Meinung drückte auch große Skepsis gegenüber der Definition der Regierung von "korrupter Überzeugung" aus - Überzeugung mit einem unangemessenen Zweck, auch ohne zu wissen, dass eine Handlung rechtswidrig ist. "Nur Personen, die sich eines Fehlverhaltens bewusst sind, können als" wissentlich korrupt überzeugend "bezeichnet werden", schrieb er.

Verweise

Weiterführende Literatur

Externe Links