Hinduistischer Atheismus - Hindu atheism

Atheismus ( Sanskrit : निरीश्वरवाद , nir-īśvara-vāda , lit. „Unglaube an Ishvara “) ist ein historisch vertretener Standpunkt in vielen der Astika (orthodoxen) Strömungen der hinduistischen Philosophie .

Es gibt sechs große orthodoxe ( Astika ) Schulen der hinduistischen Philosophie – Nyaya , Vaisheshika , Samkhya , Yoga , Mīmāṃsā und Vedanta . Unter ihnen lehnen Samkhya, Yoga und Mimamsa typischerweise einen persönlichen Gott , einen Schöpfergott oder einen Gott mit Attributen ab , während sie weder die Veden noch Brahman ablehnen .

Einige Denkschulen betrachten den Weg des Atheismus als gültig, aber in spirituellen Angelegenheiten schwer zu befolgen .

Etymologie

Der Sanskrit- Begriff Āstika ("fromm, gläubig") bezieht sich auf die Denksysteme, die die Gültigkeit der Veden zulassen . Sanskrit asti bedeutet „da ist“ und Āstika (nach Pāṇini 4.2.60) leitet sich von dem Verb ab und bedeutet „ jemand, der ‚asti‘ sagt “. Technisch gesehen bezieht sich der Begriff Āstika in der hinduistischen Philosophie nur auf die Anerkennung der Autorität der Veden, nicht auf den Glauben an die Existenz Gottes.

Aber selbst wenn Philosophen sich zu den Veden bekennen, hat ihre Treue wenig dazu beigetragen, die Freiheit ihrer spekulativen Unternehmungen einzuschränken. Im Gegenteil, die Annahme der Autorität der Veden war ein bequemer Weg, um die Ansichten eines Philosophen für die Orthodoxen akzeptabel zu machen, selbst wenn ein Denker eine völlig neue Idee einführte. Somit könnten die Veden zitiert werden, um eine große Vielfalt von Ansichten zu bestätigen; sie wurden von den Vaisheshika- Denkern (dh jenen, die an die letzten Einzelheiten, sowohl an individuelle Seelen als auch an Atome) glauben, genauso oft wie von den Advaita-Vedanta- Philosophen verwendet.

Historische Entwicklung

Der Rig Veda , der älteste der Veden, beschäftigt sich mit erheblicher Skepsis gegenüber der grundlegenden Frage nach einem Schöpfergott und der Erschaffung des Universums. Es akzeptiert in vielen Fällen nicht kategorisch die Existenz eines Schöpfergottes. Nasadiya Sukta ( Schöpfungshymne ) im zehnten Kapitel des Rig Veda sagt:

Woher wurde es produziert? Woher kommt diese Schöpfung?
Die Götter kamen danach mit der Erschaffung dieses Universums.

Die Brihadaranyaka , Isha , Mundaka (in denen Brahman alles und "Nichts" ist) und insbesondere die Chandogya Upanishaden wurden wegen ihrer Betonung des subjektiven Selbst ebenfalls als atheistisch interpretiert.

Mimamsa war eine realistische , pluralistische Philosophieschule, die sich mit der Exegese der Veden beschäftigte. Der Kerntext der Schule waren die Purva Mimamsa Sutras von Jaimini (ca. 200 v. Chr. – 200 n. Chr.). Mimamsa-Philosophen glaubten, dass die Offenbarung der Veden heilig, autorenlos ( apaurusheyatva ) und unfehlbar war und dass es wichtig sei, die Heiligkeit des vedischen Rituals zu bewahren, um das Dharma (kosmische Ordnung) aufrechtzuerhalten. Als Folge des Glaubens an die Heiligkeit des Rituals lehnte Mimamsas die Vorstellung von Gott in jeder Form ab. Spätere Kommentatoren der Mimamsa-Sutras wie Prabhākara (ca. 7. Jahrhundert n. Chr.) brachten Argumente gegen die Existenz Gottes vor. Die frühen Mimamsa akzeptierten Gott nicht nur nicht, sondern sagten, dass menschliches Handeln selbst ausreicht, um die notwendigen Umstände für den Genuss seiner Früchte zu schaffen.

Samkhya ist keine vollständig atheistische und stark dualistische orthodoxe ( Astika ) Schule der indisch- hinduistischen Philosophie . Der früheste erhaltene maßgebliche Text zur klassischen Samkhya-Philosophie ist der Samkhyakarika (ca. 350–450 n. Chr.) von Iśvarakṛṣṇa. Die Samkhyakarika schweigt über die Frage der Existenz oder Nichtexistenz von Ishvara, obwohl Kommentatoren des ersten Jahrtausends wie Gaudapada den Text als vereinbar mit einer Vorstellung von Gott verstehen. Das Samkhya Sutra (14. Jh. n. Chr.) und seine Kommentare versuchen jedoch ausdrücklich, die Existenz Gottes durch begründete Argumente zu widerlegen.

Argumente gegen die Existenz Gottes in der hinduistischen Philosophie

Mimamsas argumentierte, dass es nicht notwendig sei, einen Schöpfer für die Welt zu postulieren, genauso wenig wie es für einen Autor, der die Veden verfasst hat, oder einen Gott, der die Rituale bestätigt, brauche. Sie dachten weiterhin, dass die in den Veden genannten Götter keine physische Existenz hatten, abgesehen von den Mantras , die ihre Namen aussprachen. In dieser Hinsicht wurde die Kraft der Mantras als die Kraft der Götter angesehen. Mimamsas argumentierte, dass ein körperloser Gott die Veden nicht verfassen könne, da er nicht die Sprachorgane hätte, um Worte auszusprechen. Ein verkörperter Gott könnte die Veden auch nicht verfassen, weil ein solcher Gott den natürlichen Beschränkungen des Sinneswissens unterliegen würde und daher nicht in der Lage wäre, übernatürliche Offenbarungen wie die Veden hervorzubringen.

Samkhya führte die folgenden Argumente gegen die Idee eines ewigen, selbst verursachten Schöpfergottes an:

  • Wenn die Existenz von Karma angenommen wird, ist die Aussage Gottes als moralischer Herrscher des Universums unnötig. Denn wenn Gott die Konsequenzen von Handlungen erzwingt, dann kann er dies ohne Karma tun. Wenn jedoch angenommen wird, dass er sich innerhalb des Karmagesetzes befindet, dann wäre das Karma selbst der Geber von Konsequenzen und es würde keinen Gott brauchen.
  • Selbst wenn Karma geleugnet wird, kann Gott immer noch nicht die Folgen durchsetzen. Denn die Motive eines Vollstreckers Gottes wären entweder egoistisch oder altruistisch. Nun, Gottes Motive können nicht als altruistisch angesehen werden, weil ein altruistischer Gott eine so leidende Welt nicht erschaffen würde. Wenn angenommen wird, dass seine Motive egoistisch sind, dann muss man annehmen, dass Gott ein Verlangen hat, da ohne Verlangen keine Entscheidungsfreiheit oder Autorität hergestellt werden kann. Die Annahme, dass Gott ein Verlangen hat, würde jedoch der ewigen Freiheit Gottes widersprechen, die keinen Handlungszwang erfordert. Darüber hinaus ist das Verlangen nach Samkhya ein Attribut von Prakriti und kann nicht als in Gott wachsend angesehen werden. Auch das Zeugnis der Veden bestätigt nach Samkhya diese Vorstellung.
  • Trotz gegenteiliger Argumente, wenn angenommen wird, dass Gott immer noch unerfüllte Wünsche enthält, würde dies dazu führen, dass er Schmerzen und andere ähnliche menschliche Erfahrungen erleidet. Solch ein weltlicher Gott wäre nicht besser als Samkhyas Vorstellung vom höheren Selbst.
  • Außerdem gibt es keinen Beweis für die Existenz Gottes. Er ist nicht das Objekt der Wahrnehmung, es gibt keine allgemeine Aussage, die ihn durch Schlussfolgerungen beweisen kann, und das Zeugnis der Veden spricht von Prakriti als dem Ursprung der Welt, nicht von Gott.

Daher behauptete Samkhya nicht nur, dass die verschiedenen kosmologischen, ontologischen und teleologischen Argumente Gott nicht beweisen könnten, sondern dass Gott, wie er normalerweise verstanden wird – ein allmächtiger , allwissender , allgütiger Schöpfer, der frei von Leiden ist – nicht existieren kann.

Der indische Nobelpreisträger Amartya Sen erklärt in einem Interview mit Pranab Bardhan für das California Magazine, das in der Juli-August-Ausgabe 2006 der University of California, Berkeley , veröffentlicht wurde:

In gewisser Weise hatten sich die Menschen an die Vorstellung gewöhnt, dass Indien spirituell und religiös orientiert sei. Das gab der religiösen Interpretation Indiens ein Bein, obwohl Sanskrit eine größere atheistische Literatur hatte als jede andere klassische Sprache. Madhava Acharya , der bemerkenswerte Philosoph des 14. Jahrhunderts, schrieb dieses ziemlich großartige Buch namens Sarvadarshansamgraha, das alle religiösen Denkschulen innerhalb der indischen Struktur erörterte. Das erste Kapitel ist „Atheismus“ – eine sehr starke Darstellung des Arguments für Atheismus und Materialismus.

Bemerkenswerte hinduistische Atheisten

  • Brahmananda Swami Sivayogi war ein Atheist und Rationalist , der die Organisation Ananda Mahasabha gründete.
  • Vinayak Damodar Savarkar , der Präsident von Hindu Mahasabha , förderte die Prinzipien von Hindutva , einer hindu-nationalistischen Ideologie und einem selbsternannten Atheisten mit Hindu als kultureller und politischer Identität.
  • Shreela Flather, Baroness Flather of Windsor and Maidenhead (1934–), die erste Hindu-Frau in der britischen Politik. Sie hat sich selbst als "hinduistische Atheistin" bezeichnet. Im Großen und Ganzen ist sie Atheistin mit einer Affinität zu säkularen Aspekten der hinduistischen Kultur wie Kleidung und Ernährung.
  • Raj Patel erklärte in einem Interview mit The New Yorker, dass er als theistischer Hindu aufgewachsen sei, aber jetzt ein atheistischer Hindu sei.

Siehe auch

Verweise

Externe Links