Bindungstheorie - Attachment theory

Eine Inuit-Familie sitzt auf einem Baumstamm vor ihrem Zelt.  Die Eltern, die warme Kleidung aus Tierhäuten tragen, sind mit häuslichen Aufgaben beschäftigt.  Dazwischen sitzt ein Kleinkind, ebenfalls in Hautkleidung, und starrt in die Kamera.  Auf dem Rücken der Mutter ist ein Baby in einem Papoose.
Bei Säuglingen und Kleinkindern besteht das „gesetzte Ziel“ des Verhaltenssystems darin, die Nähe zu Bezugspersonen, in der Regel den Eltern, zu erhalten oder zu erreichen.

Bindungstheorie ist eine psychologische , evolutionäre und ethologische Theorie über die Beziehungen zwischen Menschen . Der wichtigste Grundsatz ist, dass kleine Kinder für eine normale soziale und emotionale Entwicklung eine Beziehung zu mindestens einer primären Bezugsperson aufbauen müssen. Die Theorie wurde vom Psychiater und Psychoanalytiker John Bowlby formuliert .

In der Bindungstheorie ist das mit Bindung verbundene Verhalten des Säuglings in erster Linie das Streben nach Nähe zu einer Bindungsperson in Stresssituationen. Säuglinge werden an Erwachsene gebunden, die in sozialen Interaktionen mit ihnen sensibel und ansprechbar sind und die im Zeitraum von etwa sechs Monaten bis zwei Jahren für einige Monate als ständige Bezugspersonen bleiben. In der zweiten Hälfte dieser Zeit beginnen Kinder, Bezugspersonen (bekannte Personen) als sichere Basis für ihre Erkundungen und ihre Rückkehr zu nutzen. Die Reaktionen der Eltern führen zur Entwicklung von Bindungsmustern; diese wiederum führen zu internen Arbeitsmodellen, die die Gefühle, Gedanken und Erwartungen des Einzelnen in späteren Beziehungen leiten. Trennungsangst oder Trauer nach dem Verlust einer Bindungsperson gelten als normale und adaptive Reaktion für ein gebundenes Kind. Diese Verhaltensweisen können sich entwickelt haben, weil sie die Überlebenswahrscheinlichkeit des Kindes erhöhen.

Die Forschung der Entwicklungspsychologin Mary Ainsworth in den 1960er und 70er Jahren untermauerte die Grundkonzepte, führte das Konzept der „sicheren Basis“ ein und entwickelte eine Theorie einer Reihe von Bindungsmustern bei Säuglingen: sichere Bindung, vermeidende Bindung und ängstliche Bindung. Ein viertes Muster, desorganisierte Bindung, wurde später identifiziert. In den 1980er Jahren wurde die Theorie auf Bindungen bei Erwachsenen ausgedehnt . Andere Interaktionen können so ausgelegt werden, dass sie Komponenten des Bindungsverhaltens einschließen; Dazu gehören Beziehungen zu Gleichaltrigen in jedem Alter, romantische und sexuelle Anziehung und Reaktionen auf die Pflegebedürfnisse von Säuglingen oder Kranken und älteren Menschen.

Um eine umfassende Theorie der Natur der frühen Bindungen zu formulieren, erforschte Bowlby eine Reihe von Gebieten, darunter Evolutionsbiologie , Objektbeziehungstheorie (eine Schule der Psychoanalyse ), Kontrollsystemtheorie und die Gebiete der Ethologie und kognitiven Psychologie . Nach Vorarbeiten ab 1958 veröffentlichte Bowlby die vollständige Theorie in der Trilogie Attachment and Loss (1969–82). In den frühen Tagen der Theorie kritisierten akademische Psychologen Bowlby, und die psychoanalytische Gemeinschaft ächtete ihn wegen seiner Abkehr von psychoanalytischen Lehren; jedoch ist die Bindungstheorie seitdem zum vorherrschenden Ansatz für das Verständnis der frühen sozialen Entwicklung geworden und hat zu einem großen Aufschwung empirischer Forschungen zur Bildung enger Beziehungen von Kindern geführt. Spätere Kritik an der Bindungstheorie bezieht sich auf das Temperament, die Komplexität sozialer Beziehungen und die Grenzen diskreter Klassifikationsmuster. Die Bindungstheorie hat sich durch empirische Forschungen stark verändert, aber die Konzepte haben sich allgemein durchgesetzt. Die Bindungstheorie bildete die Grundlage für neue Therapien und informierte bestehende, und ihre Konzepte wurden bei der Formulierung von Sozial- und Kinderbetreuungspolitiken verwendet, um die frühen Bindungsbeziehungen von Kindern zu unterstützen.

Anhang

Eine junge Mutter lächelt in die Kamera.  Auf ihrem Rücken schaut ihr Baby mit lebhaftem Interesse in die Kamera.
Obwohl es üblich ist, dass die Mutter die primäre Bindungsfigur ist, werden Säuglinge Bindungen zu jeder Bezugsperson eingehen, die in sozialen Interaktionen mit ihnen sensibel und ansprechbar ist.

In der Bindungstheorie bedeutet Bindung eine liebevolle Bindung oder Bindung zwischen einer Person und einer Bindungsperson (normalerweise einer Bezugsperson). Solche Bindungen können zwischen zwei Erwachsenen wechselseitig sein, aber zwischen einem Kind und einer Bezugsperson basieren diese Bindungen auf dem Bedürfnis des Kindes nach Sicherheit, Geborgenheit und Schutz – das im Säuglingsalter und in der Kindheit von größter Bedeutung ist. Die Theorie geht davon aus, dass Kinder sich instinktiv an Bezugspersonen binden, um zu überleben und letztendlich um die genetische Replikation zu erreichen. Das biologische Ziel ist das Überleben und das psychologische Ziel ist Sicherheit. Die Bindungstheorie ist keine erschöpfende Beschreibung menschlicher Beziehungen und ist auch nicht gleichbedeutend mit Liebe und Zuneigung, obwohl dies darauf hindeuten kann, dass Bindungen existieren. In Kind-zu-Erwachsenen-Beziehungen wird die Bindung des Kindes als "Bindung" bezeichnet und das gegenseitige Äquivalent der Bezugsperson wird als "Pflegeband" bezeichnet.

Säuglinge werden Bindungen zu jeder beständigen Bezugsperson aufbauen, die sensibel und reaktionsschnell in sozialen Interaktionen mit ihnen ist. Die Qualität des sozialen Engagements ist einflussreicher als der Zeitaufwand. Die leibliche Mutter ist die übliche Hauptbindungsperson, aber die Rolle kann von jedem übernommen werden, der sich über einen bestimmten Zeitraum hinweg konsequent "mütterlich" verhält. In der Bindungstheorie bedeutet dies eine Reihe von Verhaltensweisen, die eine lebendige soziale Interaktion mit dem Säugling beinhalten und bereitwillig auf Signale und Annäherungen reagieren. Nichts in der Theorie deutet darauf hin, dass Väter nicht mit gleicher Wahrscheinlichkeit Hauptbindungspersonen werden, wenn sie den Großteil der Kinderbetreuung und der damit verbundenen sozialen Interaktionen übernehmen.

Manche Säuglinge lenken das Bindungsverhalten (Nähesuche) an mehr als eine Bindungsperson, sobald sie beginnen, zwischen Bezugspersonen zu diskriminieren; die meisten kommen im zweiten Jahr dazu. Diese Figuren sind hierarchisch geordnet, mit der wichtigsten Bezugsperson oben. Das festgelegte Ziel des Bindungsverhaltenssystems ist es, eine Bindung zu einer zugänglichen und verfügbaren Bindungsfigur aufrechtzuerhalten. "Alarm" ist der Begriff für die Aktivierung des Bindungsverhaltenssystems aufgrund von Angst vor Gefahr. "Angst" ist die Erwartung oder Angst, von der Bezugsperson abgeschnitten zu werden. Wenn die Figur nicht verfügbar ist oder nicht reagiert, tritt Trennungsschmerz auf. Bei Säuglingen kann körperliche Trennung Angst und Wut verursachen, gefolgt von Traurigkeit und Verzweiflung. Im Alter von drei oder vier Jahren gefährdet die körperliche Trennung die Bindung des Kindes an die Bezugsperson nicht mehr. Sicherheitsbedrohungen bei älteren Kindern und Erwachsenen entstehen durch längere Abwesenheit, Kommunikationsstörungen, emotionale Nichtverfügbarkeit oder Anzeichen von Ablehnung oder Verlassenheit.

Verhaltensweisen

Ein Baby lehnt an einem Tisch und starrt mit intensiver Konzentration auf ein Bilderbuch.
Unsichere Bindungsmuster können die Exploration und das Erreichen von Selbstvertrauen beeinträchtigen. Ein sicher angebundenes Baby kann sich ganz auf seine Umgebung konzentrieren.

Das Bindungsverhaltenssystem dient dazu, Nähe zur Bindungsfigur zu erreichen oder zu erhalten.

Prä-Attachment-Verhalten treten in den ersten sechs Lebensmonaten auf. In der ersten Phase (in den ersten acht Wochen) lächeln, plappern und weinen Säuglinge, um die Aufmerksamkeit potenzieller Bezugspersonen auf sich zu ziehen. Obwohl Kleinkinder in diesem Alter lernen, zwischen Bezugspersonen zu unterscheiden, richten sich diese Verhaltensweisen an jeden in der Nähe.

Während der zweiten Phase (zwei bis sechs Monate) unterscheidet das Kind zwischen vertrauten und unbekannten Erwachsenen und wird der Bezugsperson gegenüber empfänglicher; Folgen und Festhalten werden zu den Verhaltensweisen hinzugefügt. Das Verhalten des Säuglings gegenüber der Bezugsperson wird zielgerichtet organisiert, um die Bedingungen zu erreichen, die ihm ein Gefühl von Sicherheit geben.

Am Ende des ersten Lebensjahres ist das Kind in der Lage, eine Reihe von Bindungsverhalten zu zeigen, die darauf ausgerichtet sind, die Nähe zu wahren. Diese manifestieren sich als Protest gegen die Abreise der Pflegekraft, Begrüßung der Rückkehr der Pflegekraft, Festhalten bei Angst und Folgen, wenn dies möglich ist.

Mit der Entwicklung der Fortbewegung beginnt der Säugling, die Bezugsperson oder die Bezugspersonen als "sichere Basis" zu nutzen, von der aus er seine Erkundungen durchführen kann. Die Erkundung des Säuglings ist größer, wenn die Bezugsperson anwesend ist, da das Bindungssystem des Säuglings entspannt ist und er sich frei erkunden kann. Wenn die Bezugsperson nicht erreichbar oder nicht ansprechbar ist, zeigt sich ein stärkeres Bindungsverhalten. Angst, Angst, Krankheit und Müdigkeit führen dazu, dass ein Kind das Bindungsverhalten verstärkt.

Nach dem zweiten Jahr, wenn das Kind beginnt, die Bezugsperson als eigenständige Person zu sehen, bildet sich eine komplexere und zielkorrigierte Partnerschaft. Kinder beginnen, die Ziele und Gefühle anderer wahrzunehmen und ihre Handlungen entsprechend zu planen.

Grundsätze

Die moderne Bindungstheorie basiert auf drei Prinzipien:

  1. Bindung ist ein intrinsisches menschliches Bedürfnis.
  2. Regulierung von Emotionen und Angst zur Steigerung der Vitalität.
  3. Förderung von Anpassungsfähigkeit und Wachstum.

Das allgemeine Bindungsverhalten und die Emotionen, die bei den meisten sozialen Primaten einschließlich des Menschen gezeigt werden, sind adaptiv . Die langfristige Evolution dieser Arten beinhaltete die Selektion auf soziale Verhaltensweisen, die das Überleben von Einzelpersonen oder Gruppen wahrscheinlicher machen. Das häufig beobachtete Bindungsverhalten von Kleinkindern, die sich in der Nähe von vertrauten Menschen aufhalten, hätte im Umfeld der frühen Anpassung Sicherheitsvorteile gehabt und hat heute ähnliche Vorteile. Bowlby sah die Umgebung der frühen Anpassung ähnlich wie die heutigen Jäger-Sammler- Gesellschaften. Es besteht ein Überlebensvorteil in der Fähigkeit, möglicherweise gefährliche Zustände wie Unbekanntheit, Alleinsein oder schnelle Annäherung wahrzunehmen. Nach Bowlby ist die Suche nach Nähe zur Bindungsperson angesichts der Bedrohung das "gesetzte Ziel" des Bindungsverhaltenssystems.

Bowlbys ursprüngliche Darstellung einer Sensibilitätsperiode, in der sich Bindungen zwischen sechs Monaten und zwei bis drei Jahren bilden können, wurde von späteren Forschern modifiziert. Diese Forscher haben gezeigt, dass es tatsächlich einen sensiblen Zeitraum gibt, in dem sich Bindungen nach Möglichkeit bilden, aber der Zeitrahmen ist breiter und der Effekt weniger fest und irreversibel als zuerst vorgeschlagen.

Mit weiterer Forschung haben Autoren, die die Bindungstheorie diskutieren, zu der Erkenntnis gelangt, dass die soziale Entwicklung sowohl von späteren als auch von früheren Beziehungen beeinflusst wird. Frühe Bindungsschritte sind am leichtesten, wenn das Kind eine Bezugsperson hat oder gelegentlich von einer kleinen Anzahl anderer Personen betreut wird. Laut Bowlby haben viele Kinder fast von Anfang an mehr als eine Figur, auf die sie ihr Bindungsverhalten richten. Diese Zahlen werden nicht gleich behandelt; Es gibt eine starke Tendenz für ein Kind, das Bindungsverhalten hauptsächlich auf eine bestimmte Person zu richten. Bowlby verwendet den Begriff "Monotropie", um diese Voreingenommenheit zu beschreiben. Forscher und Theoretiker haben dieses Konzept insofern aufgegeben, als damit gemeint sein kann, dass sich das Verhältnis zur Sonderfigur qualitativ von dem anderer Figuren unterscheidet. Vielmehr postuliert das gegenwärtige Denken bestimmte Beziehungshierarchien.

Frühe Erfahrungen mit Betreuern führen nach und nach zu einem System von Gedanken, Erinnerungen, Überzeugungen, Erwartungen, Emotionen und Verhaltensweisen über sich selbst und andere. Dieses System, das als "internes Arbeitsmodell sozialer Beziehungen" bezeichnet wird, entwickelt sich mit der Zeit und Erfahrung weiter.

Interne Modelle regulieren, interpretieren und sagen bindungsbezogenes Verhalten des Selbst und der Bindungsfigur voraus. Da sie sich im Einklang mit Umwelt- und Entwicklungsveränderungen entwickeln, verfügen sie über die Fähigkeit, vergangene und zukünftige Bindungsbeziehungen zu reflektieren und zu kommunizieren. Sie befähigen das Kind, mit neuen Arten sozialer Interaktionen umzugehen; B. wissen, dass ein Säugling anders behandelt werden sollte als ein älteres Kind oder dass die Interaktionen mit Lehrern und Eltern gemeinsame Merkmale aufweisen. Dieses interne Arbeitsmodell entwickelt sich bis ins Erwachsenenalter weiter und hilft dabei, mit Freundschaften, Ehe und Elternschaft fertig zu werden, die alle unterschiedliche Verhaltensweisen und Gefühle beinhalten.

Die Entwicklung der Bindung ist ein transaktionaler Prozess. Spezifisches Bindungsverhalten beginnt mit vorhersehbaren, scheinbar angeborenen Verhaltensweisen im Säuglingsalter. Sie verändern sich mit dem Alter auf teils durch Erfahrungen, teils durch situationsbedingte Faktoren. Da sich das Bindungsverhalten mit dem Alter ändert, geschieht dies auf eine von Beziehungen geprägte Weise. Das Verhalten eines Kindes bei der Wiedervereinigung mit einer Bezugsperson wird nicht nur davon bestimmt, wie die Bezugsperson das Kind zuvor behandelt hat, sondern auch von der Vorgeschichte der Auswirkungen, die das Kind auf die Bezugsperson hatte.

Kulturelle Unterschiede

In der westlichen Kultur der Kindererziehung liegt der Fokus auf der alleinigen Bindung vor allem an die Mutter. Dieses dyadische Modell ist nicht die einzige Bindungsstrategie, die ein sicheres und emotional versiertes Kind hervorbringt. Eine alleinstehende, zuverlässig reagierende und einfühlsame Bezugsperson (nämlich die Mutter) garantiert nicht den endgültigen Erfolg des Kindes. Ergebnisse aus israelischen, niederländischen und ostafrikanischen Studien zeigen, dass Kinder mit mehreren Bezugspersonen nicht nur mit einem Gefühl von Sicherheit aufwachsen, sondern auch „mehr verbesserte Fähigkeiten entwickeln, die Welt aus mehreren Perspektiven zu betrachten“. Diese Beweise lassen sich leichter in Jäger-Sammler-Gemeinschaften finden, wie sie im ländlichen Tansania existieren.

In Jäger-Sammler-Gemeinschaften sind Mütter in Vergangenheit und Gegenwart die wichtigsten Bezugspersonen, teilen sich jedoch die mütterliche Verantwortung, das Überleben des Kindes zu sichern, mit einer Vielzahl verschiedener Allmütter . Die Mutter ist zwar wichtig, aber sie ist nicht die einzige Gelegenheit für eine Beziehungsbindung, die ein Kind aufbauen kann. Mehrere Gruppenmitglieder (mit oder ohne Blutsverwandtschaft) tragen zur Aufgabe der Kindererziehung bei, teilen sich die elterliche Rolle und können daher Quellen für Mehrfachbindungen sein. Es gibt im Laufe der Geschichte Beweise für diese gemeinsame Elternschaft, die "erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung der multiplen Bindung haben würde".

In der "Nicht-Metropole" Indien (wo "Kernfamilien mit doppeltem Einkommen" eher die Norm sind und eine dyadische Mutterbeziehung ist), wo eine Familie normalerweise aus 3 Generationen besteht (und wenn Glück 4: Urgroßeltern, Großeltern, Eltern und Kind) oder Kinder), hat das Kind oder die Kinder standardmäßig vier bis sechs Betreuer, aus denen sie ihre „Anhangsfigur“ auswählen können. Und auch die „Onkel und Tanten“ eines Kindes (Geschwister des Vaters und deren Ehepartner) tragen zur psychosozialen Bereicherung des Kindes bei.

Obwohl sie seit Jahren diskutiert wird und es kleine Unterschiede zwischen den Kulturen gibt, zeigt die Forschung, dass die drei grundlegenden Aspekte der Bindungstheorie universell sind. Die Hypothesen sind: 1) dass sichere Bindung der wünschenswerteste und am weitesten verbreitete Zustand ist; 2) mütterliche Sensibilität beeinflusst kindliche Bindungsmuster; und 3) spezifische kindliche Bindungen sagen spätere soziale und kognitive Kompetenzen voraus.

Befestigungsmuster

„Die Stärke des Bindungsverhaltens eines Kindes in einer bestimmten Situation zeigt nicht die ‚Stärke‘ der Bindungsbindung an. Einige unsichere Kinder zeigen routinemäßig ein sehr ausgeprägtes Bindungsverhalten, während viele sichere Kinder der Meinung sind, dass es auch keinen großen Bedarf gibt, sich darauf einzulassen intensives oder häufiges Zeigen von Bindungsverhalten." "Personen mit unterschiedlichen Bindungsstilen haben unterschiedliche Ansichten über die romantische Liebeszeit, Verfügbarkeit, Vertrauensfähigkeit von Liebespartnern und Liebesbereitschaft."

Sicherer Anhang

Ein Kleinkind, das sicher mit seinen Eltern (oder einer anderen vertrauten Bezugsperson) verbunden ist, wird frei erkunden, während die Bezugsperson anwesend ist, sich normalerweise auf Fremde einlässt, ist oft sichtlich verärgert, wenn die Bezugsperson geht, und freut sich im Allgemeinen, wenn die Bezugsperson zurückkehrt. Das Ausmaß der Exploration und des Leidens wird jedoch von der Temperamentsverfassung des Kindes und von situativen Faktoren sowie vom Bindungsstatus beeinflusst. Die Bindung eines Kindes wird weitgehend von der Sensibilität der primären Bezugsperson für ihre Bedürfnisse beeinflusst. Eltern, die konsequent (oder fast immer) auf die Bedürfnisse ihres Kindes eingehen, werden sicher gebundene Kinder schaffen. Solche Kinder sind sich sicher, dass ihre Eltern auf ihre Bedürfnisse und Kommunikation eingehen werden.

Im traditionellen Verfahren von Ainsworth et al. (1978) Codierung der seltsamen Situation werden sichere Säuglinge als "Gruppe B"-Kinder bezeichnet und weiter in B1, B2, B3 und B4 unterteilt. Obwohl sich diese Untergruppen auf unterschiedliche stilistische Reaktionen auf das Kommen und Gehen der Pflegeperson beziehen, erhielten sie von Ainsworth und Kollegen keine spezifischen Bezeichnungen, obwohl ihr beschreibendes Verhalten andere (einschließlich Schüler von Ainsworth) dazu veranlasste, eine relativ "lose" Terminologie für diese zu entwickeln Untergruppen. B1 wurde als "sicher-reserviert", B2 als "sicher-gehemmt", B3 als "sicher-ausgeglichen" und B4 als "sicher-reaktiv" bezeichnet. In wissenschaftlichen Veröffentlichungen wird die Klassifikation von Säuglingen (wenn Untergruppen angegeben werden) jedoch normalerweise einfach "B1" oder "B2" genannt, obwohl theoretischere und übersichtsorientiertere Arbeiten zur Bindungstheorie die oben genannte Terminologie verwenden können. Sichere Bindung ist die häufigste Art von Bindungsbeziehung, die in allen Gesellschaften gesehen wird.

Sicher gebundene Kinder können am besten erkunden, wenn sie das Wissen über eine sichere Basis (ihre Bezugsperson) haben, zu der sie in Zeiten der Not zurückkehren können. Wenn Hilfe geleistet wird, stärkt dies das Sicherheitsgefühl und schult das Kind, wenn die Hilfe der Eltern hilfreich ist, auch, wie es in Zukunft mit dem gleichen Problem umgehen kann. Daher kann eine sichere Befestigung als die anpassungsfähigste Befestigungsart angesehen werden. Einigen psychologischen Forschern zufolge wird ein Kind sicher gebunden, wenn die Eltern verfügbar sind und in der Lage sind, die Bedürfnisse des Kindes in einer ansprechenden und angemessenen Weise zu erfüllen. Wenn Eltern im Säuglings- und Kleinkindalter für ihre Kinder sorgen und aufmerksam sind, neigen diese Kinder eher zu einer sicheren Bindung.

Ängstlich-ambivalente Bindung

Ängstlich-ambivalente Bindung wird auch fälschlicherweise als "resistente Bindung" bezeichnet. Im Allgemeinen erforscht ein Kind mit einem ängstlich-ambivalenten Bindungsmuster normalerweise wenig (in der Seltsamen Situation) und ist Fremden gegenüber oft misstrauisch, selbst wenn die Eltern anwesend sind. Wenn die Bezugsperson geht, ist das Kind oft sehr verzweifelt. Das Kind ist im Allgemeinen ambivalent, wenn die Bezugsperson zurückkehrt. Die ängstlich-ambivalente Strategie ist eine Reaktion auf unvorhersehbar reaktionsschnelle Pflege, und die Äußerungen von Wut (ambivalent resistent, C1) oder Hilflosigkeit (ambivalent passiv, C2) gegenüber der pflegenden Person bei der Wiedervereinigung können als bedingte Strategie zur Aufrechterhaltung der Verfügbarkeit des Pflegepersonals angesehen werden Pflegeperson, indem sie präventiv die Kontrolle über die Interaktion übernimmt.

Der Subtyp C1 (ambivalent resistent) wird kodiert, wenn „resistentes Verhalten besonders auffällig ist.

Hinsichtlich des Subtyps C2 (ambivalent passiv) haben Ainsworth et al. schrieb:

Das vielleicht auffälligste Merkmal von C2-Säuglingen ist ihre Passivität. Ihr exploratives Verhalten ist während der gesamten SS begrenzt und ihr interaktives Verhalten ist relativ wenig aktiv initiiert. Dennoch wünschen sie sich in den Wiedervereinigungsepisoden offensichtlich die Nähe und den Kontakt zu ihren Müttern, auch wenn sie eher signalisieren als aktiv herangehen und dagegen protestieren, eingeschläfert zu werden, anstatt sich aktiv der Entlassung zu widersetzen ... Im Allgemeinen ist das C2-Baby es nicht so auffallend wütend wie das C1-Baby.

Untersuchungen von McCarthy und Taylor (1999) ergaben, dass Kinder mit missbräuchlichen Kindheitserfahrungen eher ambivalente Bindungen entwickeln. Die Studie ergab auch, dass Kinder mit ambivalenten Bindungen als Erwachsene eher Schwierigkeiten hatten, intime Beziehungen aufrechtzuerhalten.

Ängstlich-vermeidende und abweisend-vermeidende Bindung

Ein Säugling mit einem ängstlich-vermeidenden Bindungsmuster wird die Bezugsperson meiden oder ignorieren – und wenig Emotionen zeigen, wenn die Bezugsperson geht oder zurückkehrt. Das Kind wird nicht viel erkunden, unabhängig davon, wer dort ist. Säuglinge, die als ängstlich-vermeidend (A) klassifiziert wurden, waren Anfang der 1970er Jahre ein Rätsel. Sie zeigten keinen Trennungsschmerz und ignorierten die Pflegeperson entweder bei ihrer Rückkehr (A1-Subtyp) oder zeigten eine gewisse Neigung, sich der Pflegeperson zu nähern oder sich von ihr abzuwenden (A2-Subtyp). Ainsworth und Bell stellten die Theorie auf, dass das scheinbar ungestörte Verhalten der vermeidenden Säuglinge tatsächlich eine Maske für Leiden war, eine Hypothese, die später durch Studien über die Herzfrequenz von vermeidenden Säuglingen belegt wurde.

Säuglinge werden als ängstlich-vermeidend dargestellt, wenn:

... auffällige Vermeidung der Mutter in den Wiedervereinigungsepisoden, die wahrscheinlich darin besteht, sie ganz zu ignorieren, obwohl es ein gezieltes Wegsehen, Abwenden oder Weggehen geben kann ... Wenn beim Eintreten der Mutter eine Begrüßung erfolgt, es ist eher ein bloßer Blick oder ein Lächeln ... Entweder nähert sich das Baby beim Wiedersehen seiner Mutter nicht, oder sie nähern sich "fehlgeschlagen", wobei das Baby an der Mutter vorbeigeht, oder es tritt tendenziell erst nach viel Überreden auf. .. Wenn das Baby abgeholt wird, zeigt es wenig oder kein Kontakthalteverhalten; er neigt dazu, sich nicht einzukuscheln; er sieht weg und kann sich winden, um herunterzukommen.

Ainsworths Erzählungen zeigten, dass Säuglinge die Bezugsperson in der stressigen Strange-Situation-Prozedur meiden, wenn sie in der Vergangenheit eine Zurückweisung von Bindungsverhalten erfahren haben. Die Bedürfnisse des Säuglings wurden häufig nicht erfüllt, und der Säugling war zu der Überzeugung gelangt, dass die Kommunikation emotionaler Bedürfnisse keinen Einfluss auf die Bezugsperson hatte.

Ainsworths Schülerin Mary Main stellte die Theorie auf, dass vermeidendes Verhalten in der Strange-Situation-Prozedur als "eine bedingte Strategie angesehen werden sollte, die paradoxerweise jede Nähe zulässt, die unter Bedingungen mütterlicher Ablehnung möglich ist", indem sie Bindungsbedürfnisse zurücknimmt.

Main schlug vor, dass Vermeidung zwei Funktionen für ein Kind hat, dessen Bezugsperson durchweg nicht auf ihre Bedürfnisse eingeht. Erstens ermöglicht das vermeidende Verhalten dem Säugling, eine bedingte Nähe zur Bezugsperson aufrechtzuerhalten: nah genug, um Schutz zu wahren, aber entfernt genug, um eine Zurückweisung zu vermeiden. Zweitens könnten die kognitiven Prozesse, die Vermeidungsverhalten organisieren, dazu beitragen, die Aufmerksamkeit vom unerfüllten Wunsch nach Nähe mit der Bezugsperson abzulenken – und eine Situation zu vermeiden, in der das Kind von Emotionen überwältigt wird ("desorganisiertes Leiden") und daher nicht in der Lage ist, die Kontrolle über sich selbst zu behalten und sogar bedingte Nähe erreichen.

Desorganisierte/desorientierte Bindung

Ainsworth selbst war die erste, die Schwierigkeiten hatte, das gesamte Säuglingsverhalten in die drei Klassifikationen einzuordnen, die in ihrer Baltimore-Studie verwendet wurden. Ainsworth und Kollegen beobachteten manchmal „angespannte Bewegungen wie das Hochziehen der Schultern, das Verschränken der Hände in den Nacken und das angespannte Neigen des Kopfes usw. Es war unser klarer Eindruck, dass solche Anspannungsbewegungen Stress bedeuteten, sowohl weil sie tendenziell hauptsächlich in die Trennung Episoden und weil sie neigten sein prodromal zu weinen. in der Tat, unsere Hypothese ist , dass sie auftreten , wenn ein Kind zu steuern Wein versucht, für sie zu verschwinden neigen , ob und wann bricht durch zu weinen.“ Solche Beobachtungen tauchten auch in den Doktorarbeiten von Ainsworth-Studenten auf. Crittenden bemerkte zum Beispiel, dass ein missbrauchtes Kind in ihrer Doktorandenstichprobe von ihren Studenten-Codierern als sicher (B) eingestuft wurde, weil ihr seltsames Situationsverhalten "ohne Vermeidung oder Ambivalenz war . Dieses allgegenwärtige Verhalten war jedoch der einzige Hinweis auf das Ausmaß ihres Stresses".

Ab 1983 bot Crittenden Klimaanlagen und andere neu organisierte Klassifikationen an (siehe unten). Basierend auf Aufzeichnungen über Verhaltensweisen, die nicht mit den Klassifikationen A, B und C übereinstimmen, wurde eine vierte Klassifikation von Ainsworths Kollegin Mary Main hinzugefügt . In der Seltsamen Situation wird erwartet, dass das Bindungssystem durch die Abreise und Rückkehr der Pflegeperson aktiviert wird. Wenn das Verhalten des Säuglings dem Beobachter nicht reibungslos über die Episoden hinweg koordiniert erscheint, um entweder Nähe oder eine relative Nähe zur Bezugsperson zu erreichen, wird es als „desorganisiert“ betrachtet, da es auf eine Unterbrechung oder Überflutung der Bindung hinweist System (zB durch Angst). Das Verhalten von Säuglingen, das im Strange Situation Protocol als desorganisiert/desorientiert kodiert ist, umfasst offene Äußerungen von Angst; widersprüchliche Verhaltensweisen oder Affekte, die gleichzeitig oder nacheinander auftreten; stereotype, asymmetrische, fehlgeleitete oder ruckartige Bewegungen; oder Einfrieren und scheinbare Dissoziation. Lyons-Ruth drängte jedoch darauf, dass "weiterhin anerkannt werden sollte, dass 52 % der desorganisierten Säuglinge sich weiterhin der Bezugsperson nähern, Trost suchen und ihre Not ohne klares ambivalentes oder vermeidendes Verhalten beenden".

Das Interesse von Klinikern, politischen Entscheidungsträgern und Forschern an desorganisierten Bindungen wächst schnell. Die Klassifizierung der desorganisierten/desorientierten Bindung (D) wurde jedoch von einigen als zu umfassend kritisiert, einschließlich Ainsworth selbst. 1990 veröffentlichte Ainsworth ihren Segen für die neue 'D'-Klassifikation, forderte jedoch, den Zusatz als "offen in dem Sinne zu betrachten, dass Unterkategorien unterschieden werden können", da sie befürchtete, dass zu viele verschiedene Formen von Verhalten könnte so behandelt werden, als ob es dasselbe wäre. Tatsächlich vereint die D-Klassifikation Säuglinge, die eine etwas gestörte Sicherheitsstrategie (B) anwenden, mit solchen, die hoffnungslos erscheinen und wenig Bindungsverhalten zeigen; Es stellt auch Säuglinge zusammen, die sich verstecken, wenn sie ihre Bezugsperson in derselben Klassifizierung sehen wie diejenigen, die beim ersten Wiedersehen eine vermeidende (A) Strategie und dann beim zweiten Wiedersehen eine ambivalent-resistente (C) Strategie zeigen. Vielleicht als Reaktion auf solche Bedenken haben George und Solomon in der Seltsamen Situation in Indizes für desorganisierte/desorientierte Bindung (D) aufgeteilt und einige der Verhaltensweisen als "Strategie der Verzweiflung" behandelt und andere als Beweis dafür, dass das Bindungssystem überflutet wurde ( zB durch Angst oder Wut).

Crittenden argumentiert auch, dass einige Verhaltensweisen, die als desorganisiert/desorientiert klassifiziert werden, als eher „Notfall“-Versionen der vermeidenden und/oder ambivalenten/resistenten Strategien angesehen werden können und dazu dienen, die protektive Verfügbarkeit der Pflegeperson bis zu einem gewissen Grad aufrechtzuerhalten. Sroufeet al. sind sich einig, dass "selbst desorganisiertes Bindungsverhalten (gleichzeitiges Annäherungsvermeiden; Erstarren usw.) ein gewisses Maß an Nähe angesichts eines erschreckenden oder unergründlichen Elternteils ermöglicht". „Die Annahme, dass viele Indizien für ‚Desorganisation‘ Aspekte organisierter Muster sind, schließt jedoch nicht die Annahme des Begriffs der Desorganisation aus, insbesondere in Fällen, in denen die Komplexität und Gefährlichkeit der Bedrohung die Reaktionsfähigkeit der Kinder übersteigen.“ Zum Beispiel: „Kinder, die mehr als einmal in Pflege genommen werden, haben oft Einbrüche. In Videos der Strange-Situation-Prozedur treten sie tendenziell auf, wenn ein abgelehntes/vernachlässigtes Kind sich dem Fremden in einem aufdringlichen Wunsch nach Komfort nähert und dann seine Muskulatur verliert Kontrolle und fällt zu Boden, überwältigt von der eindringenden Angst vor der unbekannten, potenziell gefährlichen, fremden Person."

Main und Hesse fanden heraus, dass die meisten Mütter dieser Kinder kurz vor oder nach der Geburt des Kindes schwere Verluste oder andere Traumata erlitten und mit schweren Depressionen reagiert hatten. Tatsächlich hatten 56 Prozent der Mütter, die vor dem Abitur einen Elternteil durch den Tod verloren hatten, Kinder mit desorganisierten Bindungen. Nachfolgende Studien haben zwar die potenzielle Bedeutung ungelöster Verluste betont, diese Ergebnisse jedoch relativiert. Solomon und George stellten beispielsweise fest, dass ein ungelöster Verlust bei der Mutter tendenziell mit einer desorganisierten Bindung bei ihrem Kind einhergeht, vor allem dann, wenn sie in ihrem Leben vor dem Verlust auch ein ungelöstes Trauma erlebt hatte.

Kategorisierungsunterschiede zwischen den Kulturen

Über verschiedene Kulturen hinweg wurden Abweichungen vom Strange Situation Protocol beobachtet. Eine japanische Studie aus dem Jahr 1986 (Takahashi) untersuchte 60 japanische Mutter-Kind-Paare und verglich sie mit Ainsworths Verteilungsmuster. Obwohl die Bereiche für sicher verbunden und unsicher verbunden keine signifikanten Unterschiede in den Anteilen aufwiesen, bestand die japanische unsichere Gruppe nur aus resistenten Kindern, wobei keine Kinder als vermeidend eingestuft wurden. Dies mag daran liegen, dass die japanische Kindererziehungsphilosophie die enge Mutter-Kind-Bindung stärker betonte als in westlichen Kulturen. In Norddeutschland haben Grossmann et al. (Grossmann, Huber, & Wartner, 1981; Grossmann, Spangler, Suess, & Unzner, 1985) replizierten die Ainsworth Strange Situation mit 46 Mutter-Kind-Paaren und fanden eine unterschiedliche Verteilung der Bindungsklassifikationen bei einer hohen Anzahl vermeidender Säuglinge: 52% vermeidende Kinder , 34% sicher und 13% resistent (Grossmann et al., 1985). Eine andere Studie in Israel fand eine hohe Häufigkeit ambivalenter Muster, die laut Grossman et al. (1985) könnte auf einen stärkeren elterlichen Drang zur Unabhängigkeit der Kinder zurückgeführt werden.

Spätere Muster und das dynamisch-reifungsmodell

Es wurden Techniken entwickelt, die eine verbale Feststellung des Geisteszustands des Kindes in Bezug auf die Bindung ermöglichen. Ein Beispiel ist die „Stammgeschichte“, bei der einem Kind der Anfang einer Geschichte gegeben wird, die Bindungsprobleme aufwirft und aufgefordert wird, diese zu vervollständigen. Für ältere Kinder, Jugendliche und Erwachsene werden halbstrukturierte Interviews verwendet, bei denen die Art der Vermittlung von Inhalten ebenso bedeutsam sein kann wie der Inhalt selbst. Es gibt jedoch keine substanziell validierten Bindungsmaße für die mittlere Kindheit oder die frühe Adoleszenz (ca. 7 bis 13 Jahre). Einige Studien an älteren Kindern haben weitere Bindungsklassifikationen identifiziert. Main und Cassidy beobachteten, dass sich desorganisiertes Verhalten im Säuglingsalter zu einem Kind entwickeln kann, das pflegekontrollierendes oder strafendes Verhalten einsetzt, um mit einer hilflosen oder gefährlich unberechenbaren Bezugsperson umzugehen. In diesen Fällen ist das Verhalten des Kindes organisiert, aber das Verhalten wird von den Forschern als eine Form der „Desorganisation“ (D) behandelt, da die Hierarchie in der Familie nicht mehr nach der elterlichen Autorität organisiert ist.

Die amerikanische Psychologin Patricia McKinsey Crittenden hat Klassifikationen weiterer Formen des vermeidenden und ambivalenten Bindungsverhaltens erarbeitet, wie sie in ihrem Modell, dem Dynamic Maturational Model of Attachment and Adaptation (DMM) zu sehen sind . Dazu gehören das auch von Main und Cassidy identifizierte Pflege- und Strafverhalten (als A3 bzw. C3 bezeichnet), aber auch andere Muster wie das zwanghafte Befolgen der Wünsche eines bedrohlichen Elternteils (A4).

Crittendens Ideen entwickelten sich aus Bowlbys Vorschlag, dass "unter bestimmten widrigen Umständen während der Kindheit der selektive Ausschluss von Informationen bestimmter Art adaptiv sein kann. Wenn sich jedoch die Situation während der Adoleszenz und im Erwachsenenalter ändert, kann der anhaltende Ausschluss derselben Informationsformen maladaptiv werden." ".

Crittenden schlug vor, dass die Grundkomponenten der menschlichen Gefahrenerfahrung zwei Arten von Informationen sind:

1. „Affektive Informationen“ – Emotionen, die durch das Gefahrenpotential hervorgerufen werden, wie Wut oder Angst. Crittenden bezeichnet dies als "affektive Information". In der Kindheit würden diese Informationen Emotionen beinhalten, die durch das unerklärliche Fehlen einer Bezugsperson hervorgerufen werden. Wenn ein Säugling mit unsensibler oder ablehnender Erziehung konfrontiert wird, besteht eine Strategie zur Aufrechterhaltung der Verfügbarkeit seiner Bezugsperson darin, zu versuchen, emotionale Informationen, die zu einer Ablehnung führen könnten, aus dem Bewusstsein oder aus dem ausgedrückten Verhalten auszuschließen.

2. Kausale oder andere sequentiell geordnete Kenntnisse über das Sicherheits- oder Gefahrenpotential. In der Kindheit würde dies das Wissen über die Verhaltensweisen beinhalten, die auf die Verfügbarkeit einer Bezugsperson als sicheren Hafen hinweisen. Wenn das Wissen über die Verhaltensweisen, die auf die Verfügbarkeit einer Bezugsperson als sicheren Hafen hinweisen, einer Segregation unterliegt, kann das Kind versuchen, die Aufmerksamkeit seiner Bezugsperson durch anhängliches oder aggressives Verhalten oder abwechselnde Kombinationen von beiden zu erhalten. Ein solches Verhalten kann die Verfügbarkeit einer Bindungsperson erhöhen, die ansonsten inkonsistente oder irreführende Reaktionen auf das Bindungsverhalten des Säuglings zeigt, was auf die Unzuverlässigkeit von Schutz und Sicherheit schließen lässt.

Crittenden schlägt vor, dass beide Arten von Informationen als „Strategie“ vom Bewusstsein oder vom Verhaltensausdruck abgespalten werden können, um die Verfügbarkeit einer Bindungsperson aufrechtzuerhalten (Siehe Abschnitt oben über Desorganisierte/desorientierte Bindung zur Unterscheidung von „Typen“): „Typ-A-Strategien Es wurde angenommen, dass sie auf einer Verringerung der Bedrohungswahrnehmung basiert, um die Bereitschaft zu reagieren. Typ C basiert auf einer erhöhten Wahrnehmung von Bedrohungen, um die Bereitschaft zu reagieren." Typ-A-Strategien spalten emotionale Informationen über das Gefühl von Bedrohung ab und Typ-C-Strategien spalten zeitlich sequenziertes Wissen darüber ab, wie und warum die Bezugsperson verfügbar ist. Im Gegensatz dazu nutzen Typ-B-Strategien beide Arten von Informationen effektiv ohne große Verzerrungen. Zum Beispiel: Ein Kleinkind kann auf eine Typ-C-Strategie von Wutanfällen angewiesen sein, um die Verfügbarkeit einer Bezugsperson aufrechtzuerhalten, deren inkonsistente Verfügbarkeit das Kind dazu veranlasst hat, kausale Informationen über sein offensichtliches Verhalten zu misstrauen oder zu verzerren. Dies kann dazu führen, dass ihre Bezugsperson ihre Bedürfnisse besser erfasst und angemessen auf ihr Bindungsverhalten reagiert. Da das Kleinkind verlässlichere und vorhersehbarere Informationen über die Verfügbarkeit seiner Bezugsperson erfährt, muss das Kleinkind dann kein Zwangsverhalten mehr anwenden, um die Verfügbarkeit seiner Bezugsperson aufrechtzuerhalten, und kann eine sichere Bindung zu seiner Bezugsperson entwickeln, da es darauf vertraut, dass seine Bedürfnisse und Kommunikationen dies tun beachtet werden.

Bedeutung von Mustern

Forschungen, die auf Daten aus Längsschnittstudien wie der Studie des National Institute of Child Health and Human Development Study of Early Child Care und der Minnesota Study of Risk and Adaption from Birth to Adulthood sowie aus Querschnittsstudien basieren, zeigen durchweg Zusammenhänge zwischen der frühen Bindung Klassifikationen und Peer-Beziehungen hinsichtlich Quantität und Qualität. Lyons-Ruth stellte beispielsweise fest, dass "für jedes zusätzliche Rückzugsverhalten von Müttern in Bezug auf die Bindungssignale ihres Kindes im Strange-Situation-Verfahren die Wahrscheinlichkeit einer klinischen Überweisung durch Leistungserbringer um 50 % erhöht wurde."

Es gibt eine umfangreiche Forschungsarbeit, die einen signifikanten Zusammenhang zwischen Bindungsorganisationen und dem Funktionieren von Kindern über mehrere Domänen hinweg zeigt. Eine frühe unsichere Bindung sagt nicht unbedingt Schwierigkeiten voraus, aber sie ist eine Belastung für das Kind, insbesondere wenn ähnliche elterliche Verhaltensweisen während der gesamten Kindheit andauern. Im Vergleich zu sicher gebundenen Kindern ist die Anpassung unsicherer Kinder in vielen Lebensbereichen nicht so solide, was ihre zukünftigen Beziehungen gefährdet. Obwohl die Verbindung durch die Forschung nicht vollständig nachgewiesen ist und es neben der Bindung noch andere Einflüsse gibt, werden sichere Säuglinge eher sozial kompetent als ihre unsicheren Altersgenossen. Beziehungen zu Gleichaltrigen beeinflussen den Erwerb sozialer Kompetenzen, die intellektuelle Entwicklung und die Bildung sozialer Identität. Es wurde festgestellt, dass die Klassifizierung des Peer-Status von Kindern (beliebt, vernachlässigt oder abgelehnt) eine spätere Anpassung vorhersagt. Unsichere Kinder, insbesondere vermeidbare Kinder, sind besonders anfällig für Familienrisiken. Ihre sozialen und Verhaltensprobleme nehmen mit einer Verschlechterung oder Verbesserung der Elternschaft zu oder ab. Eine frühzeitige sichere Befestigung scheint jedoch eine dauerhafte Schutzfunktion zu haben. Wie bei der Bindung an Elternfiguren können spätere Erfahrungen den Verlauf der Entwicklung verändern.

Studien haben gezeigt, dass Säuglinge mit einem hohen Risiko für Autismus-Spektrum-Störungen ( ASS ) die Bindungssicherheit anders ausdrücken können als Säuglinge mit einem geringen Risiko für ASS. Verhaltensauffälligkeiten und soziale Kompetenz bei unsicheren Kindern nehmen mit einer Verschlechterung oder Verbesserung der Erziehungsqualität und dem Risikograd im familiären Umfeld zu oder ab.

Einige Autoren haben die Idee in Frage gestellt, dass eine Taxonomie von Kategorien entwickelt werden kann, die einen qualitativen Unterschied in Bindungsbeziehungen darstellen. Die Untersuchung der Daten von 1.139 15 Monate alten Kindern zeigte, dass die Variation der Bindungsmuster eher kontinuierlich als gruppiert war. Diese Kritik wirft wichtige Fragen für Bindungstypologien und die Mechanismen hinter scheinbaren Typen auf. Für die Bindungstheorie selbst hat sie jedoch relativ wenig Relevanz, die "weder diskrete Bindungsmuster erfordert noch vorhersagt".

Es gibt einige Hinweise darauf, dass geschlechtsspezifische Unterschiede in Bindungsmustern von adaptiver Bedeutung in der mittleren Kindheit auftreten. Bindungsunsicherheit und frühe psychosoziale Belastungen weisen auf Umweltrisiken hin (zB Armut, psychische Erkrankungen, Instabilität, Minderheitenstatus, Gewalt). Umweltrisiken können eine unsichere Bindung verursachen und gleichzeitig die Entwicklung von Strategien für eine frühere Fortpflanzung begünstigen. Unterschiedliche Fortpflanzungsstrategien haben unterschiedliche Anpassungswerte für Männer und Frauen: Verunsicherte Männer neigen zu Vermeidungsstrategien, während unsichere Frauen zu ängstlichen/ambivalenten Strategien neigen, es sei denn, sie befinden sich in einem sehr risikoreichen Umfeld. Adrenarche wird als endokriner Mechanismus vorgeschlagen, der der Reorganisation der unsicheren Bindung in der mittleren Kindheit zugrunde liegt.

Bindungsveränderungen im Kindes- und Jugendalter

Kindheit und Jugend ermöglichen die Entwicklung eines internen Arbeitsmodells, das für die Bildung von Bindungen nützlich ist. Dieses interne Arbeitsmodell bezieht sich auf den Geisteszustand des Individuums, der sich in Bezug auf die Bindung im Allgemeinen entwickelt, und untersucht, wie Bindung in der Beziehungsdynamik basierend auf Kindheits- und Jugenderfahrungen funktioniert. Die Organisation eines internen Arbeitsmodells führt im Allgemeinen zu stabileren Bindungen bei denen, die ein solches Modell entwickeln, anstatt bei denen, die sich bei der Bildung neuer Bindungen mehr allein auf den Geisteszustand des Einzelnen verlassen.

Alter, kognitives Wachstum und kontinuierliche soziale Erfahrung fördern die Entwicklung und Komplexität des internen Arbeitsmodells. Bindungsbezogene Verhaltensweisen verlieren einige typische Merkmale der Säuglings-Kleinkind-Zeit und nehmen altersbedingte Tendenzen an. Die Vorschulzeit beinhaltet den Einsatz von Verhandlungen und Verhandlungen. Vierjährige sind beispielsweise nicht von Trennung betroffen, wenn sie und ihre Bezugsperson bereits einen gemeinsamen Plan für die Trennung und Wiedervereinigung ausgehandelt haben.

Idealerweise fließen diese sozialen Kompetenzen in das interne Arbeitsmodell ein, um es mit anderen Kindern und später mit erwachsenen Gleichaltrigen anzuwenden. Wenn die Kinder im Alter von etwa sechs Jahren in die Schulzeit eintreten, entwickeln die meisten eine zielkorrigierte Partnerschaft mit den Eltern, in der jeder Partner kompromissbereit ist, um eine befriedigende Beziehung aufrechtzuerhalten. Bis zur mittleren Kindheit hat sich das Ziel des Bindungsverhaltenssystems von der Nähe zur Bindungsfigur hin zur Verfügbarkeit gewandelt. Im Allgemeinen begnügt sich ein Kind mit längeren Trennungen, sofern Kontakt – oder ggf. die Möglichkeit zur körperlichen Wiedervereinigung – gegeben ist. Bindungsverhalten wie Festhalten und Verfall und Eigenständigkeit nehmen zu. In der mittleren Kindheit (im Alter von 7 bis 11 Jahren) kann es zu einer Verschiebung hin zu einer gegenseitigen Koregulierung des sicheren Kontakts kommen, bei der die Bezugsperson und das Kind Methoden zur Aufrechterhaltung der Kommunikation und Aufsicht aushandeln, während sich das Kind in Richtung eines größeren Grads an Unabhängigkeit bewegt.

Das von Jugendlichen verwendete Bindungssystem wird als „sicherheitsregulierendes System“ verstanden, dessen Hauptfunktion darin besteht, die physische und psychische Sicherheit zu fördern. Es gibt 2 verschiedene Ereignisse, die das Befestigungssystem auslösen können. Zu diesen Auslösern gehören das Vorhandensein einer potentiellen Gefahr oder Stress, intern und extern, und eine Bedrohung der Erreichbarkeit und/oder Verfügbarkeit einer Bezugsperson. Das ultimative Ziel des Bindungssystems ist Sicherheit, dh während einer Zeit der Gefahr oder Unzugänglichkeit akzeptiert das Verhaltenssystem die gefühlte Sicherheit im Kontext der Verfügbarkeit von Schutz. In der Pubertät sind wir in der Lage, durch eine Vielzahl von Dingen, wie Essen, Bewegung und soziale Medien, Sicherheit zu finden. Gefühlte Sicherheit kann auf verschiedene Weise erreicht werden, und oft ohne die physische Anwesenheit der Bezugsperson. Ein höherer Reifegrad ermöglicht es jugendlichen Teenagern, selbstständiger mit ihrer Umgebung zu interagieren, da die Umgebung als weniger bedrohlich wahrgenommen wird. Heranwachsende Teenager werden auch eine Zunahme der kognitiven, emotionalen und verhaltensbezogenen Reife feststellen, die bestimmt, ob Teenager weniger wahrscheinlich Bedingungen erleben, die ihr Bedürfnis nach einer Bezugsperson aktivieren. Wenn Teenager zum Beispiel krank werden und von der Schule zu Hause bleiben, möchten sie sicherlich, dass ihre Eltern zu Hause sind, damit sie sich um sie kümmern können, aber sie können auch alleine zu Hause bleiben, ohne ernsthafte Leiden zu erleben.

Hier sind die Unterschiede im Bindungsstil während der Adoleszenz:

  • Von sicheren Jugendlichen wird erwartet, dass sie ihre Mütter häufiger halten als alle anderen Unterstützungsfiguren, einschließlich Vater, Lebensgefährten und beste Freunde.
  • Verunsicherte Jugendliche identifizieren sich stärker mit Gleichaltrigen als ihren Eltern als primäre Bezugsperson. Ihre Freunde werden als eine signifikant starke Quelle der Bindungsunterstützung angesehen.
  • Entlassende Jugendliche schätzen ihre Eltern als eine weniger bedeutende Quelle der Bindungsunterstützung ein und würden sich selbst als ihre wichtigste Bindungsperson betrachten.
  • Beschäftigte Heranwachsende würden ihre Eltern als ihre wichtigste Quelle der Bindungsunterstützung einstufen und sich selbst als eine viel weniger bedeutende Quelle der Bindungsunterstützung betrachten.

Bindungsstile bei Erwachsenen

Die Bindungstheorie wurde Ende der 1980er Jahre von Cindy Hazan und Phillip Shaver auf romantische Beziehungen zwischen Erwachsenen ausgedehnt . Bei Erwachsenen wurden vier Bindungsstile identifiziert: sicher, ängstlich-beschäftigt, abweisend-vermeidend und ängstlich-vermeidend. Diese entsprechen in etwa den kindlichen Klassifikationen: sicher, unsicher-ambivalent, unsicher-vermeidend und desorganisiert/desorientiert.


Sicher befestigt

Sicher gebundene Erwachsene wurden „mit einem hohen Leistungsbedürfnis und einer geringen Versagensangst verbunden (Elliot & Reis, 2003)“. Sie nähern sich einer Aufgabe positiv mit dem Ziel, sie zu meistern, und haben Lust auf Exploration in Leistungssituationen (Elliot & Reis, 2003). Die Forschung zeigt, dass sicher gebundene Erwachsene ein „geringes Maß an persönlicher Not und ein hohes Maß an Sorge um andere“ haben. Aufgrund ihrer hohen Selbstwirksamkeitsrate zögern sicher gebundene Erwachsene normalerweise nicht, eine Person mit negativer Wirkung aus problematischen Situationen zu entfernen, mit denen sie konfrontiert sind. Diese ruhige Reaktion ist repräsentativ für die emotional regulierte Reaktion eines Erwachsenen auf Bedrohungen, die viele Studien angesichts verschiedener Situationen unterstützt haben. Die sichere Bindung eines Erwachsenen entsteht durch die frühe Verbindung einer Person mit ihrer(n) Bezugsperson(en), ihren Genen und ihren romantischen Erfahrungen.

In romantischen Beziehungen zeigt sich ein sicher verbundener Erwachsener auf folgende Weise: ausgezeichnete Konfliktlösung, mental flexibel, effektive Kommunikatoren, Vermeidung von Manipulation, vertraut mit Nähe ohne Angst vor Verstrickung, schnell verzeihend, sieht Sex und emotionale Intimität als eins, glaubt sie können ihre Beziehung positiv beeinflussen und ihren Partner so pflegen, wie sie gepflegt werden möchten. Zusammenfassend sind sie großartige Partner, die ihre Ehepartner sehr gut behandeln, da sie keine Angst haben, positiv zu geben und darum zu bitten, dass ihre Bedürfnisse erfüllt werden. Sicher verbundene Erwachsene glauben, dass es „viele potenzielle Partner gibt, die auf ihre Bedürfnisse eingehen würden“, und wenn sie auf eine Person treffen, die ihre Bedürfnisse nicht erfüllt, verlieren sie normalerweise sehr schnell das Interesse. In einer Studie zum Vergleich sicher-sicherer und sicher-verschiedener Bindungsstile gab es keine Fluktuation in der positiven Beziehungsfunktion. In jeder Kombination von zwei Partnern mit Bindungsstilen außerhalb von sicher zeigten die Beziehungen jedoch ein hohes Maß an negativer Beziehungsfunktion. Diese Forschung zeigt, dass es nur einen sicher gebundenen Partner innerhalb einer romantischen Beziehung braucht, um eine gesunde, emotionale Beziehungsfunktion aufrechtzuerhalten.

Sexuell sicher verbundene Personen sind seltener an One-Night-Stands oder sexuellen Aktivitäten außerhalb der primären Beziehung beteiligt und berichten eher von gegenseitiger Initiation und Freude am Sex.


Ängstlich-beschäftigt

Ängstlich beschäftigte Erwachsene suchen ein hohes Maß an Intimität, Zustimmung und Reaktionsfähigkeit von ihren Partnern und werden übermäßig abhängig. Sie neigen dazu, weniger vertrauensvoll zu sein, haben weniger positive Ansichten über sich selbst und ihre Partner und können in ihren Beziehungen ein hohes Maß an emotionaler Ausdruckskraft, Sorge und Impulsivität aufweisen. Die Angst, die Erwachsene empfinden, verhindert die Etablierung einer zufriedenstellenden Abwehrausgrenzung. So ist es möglich, dass Personen, die ängstlich an ihre Bezugsperson(en) gebunden waren, keine ausreichenden Abwehrkräfte gegen Trennungsangst entwickeln konnten. Aufgrund ihrer mangelnden Vorbereitung werden diese Personen dann überreagieren auf die Vorwegnahme der Trennung oder die tatsächliche Trennung von ihrer Bezugsperson. Die Angst kommt von einer intensiven und/oder instabilen Beziehung einer Person, die die ängstliche oder beschäftigte Person relativ wehrlos macht. Erwachsene mit diesem Bindungsstil neigen dazu, viel zu tief in die Dinge zu schauen, egal ob es sich um eine Textnachricht oder ein persönliches Gespräch handelt. Ihre Gedanken und Handlungen können zu einem schmerzhaften Kreislauf sich selbst erfüllender Prophezeiungen und sogar zur Selbstsabotage führen. Sie suchen oft einen abweisenden Partner.


Abweisend-vermeidend

Ablehnung vermeidende Erwachsene wünschen sich ein hohes Maß an Unabhängigkeit und scheinen oft Bindungen ganz zu vermeiden. Sie betrachten sich selbst als autark, unverwundbar gegenüber Bindungsgefühlen und brauchen keine engen Beziehungen. Sie neigen dazu, ihre Gefühle zu unterdrücken und Konflikte zu bewältigen, indem sie sich von Partnern distanzieren, von denen sie oft eine schlechte Meinung haben. Erwachsenen fehlt das Interesse, enge Beziehungen aufzubauen und die emotionale Nähe zu den Menschen um sie herum aufrechtzuerhalten. Sie haben ein hohes Maß an Misstrauen gegenüber anderen, besitzen aber gleichzeitig ein positives Selbstbild, sie investieren lieber in ihre eigenen Ego-Fähigkeiten. Aufgrund ihres Misstrauens können sie nicht davon überzeugt werden, dass andere Menschen die Fähigkeit haben, emotionale Unterstützung zu leisten. Sie versuchen, ein hohes Maß an Selbstwertgefühl zu schaffen, indem sie überproportional in ihre Fähigkeiten oder Leistungen investieren. Diese Erwachsenen behalten ihr positives Selbstbild bei, das auf ihren persönlichen Leistungen und Kompetenzen basiert, anstatt nach Akzeptanz von anderen zu suchen und sie zu fühlen. Diese Erwachsenen werden die Bedeutung der emotionalen Bindung explizit ablehnen oder herabsetzen und passiv Beziehungen vermeiden, wenn sie das Gefühl haben, dass sie sich zu nahe kommen. Sie streben nach Selbständigkeit und Unabhängigkeit. Wenn es um die Meinungen anderer über sich selbst geht, sind sie sehr gleichgültig und reagieren relativ zögerlich auf positives Feedback von Gleichaltrigen. Ablehnendes Vermeiden kann auch als Ergebnis einer defensiven Deaktivierung des Bindungssystems zur Vermeidung einer möglichen Ablehnung oder einer echten Missachtung zwischenmenschlicher Nähe erklärt werden.

Ablehnende Personen neigen dazu, Aktivitäten zu berichten, die eine geringe psychologische Intimität widerspiegeln (One-Night-Sex, extradyadischer Sex, Sex ohne Liebe) sowie weniger Freude an Körperkontakt. Die Forschung hat gezeigt, dass die unsicher-ambivalente Bindung bei beiden Geschlechtern mit der Freude am Halten und Liebkosen zusammenhängt, aber nicht mit deutlicherem sexuellem Verhalten.


Ängstlich-vermeidend

Angstvermeidende Erwachsene haben gemischte Gefühle in Bezug auf enge Beziehungen, sie wünschen sich emotionale Nähe und fühlen sich unwohl dabei. Sie neigen dazu, ihren Partnern zu misstrauen und sich selbst als unwürdig zu betrachten. Wie abweisende Erwachsene neigen ängstlich-vermeidende Erwachsene dazu, weniger Intimität zu suchen und ihre Gefühle zu unterdrücken.


Beziehungen mit Menschen mit unterschiedlichen Bindungsstilen

In Bezug auf die Beziehung neigen unsichere Personen dazu, mit unsicheren Personen zusammenzuarbeiten, und sichere Personen mit sicheren Personen. Unsichere Beziehungen sind tendenziell dauerhaft, aber weniger emotional befriedigend als die Beziehung(en) zweier sicher verbundener Personen.

Bindungsstile werden ab dem ersten Date aktiviert und wirken sich auf die Beziehungsdynamik und das Beziehungsende aus. Es hat sich gezeigt, dass sichere Bindung im Vergleich zu anderen Bindungsarten eine bessere Konfliktlösung in einer Beziehung und die Fähigkeit, eine unbefriedigende Beziehung zu verlassen, ermöglicht. Das authentische hohe Selbstwertgefühl und die positive Sichtweise anderer Menschen ermöglichen dies, da sie zuversichtlich sind, eine andere Beziehung zu finden. Es hat sich auch gezeigt, dass sichere Bindung die erfolgreiche Verarbeitung von Beziehungsverlusten (z. B. Tod, Ablehnung, Untreue, Verlassenheit usw.) ermöglicht. Bindung hat sich auch auf das Pflegeverhalten in Beziehungen ausgewirkt (Shaver & Cassidy, 2018).


Aufsatz beurteilen und messen

Zwei Hauptaspekte der erwachsenen Bindung wurden untersucht. Die Organisation und Stabilität der mentalen Arbeitsmodelle, die den Bindungsstilen zugrunde liegen, wird von Sozialpsychologen erforscht, die sich für romantische Bindungen interessieren. Entwicklungspsychologen, die sich für den Geisteszustand des Individuums in Bezug auf Bindung interessieren, untersuchen im Allgemeinen, wie Bindung in der Beziehungsdynamik funktioniert und die Beziehungsergebnisse beeinflusst. Die Organisation von mentalen Arbeitsmodellen ist stabiler, während der Geisteszustand des Individuums in Bezug auf die Bindung stärker schwankt. Einige Autoren haben vorgeschlagen, dass Erwachsene nicht über einen einzigen Satz von Arbeitsmodellen verfügen. Stattdessen haben sie auf einer Ebene eine Reihe von Regeln und Annahmen über Bindungsbeziehungen im Allgemeinen. Auf einer anderen Ebene enthalten sie Informationen über bestimmte Beziehungen oder Beziehungsereignisse. Informationen auf verschiedenen Ebenen müssen nicht konsistent sein. Individuen können daher unterschiedliche interne Arbeitsmodelle für unterschiedliche Beziehungen haben.

Es gibt eine Reihe von verschiedenen Maßen für die Bindung von Erwachsenen, wobei die häufigsten Fragebögen zur Selbstauskunft und kodierte Interviews auf der Grundlage des Interviews zur Bindung Erwachsener sind . Die verschiedenen Maßnahmen wurden in erster Linie als Forschungsinstrumente für unterschiedliche Zwecke und für unterschiedliche Domänen entwickelt, beispielsweise romantische Beziehungen, platonische Beziehungen, elterliche Beziehungen oder Peer-Beziehungen. Einige klassifizieren den Gemütszustand eines Erwachsenen in Bezug auf Bindung und Bindungsmuster anhand von Kindheitserfahrungen, während andere das Beziehungsverhalten und die Sicherheit gegenüber Eltern und Gleichaltrigen beurteilen.


Assoziationen der erwachsenen Bindung mit anderen Merkmalen


Erwachsene Bindungsstile hängen mit individuellen Unterschieden in der Art und Weise zusammen, wie Erwachsene ihre Emotionen erleben und handhaben. Neuere Metaanalysen, die unsichere Bindungsstile mit geringerer emotionaler Intelligenz und geringerer Achtsamkeit in Verbindung bringen.

Geschichte

Mütterliche Entbehrung

Das frühe Denken der Objektbeziehungsschule der Psychoanalyse , insbesondere Melanie Klein , beeinflusste Bowlby. Er widersprach jedoch zutiefst der weit verbreiteten psychoanalytischen Überzeugung, dass sich die Reaktionen von Säuglingen eher auf ihr inneres Fantasieleben als auf reale Ereignisse beziehen. Als Bowlby seine Konzepte formulierte, wurde er von Fallstudien über gestörte und straffällige Kinder beeinflusst, wie die von William Goldfarb, die 1943 und 1945 veröffentlicht wurden.

Zwei Reihen kleiner Jungen, insgesamt etwa 20, knien vor ihren Betten im Schlafsaal einer Kindertagesstätte.  Ihre Augen sind geschlossen und sie befinden sich in einer Gebetshaltung.  Sie tragen lange weiße Nachthemden und dahinter sind ihre eisenbeschlagenen Betten.
Gebetszeit in der Kinderkrippe des Five Points House of Industry, 1888. Die 1951 veröffentlichte Hypothese der mütterlichen Entbehrung spornte eine Abkehr von der Nutzung von Kindergärten zugunsten von Pflegeheimen an.

Bowlbys Zeitgenosse René Spitz beobachtete die Trauer getrennter Kinder und vermutete, dass "psychotoxische" Ergebnisse durch unangemessene Erfahrungen in der frühen Betreuung hervorgerufen wurden. Einen starken Einfluss hatte die Arbeit des Sozialarbeiters und Psychoanalytikers James Robertson , der die Auswirkungen der Trennung auf Kinder im Krankenhaus filmte. Er und Bowlby arbeiteten bei der Produktion des Dokumentarfilms A Two-Year Old Goes to the Hospital von 1952 zusammen , der maßgeblich an einer Kampagne zur Änderung der Krankenhausbeschränkungen für Elternbesuche beteiligt war.

In seiner Monographie von 1951 für die Weltgesundheitsorganisation , Mütterliche Fürsorge und psychische Gesundheit , stellte Bowlby die Hypothese auf, dass "das Kleinkind und das Kleinkind eine warme, intime und kontinuierliche Beziehung zu seiner Mutter erleben sollten, in der beide Zufriedenheit und Freude finden". deren Fehlen erhebliche und irreversible Folgen für die psychische Gesundheit haben kann. Dies wurde auch als Kinderbetreuung und das Wachstum der Liebe für den öffentlichen Verbrauch veröffentlicht. Der zentrale Vorschlag war einflussreich, aber höchst umstritten. Zu dieser Zeit gab es nur begrenzte empirische Daten und keine umfassende Theorie, um eine solche Schlussfolgerung zu erklären. Nichtsdestotrotz weckte Bowlbys Theorie beträchtliches Interesse an der Natur der frühen Beziehungen und gab (in den Worten von Mary Ainsworth) einen starken Anstoß zu einer "großartigen Forschung" in einem äußerst schwierigen, komplexen Gebiet.

Bowlbys Arbeit (und Robertsons Filme) verursachten eine virtuelle Revolution in einem Krankenhaus, das von Eltern besucht wurde, in Krankenhäusern für Kinderspiele, pädagogische und soziale Bedürfnisse und die Nutzung von Kindergärten. Im Laufe der Zeit wurden Waisenhäuser in den meisten Industrieländern zugunsten von Pflegefamilien oder Familienhäusern aufgegeben.

Formulierung der Theorie

Nach der Veröffentlichung von Maternal Care and Mental Health suchte Bowlby nach neuen Erkenntnissen aus den Bereichen Evolutionsbiologie, Ethologie, Entwicklungspsychologie , Kognitionswissenschaft und Kontrollsystemtheorie. Er formulierte die innovative These, dass Mechanismen, die der emotionalen Bindung eines Säuglings an die Bezugsperson(en) zugrunde liegen, als Ergebnis des evolutionären Drucks entstanden sind . Er machte sich daran, eine Theorie der Motivation und Verhaltenssteuerung zu entwickeln, die auf der Wissenschaft aufbaute und nicht auf Freuds psychischem Energiemodell. Bowlby argumentierte, dass er mit der Bindungstheorie die „Mängel der Daten und den Mangel an Theorien zur Verbindung angeblicher Ursache und Wirkung“ von Mütterfürsorge und psychischer Gesundheit ausgeglichen habe .

Ethologie

Bowlby wurde Anfang der 1950er Jahre auf die Ethologie aufmerksam, als er das Werk von Konrad Lorenz las . Andere wichtige Einflüsse waren die Ethologen Nikolaas Tinbergen und Robert Hinde . Bowlby arbeitete anschließend mit Hinde zusammen. 1953 erklärte Bowlby: „Die Zeit ist reif für eine Vereinigung der psychoanalytischen Konzepte mit denen der Ethologie und um die reiche Forschungsrichtung zu verfolgen, die diese Vereinigung nahelegt“. Konrad Lorenz hatte das Phänomen der „ Prägung “ untersucht, ein für manche Vögel und Säugetiere charakteristisches Verhalten, bei dem das Erkennen eines Artgenossen oder vergleichbaren Objekts durch die Jungen schnell erlernt wird. Nach der Anerkennung kommt eine Tendenz zu folgen.

Eine junge Frau in Gummistiefeln geht mit verschränkten Armen durch eine schlammige Lichtung in einem Birkenwald, gefolgt von einem jungen Elchkalb, das durch eine Pfütze rennt
Dieser mit der Flasche gefütterte junge Elch hat eine Bindung zu seiner Bezugsperson entwickelt (auf der Kostroma Moose Farm ).

Bestimmte Lerntypen sind je nach Lerntyp nur innerhalb einer begrenzten Altersspanne, der sogenannten kritischen Periode, möglich . Bowlbys Konzepte beinhalteten die Idee, dass Bindung das Lernen aus Erfahrungen während einer begrenzten Altersperiode beinhaltet, die durch das Verhalten der Erwachsenen beeinflusst wird. Er wandte das Prägekonzept nicht in seiner Gesamtheit auf die menschliche Bindung an. Er war jedoch der Ansicht, dass das Bindungsverhalten am besten als instinktiv erklärt werden kann, kombiniert mit dem Effekt der Erfahrung, der die Bereitschaft des Kindes zu sozialen Interaktionen betont. Im Laufe der Zeit stellte sich heraus, dass es mehr Unterschiede als Ähnlichkeiten zwischen Bindungstheorie und Prägung gab, so dass die Analogie fallengelassen wurde.

Ethologen äußerten Besorgnis über die Angemessenheit einiger Forschungen, auf denen die Bindungstheorie basierte, insbesondere die Verallgemeinerung auf den Menschen aus Tierstudien. Schur, der Bowlbys Verwendung ethologischer Konzepte (vor 1960) erörterte, bemerkte, dass die in der Bindungstheorie verwendeten Konzepte nicht mit den Veränderungen in der Ethologie selbst Schritt gehalten hätten. Ethologen und andere, die in den 1960er und 1970er Jahren schrieben, hinterfragten und erweiterten die Verhaltensweisen, die als Zeichen der Bindung verwendet wurden. Beobachtungsstudien von Kleinkindern in natürlichen Umgebungen ergaben andere Verhaltensweisen, die auf Bindung hinweisen könnten; zum Beispiel ohne Anstrengung in einer vorhersehbaren Entfernung zur Mutter zu bleiben und kleine Gegenstände aufzuheben, sie der Mutter zu bringen, aber nicht zu anderen. Obwohl Ethologen tendenziell mit Bowlby einverstanden waren, drängten sie auf mehr Daten und wandten sich gegen Psychologen, die schrieben, als gäbe es eine "Entität, die 'Anhaftung' ist und über die beobachtbaren Maße hinaus existiert". Robert Hinde hielt "Attachment Behavior System" für einen angemessenen Begriff, der nicht die gleichen Probleme bereite, "weil er sich auf postulierte Kontrollsysteme bezieht, die die Beziehungen zwischen verschiedenen Verhaltensweisen bestimmen".

Psychoanalyse

Mehrere Reihen von Schulkindern marschieren diagonal von rechts oben nach links unten.  Jeder trägt eine Tasche oder ein Bündel und jeder hebt seinen rechten Arm zum Gruß in die Luft.  Erwachsene stehen in einer Linie über der unteren rechten Ecke und machen die gleiche Geste.
Evakuierung lächelnder japanischer Schulkinder im Zweiten Weltkrieg aus dem Buch Road to Catastrophe

Psychoanalytische Konzepte beeinflussten Bowlbys Auffassung von Bindung, insbesondere die Beobachtungen von Anna Freud und Dorothy Burlingham über kleine Kinder, die während des Zweiten Weltkriegs von vertrauten Bezugspersonen getrennt wurden. Bowlby lehnte jedoch psychoanalytische Erklärungen für frühkindliche Bindungen einschließlich der „ Triebtheorie “ ab, bei der die Motivation zur Bindung aus der Befriedigung von Hunger und libidinösen Trieben stammt. Er nannte dies die „ Schrankliebe-Beziehungstheorie . Seiner Ansicht nach versäumte sie es, Bindung als eigenständige psychologische Bindung zu sehen und nicht als Instinkt, der aus der Nahrungsaufnahme oder der Sexualität stammt. Basierend auf Ideen der primären Bindung und des Neodarwinismus identifizierte Bowlby, was er als grundlegende Fehler in der Psychoanalyse ansah: die Überbetonung der inneren Gefahren statt der äußeren Bedrohung und die Sichtweise der Persönlichkeitsentwicklung über lineare Phasen mit Regression auf Fixpunkte psychische Belastung. Bowlby postulierte stattdessen, dass mehrere Entwicklungslinien möglich seien, deren Ergebnis von der Interaktion zwischen dem Organismus und der Umwelt abhing. Bei der Bindung würde dies bedeuten, dass ein sich entwickelndes Kind zwar dazu neigt, Bindungen zu bilden, die Art dieser Bindungen jedoch von der Umgebung abhängt, der das Kind ausgesetzt ist.

Schon früh in der Entwicklung der Bindungstheorie wurde die mangelnde Kongruenz der Theorie mit verschiedenen Zweigen der Psychoanalyse kritisiert. Bowlbys Entscheidungen ließen ihn anfällig für Kritik von etablierten Denkern, die an ähnlichen Problemen arbeiten.

Internes Arbeitsmodell

Der Philosoph Kenneth Craik hatte die Fähigkeit des Denkens festgestellt, Ereignisse vorherzusagen. Er betonte den Überlebenswert der natürlichen Selektion für diese Fähigkeit. Eine Schlüsselkomponente der Bindungstheorie ist das Bindungsverhaltenssystem, bei dem bestimmte Verhaltensweisen ein vorhersehbares Ergebnis haben (dh Nähe) und als Selbsterhaltungsmethode (dh Schutz) dienen. Alles geschieht außerhalb des Bewusstseins des Einzelnen. Dieses interne Arbeitsmodell ermöglicht es einer Person, Alternativen mental auszuprobieren, indem sie das Wissen der Vergangenheit nutzt und gleichzeitig auf die Gegenwart und Zukunft reagiert. Bowlby wandte Craiks Ideen auf Bindung an, als andere Psychologen diese Konzepte auf die Wahrnehmung und Kognition von Erwachsenen anwendeten.

Säuglinge nehmen alle möglichen komplexen sozial-emotionalen Informationen aus den sozialen Interaktionen auf, die sie beobachten. Sie bemerken das hilfreiche und hinderliche Verhalten von einer Person zur anderen. Aus diesen Beobachtungen entwickeln sie Erwartungen, wie sich zwei Charaktere verhalten sollen, bekannt als "sicheres Basisskript". Diese Skripte dienen als Vorlage dafür, wie sich anhangbezogene Ereignisse entwickeln sollten, und sie sind die Bausteine ​​​​der eigenen internen Arbeitsmodelle. infant ‚s interne Arbeitsmodell wird als Reaktion auf die internen Arbeitsmodelle der Selbst basierte Erfahrung des Säuglings entwickelt, und Umwelt, mit Schwerpunkt auf die Pflege Umwelt und die Ergebnisse seiner Nähe suchendes Verhalten. Theoretisch würde ein sicheres Skript für Kinder und Erwachsene eine Bindungssituation ermöglichen, in der eine Person eine andere erfolgreich als sichere Basis für Erkundungen und als sicheren Hafen in Zeiten der Not nutzt. Im Gegensatz dazu würden unsichere Personen Bindungssituationen mit mehr Komplikationen schaffen. Akzeptiert die Bezugsperson beispielsweise diese Verhaltensweisen der Suche nach Nähe und gewährt sie Zugang, entwickelt das Kind eine sichere Organisation; verweigert die Betreuungsperson dem Säugling konsequent den Zugang, entwickelt sich eine vermeidende Organisation; und wenn die Pflegeperson den Zugang widersprüchlich gewährt, entwickelt sich eine ambivalente Organisation. Rückblickend sind interne Arbeitsmodelle konstant und spiegeln die primäre Beziehung zu unseren Betreuern wider. Die Bindung in der Kindheit hat einen direkten Einfluss auf unsere Beziehungen zu Erwachsenen.

Das interne Arbeitsmodell eines Elternteils , das in der Bindungsbeziehung zu seinem Kind wirksam ist, kann durch Untersuchung der mentalen Repräsentationen der Eltern abgerufen werden. Neuere Forschungen haben gezeigt, dass die Qualität mütterlicher Zuschreibungen als Marker mütterlicher mentaler Repräsentationen mit bestimmten Formen mütterlicher Psychopathologie in Verbindung gebracht und in relativ kurzer Zeit durch gezielte psychotherapeutische Intervention verändert werden kann.

Kybernetik

Die in den 1930er und 40er Jahren entwickelte Theorie der Kontrollsysteme ( Kybernetik ) beeinflusste Bowlbys Denken. Das Bedürfnis des kleinen Kindes nach Nähe zur Bezugsperson wurde als homöostatisch mit dem Bedürfnis nach Erkundung gesehen. (Bowlby verglich dieses Verfahren mit der physiologischen Homöostase, bei der beispielsweise der Blutdruck in Grenzen gehalten wird). Die tatsächliche Distanz, die das Kind einhält, würde sich ändern, wenn sich das Gleichgewicht der Bedürfnisse ändert. Beispielsweise würde die Annäherung eines Fremden oder eine Verletzung dazu führen, dass das Kind in der Ferne nach Nähe sucht. Das Ziel des Kindes ist kein Objekt (die Bezugsperson), sondern ein Zustand; Einhaltung des gewünschten Abstands zur Pflegeperson je nach Umständen.

Kognitive Entwicklung

Bowlbys Vertrauen auf Piagets Theorie der kognitiven Entwicklung führte zu Fragen der Objektpermanenz (der Fähigkeit, sich an ein vorübergehend abwesendes Objekt zu erinnern) bei frühem Bindungsverhalten. Die Fähigkeit eines Säuglings, Fremde zu unterscheiden und auf die Abwesenheit der Mutter zu reagieren, schien Monate früher einzutreten, als Piaget es für kognitiv möglich hielt. In jüngerer Zeit wurde festgestellt, dass das Verständnis der mentalen Repräsentation seit Bowlbys Tagen so weit fortgeschritten ist, dass die gegenwärtigen Ansichten spezifischer sein können als die zu Bowlbys Zeit.

Behaviorismus

1969 diskutierte Gerwitz, wie sich Mutter und Kind durch gegenseitige Aufmerksamkeit gegenseitig positive Verstärkungserlebnisse verschaffen und so lernen können, eng beieinander zu bleiben. Diese Erklärung würde es unnötig machen, angeborene menschliche Eigenschaften zu postulieren, die die Bindung fördern. Die Lerntheorie ( Behaviorismus ) sah Bindung als Überbleibsel der Abhängigkeit an, wobei die Qualität der Bindung lediglich eine Reaktion auf die Hinweise der Bezugsperson ist. Verhaltensforscher sahen Verhaltensweisen wie Weinen als zufällige Aktivität an, die nichts bedeutete, bis sie durch die Reaktion einer Bezugsperson verstärkt wurde. Für Behavioristen würden häufige Reaktionen zu mehr Weinen führen. Für Bindungstheoretiker ist Weinen ein angeborenes Bindungsverhalten, auf das die Bezugsperson reagieren muss, wenn das Kind emotionale Sicherheit entwickeln soll. Gewissenhafte Reaktionen erzeugen Sicherheit, die die Autonomie erhöht und zu weniger Weinen führt. Ainsworths Forschungen in Baltimore unterstützten die Ansicht der Bindungstheoretiker.

In den letzten zehn Jahren haben Verhaltensanalytiker Bindungsmodelle konstruiert, die auf der Bedeutung kontingenter Beziehungen basieren . Diese verhaltensanalytischen Modelle haben einige Unterstützung aus der Forschung und metaanalytischen Reviews erhalten.

Entwicklungen seit den 1970er Jahren

In den 1970er Jahren führten Probleme, Bindung als Merkmal (stabiles Merkmal eines Individuums) und nicht als Verhaltenstyp mit organisierenden Funktionen und Ergebnissen zu betrachten, einige Autoren zu dem Schluss, dass Bindungsverhalten am besten in Bezug auf ihre Funktionen in der Leben des Kindes. Diese Denkweise sah das Konzept der sicheren Basis als zentral für die Logik, Kohärenz und den Status der Bindungstheorie als Organisationskonstrukt an. Dieser Argumentation folgend wurde die Annahme untersucht, dass Bindung bei allen Menschen interkulturell gleich ausgeprägt ist. Die Forschung zeigte, dass trotz kultureller Unterschiede die drei Grundmuster sicher, vermeidend und ambivalent in jeder Kultur zu finden sind, in der Studien durchgeführt wurden, auch dort, wo gemeinsame Schlafgelegenheiten die Regel sind. Die Auswahl des sicheren Musters findet sich bei der Mehrheit der Kinder in allen untersuchten Kulturen. Dies folgt logisch aus der Tatsache, dass die Bindungstheorie es vorsieht, dass sich Säuglinge an Veränderungen in der Umgebung anpassen und optimale Verhaltensstrategien auswählen. Wie Bindung ausgedrückt wird, zeigt kulturelle Unterschiede, die festgestellt werden müssen, bevor Studien durchgeführt werden können; zum Beispiel werden Gusii- Kleinkinder eher mit einem Händedruck als einer Umarmung begrüßt. Sicher angebundene Gusii-Kleinkinder antizipieren und suchen diesen Kontakt. Es gibt auch Unterschiede in der Verteilung unsicherer Muster, die auf kulturellen Unterschieden in der Kindererziehungspraxis beruhen. Der Gelehrte Michael Rutter untersuchte 1974 die Bedeutung der Unterscheidung zwischen den Folgen des Bindungsmangels auf die intellektuelle Retardierung bei Kindern und der mangelnden Entwicklung des emotionalen Wachstums bei Kindern. Rutters Schlussfolgerung war, dass eine sorgfältige Abgrenzung der mütterlichen Eigenschaften identifiziert und differenziert werden musste, damit der Fortschritt auf diesem Gebiet fortgesetzt werden kann.

Die größte Herausforderung für den Begriff der Universalität der Bindungstheorie ergaben sich aus Studien, die in Japan durchgeführt wurden, in denen das Konzept der Amae eine herausragende Rolle bei der Beschreibung von Familienbeziehungen spielt. Die Argumente drehten sich um die Angemessenheit der Anwendung des Strange-Situation-Verfahrens, bei dem Amae praktiziert wird. Letztlich bestätigte die Forschung die Universalitätshypothese der Bindungstheorie. Vor kurzem fand eine 2007 in Sapporo in Japan durchgeführte Studie heraus, dass Bindungsverteilungen mit globalen Normen übereinstimmen, wobei das sechsjährige Main- und Cassidy-Scoring-System für die Bindungsklassifikation verwendet wurde.

Kritiker in den 1990er Jahren wie JR Harris , Steven Pinker und Jerome Kagan beschäftigten sich allgemein mit dem Konzept des Säuglingsdeterminismus ( Natur versus Fürsorge ) und betonten die Auswirkungen späterer Erfahrungen auf die Persönlichkeit. Aufbauend auf der Arbeit über das Temperament von Stella Chess lehnte Kagan fast jede Annahme ab, auf der die Ursache der Bindungstheorie beruhte. Kagan argumentierte, dass die Vererbung weitaus wichtiger sei als die vorübergehenden Entwicklungseffekte der frühen Umwelt. Zum Beispiel würde ein Kind mit einem von Natur aus schwierigen Temperament keine sensiblen Verhaltensreaktionen von einer Bezugsperson hervorrufen. Die Debatte führte zu umfangreicher Recherche und Analyse von Daten aus der wachsenden Zahl von Längsschnittstudien. Spätere Forschungen haben Kagans Argument nicht bestätigt, was möglicherweise darauf hindeutet, dass das Verhalten der Bezugsperson den Bindungsstil des Kindes ausmacht, obwohl sich dieser Stil je nach Temperament des Kindes unterscheiden kann. Harris und Pinker vertraten die Ansicht, dass der Einfluss der Eltern stark übertrieben worden sei, und argumentierten, dass die Sozialisation hauptsächlich in Gleichaltrigengruppen stattfand. H. Rudolph Schaffer kam zu dem Schluss, dass Eltern und Gleichaltrige unterschiedliche Funktionen haben und unterschiedliche Rollen in der Entwicklung der Kinder erfüllen.

Die Psychoanalytiker/Psychologen Peter Fonagy und Mary Target haben versucht, durch die Kognitionswissenschaft als Mentalisierung Bindungstheorie und Psychoanalyse in eine engere Beziehung zu bringen . Mentalisierung oder Theory of Mind ist die Fähigkeit des Menschen, mit einiger Genauigkeit zu erraten, welche Gedanken, Emotionen und Absichten hinter so subtilen Verhaltensweisen wie dem Gesichtsausdruck stehen. Es wurde spekuliert, dass diese Verbindung zwischen der Theorie des Geistes und dem internen Arbeitsmodell neue Studienbereiche eröffnen könnte, die zu Veränderungen in der Bindungstheorie führen könnten. Seit den späten 1980er Jahren hat sich eine Annäherung zwischen Bindungstheorie und Psychoanalyse entwickelt, die auf Gemeinsamkeiten basiert, wie sie von Bindungstheoretikern und -forschern erarbeitet wurden, und eine Veränderung dessen, was Psychoanalytiker als zentral für die Psychoanalyse betrachten. Objektbeziehungsmodelle , die das autonome Bedürfnis nach einer Beziehung betonen, haben sich durchgesetzt und sind mit einer zunehmenden Anerkennung der Bedeutung der kindlichen Entwicklung im Kontext von Beziehungen und internalisierten Repräsentationen in der Psychoanalyse verbunden. Die Psychoanalyse hat den prägenden Charakter der frühen Umwelt eines Kindes einschließlich des Problems des Kindheitstraumas erkannt. Eine psychoanalytisch fundierte Erforschung des Bindungssystems und ein begleitender klinischer Ansatz haben sich zusammen mit der Erkenntnis der Notwendigkeit der Messung der Ergebnisse von Interventionen herausgebildet.

Ein Schwerpunkt der Bindungsforschung waren die Schwierigkeiten von Kindern mit einer schlechten Bindungsgeschichte, einschließlich solcher mit umfangreichen Erfahrungen in der nicht-elterlichen Kinderbetreuung. Die Besorgnis über die Auswirkungen der Kinderbetreuung war während der sogenannten "Tagesbetreuungskriege" des späten 20. Als Ergebnis dieser Kontroverse hat die Ausbildung von Kinderbetreuern dazu geführt, dass Bindungsprobleme betont werden, einschließlich der Notwendigkeit des Beziehungsaufbaus durch die Zuweisung eines Kindes an eine bestimmte Betreuungsperson. Obwohl dies wahrscheinlich nur qualitativ hochwertige Kinderbetreuungseinrichtungen bieten werden, werden mehr Säuglinge in Kindertagesstätten bindungsfreundlich betreut als in der Vergangenheit. Ein natürliches Experiment ermöglichte eine umfassende Untersuchung von Bindungsproblemen, als die Forscher Tausende von rumänischen Waisenkindern verfolgten, die nach dem Ende des Nicolae-Ceaușescu- Regimes in westliche Familien aufgenommen wurden . Das englische und rumänische Adoptees-Studienteam unter der Leitung von Michael Rutter begleitete einige der Kinder bis ins Teenageralter und versuchte, die Auswirkungen schlechter Bindung, Adoption, neuer Beziehungen, körperlicher Probleme und medizinischer Probleme im Zusammenhang mit ihrem frühen Leben zu entwirren. Studien an diesen Adoptierten, deren Ausgangsbedingungen schockierend waren, gaben Anlass zu Optimismus, da sich viele der Kinder recht gut entwickelten. Die Forscher stellten fest, dass die Trennung von vertrauten Menschen nur einer von vielen Faktoren ist, die die Qualität der Entwicklung bestimmen. Obwohl im Vergleich zu gebürtigen oder früh adoptierten Kindern höhere Raten atypisch unsicherer Bindungsmuster gefunden wurden, zeigten 70 % der später adoptierten Kinder kein ausgeprägtes oder schweres Bindungsstörungsverhalten.

Autoren, die die Bindung in nicht-westlichen Kulturen betrachten, haben die Verbindung der Bindungstheorie mit westlichen Familien- und Kinderbetreuungsmustern festgestellt, die für Bowlbys Zeit charakteristisch sind. Wenn sich die Erfahrung von Kindern mit Betreuung ändert, können sich auch bindungsbezogene Erfahrungen ändern. So hat beispielsweise die veränderte Einstellung zur weiblichen Sexualität die Zahl der Kinder stark erhöht, die bei ihren unverheirateten Müttern leben oder außerhalb des Hauses betreut werden, während die Mütter arbeiten. Dieser gesellschaftliche Wandel hat es kinderlosen Menschen erschwert, Kinder im eigenen Land zu adoptieren. Die Zahl der Adoptionen älterer Kinder und Adoptionen aus Quellen der Dritten Welt in Ländern der Ersten Welt hat zugenommen. Adoptionen und Geburten gleichgeschlechtlicher Paare haben im Vergleich zu Bowlbys Zeiten an Zahl und Rechtsschutz zugenommen. Es wurden Fragen dahingehend aufgeworfen, dass das dyadische Modell, das für die Bindungstheorie charakteristisch ist, die Komplexität realer sozialer Erfahrungen nicht abdecken kann, da Säuglinge oft mehrere Beziehungen innerhalb der Familie und in der Kinderbetreuung haben. Es wird vermutet, dass sich diese multiplen Beziehungen gegenseitig beeinflussen, zumindest innerhalb einer Familie.

Prinzipien der Bindungstheorie wurden verwendet, um das soziale Verhalten von Erwachsenen zu erklären, einschließlich Paarung, soziale Dominanz und hierarchische Machtstrukturen, Identifikation innerhalb der Gruppe, Gruppenkoalitionen, Mitgliedschaft in Sekten und totalitären Systemen sowie Aushandlung von Gegenseitigkeit und Gerechtigkeit. Diese Erklärungen wurden verwendet, um Schulungen zur elterlichen Sorge zu gestalten, und waren besonders erfolgreich bei der Gestaltung von Programmen zur Prävention von Kindesmissbrauch.

Während eine Vielzahl von Studien die grundlegenden Lehren der Bindungstheorie bestätigt haben, war die Forschung nicht schlüssig, ob die selbstberichtete frühe Bindung und spätere Depression nachweislich miteinander verbunden sind.

Biologie der Bindung

Neben Längsschnittstudien gibt es psychophysiologische Untersuchungen zur Bindungsbiologie. Die Forschung hat begonnen, neuronale Entwicklung , Verhaltensgenetik und Temperamentkonzepte einzubeziehen. Im Allgemeinen stellen Temperament und Bindung getrennte Entwicklungsbereiche dar, aber Aspekte beider tragen zu einer Reihe von zwischenmenschlichen und intrapersonalen Entwicklungsergebnissen bei. Einige Arten von Temperament können manche Menschen in den ersten Jahren anfällig für den Stress unvorhersehbarer oder feindseliger Beziehungen zu Betreuern machen. In Ermangelung verfügbarer und reaktionsschneller Bezugspersonen scheint es, dass einige Kinder besonders anfällig für die Entwicklung von Bindungsstörungen sind.

Die Qualität der Pflege im Säuglings- und Kindesalter wirkt sich direkt auf das neurologische System einer Person aus, das die Stressregulation steuert. In der psychophysiologischen Bindungsforschung wurden die beiden Hauptbereiche autonome Reaktionen wie Herzfrequenz oder Atmung und die Aktivität der Hypothalamus-Hypophysen-Nebennieren-Achse untersucht , einem System, das für die Reaktion des Körpers auf Stress verantwortlich ist . Die physiologischen Reaktionen von Säuglingen wurden während des Strange-Situation-Verfahrens gemessen, wobei die individuellen Unterschiede im kindlichen Temperament und das Ausmaß, in dem die Bindung als Moderator fungiert, untersucht wurden. Neuere Studien belegen, dass frühe Bindungsbeziehungen molekular in das Wesen eingeflößt werden und so die spätere Funktion des Immunsystems beeinflussen. Empirische Beweise zeigen, dass frühe negative Erfahrungen pro-inflammatorische Phänotypzellen im Immunsystem produzieren, die in direktem Zusammenhang mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Autoimmunerkrankungen und bestimmten Krebsarten stehen.

Jüngste Verbesserungen, die Forschungsmethoden einbeziehen, haben es Forschern ermöglicht, die neuronalen Korrelate der Bindung beim Menschen weiter zu untersuchen. Zu diesen Fortschritten gehört die Identifizierung wichtiger Gehirnstrukturen, neuronaler Schaltkreise, Neurotransmittersysteme und Neuropeptide und wie sie an der Funktion von Bindungssystemen beteiligt sind und uns mehr über ein bestimmtes Individuum sagen und sogar sein Verhalten vorhersagen können. Es gibt erste Hinweise darauf, dass Pflege und Bindung sowohl einzigartige als auch überlappende Gehirnregionen umfassen. Ein weiteres Problem ist die Rolle vererbter genetischer Faktoren bei der Bildung von Bindungen : So wurde beispielsweise ein Polymorphismus des Gens, das für den D 2 -Dopamin-Rezeptor kodiert , mit ängstlicher Bindung und ein anderer im Gen für den 5-HT 2A- Serotonin-Rezeptor mit Vermeidungsreaktionen in Verbindung gebracht Anhang.

Studien zeigen, dass Bindung im Erwachsenenalter gleichzeitig mit Biomarkern der Immunität zusammenhängt. Zum Beispiel produzieren Personen mit einem Vermeidungs-Anhaftungsstil höhere Spiegel des proinflammatorischen Zytokins Interleukin-6 (IL-6), wenn sie auf einen zwischenmenschlichen Stressor reagieren, während Personen mit einem ängstlichen Bindungsstil dazu neigen, eine erhöhte Cortisolproduktion und niedrigere T .-Werte zu haben Zellen. Obwohl Kinder genetisch unterschiedlich sind und jedes Individuum unterschiedliche Bindungsbeziehungen benötigt, gibt es konsistente Beweise dafür, dass mütterliche Wärme im Säuglings- und Kindesalter einen sicheren Hafen für Individuen schafft, was zu einer überlegenen Funktion des Immunsystems führt. Eine theoretische Grundlage dafür ist, dass es biologisch sinnvoll ist, dass Kinder in ihrer Anfälligkeit für Erziehungsbeeinflussungen variieren.

Verbrechen

Die Bindungstheorie wurde oft in der Disziplin der Kriminologie angewandt . Es wurde bei dem Versuch verwendet, kausale Mechanismen im kriminellen Verhalten zu identifizieren – mit Anwendungen, die von der Erstellung von Täterprofilen über ein besseres Verständnis von Straftaten bis hin zur Verfolgung präventiver Maßnahmen reichen . Es hat sich herausgestellt, dass frühzeitige Störungen in der Betreuungsbeziehung ein Risikofaktor für Kriminalität sind. Die Bindungstheorie wurde in diesem Zusammenhang als „die vielleicht einflussreichste der gegenwärtigen psychoanalytisch orientierten Kriminalitätstheorien“ beschrieben.

Geschichte

In den 1870er Jahren hatte Cesare Lombrosos Theorie des "geborenen Verbrechers", die postulierte, dass Kriminalität angeboren und vererbt sei, das Denken in der Kriminologie dominiert. Die Einführung der Bindungstheorie in die Kriminaltheorie führte zu einer Verschiebung weg von der Betrachtung eines Individuums als "genetisch verurteilt" zur Kriminalität, hin zu einer Untersuchung des kriminellen Verhaltens aus einer entwicklungspolitischen Perspektive.

Die Ursprünge der Bindungstheorie innerhalb der Kriminologie liegen im Werk von August Aichhorn . Bei der Anwendung der Psychoanalyse auf die Pädagogik argumentierte er, dass eine abnormale kindliche Entwicklung, die auf Beziehungsschwierigkeiten zurückzuführen ist, vielen Fällen von Delinquenz zugrunde liegt. Er glaubte, dass in unsicheren Eltern-Kind-Beziehungen die Sozialisation schief gehen kann, was zu einem Stillstand in der Entwicklung des Kindes führt und die latente Delinquenz dominant werden lässt.

Die Schnittmenge von Kriminalitäts- und Bindungstheorie wurde von John Bowlby weiter erforscht. In seiner ersten veröffentlichten Arbeit, 44 Juvenile Thieves , untersuchte er eine Stichprobe von 88 Kindern (44 jugendliche Diebe und 44 nicht straffällige Kontrollen), um die häuslichen Lebenserfahrungen dieser beiden Gruppen zu untersuchen. Es wurde festgestellt, dass die Trennung von Kind und Mutter ein ursächlicher Faktor für die delinquente Charakterbildung war, insbesondere für die Entwicklung eines "affektlosen Charakters", der häufig bei hartnäckigen Tätern beobachtet wird. 17 der jugendlichen Diebe waren in den ersten fünf Jahren länger als sechs Monate von ihren Müttern getrennt, nur 2 Kinder aus der Kontrollgruppe hatten eine solche Trennung. Er fand auch heraus, dass 14 der Diebe "affektlose Charaktere" waren, die sie von anderen durch ihren Mangel an Zuneigung, keine emotionalen Bindungen, keine echten Freundschaften und "keine Wurzeln in ihren Beziehungen" unterschieden. Er schrieb:

Sie haben eine bemerkenswert ausgeprägte Frühgeschichte – längere Trennungen von ihren Müttern oder Pflegemüttern – die Schlussfolgerung drängt sich auf, dass wir hier nicht nur ein ausgeprägtes klinisches Syndrom haben, das des affektlosen Diebes, sondern auch ein ungewöhnlich klares Beispiel für die Verzerrung Einfluss einer schlechten frühen Umgebung auf die Persönlichkeitsentwicklung.

Bei diesen „affektlosen“ Delinquenten handelte es sich um Kinder, die in den ersten 12 Lebensmonaten entweder eine Bindung zu ihrer Mutter aufgebaut hatten, die später gestört wurde, oder die es überhaupt nicht mehr gab. 14 der 17 gefühlslosen Delinquenten hatten mehrere Wechsel zwischen den Betreuern erlebt. In der Kontrollgruppe gab es keine affektlosen Charaktere. Er stellte auch fest, dass Delinquenten mit einem "affektlosen Charakter" viel eher hartnäckig und ernsthaft stehlen als Delinquenten anderer Art.

Altersverteilung der Kriminalität

Der Zusammenhang zwischen Alter und Kriminalität ist eine der am häufigsten replizierten Erkenntnisse in der Kriminologie. Es wurde als "eine der brutalen Tatsachen der Kriminologie" bezeichnet und behauptet, dass "keine Tatsache über Kriminalität breiter akzeptiert wird". Es hat sich gezeigt, dass die Prävalenz von Straftaten während der Adoleszenz zunimmt, ihren Höhepunkt im späten Teenager- und frühen Zwanzigerjahre erreicht und anschließend stark abnimmt. Während die Alters-Kriminalität-Kurve als Tatsache angesehen wird, sind die Mechanismen, die sie antreiben, weitgehend umstritten.

Die beiden Haupttheorien, die Entwicklungstheorie und die Lebenslauftheorie, haben ihren Ursprung in der Bindungstheorie. Entwicklungsperspektiven legen Wert auf die Rolle von Kindheitserfahrungen und argumentieren, dass dies später kriminelle Muster bestimmen kann, dh Personen, die unter anderem Kindheitsbindungen gestört haben, werden kriminelle Karrieren haben, die bis ins Erwachsenenalter andauern. Lebenslaufperspektiven leugnen die Bedeutung von Kindheitserfahrungen nicht vollständig, argumentieren jedoch, dass die Entwicklungstheorie von Natur aus zu deterministisch ist. Stattdessen argumentieren sie, dass jede Phase des Lebensverlaufs wichtig ist, weil Menschen Entscheidungsfreiheit haben. Frühkindliche Erfahrungen bleiben wichtig, wenn auch im Rahmen einer kumulativen Benachteiligung , und spätere Bindungen können bestimmen, ob eine Person wahrscheinlich beleidigen wird oder nicht.

Entwicklungsperspektiven

Die Entwicklungsperspektive zielt darauf ab, die Alters-Kriminalität-Kurve durch zwei qualitativ unterschiedliche Typen von Menschen und ihre Verhaltensverläufe zu erklären; Adoleszenz-begrenzt (diejenigen, die ihre kriminelle Karriere im Jugendalter beginnen und vor dem Erwachsenenalter von der Kriminalität ablassen) und lebensverlaufsbeständig (diejenigen, die asoziales Verhalten im Jugendalter beginnen und dieses kriminelle Verhalten bis ins Erwachsenenalter fortsetzen).

Die Bindungstheorie wurde verwendet, um Unterschiede zwischen diesen beiden Trajektorien zu identifizieren. Lebenslang anhaltende Straftäter beginnen mit gestörten Bindungsbeziehungen in ihrer Kindheit, die eine gestörte Persönlichkeit und langfristiges antisoziales Verhalten und kriminelle Karrieren fördern. Im Gegensatz dazu haben jugendliche Straftäter keine gestörten familiären Bindungen und werden als eine gesunde prädelinquente Entwicklung beschrieben.

Lebenslaufperspektiven

Die Lebenslaufperspektive argumentiert, dass Individuen in einer dualen Taxonomie nicht automatisch einer Kategorie zugeordnet werden. Stattdessen gibt es innerhalb des Individuums Veränderungen in der Kriminalität, die auf menschliches Handeln zurückzuführen sind. Personen mit unsicheren Bindungsstilen in der Kindheit können daher später sinnvolle soziale Bindungen aufbauen und damit von Kriminalität absehen, was Veränderungen der Kriminalität in verschiedenen Lebensphasen ermöglicht.

Arten von Straftaten

Da frühkindliche Beziehungen zwischenmenschliche Beziehungen über die gesamte Lebensspanne hinweg beeinflussen können, wurde die Bindungstheorie in der Erforschung bestimmter Verbrechen angewendet, insbesondere solcher, die tendenziell in engen Beziehungsbeziehungen auftreten.

Als Risikofaktor für häusliche Gewalt wurden gestörte Bindungsmuster aus der Kindheit identifiziert. Diese Störungen in der Kindheit können die Bildung einer sicheren Bindungsbeziehung verhindern und einen gesunden Umgang mit Stress beeinträchtigen. Im Erwachsenenalter kann ein Mangel an Bewältigungsmechanismen zu intensiven Konflikten führen, die zu gewalttätigem Verhalten führen. Bowlbys Theorie der funktionalen Wut besagt, dass Kinder ihrer Bezugsperson signalisieren, dass ihre Bindungsbedürfnisse nicht durch wütendes Verhalten befriedigt werden. Dies wurde erweitert, um zu theoretisieren, warum häusliche Gewalt auftritt; Ein Erwachsener mit ständiger Erfahrung von unsicherer Bindung kann körperliche Gewalt anwenden, um seine Bindungsbedürfnisse auszudrücken, die von seinen Partnern nicht erfüllt werden. Diese Wahrnehmung geringer Unterstützung durch den Partner wurde als starker Prädiktor für männliche Gewalt identifiziert. Andere Prädiktoren wurden als wahrgenommener Mangel an mütterlicher Liebe in der Kindheit und geringes Selbstwertgefühl bezeichnet. Es wurde auch festgestellt, dass Personen mit einem ablehnenden Bindungsstil, der oft in einem antisozialen / narzisstisch-narzisstischen Subtyp von Tätern gesehen wird, dazu neigen, sowohl emotional missbräuchlich als auch gewalttätig zu sein. Personen des Borderline/emotional abhängigen Subtyps haben Merkmale, die aus einer unsicheren Bindung in der Kindheit stammen, und neigen dazu, ein hohes Maß an Wut zu haben.

Es wurde festgestellt, dass Sexualstraftäter im Vergleich zu Nichtstraftätern deutlich weniger sichere mütterliche und väterliche Bindungen haben, was darauf hindeutet, dass unsichere Bindungen im Säuglingsalter bis ins Erwachsenenalter bestehen bleiben. In einer kürzlich durchgeführten Studie wurde festgestellt, dass 57 % der Sexualstraftäter einen beschäftigten Bindungsstil haben. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Subtypen von Sexualdelikten unterschiedliche Bindungsstile haben können. Ablehnende Personen neigen dazu, anderen gegenüber feindselig zu sein und neigen eher dazu, erwachsene Frauen gewalttätig zu beleidigen. Im Gegensatz dazu neigen Kinderschänder eher zu beschäftigten Bindungsstilen, da die Tendenz, die Zustimmung anderer zu suchen, verzerrt und Bindungsbeziehungen sexualisiert werden.

Praktische Anwendungen

Als Theorie der sozio-emotionalen Entwicklung hat die Bindungstheorie Implikationen und praktische Anwendungen in der Sozialpolitik, bei Entscheidungen über die Betreuung und das Wohlergehen von Kindern und die psychische Gesundheit.

Kinderbetreuungsrichtlinien

Die Sozialpolitik in Bezug auf die Betreuung von Kindern war die treibende Kraft in Bowlbys Entwicklung der Bindungstheorie. Die Schwierigkeit liegt darin, Bindungskonzepte auf Politik und Praxis anzuwenden. Im Jahr 2008 stellten CH Zeanah und Kollegen fest: „Die Unterstützung der frühen Kind-Eltern-Beziehung ist ein immer wichtigeres Ziel von Psychiatern , gemeindenahen Dienstleistern und politischen Entscheidungsträgern … Bindungstheorie und -forschung haben wichtige Erkenntnisse über die frühkindliche Entwicklung erbracht und die die Schaffung von Programmen zur Unterstützung der frühen Kind-Eltern-Beziehungen." Für viele Familien ist es jedoch ein Problem, eine qualitativ hochwertige Kinderbetreuung während der Arbeit oder der Schule zu finden. Die jüngste Studie des NIHD zeigt, dass eine erstklassige Tagesbetreuung zu sicheren Bindungsbeziehungen bei Kindern beiträgt.

Die Leute haben zu dieser Angelegenheit gesagt, dass "gesetzgeberische Initiativen höhere Standards für die Anerkennung und Lizenzierung von Kinderbetreuungskräften widerspiegeln, eine Ausbildung in der Entwicklung von Kindern und Bindungstheorien und einen mindestens zweijährigen Associate-Studiengang sowie Gehaltserhöhungen und eine höhere Bedeutung für die Kinderbetreuung erfordern". Positionen". Unternehmen sollten flexiblere Arbeitsregelungen implementieren, die die Kinderbetreuung als unverzichtbar für alle ihre Mitarbeiter anerkennen. Dazu gehört auch die Überprüfung der Regelungen zum Elternurlaub. Zu viele Eltern sind aufgrund von Unternehmensrichtlinien oder finanziellen Notwendigkeiten gezwungen, nach der Geburt zu früh an ihren Arbeitsplatz zurückzukehren. Egal aus welchem ​​Grund dies die frühe Eltern-Kind-Bindung hemmt. Darüber hinaus sollte der Ausbildung und dem Screening von Erzieherinnen und Erziehern mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden. In seinem Artikel über die Bindungstheorie schlug Sweeney neben mehreren politischen Implikationen vor, "gesetzgeberische Initiativen, die höhere Standards für die Anerkennung und Lizenzierung von Kinderbetreuungskräften widerspiegeln, eine Ausbildung in Kinderentwicklung und Bindungstheorie und einen mindestens zweijährigen Associate Degree-Kurs sowie" Gehaltserhöhungen und Erhöhung des Stellenwerts für Kinderbetreuungsstellen".

Historisch gesehen hatte die Bindungstheorie erhebliche politische Implikationen für Kinder im Krankenhaus oder in Heimen und für Kinder in Kindertagesstätten von schlechter Qualität. Es bleibt umstritten, ob die nicht mütterliche Betreuung, insbesondere in Gruppensettings, nachteilige Auswirkungen auf die soziale Entwicklung hat. Aus der Forschung geht klar hervor, dass eine mangelhafte Versorgung mit Risiken verbunden ist, dass jedoch diejenigen, die eine qualitativ hochwertige alternative Versorgung erfahren, gut zurechtkommen, obwohl es schwierig ist, eine qualitativ hochwertige, individuelle Versorgung in Gruppenumgebungen bereitzustellen.

Die Bindungstheorie hat Implikationen bei Wohn- und Kontaktstreitigkeiten sowie bei Anträgen von Pflegeeltern auf Adoption von Pflegekindern. In der Vergangenheit, insbesondere in Nordamerika, war die Psychoanalyse der wichtigste theoretische Rahmen. Die Bindungstheorie hat sie zunehmend abgelöst und konzentriert sich daher eher auf die Qualität und Kontinuität von Pflegerbeziehungen als auf das wirtschaftliche Wohlergehen oder den automatischen Vorrang einer Partei wie der leiblichen Mutter. Rutter stellte fest, dass sich die Familiengerichte im Vereinigten Königreich seit 1980 erheblich verschoben haben, um die Komplikationen von Bindungsbeziehungen zu erkennen. Kinder neigen dazu, Bindungsbeziehungen zu beiden Elternteilen und oft zu Großeltern oder anderen Verwandten zu haben. Die Urteile müssen dies zusammen mit den Auswirkungen von Stieffamilien berücksichtigen. Die Bindungstheorie war entscheidend, um die Bedeutung sozialer Beziehungen in dynamischen und nicht in festen Begriffen hervorzuheben.

Bindungstheorie kann auch Entscheidungen in der Sozialen Arbeit , insbesondere in der Humanistischen Sozialen Arbeit ( Petru Stefaroi ), und Gerichtsverfahren über Pflegefamilien oder andere Unterbringungen beeinflussen. Die Berücksichtigung der Bindungsbedürfnisse des Kindes kann dabei helfen, das Risikoniveau der Platzierungsoptionen zu bestimmen. Innerhalb der Adoption wäre aufgrund der Bindungstheorie die Verschiebung von „geschlossenen“ zu „offenen“ Adoptionen und die Bedeutung der Suche nach leiblichen Eltern zu erwarten. Viele Forscher auf diesem Gebiet wurden stark davon beeinflusst.

Klinische Praxis bei Kindern

Obwohl die Bindungstheorie zu einer wichtigen wissenschaftlichen Theorie der sozio-emotionalen Entwicklung mit einer der breitesten Forschungslinien in der modernen Psychologie geworden ist, wurde sie in der klinischen Praxis bis vor kurzem weniger verwendet. Die Bindungstheorie konzentrierte sich auf die Aufmerksamkeit des Kindes, wenn die Mutter da ist, und die Reaktionen, die das Kind zeigt, wenn die Mutter geht, was auf die Bindung und Bindung zwischen Mutter und Kind hindeutet. Die Aufmerksamkeitstherapie wird durchgeführt, während das Kind von den Therapeuten zurückgehalten wird und die angezeigten Reaktionen notiert wurden. Die Tests wurden durchgeführt, um die Reaktionen des Kindes zu zeigen.

Dies kann zum Teil darauf zurückzuführen sein, dass Bowlby selbst der klinischen Anwendung keine Beachtung geschenkt hat, und zum Teil auf die breitere Bedeutung des Wortes „Anhaftung“ in der Praxis. Es kann auch zum Teil an der irrigen Assoziation der Bindungstheorie mit den pseudowissenschaftlichen Interventionen liegen, die irreführend als " Bindungstherapie " bezeichnet werden.

Prävention und Behandlung

1988 veröffentlichte Bowlby eine Reihe von Vorträgen, die aufzeigten, wie Bindungstheorie und -forschung zum Verständnis und zur Behandlung von Störungen von Kindern und Familien verwendet werden könnten. Sein Fokus, um Veränderungen herbeizuführen, waren die internen Arbeitsmodelle der Eltern, das Erziehungsverhalten und die Beziehung der Eltern zum therapeutischen Intervenienten. Laufende Forschungen haben zu einer Reihe individueller Behandlungen sowie Präventions- und Interventionsprogrammen geführt. In Bezug auf die persönliche Entwicklung wurden Kinder aller Altersgruppen getestet, um die Wirksamkeit der von Bowlby theoretisierten Theorie zu zeigen. Sie reichen von Einzeltherapien über öffentliche Gesundheitsprogramme bis hin zu Interventionen für Pflegefamilien. Bei Säuglingen und Kleinkindern liegt der Fokus darauf, die Reaktionsfähigkeit und Sensibilität der Bezugsperson zu erhöhen oder, falls dies nicht möglich ist, das Kind an eine andere Bezugsperson zu vermitteln. Eine Bewertung des Bindungsstatus oder der Pflegereaktionen der Pflegeperson ist immer eingeschlossen, da Bindung ein wechselseitiger Prozess ist, der das Bindungsverhalten und die Reaktion der Pflegeperson umfasst. Einige Programme richten sich an Pflegefamilien, da das Bindungsverhalten von Säuglingen oder Kindern mit Bindungsschwierigkeiten oft keine angemessenen Reaktionen der Bezugsperson hervorruft. Moderne Präventions- und Interventionsprogramme haben sich bewährt.

Reaktive Bindungsstörung und Bindungsstörung

Ein atypisches Bindungsmuster wird als eine tatsächliche Störung angesehen, die als reaktive Bindungsstörung oder RAD bekannt ist und eine anerkannte psychiatrische Diagnose ist ( ICD-10 F94.1/2 und DSM-IV-TR 313.89). Entgegen weit verbreiteter Missverständnisse ist dies nicht dasselbe wie „desorganisierte Bindung“. Das wesentliche Merkmal der reaktiven Bindungsstörung ist in den meisten Kontexten eine deutlich gestörte und entwicklungsbedingt unangemessene soziale Verbundenheit, die vor dem Alter von fünf Jahren beginnt und mit einer groben pathologischen Versorgung verbunden ist. Es gibt zwei Untertypen, von denen einer ein enthemmtes Bindungsmuster widerspiegelt, der andere ein gehemmtes Muster. RAD ist keine Beschreibung unsicherer Bindungsstile, wie problematisch diese Stile auch sein mögen; Stattdessen deutet es auf einen Mangel an altersgerechten Bindungsverhalten hin, die einer klinischen Störung zu ähneln scheinen. Obwohl der Begriff "reaktive Bindungsstörung" heute im Volksmund für wahrgenommene Verhaltensschwierigkeiten verwendet wird, die außerhalb der DSM- oder ICD-Kriterien liegen, insbesondere im Web und in Verbindung mit der pseudowissenschaftlichen Bindungstherapie, wird "echte" RAD als selten angesehen.

„Bindungsstörung“ ist ein mehrdeutiger Begriff, der sich auf eine reaktive Bindungsstörung oder auf die problematischeren unsicheren Bindungsstile beziehen kann (obwohl keine davon klinische Störungen sind). Es kann auch verwendet werden, um auf vorgeschlagene neue Klassifikationssysteme zu verweisen, die von Theoretikern auf diesem Gebiet vorgeschlagen wurden, und wird in der Bindungstherapie als eine Form der nicht validierten Diagnose verwendet. Es wurde festgestellt, dass eine der vorgeschlagenen neuen Klassifikationen, die "sichere Basisverzerrung", mit der Traumatisierung von Pflegekräften verbunden ist.

Klinische Praxis bei Erwachsenen und Familien

Da die Bindungstheorie eine breite, weitreichende Sicht auf das menschliche Funktionieren bietet, kann sie das Verständnis des Therapeuten für den Patienten und die therapeutische Beziehung bereichern, anstatt eine bestimmte Behandlungsform vorzuschreiben. Einige Formen der psychoanalysebasierten Therapie für Erwachsene – innerhalb der relationalen Psychoanalyse und anderer Ansätze – beinhalten auch Bindungstheorien und -muster.

Kritik

Damit die Bindungstheorie tragfähig ist, muss davon ausgegangen werden, dass das Bindungsverhalten vollständig von der eigenen Umgebung beeinflusst wird. Ein Artikel aus dem Psychological Bulletin aus dem Jahr 2016 legt nahe, dass die eigene Anhaftung größtenteils auf Vererbung zurückzuführen ist . In einem Interview weist Dr. Jerome Kagan auch darauf hin, dass das Verhalten eines Kindes hauptsächlich auf das Temperament sowie auf die soziale Klasse und Kultur zurückzuführen ist. Er sagt weiter: „Anhaftung ist im Jahr 2019 eine weit weniger populäre Erklärung als in den 1960er Jahren, und in 10 bis 15 Jahren wird es selten sein, jemanden zu finden, der die Theorie verteidigt. Sie stirbt nur langsam aus … Ja, Was einem in den ersten ein oder zwei Jahren des Lebens passiert, hat Auswirkungen, aber es ist winzig Wenn ich ein 1-jähriges Kind nehme, das fest verbunden ist und die Eltern sterben und das Kind von einem grausamen Pflegeeltern adoptiert wird, dieses Kind ist in Schwierigkeiten. Ihre sichere Bindung ist nutzlos. Wenn man darüber nachdenkt, ist es albern, dass man nach dem ersten Jahr mit Sicherheit vorhersagen kann, wie diese Person in 20 Jahren sein wird. Es ist eine lächerliche Idee.

Die Bindungstheorie schlägt die Idee eines allumfassenden Etiketts vor, um eine Person zu beschreiben, aber eine Studie aus dem Bundesstaat Utah aus dem Jahr 2013 legt nahe, dass eine Person unterschiedliche Bindungsstile in Bezug auf verschiedene Menschen haben kann. Die Studie kommt weiter zu dem Schluss: „Die Beziehung zwischen Vater-Kind- und Mutter-Kind-Bindung war nicht signifikant. Ebenso war die Beziehung zwischen dem Temperament des Kindes und der Eltern-Kind-Bindung nicht signifikant. Auch die Zeit der Eltern, die von ihrem Kind getrennt waren, war nicht signifikant Prädiktor für Bindung." Modelle der Bindungstheorie basieren auf Stresssituationen und konzentrieren sich stark auf die Bindung zur Mutter und schätzt die Bindungen zu anderen Familienmitgliedern und Gleichaltrigen nicht so sehr ein. Salvador Minuchin schlug vor, dass der Fokus der Bindungstheorie auf die Mutter-Kind-Beziehung den Wert anderer familiärer Einflüsse ignoriert: „Die gesamte Familie – nicht nur die Mutter oder die Hauptbetreuerin – einschließlich Vater, Geschwister, Großeltern, oft Cousins, Tanten und Onkel, sind extrem bedeutsam für die Erfahrung des Kindes ... Und doch, wenn ich Bindungstheoretiker reden höre, höre ich nichts über diese anderen wichtigen Figuren im Leben eines Kindes."

Bei der Untersuchung der Beziehung zwischen kindlicher Bindung und romantischen Beziehungen kam eine Studie aus dem Jahr 2013 zu dem Schluss: „Die erste Variable der Bindung an die Eltern hatte im Vergleich zum romantischen Partner eine mittlere Effektstärke. Dies würde darauf hindeuten, dass die Bindung zu einem Elternteil gelegentlich mit dem Bindung an einen romantischen Partner, ist aber nicht stark korreliert." Zusätzliche Variablen, die Beziehungsqualität/Zufriedenheit, Fürsorge/Vermeidung und Entfremdung/Angst vergleichen, weisen keine starken Korrelationen auf.

Die Bindungstheorie repräsentiert die Perspektive der westlichen Mittelschicht und ignoriert die vielfältigen Werte und Praktiken der Pflege in der Mehrheit der Welt.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Weiterlesen