Bindungstheorie und Psychologie der Religion - Attachment theory and psychology of religion
Bindungstheorie und Psychologie der Religionsforschung untersuchen, wie ein Glaube an Gott die Kriterien einer Bindungsfigur erfüllen kann, und untersuchen, wie individuelle Unterschiede in der Bindung zu Korrespondenz- oder Kompensationswegen führen.
Einführung in die Bindungstheorie
Die Bindungstheorie begann 1969 mit dem Evolutionspsychologen John Bowlby . Die Bindungstheorie beruhte ursprünglich auf der Beobachtung, dass Menschen mit einem angeborenen psychobiologischen System (dem "Bindungsverhaltenssystem" ") geboren zu sein scheinen, das sie motiviert, die Nähe zu bedeutenden anderen zu suchen ( Bindung) Zahlen ). Diese revolutionäre Theorie hat Anwendung in Themen wie Freundschaften, romantische Beziehungen, Umgang mit Stress, Einsamkeit und Trauer gefunden.
Bowlby beschrieb ein Bindungssystem als ein entwickeltes Verhaltenssystem bei Menschen und anderen Primaten, das durch natürliche Selektion entwickelt wurde, um die Nähe zwischen Menschen und ihren Bindungsfiguren aufrechtzuerhalten. Er postulierte, dass das Befestigungssystem im Einklang mit der Theorie der Kontrollsysteme, einem zielkorrigierten oder homöostatischen System steht. Das System überwacht die Nähe zur primären Pflegekraft, zu Freunden, Haustieren und romantischen Partnern und vergleicht sie mit der gewünschten Nähe. Wenn die Anhangsfigur als nicht verfügbar oder nicht nahe genug angesehen wird, wird das Anhangsverhalten aktiviert und deaktiviert, wenn die Anhangsfigur ausreichend wird.
Auf der "Kehrseite" der Befestigung befindet sich das Explorationssystem. Wenn das Erkundungssystem aktiviert ist, ist das Befestigungssystem deaktiviert. Während das Befestigungssystem die primäre Pflegekraft, den erwachsenen romantischen Partner, Haustiere oder Freunde in unmittelbarer Nähe hält, ermöglicht das Erkundungssystem das Erlernen und Üben neuer Fähigkeiten während der Erkundung der Umgebung. Diese beiden Funktionen sind entscheidend für die Definition und Unterscheidung von Bindungsbeziehungen von anderen Arten zwischenmenschlicher Beziehungen . Unsicher verbundene Personen minimieren entweder defensiv das Verhalten bei der Suche nach Nähe oder maximieren das Verhalten, um näher an die Bindungsfigur heranzukommen. Diese beiden Verhaltensweisen können als vermeidende Anhaftung (das Ausmaß, in dem eine Person der Anhaftungsfigur misstraut und sich bemüht, Verhaltensunabhängigkeit und emotionale Distanz aufrechtzuerhalten) und ängstliche Anhaftung (das Ausmaß, in dem eine Person befürchtet, dass eine Anhaftungsfigur teilweise nicht verfügbar sein wird) konzipiert werden die ängstlich verbundene Person zweifelt an ihrer eigenen Liebenswürdigkeit und ihrem Wert).
Gott als Bezugsperson
Die Psychoanalyse hat eine lange Geschichte in der Konzeptualisierung des religiösen Glaubens in Bezug auf die Beziehung zwischen sich selbst und anderen. Die Wahrnehmung eines religiösen Gläubigen, dass er eine Beziehung zu einer Gottheit oder zu Gott hat, lässt die Frage offen, ob eine solche Beziehung eine Bindungsbeziehung ist. Es ist leicht, Analogien zwischen Überzeugungen über Gott und mentalen Modellen von Bindungsfiguren zu ziehen, aber es ist schwierig zu unterscheiden, dass Gott "wirklich" eine Bindungsfigur sein kann. Untersuchungen haben außerdem gezeigt, dass die Bindung von Erwachsenen und die Bindung an Gott ein grundlegend unterschiedliches Phänomen sind, beispielsweise Simon und Low (2003). Kirkpatrick schlägt vor, dass für viele Menschen in vielen Religionen das Bindungssystem grundlegend in ihr Denken, Glauben und Denken über Gott und ihre Beziehung zu Gott eingebunden ist. Nach dieser Theorie sollte sich unser Wissen darüber, wie Bindungsprozesse in nicht-religiösen Beziehungen funktionieren, als nützlich erweisen, um zu verstehen, wie Menschen Gott sehen und mit Gott interagieren.
Suche und Aufrechterhaltung der Nähe zu Gott
Eine biologische Funktion des Befestigungssystems besteht laut Bowlby darin, die Nähe zwischen einer Person und einer Befestigungsfigur aufrechtzuerhalten. Religionen bieten viele Möglichkeiten, wie Gläubige die Nähe zu Gott aufrechterhalten können. Die meisten theistischen Traditionen beschreiben Gott als allgegenwärtig, dh zu jeder Zeit an allen Orten, und obwohl dies ein Schlüsselaspekt der Religion ist, der die Nähe zu Gott schafft, ist dies nicht der einzige Weg. Praktisch alle Religionen haben einen Ort oder ein Gebäude, an dem Gläubige anbeten und ihrer Gottheit oder Gott näher sind. Innerhalb dieser Kultstätten und außerhalb gibt es eine Reihe von Idolen und Symbolen; wie Kunstwerke, Schmuck und Bilder von Kreuzen, die dazu dienen, die Gläubigen an die Nähe Gottes zu erinnern. Granqvist und Kirkpatrick schlagen vor, dass das Gebet der wichtigste Weg ist, wie Gläubige die Nähe zu Gott bewahren.
Gott als Zufluchtsort der Sicherheit
Eine weitere Funktion des Befestigungssystems ist laut Bowlby die Befestigungsfigur, die in Zeiten der Gefahr oder Bedrohung als Sicherheitshafen dient. Bowlby beschrieb auch drei Situationen, die das Bindungsverhalten aktivieren: (1) erschreckende oder alarmierende Umweltereignisse; (2) Krankheit, Verletzung oder Müdigkeit; und (3) Trennung oder drohende Trennung von der Befestigungsfigur.
Gott als sichere Basis
Eine "sichere Basis" bietet Sicherheit für die Erkundung der eigenen Umgebung. Nach den meisten Definitionen ist Gott allgegenwärtig, allmächtig und allwissend. Bowlby beschrieb eine sichere Basis und ihre psychologischen Auswirkungen folgendermaßen: "Wenn ein Individuum zuversichtlich ist, dass ihm eine Bezugsperson zur Verfügung steht, wann immer es dies wünscht, ist diese Person viel weniger anfällig für intensive oder chronische Angst als eine Person, die dies tut." aus irgendeinem Grund hat kein solches Vertrauen. " Es ist leicht zu erkennen, wie Gott die sicherste Basis sein würde.
In der religiösen Schrift wird Gott oft als an seiner Seite, an seinem Felsen und seiner Festung, an seiner Stärke und an vielen anderen Begriffen beschrieben, die eine Bindungsbeziehung widerspiegeln . Untersuchungen von Myers (1992), wie von Granqvist und Kirkpatrick erwähnt, zu den psychologischen Ergebnissen, die mit "Anhaftung an Gott" verbunden sind (wie religiöser Glaube, der den Gläubigen ein Gefühl von Optimismus und Hoffnung für die Zukunft gibt), legen nahe, dass zumindest einige Formen von Religiosität ist mit einer selbstbewussten Lebenseinstellung verbunden, die eine sichere Basis bieten soll.
Reaktionen auf Trennung und Verlust
Ainsworth (1985), wie von Granqvist und Kirkpatrick erwähnt, umreißt das vierte und fünfte definierende Kriterium der Bindung als Reaktion auf die Trennung von oder den Verlust der Bindungsfigur an sich: Die Gefahr der Trennung verursacht Angst bei der verbundenen Person und Der Verlust der Bezugsperson verursacht Trauer. Aufgrund der von Gott wahrgenommenen Allgegenwart ist es schwierig festzustellen, ob Gott diese Kriterien erfüllt. Gläubige verlieren keine Beziehung zu Gott als menschliche Beziehung. Es gibt Fälle im religiösen Leben, in denen Gläubige nicht in der Lage sind, Gott so zu erleben, wie sie es irgendwann in ihrem Leben getan haben. Es ist wichtig anzumerken, dass in den meisten christlichen Glaubenssystemen die Trennung von Gott das Wesen der Hölle ist.
Gott als stärker und weiser wahrnehmen
Bowlby beschrieb eine "Bindungsbeziehung" weiter als eine schwächere, weniger kompetente Person mit einer anderen Person, die er oder sie als stärker und weiser wahrnimmt, aber dies ist jetzt als falsch bekannt, da Untersuchungen ergeben haben, dass erwachsene Bindungen Freundschaften, romantische Beziehungen und Beziehungen umfassen Selbst Haustiere, bei denen der gegenseitige Partner, sei es menschlich oder nicht menschlich, nicht unbedingt als stärker oder weiser wahrgenommen wird.
Individuelle Unterschiede
Individuelle Unterschiede in der Sicherheit von Anhängen wirken sich häufig auf die Ausgabe des Anhangssystems in menschlichen Beziehungen aus. Auf die gleiche Weise modifizieren sie oft die Auswirkungen von Bindungsprozessen im Kontext der wahrgenommenen Beziehungen der Gläubigen zu Gott. Es wurden zwei allgemeine Hypothesen vorgeschlagen, die zwei unterschiedliche Entwicklungspfade in der Religion beschreiben - die Kompensationshypothese und die Korrespondenzhypothese.
Kompensationsweg
Der Ausgleichsweg hängt mit der Regulierung von Not nach Erfahrungen mit unempfindlichen Betreuern zusammen. Diese Situation beschreibt eine negative Antwort auf die Frage, ob eine Anhangsfigur nahe genug, aufmerksam, reaktionsschnell und zustimmend ist. Gemäß der Bindungstheorie aktiviert diese Situation das Bindungsverhalten, um ein angemessenes Maß an Nähe wiederherzustellen. Unter bestimmten Umständen kann der Einzelne jedoch davon ausgehen, dass seine Bemühungen wahrscheinlich nicht erfolgreich sind. Bowlby beschrieb, was in einem solchen Fall wahrscheinlich passieren wird: "Immer wenn das natürliche Objekt des Bindungsverhaltens nicht verfügbar ist, kann das Verhalten auf ein Ersatzobjekt gerichtet werden. Obwohl es unbelebt ist, scheint ein solches Objekt häufig in der Lage zu sein, die Rolle zu erfüllen." einer wichtigen, wenn auch subsidiären, anhängenden "Figur". Wie die Hauptbindungsfigur wird der leblose Ersatz besonders dann gesucht, wenn ein Kind müde, krank oder verzweifelt ist. "
Granqvist und andere schlagen vor, dass die Menschen unter solchen Bedingungen auch in der Lage sein sollten, sich als Ersatz für eine anhaftungsähnliche Figur an Gott zu wenden. Der Schwerpunkt des Kompensationspfades liegt auf dem Grad, in dem Erfahrungen mit unempfindlichen Betreuern und / oder Bindungsunsicherheiten mit dem Gebrauch von Gott und Religion zur Regulierung von Bindungsproblemen verbunden sind.
Studien zu Anhaftung und Religion waren ohne eindeutige Ergebnisse mehrdeutig. Hall, Fukujima und Delaney nach einer unabhängigen Literaturrecherche: "An der Oberfläche scheint die bisherige empirische Literatur ein eher inkonsistentes Bild zu liefern." Dieselben Autoren stellten 2010 fest, dass das Vergütungsmodell nicht unterstützt wurde und unsichere Personen mit hoher elterlicher Unempfindlichkeit nicht religiöser waren.
Hagekull und Granqvist stellten 2001 fest, dass die unsichere Bindung der Kindheit an eine Mutter in engem Zusammenhang mit positiven Überzeugungen über Astrologie, Okkultismus, Parapsychologie und UFOs in einer schwedischen Stichprobe steht. Da diese New-Age-Überzeugungen wie Parapsychologie oder Astrologie nichts mit einem persönlichen Gott zu tun haben, sprechen diese Ergebnisse gegen das Modell, dass unsichere Personen Konzepte anwenden, die einen persönlichen liebenden Gott beinhalten, um unzureichende kindliche Beziehungen auszugleichen.
Granqvist und Kirkpatrick stellten fest, dass Menschen, die plötzlich zur Religion konvertiert waren, nicht nur Nichtkonvertierte in Bezug auf die Unempfindlichkeit der Eltern übertrafen, sondern auch Personen, die eine allmählichere Zunahme der Religiosität erfahren hatten. Dieselben Autoren haben jedoch auch festgestellt, dass Menschen, die plötzlich von einer Religion abwandelten Religionen wie Agnostiker und Atheisten erzielten auch bei unsicheren Bindungen an eine Mutter oder einen Vater in der Kindheit höhere Werte. Ähnlich wie bei unsicherer elterlicher Bindung sagt unsichere romantische Bindung plötzliche religiöse Bekehrungen und Dekonversionen voraus.
Korrespondenzpfad
Bowlby schlägt vor, dass Bindungsmuster über die Zeit hinweg fortbestehen, teilweise weil die Art und Weise, wie eine Person sich selbst und andere sieht ( internes Arbeitsmodell ), Verhaltens-, emotionale und kognitive Reaktionen in sozialen Interaktionen über die gesamte Lebensspanne hinweg steuert. Die Korrespondenzhypothese legt nahe, dass individuelle Unterschiede in religiösen Überzeugungen und Erfahrungen mit individuellen Unterschieden in den internen Arbeitsmodellen und Bindungsmustern korrespondieren sollten. Diese Theorie legt nahe, dass eine "sichere" IWM von sich selbst und anderen voraussagt, Gott als unterstützend anzusehen. Von einer Person mit einer beschäftigten oder ängstlichen Bindung kann erwartet werden, dass sie eine zutiefst emotionale, begreifende Beziehung zu Gott hat, während von einer Person mit einer vermeidenden Bindung erwartet wird, dass sie Gott als fern oder unzugänglich ansieht.
Die Korrespondenzhypothese legt nahe, dass von sicher gebundenen Personen erwartet wird, dass sie die religiösen Standards widerspiegeln, während von unsicher verbundenen Personen nicht erwartet wird, dass sie die religiösen Standards ihrer Bindungsfigur widerspiegeln. Menschen, die angeben, von den Eltern stärker betreut zu werden, erzielen höhere Werte in Bezug auf die Religiosität, jedoch nur dann, wenn ihre Eltern auch ein hohes Maß an Religiosität aufweisen. Eine andere Studie ergab, dass solche Menschen eine höher bewertete Religiosität hatten, die sozial in der elterlichen Beziehung verwurzelt war. Dieser Aspekt der Korrespondenzhypothese, dh Menschen, die die religiösen Standards der Bindungsfigur widerspiegeln, kann als " soziale Korrespondenz " bezeichnet werden.