Austroasiatic Sprachen - Austroasiatic languages


Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Austroasiatic
Mon-Khmer
Geografische
Verteilung
Süd - und Südostasien
linguistische Klassifikation Einer der wichtigsten der Welt Sprachfamilien
Ursprache Proto-Austroasiatic
Unterteilungen
ISO 639-5 aav
Glottolog aust1305
{{{Mapalt}}}
Austroasiatic Sprachen

Die Austroasiatic Sprachen , früher bekannt als Mon-Khmer , sind eine große Sprachfamilie von Festland Südostasien , auch verstreuten Indien , Bangladesch , Nepal und der südlichen Grenze von China , mit rund 117 Millionen Sprechern. Der Name Austroasiatic stammt aus einer Kombination der lateinischen Wörter für „Süd“ und „Asien“, also „Südasien“. Von diesen Sprachen nur Vietnamesisch , Khmer und Mon hat eine seit langem etablierte aufgezeichnete Geschichte, und nur haben vietnamesische und Khmer offiziellen Status als moderne Landessprachen (in Vietnam und Kambodscha , respectively). In Myanmar , die Wa Sprache ist de facto offizielle Sprache von Wa - Staat . Santali ist als Regionalsprache von Indien anerkannt. Der Rest der Sprachen wird von Minderheitengruppen und hat keinen offiziellen Status gesprochen.

Ethnologue identifiziert 168 Austroasiatic Sprachen. Diese Form dreizehn etablierten Familien (plus vielleicht Shompen , die schlecht bezeugt, als vierzehnten), die traditionell in zwei, wie Mon-Khmer und gruppiert Munda . Allerdings ist eine kürzlich Klassifizierung setzt drei Gruppen (Munda, Nuclear Mon-Khmer und Khasi-Khmuic )während ein anderer Mon-Khmer als Taxon ganz aufgegeben hat, es auch mit der größeren Familie.

Austroasiatic Sprachen haben eine disjunkte Verbreitung in ganz Indien, Bangladesch, Nepal und Südostasien, getrennt durch Regionen , in denen andere Sprachen gesprochen werden. Sie scheinen die vorhandenen zu autochthonen Sprachen Südostasiens (wenn Andaman Inseln sind nicht enthalten), mit dem benachbarten indoarische , Kra-Dai , Dravidian , austronesische und sino-tibetischen Sprachen das Ergebnis der späteren Migration zu sein.

A 2015 gemacht Analyse unter Verwendung der automatisierten Ähnlichkeit Urteil Programm führte in der japanischen Wesen mit den gruppierten Ainu und den Austroasiatic Sprachen.

Typologie

In Bezug auf Wortstruktur werden Austroasiatic Sprachen mit einem jambischen gut bekannt „sesquisyllabic“ Mustern, mit grundlegenden Substantiven und Verben , bestehend aus einer anfänglichen, nicht gedehnten, reduzierten minor Silbe durch eine betonte Silbe vollen gefolgt. Diese Reduktion der presyllables hat unter dem modernen Sprachen der phonologischen Formen der gleichen ursprünglichen Proto-Austroasiatic Präfixe, wie der verursachenden Präfix, die von CVC Silben zu Konsonantengruppen zu einzelnen Konsonanten zu einer Vielzahl geführt. Wie bei der Wortbildung, die meisten Austroasiatic Sprachen eine Vielzahl von derivational Präfixe haben, haben viele Infixe , aber Suffixe sind fast vollständig nicht existent in den meisten Zweigen außer Munda, und ein paar spezielle Ausnahmen in anderen Austroasiatic Zweigen.

Die Austroasiatic Sprachen werden außerdem durch ungewöhnlich große Vorräte Vokals gekennzeichnet und eine Art des Einsetzens Register dagegen entweder zwischen modalen (normal) Sprach- und breathy (LAX) Sprach- oder zwischen modalen Sprach- und creaky Stimme . Sprachen in der Pearic Zweig und einige in der vietisch Zweig kann eine drei- oder sogar Vierwege - Intonation Kontrast.

Allerdings haben einige Austroasiatic Sprachen das Register Kontrast von mehr Diphthonge oder in einigen Fällen, wie Vietnamesisch, verloren sich entwickelnden tonogenesis . Vietnamese wurde so stark von den chinesischen beeinflusst , dass seine ursprüngliche Austroasiatic fonologische Qualität verdeckt ist und ähnelt nun , dass die südchinesischen Sprachen, während Khmer, die mehr Einfluss aus dem Sanskrit hatte, eine typische Austroasiatic Struktur beibehalten hat.

Ursprache

Es wird viel Arbeit auf dem Wiederaufbau getan worden Proto-Mon-Khmer in Harry L. Shorto ‚s Mon-Khmer Vergleich Wörterbuch . Wenig Arbeit wurde auf die getan Munda Sprachen , die nicht gut dokumentiert sind. Mit ihrer Degradierung von einem primären Zweig, wird Proto-Mon-Khmer Synonym für Proto-Austroasiatic.

Paul Sidwell (2005) rekonstruiert die Konsonanten Inventar von Proto-Mon-Khmer wie folgt:

* p * t * c * k * ʔ
* b * d * ɟ * ɡ
* ɓ * ɗ * ʄ
* m * n * ɲ * ŋ
* w * L, r * * j
* s * h

Dies ist identisch mit früheren Rekonstruktionen mit Ausnahme * ʄ . * ʄ wird in den erhaltenen besser Katuic Sprachen , die Sidwell in. Sidwell (2011) spezialisiert hat legen nahe , dass die wahrscheinliche Heimat Austroasiatic die Mitte ist Mekong , im Bereich der Bahnaric und Katuic Sprachen (ungefähr dort , wo modernen Laos, Thailand und Kambodscha zusammen kommen), und dass die Familie nicht so alt ist , wie häufig angenommen, aus dem Jahr 2000 vielleicht BCE. Peiros (2011) heftig kritisiert Sidwell Theorie und nennt es eine Reihe von Widersprüchen. Er zeigt mit seiner Analyse , dass die Heimat von Austroasiatic irgendwo in der Nähe ist Yangtze . Er schlägt vor , die Sichuan - Becken als wahrscheinlich Heimat von Proto-Austroasiatic , bevor sie auf andere Teile des zentralen und südlichen China gewandert und als in Südostasien. Er schlägt ferner vor, dass die Familie muss so alt sein , wie Proto-austronesische und proto-Sinotibetan oder noch älter.

Georg van Driem (2011) schlägt vor , dass die Heimat der Austroasiatic irgendwo im Süden Chinas ist. Er schlägt vor , dass der Bereich um den Pearl River (China) ist die wahrscheinliche Heimat der Austroasiatic Sprachen und Menschen. Er schlägt ferner vor , basierend auf genetische Untersuchungen, dass die Migration von Kra-Dai Menschen aus Taiwan der ursprünglichen Austroasiatic Sprache ersetzt , aber die Wirkung auf den Menschen war nur gering. Lokale Austroasiatic Lautsprecher angenommen Kra-Dai Sprachen und zum Teil ihrer Kultur.

Die Linguisten Sagar (2011) und Bellwood (2013) entlang des Jangtse-Flusses im südlichen China, die Theorie der Herkunft des Austroasiatic unterstützen.

Eine genetische und linguistische Forschung im Jahr 2015 über die alten Menschen in Ostasien deutet auf einen Ursprung und Heimat von Austroasiatic in der heutigen südlichem China oder noch weiter nördlich.

interne Klassifizierung

Linguisten erkennen traditionell zwei primären Divisionen Austroasiatic: die Mon-Khmer - Sprachen von Südostasien , Nordostindien und den Nikobaren und die Munda Sprachen von Ost und Zentral - Indien und Teilen von Bangladesch , Teile von Nepal . Es wird jedoch keine Beweise für diese Einstufung jemals veröffentlicht.

Jede der Familien , die unten in Fettschrift geschrieben wird , wird als gültige Clade akzeptiert. Dagegen sind die Beziehungen zwischen sind diese Familien in Austroasiatic diskutiert. Neben der traditionellen Klassifikation, zwei sind die jüngsten Vorschläge gegeben, von denen keine traditionellen „Mon-Khmer“ als gültige Einheit akzeptiert. Allerdings gibt es wenig der Daten für die konkurrierenden Klassifikationen jemals veröffentlicht wurde, und kann daher nicht durch Peer - Review ausgewertet werden.

Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf , dass weitere Niederlassungen von Austroasiatic könnten in substrata von konserviert werden Acehnese in Sumatra (Diffloth), die Chamic Sprachen von Vietnam und die Land Dayak Sprachen von Borneo (Adelaar 1995).

Diffloth (1974)

Diffloth ‚s weit ursprüngliche Einstufung zitiert, die jetzt von Diffloth ließ sich, wird in verwendet Encyclopædia Britannica und- mit Ausnahme der Auflösung des südlichen Mon-Khmer-in Ethnologue.

Peiros (2004)

Peiros ist eine Lexikostatistik Klassifikation, basierend auf Prozentsatz des gemeinsamen Vokabulars. Dies bedeutet , dass Sprachen erscheinen entfernt verwandte zu sein , als sie tatsächlich fällig ist Sprachkontakt . Tatsächlich wenn Sidwell (2009) für Darlehen Peiros Studie mit Sprachen bekannt gut genug , um zu erklären repliziert, hat er nicht die interne (Verzweigung) Struktur unten.

Austroasiatic Baum Peiros2004.png

Diffloth (2005)

Diffloth vergleicht Rekonstruktionen verschiedenen clades, und versucht , sie auf gemeinsame Innovationen zu klassifizieren, wenn auch wie andere Klassifikationen haben die Beweise nicht veröffentlicht worden. Als Schema haben wir:

Austro - Asiatic 
 Munda 

Remo

Savara

Kharia - Juang

korku

Kherwarian

 Khasi - Khmuic 

Khmuic

Pakanic

Palaungic

Khasian

 (Nuclear)   Mon-Khmer 

vietisch

?

Katuic

Bahnaric

Khmer

Pearic

Nikobaresen

Aslian

Monic

Oder genauer gesagt,

  • Koraput : 7 Sprachen
  • Kern Munda Sprachen
  • Kharian-Juang : 2 Sprachen
  • Nord Munda Sprachen
korku
Kherwarian : 12 Sprachen
  • Khasian : 3 Sprachen im Nordosten Indiens undangrenzende Region von Bangladesch
  • Palaungo-Khmuic Sprachen
  • Khmuic : 13 Sprachen von Laos und Thailand
  • Palaungo-Pakanic Sprachen
Pakanic oder Palyu : 4 oder 5 Sprachen des südlichen China und Vietnam
Palaungic : 21 Sprachen von Burma, Südchina und Thailand
  • Nuclear Mon-Khmer Sprachen
  • Khmero-vietisch Sprachen (Eastern Mon-Khmer)
  • Vieto-Katuic Sprachen?
Vietisch : 10 Sprachen von Vietnam und Laos, einschließlich der vietnamesischen Sprache , die die meisten Redner aller Austroasiatic Sprache hat.
Katuic : 19 Sprachen von Laos, Vietnam und Thailand.
  • Khmero-Bahnaric Sprachen
  • Bahnaric : 40 Sprachen von Vietnam, Laos und Kambodscha.
  • Khmeric Sprachen
Die Khmer Dialekte von Kambodscha, Thailand und Vietnam.
Pearic : 6 Sprachen von Kambodscha.
  • Nico-Monic Sprachen (Southern Mon-Khmer)
  • Asli-Monic Sprachen
Aslian : 19 Sprachen der Halbinsel Malaysia und Thailand.
Monic : 2 Sprachen, die Mon Sprache von Birma und die Nyahkur Sprache von Thailand.

Dieser Stammbaum ist mit dem jüngsten Studien der Migration von Y-chromosomalen konsistenter Haplogruppe O2a1-M95 . Doch die Daten aus erhalten Zhivotovsky Verfahren sind DNA - Studien mehrmals älter ist als die von Linguisten gegeben. Die Routenkarte der Menschen mit Haplogruppe O2a1-M95, diese Sprache sprechen kann in diesem Link sehen. Andere Genetiker kritisieren die Zhivotovsky Methode.

Bisher existierende Zweige

Roger Blench (2009) schlägt auch vor, dass es möglicherweise andere gewesen primäre Zweige Austroasiatic , die heute ausgestorben sind, bezogen auf Substrat Beweise in der heutigen Sprachen.

  • Pre- Chamic Sprachen (die Sprachen der Küsten Vietnam vor dem Chamic Migrationen). Chamic hat verschiedene Austroasiatic Lehnwörter, die nicht eindeutig auf bestehende Austroasiatic Filialen (Sidwell 2006, 2007) zurückverfolgt werden.
  • Acehnese Substrat (Sidwell 2006). Acehnese hat viele grundlegende Wörterdie von Austroasiatic Ursprungs sind,darauf hindeutetdass entweder austronesische Lautsprecher aufgenommen haben früher Austroasiatic Bewohner im Norden Sumatras, oder dass Worte entlehnt wurden aus Austroasiatic Sprachen im südlichen Vietnam könnte - oder vielleicht eine Kombination aus beidem. Sidwell (2006) argumentiertdass Acehnese und Chamic oft Austroasiatic Worte unabhängig voneinander ausgeliehen hatte, während einige Austroasiatic Worte zurück zu Proto-Aceh-Chamic zurückverfolgt werden kann. Sidwell (2006) akzeptiertdass Acehnese und Chamic verwandt sind, sondern dass sie sich voneinander vor Chamic getrennt hattehattemeisten seiner Austroasiatic Lexikon entlehnt.
  • Bornean Substrat Sprachen (Blench 2010). Blench zitiert Austroasiatic-origin Wörter im heutigen Bornean Branchen wie Land Dayak ( Bidayuh , Dayak Bakatiq , etc.), Dusunic ( Zentral Dusun , Visayas , etc.), Kayan und Kenyah und stellt festvor allem Ähnlichkeiten mit Aslian . Als weiterer Beweis für seinen Vorschlag, zitiert Blench auch ethnographische Beweise wie Musikinstrumente in Borneo gemeinsam geteilt mit Austroasiatic sprechenden Gruppen in Festland Südostasien. Adelaar (1995) hat auch phonologische und lexikalische Ähnlichkeiten zwischen bemerkt Land Dayak und Aslian .
  • Lepcha Substrat ( " Rongic "). Viele Worte Austroasiatic Herkunft wurden in Lepcha bemerkt, waseinen sino-tibetischen Superstrat über einen Austroasiatic Substrat gelegt. Blench (2013) nennt diesen Zweig " Rongic " auf der Grundlage des Lepcha autonym Rong .

Andere Sprachen mit den vorgeschlagenen Austroasiatic substrata sind:

  • Jiamao , basierend auf Beweise aus dem Registersystem von Jiamao, eine Hlai Sprache (Thurgood 1992). Jiamao istfür seine höchst anomale Vokabular in Bezug auf andere bekannte Hlai Sprachen .
  • Kerinci : van Reijn (1974) stellt festdass Kerinci, eine Malayic Sprache von zentraler Sumatra , teilt viele Ähnlichkeiten mit fonologischen Austroasiatic Sprachen wie sesquisyllabic Wortstruktur und Vokal Inventar.

John Peterson (2017) schlägt vor , dass „prä- Munda “ Sprachen können einmal den östlichen dominiert haben Plain Indo-Gang , und wurden dann von Indo-arischen Sprachen zu einem frühen Zeitpunkt als indoarische Ausbreitung Osten absorbieren. Peterson stellt fest , dass östliche indo-arische Sprachen viele morphosyntaktischen Funktionen ähnlich die von Munda Sprachen angezeigt werden , während westliche indo-arische Sprachen nicht.

Sidwell (2009, 2011)

Paul Sidwell und Roger Blench schlagen vor, den Austroasiatic phylum über die zerstreut hatte Mekong Fluss Einzugsgebiet .

Paul Sidwell (2009), in einem lexikostatistischen Vergleich von 36 Sprachen , die allgemein bekannt sind genug Lehnwörter auszuschließen, findet wenig Beweise für die interne Verzweigung, obwohl er eine Fläche von verstärktem Kontakt zwischen dem Bahnaric und Katuic Sprachen gefunden hat, so dass Sprachen Alle Zweige außer dem geographisch entfernten Munda und Nikobaresen zeigen größere Ähnlichkeit zu Bahnaric Katuic und je näher sie an die Zweige sind, ohne nennenswerte Innovationen gemeinsam Bahnaric und Katuic.

Er nimmt daher die konservative Auffassung , dass die dreizehn Zweige Austroasiatic sollten in gleichem Abstand zu aktuellen Beweise behandelt werden. Sidwell & Blench (2011) diesen Vorschlag im Detail diskutieren und beachten Sie, dass es gute Hinweise für ein Khasi-Palaungic Knoten, der auch Khmuic könnte möglicherweise eng verwandt.

Wenn dies der Fall wäre, Sidwell & Blench legen nahe , dass Khasic ein von Palaungic frühen Ableger gewesen sein mag , die nach Westen ausgebreitet hatte. Sidwell & Blench (2011) vorschlägt Shompen als zusätzlichen Zweig, und glaubt , dass eine vieto-Katuic Verbindung ist eine Untersuchung wert. Im Allgemeinen jedoch ist die Familie gedacht zu schnell diversifiziert haben für eine tief verschachtelte Struktur entwickelt haben, da Proto-Austroasiatic Sprecher von Sidwell angenommen wird, dass von dem zentralen haben abgestrahlt Mekong relativ schnell Flusstal.

Austroasiatic: Mon-Khmer

Munda

 Khasi-Palaungic 

Khasian

Palaungic

Khmuic

Mangic

vietisch

Katuic

Bahnaric

Khmer

Pearic

Monic

Aslian

Nikobaresen

? Shompen

Anschließend Sidwell (2015a: 179) vorgeschlagen , dass Nikobaresen Subgruppen mit Aslian , ebenso wie wie Khasian und Palaungic Untergruppe miteinander. Eine nachträgliche rechnerische phylogenetische Analyse der Austroasiatic Sprachfamilie von Sidwell (2015B) legt nahe , dass Austroasiatic Zweig eher eine losen verschachtelte Struktur haben kann als eine vollständig rechenartigen Struktur mit einer Ost-West - Teilung (bestehend aus Munda, Khasic, Palaungic und Khmuic Bildung eine westliche Gruppe als zu allen anderen Zweigen entgegengesetzt) vor heute möglicherweise schon 7000 Jahre auftreten.

Die Integration von Rechen phylogenetische Linguistik mit dem jüngsten archäologischen Funden, Paul Sidwell (2015c) weiter ausgebauter Hypothese seiner Mekong riverine indem sie vorschlägt, Austroasiatic schließlich in erweitert hatte Indochina aus dem Lingnan Bereich des südlichen Chinas , mit der anschließenden riverine Zerstreuung Mekong stattfindet , nach der ersten Ankunft neolithische Bauern aus dem südlichen China.

Sidwell (2015c) schlägt vor , vorläufig , dass Austroasiatic 5000 Jahre aufzuteilen begonnen haben , kann BP während der neolithischen Übergang Ära von Festland Südostasien , mit allen wichtigen Zweigen der Austroasiatic um 4.000 BP Austroasiatic gebildet würden zwei möglichen Übertragungswegen von der westlichen Peripherie gehabt haben das Pearl River Einzugsgebietes von Lingnan , die entweder eine Küstenstraße entlang der Küste von Vietnam gewesen wären, oder stromabwärts durch den Mekong - Fluss über Yunnan . Sowohl das rekonstruierte Lexikon von Proto-Austroasiatic und die archäologischen Funde zeigen deutlich , dass ein früher Austroasiatic Lautsprecher rund 4.000 BP kultivierte Reis und Hirse , hielt Vieh wie Hunde, Schweine und Hühner, und gedieh meist in estuarine statt Küstengebieten.

Bei 4500 BP, diesem „neolithischen-Paket“ plötzlich in Indochina von dem Lingnan Bereich kam ohne Getreidekörner und verdrängt die früher vorge neolithischen Jäger-Sammler-Kulturen, mit Getreidespelzen im nördlichen Indochina von 4.100 BP gefunden und im südlichen Indochina von 3.800 BP jedoch finde Sidwell (2015c), dass das Eisen nicht in Proto-Austroasiatic ist rekonstruierbar, da jeder Austroasiatic Zweig unterschiedliche Begriffe für Eisen hat, die von Tai, Chinesisch, Tibetisch, Malaiisch und anderen Sprachen relativ in letzter Zeit geliehen worden war.

Während der Eisenzeit etwa 2500 BP, relativ junge Austroasiatic Niederlassungen in Indochina wie vietisch , Katuic , Pearic und Khmer wurden gebildet, während die mehr intern diverse Bahnaric Zweig (aus bis etwa 3000 BP) weitergehende interne Diversifikation unterzog. Durch die Eisenzeit, die alle der Austroasiatic Zweige waren mehr oder weniger in ihren heutigen Orten mit den meisten der Diversifikation innerhalb Austroasiatic stattfindet während der Eisenzeit.

Paul Sidwell (2018) hält die Austroasiatic Sprachfamilie zu schnell um 4000 Jahre BP während der Ankunft des Reisanbaus in Indochina diversifiziert zu haben, stellt jedoch fest, dass der Ursprung des Proto-Austroasiatic selbst ist älter als das Datum. Das Lexikon des Proto-Austroasiatic kann in eine frühe und späte Schicht geteilt werden. Die frühe Schicht besteht aus grundlegenden Lexikon einschließlich Körperteile, Tiernamen, natürliche Merkmale und Pronomen, während die Namen von Kulturgütern (Landwirtschaft Begriffen, die für kulturelle Artefakte, die in Proto-Austroasiatic rekonstruierbar sind) bilden einen Teil der späteren Schicht.

Roger Blench (2017) legt nahe , dass Vokabular für Wasser Subsistenzstrategien Zusammenhang (wie Boote, Wasserstraßen, Flussfauna und Fisch - Capture - Techniken) kann für Proto-Austroasiatic rekonstruiert werden. Blench (2017) findet weit verbreitete Austroasiatic Wurzeln für 'Fluss, Tal', 'Boot', 'Fisch', 'Wels sp.', 'Aal', 'Garnelen', 'Garnelen' (Zentral Austroasiatic), 'Krabbe', " Schildkröte‘,‚Schildkröte‘,‚Otter‘,‚Krokodil‘,‚Reiher, Angeln Vogel‘und‚Reuse‘. Archäologische Beweise für das Vorhandensein der Landwirtschaft in den nördlichen Indochina (Nord-Vietnam, Laos und anderen nahe gelegenen Gebieten) stammt aus dem Jahr nur etwa 4000 Jahre BP (2000 vor Christus), mit der Landwirtschaft letztlich von weiter oben im Norden in das Tal Yangtze eingeführt wird , wo es hat bis 6000 BP datiert

Daher deutet dies auf eine relativ späte riverine Verteilung von Austroasiatic im Vergleich zu sino-tibetischen , dessen Sprecher hatte eine ausgeprägte nicht-riverine Kultur. Zusätzlich zu leben einen Wasserbasis Lebensstil, habe früh Austroasiatic Lautsprecher hatten auch Zugang zu Vieh, Getreide und neueren Arten von Wasserfahrzeugen. Bereits Austroasiatic Lautsprecher schnell über Wasserstraßen verteilt, würden sie Lautsprecher älterer Sprachfamilien begegnet , die bereits in dem Gebiet angesiedelt wurden, wie Sinotibetisch.

Schreibsysteme

Anders als Latin-basierte Alphabete sind viele Austroasiatic Sprachen mit schriftlichen Khmer , Thai , Lao und Burmese Alphabeten. Vietnamese hatte divergierend eine indigene Skript basiert auf chinesischen logografischen Schreiben. Dies wird inzwischen durch das lateinische Alphabet im 20. Jahrhundert verdrängt worden. Die folgenden sind Beispiele der vergangenen Jahre verwendeten Alphabete oder aktuellen Alphabete Austroasiatic Sprachen.

Austroasiatic Migrationen

Nach Chaubey et al., „Austro-Asiatische Lautsprecher in Indien heute stammen aus Zerstreuung aus Südostasien, gefolgt von ausgiebiger geschlechtsspezifische Mischung mit lokaler indischer Bevölkerung.“ Nach Riccio et al., Werden die Munda von Austroasiatic Migranten aus Südostasien wahrscheinlich abstammen.

Laut Zhang et al., Austroasiatic Migrationen aus Südostasien in Indien fand nach dem letzten glazialen Maximum, circa 10.000 Jahren. Arunkumar et al. vorschlagen Austroasiatic Migrationen aus Südostasien in Nordostindien 5,2 ± 0,6 kya und in Ostindien 4,3 ± 0,2 kya aufgetreten.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Quellen

Weiterführende Literatur

Externe Links