Grundprinzipienausschuss - Basic Principles Committee
 |
|---|
 Pakistan-Portal
|
Das Basic Principles Committee (BPC) war ein spezialisierter Ausschuss, der im März 1949 von Khawaja Nazimuddin auf Anraten von Premierminister Liaquat Ali Khan gegründet wurde . Der einzige Zweck des Ausschusses war es, die grundlegenden Prinzipien festzulegen, die künftige Verfassungen und Legislative in Pakistan bestimmen würden .
Erste Empfehlungen und Vorschläge des BPC wurden in den lokalen Medien und der Öffentlichkeit stark kritisiert. Ein Großteil der Kritik kam aus Ostpakistan, wo die Vorschläge des Ausschusses die pakistanische Ideologie untergraben , die Mehrheitsprovinz unterrepräsentieren und die bengalische Sprache im Verfassungs- und Gesetzgebungsverfahren gründlich vernachlässigen . Auch der Vorschlag zur Bildung eines religiösen Aufsichtsgremiums wurde als „ undemokratisch [und] eine Beleidigung des Islam “ angesehen.
Formation
Bevor die erste verfassungsgebende Versammlung Pakistans eine Verfassung oder Legislative formulieren konnte, mussten die Grundprinzipien geordnet werden, die bestimmen, wie die Verfassung ausgestaltet werden sollte. Am 7. März 1949 wurde die Objectives Resolution vorgestellt, die bis heute als Grundnorm für den Verfassungsprozess in Pakistan dient. Der Beschluss wurde von der verfassunggebenden Versammlung am 12. März 1949 angenommen, als 21 Mitglieder dafür stimmten.
Das Basic Principles Committee (BPC) wurde am selben Tag von der verfassunggebenden Versammlung gebildet. Das Komitee wurde von Generalgouverneur Khawaja Nazimuddin auf Anraten von Premierminister Liaquat Ali Khan eingesetzt . Den Vorsitz führte Maulvi Tamizuddin Khan mit Liaquat Ali Khan, der auch als Vizepräsident fungierte. Der Ausschuss hatte 24 weitere Mitglieder, obwohl nicht alle auch Mitglieder der verfassunggebenden Versammlung waren.
Der Zweck des BPC bestand darin, auf der Grundlage der Objectives Resolution die Grundprinzipien zu formulieren, nach denen die künftigen Verfassungen Pakistans gestaltet werden sollten. Der Ausschuss wurde gebeten, grundlegende Prinzipien und Empfehlungen vorzuschlagen, die der verfassungsgebenden Versammlung bei ihren verfassungsrechtlichen und gesetzgeberischen Aufgaben helfen würden. Zu diesem Zweck hielt der Ausschuss im April 1949 seine ersten beiden Sitzungen ab, bei denen drei verschiedene Unterausschüsse gebildet wurden, die sich mit speziellen Aufgaben befassen:
- Ein Unterausschuss, der sich mit Angelegenheiten der Bundes- und Landesverfassung und der Kompetenzverteilung befasst;
- Ein Unterausschuss, der sich mit Angelegenheiten des Erwachsenen-Franchise befaßt ; und,
- Ein Unterausschuss, der sich mit Angelegenheiten der Justiz befasst.
Erster Vorschlag
Am 28. September 1950 legte die BPC der verfassungsgebenden Versammlung ihren ersten Bericht vor. Die wichtigsten Punkte des Berichts wurden auch einen Tag später gleichzeitig in einem Artikel in der Zeitung Dawn veröffentlicht , der heftige Kritik aus der Öffentlichkeit, insbesondere von Kritikern in Ostpakistan , einleitete .
Hauptmerkmale
Der Bericht forderte, dass der Staat Pakistan eine Föderation bildet, in der Urdu die Staatssprache sein sollte. Es erkannte auch die Objectives Resolution offiziell als integralen Bestandteil der Verfassung Pakistans und des Gesetzgebungsverfahrens an und schlug vor, dass die Resolution als "direktives Prinzip der [staatlichen] Politik" in die Verfassung aufgenommen werden sollte .
Der Bericht enthielt auch einen Vorschlag für die zentrale gesetzgebende Körperschaft , eine Zweikammer mit einem Oberhaus mit 100 Mitgliedern und einem Unterhaus mit 400 Mitgliedern zu bilden. Das Oberhaus sollte vom Landesparlament als repräsentatives Organ der Provinzen gewählt werden, während das Unterhaus vom Volk nach dem Wahlrecht der Erwachsenen gewählt werden sollte . Die Amtszeit beider Häuser sollte fünf Jahre betragen, wobei beide die gleiche Macht genießen sollten. Die Entscheidungen über Haushalts- oder Geldentwürfe sollten in gemeinsamen Sitzungen der beiden Häuser getroffen werden.
Das Staatsoberhaupt sollte auf Anraten des Premierministers von einer gemeinsamen Sitzung der beiden Kammern für eine Amtszeit von fünf Jahren gewählt werden. Der Bundesgesetzgeber hätte die Befugnis, das Staatsoberhaupt abzusetzen. Das Staatsoberhaupt erhielt zusätzliche Befugnisse wie die Befugnis, die Verfassung aufzuheben und Verordnungen zu erlassen.
Jede Provinz würde ihre eigene Legislative haben, die auf der Grundlage des Wahlrechts für Erwachsene für eine Amtszeit von fünf Jahren gewählt wird. Der Vorsitzende der Provinzparlamente sollte vom Staatsoberhaupt auf Anraten des Ministerpräsidenten für eine Amtszeit von fünf Jahren gewählt werden.
Der Oberste Gerichtshof sollte das Oberhaupt der Justiz sein, bestehend aus einem Vorsitzenden und 2 bis 6 Richtern. Es wurde vorgeschlagen, für jede Provinz Obergerichte einzurichten.
Es war auch das erste Mal, dass die Einrichtung eines religiösen Aufsichtsgremiums vorgeschlagen wurde. Es wurde vorgeschlagen, ein Gremium von Ulema (Religionsgelehrten) vom Staatsoberhaupt und den Provinzgouverneuren zu ernennen, um die Prozesse der Gesetzgebung zu prüfen, um sicherzustellen, dass diese Gesetze mit dem Koran und der Sunna in Einklang stehen .
Die gesetzgebende Gewalt sollte in drei Listen unterteilt werden:
- Bundesliste mit 67 Themen, zu denen die zentrale gesetzgebende Körperschaft Gesetze erlassen würde;
- Provinzliste, bestehend aus 35 Punkten, zu denen der Provinzparlament Gesetze erlassen würde; und,
- Gleichzeitige Liste mit 37 Punkten, zu denen sowohl der zentrale als auch der provinzielle Gesetzgeber die Befugnis hatte, Gesetze zu erlassen.
Die verbleibenden Befugnisse wurden dem Zentrum übertragen.
Das Verfahren zur Änderung der Verfassung wurde sehr rigide gestaltet. Es bedurfte der Mehrheit der Zustimmung der Zentral- und Landesparlamente. Im Streitfall ist der Oberste Gerichtshof befugt, die Verfassung auszulegen.
Reaktion und Kritik
Diese ersten Empfehlungen lösten einen Proteststurm aus. Es wurde als reaktionär, undemokratisch bezeichnet, als Beleidigung des Islam, als Beigeschmack des faschistischen Ansatzes, als subversiv gegen die Ideologie Pakistans und als grober Verrat an den feierlichen Versprechen an das Volk. Der Bericht wurde insbesondere von Sris Chandra Chattopadhyay scharf kritisiert, der feststellte, dass Ostpakistan, das bevölkerungsreicher als Westpakistan ist , unterrepräsentiert wäre, wenn beide die gleiche Anzahl von Sitzen im Oberhaus erhalten würden. Dies hätte die östliche Provinz effektiv zu einer Minderheit gemacht. Bengalische Kritiker äußerten sich auch besorgt darüber, Urdu zur Nationalsprache zu machen, während sie die bengalische Sprache von der verfassungsrechtlichen Arena gründlich vernachlässigten . Kritik gab es auch an den Vorschlägen für ein starkes Zentrum mit weitreichenden Befugnissen in Finanzfragen.
Am 4. Oktober 1950 wurde der Bericht in einem Leitartikel der Nawa-i-Waqt als „Charta der Volkssklaverei“ bezeichnet .
Liaquat Ali Khan verzichtete inmitten heftiger Kritik auf eine Prüfung des Berichts und forderte den Ausschuss auf, überarbeitete Vorschläge und Vorschläge vorzulegen. Er forderte auch allgemeine Vorschläge und Kommentare aus der Öffentlichkeit, um die öffentliche Meinung einzubeziehen. Dort wurde ein weiterer spezieller Unterausschuss gebildet, um solche Maßnahmen zu erleichtern. Dieser Unterausschuss wurde von Sardar Abdur Rab Nishtar geleitet und legte später der verfassungsgebenden Versammlung im Juli 1952 einen überarbeiteten Bericht vor.
Zweiter Vorschlag
Angesichts der Kritik am ersten Vorschlag hat sich der Ausschuss dazu bewegt, eine stärkere Beteiligung der öffentlichen Meinung in seinen nachfolgenden Bericht an die verfassungsgebende Versammlung einzubeziehen. Ein Zwischenentwurf für einen zweiten Bericht des BPC war in der dritten Novemberwoche fertiggestellt und sollte der Verfassunggebenden Versammlung am 23. November 1952 vorgelegt werden. Die Vorlage wurde jedoch aufgrund von Vorbehalten einiger Mitglieder in letzter Minute verschoben postpone des Ausschusses.
Der BPC hielt am 19. Dezember 1952 eine Sitzung ab, bei der der endgültige Entwurf für den zweiten Vorschlag unterzeichnet wurde. Aber in der auffälligen Abwesenheit von Mumtaz Daultana , Nurul Amin , Begum Jahanara Shahnawaz , AH Gardezi, Richter Abdul Rashid und Maulana Mohammad Akram Khan wurde der Bericht von Malik Shaukat Ali unterschrieben. Der Bericht wurde der Versammlung am 22.12.1952 vorgelegt.
Hauptmerkmale
Die Hauptmerkmale des zweiten Berichts des Ausschusses konzentrierten sich auf den Platz des Islam in der künftigen Verfassung Pakistans. Der Zielbeschluss wurde als Präambel des Verfassungsentwurfs angenommen, und die darin festgelegten Grundsätze sollten den Staat leiten.
Mit Sardar Abdur Rab Nishtar an der Spitze des Ausschusses nahm der zweite Vorschlag eine islamischere Haltung ein. Einige meinen, es enthalte lediglich "religiöse Rhetorik" . Dem Vorschlag wurde eine spezielle Klausel hinzugefügt, die Verfahren festlegte, um jegliche Gesetzgebung zu verhindern, die außerhalb der im Koran und der Sunna vorgeschriebenen Grenzen erlassen wird. Es wurde vorgeschlagen, auch bestehende Gesetze mit den islamischen Prinzipien in Einklang zu bringen. Der Bericht betonte die Bedeutung eines Gremiums von Ulema , das die Gesetzgebung überprüfen würde, um sicherzustellen, dass sie mit den Lehren des Islam übereinstimmt. Das Komitee empfahl auch, dass das Staatsoberhaupt ein Muslim sein sollte und dass für Muslime und Nicht-Muslime getrennte Wahlen geführt werden sollten.
In der Debatte um den Vorschlag, dass das Staatsoberhaupt Muslim sei, stellte Sardar Shaukat Hayat Khan fest, dass die Bestimmung unbestreitbar gegen die Grundrechte verstoße. Er sagte: "Ich gehe davon aus, dass die Bevölkerung des Landes zu 85 Prozent muslimisch ist, und wenn ein Muslim nicht als Staatsoberhaupt mit einer 85-prozentigen muslimischen Bevölkerung zurückgegeben werden kann, während ein Hindu mit einer Minderheit von nur 15% zurückgeführt wird, dann muss dieser Hindu sein." ein Heiliger."
Reaktion und Kritik
Die Modernisten verurteilten den Vorschlag, Tafeln mit Ulemas zu errichten, als "Übergabe an den Mullahismus" und als "gesetzliche Anerkennung des Priestertums [zur Schaffung einer] mittelalterlichen Theokratie im 20. Jahrhundert". In einer Reihe von Briefen, die in der Pakistan Times erschienen, verurteilten Kritiker solche Vorschläge, die besagten, dass die Gremien „Supergesetzgeber“ werden würden, in denen „die reguläre Priesterklasse [wäre] bestrebt, sich an der Politik zu beteiligen, weil sie Mitglieder dieser Klasse [allein“ sind ]" .
Noch mehr Kritik gab es an der Aufnahme religiöser Rhetorik in die Vorschläge des Komitees, insbesondere bei der Bildung des ulema- Vorstands ; Kritiker nannten solche Initiativen "undemokratisch [und] eine Beleidigung des Islam" . Nawa-i-Waqt verteidigte den Vorschlag, den Vorstand zu gründen, als "völlig demokratisch" . Am 31. Dezember 1952 äußerte sich die Zeitung Dawn besorgt darüber, dass der Ausschuss die in der Zielvereinbarung vorgeschriebenen Grenzen überschritten haben könnte.
Zitate
Verweise
- Ghazali, Abdus Sattar (1996). Islamisches Pakistan, Illusionen und Realität: Eine umfassende und detaillierte politische Geschichte Pakistans (1. Aufl.). Islamabad: Nationaler Buchclub. LCCN 97930581 .
- Rehman, Inamur (1982). Öffentliche Meinung und politische Entwicklung in Pakistan . Karatschi: Oxford University Press.
- Ziring, Lawrence (2003). Pakistan: Im Spannungsfeld der Geschichte . Oxford: Oneworld-Publikationen. ISBN 1851683275.