Caning von Charles Sumner - Caning of Charles Sumner
Der Beating von Charles Sumner , oder der Brooks-Sumner - Affäre trat am 22. Mai 1856 in dem Senat der Vereinigten Staaten Kammer , wenn Vertreter Preston Brooks , ein Pro-Sklaverei - Demokrat aus South Carolina verwendet, einem Gehstock Senator angreift Charles Sumner , ein abolitionistischer Republikaner aus Massachusetts . Der Angriff war eine Vergeltung für eine Rede von Sumner zwei Tage zuvor, in der er Sklavenhalter scharf kritisierte, darunter einen Verwandten von Brooks, Andrew Butler . Die Schläge töteten Sumner beinahe und trugen erheblich zur Polarisierung des Landes in Bezug auf die Sklaverei bei . Es wurde als Symbol für den "Zusammenbruch des begründeten Diskurses" und die Anwendung von Gewalt angesehen, die schließlich zum Bürgerkrieg führte .
Hintergrund
Im Jahr 1856, während der „ Bleeding Kansas “-Krise, verurteilte Sumner in seiner „Crime against Kansas“-Rede, die am 19. und 20. Mai gehalten wurde, den Kansas-Nebraska Act fuhr fort, die „ Sklavenmacht “ anzuprangern – den politischen Arm der Sklavenhalter:
Diese ungewöhnliche Tragödie hatte ihren Ursprung nicht in einer gewöhnlichen Machtgier. Es ist die Vergewaltigung eines jungfräulichen Territoriums, das es in die hasserfüllte Umarmung der Sklaverei zwingt; und es kann eindeutig auf einen verdorbenen Wunsch nach einem neuen Sklavenstaat zurückgeführt werden, einem abscheulichen Abkömmling eines solchen Verbrechens, in der Hoffnung, die Macht der Sklaverei in der Nationalregierung zu erhöhen.
Sumner griff dann die Verfasser des Gesetzes, die Senatoren Stephen A. Douglas aus Illinois und Andrew Butler aus South Carolina, an und sagte:
Der Senator aus South Carolina hat viele Ritterbücher gelesen und hält sich für einen ritterlichen Ritter mit Gefühlen der Ehre und des Mutes. Natürlich hat er sich eine Geliebte ausgesucht, der er sein Gelübde abgelegt hat und die, obwohl sie für andere häßlich ist, ihm immer lieb ist; obwohl befleckt in den Augen der Welt, ist es keusch in seinen Augen – ich meine die Hure, Sklaverei. Für sie ist seine Zunge immer reich an Worten. Sie soll ihrem Charakter nach angeklagt werden oder irgendein Vorschlag gemacht werden, um sie von der Ausdehnung ihres Übermuts auszuschließen, und dann ist diesem Senator keine Extravaganz der Art oder Härte der Behauptung zu groß. Die Raserei von Don Quijote im Namen seiner Dirne Dulcinea del Toboso ist übertroffen.
Sumner spielte darauf an, dass Butler Don Quijote und die Sklaverei seine Dulcinea war . Darüber hinaus verspottete Sumner Butlers Sprechfähigkeit, die durch einen kürzlichen Schlaganfall beeinträchtigt worden war:
[Er] berührt nichts, was er nicht mit Fehlern entstellt, manchmal aus Prinzip, manchmal aus Tatsachen. Er kann seinen Mund nicht öffnen, aber da draußen fliegt ein Fehler.
Nach Manisha Sinha , Historiker an der University of Massachusetts Amherst , hatte Sumner wurde sowohl von Douglas und Butler für seinen Widerstand gegen den verspottet und beleidigte Fugitive Slave Law und der Kansas-Nebraska Act, mit Butler primitiv Rennen Hetze Sumner , indem sexuellen Anspielungen auf schwarze Frauen, wie viele Sklavenhalter, die Abolitionisten beschuldigten, die Ehe zwischen verschiedenen Rassen zu fördern.
Auch sexuell aufgeladene Anschuldigungen waren Teil des Abolitionisten-Lexikons. Williamjames Hoffer sagt: „Es ist auch wichtig, die sexuellen Bilder zu beachten, die während der gesamten Rede [Sumners] wiederkehrten, die weder zufällig noch ohne Präzedenzfälle war. Abolitionisten beschuldigten Sklavenhalter routinemäßig, die Sklaverei aufrechtzuerhalten, damit sie gewaltsame sexuelle Beziehungen mit ihren Sklaven eingehen konnten. " Douglas sagte während der Rede, dass "dieser verdammte Dummkopf sich von einem anderen verdammten Dummkopf umbringen wird".
Der Repräsentant Preston Brooks , Butlers Cousin ersten Grades, war wütend. Später sagte er, dass er Sumner zu einem Duell herausfordern wollte , und beriet sich mit Laurence M. Keitt, dem Abgeordneten von South Carolina, über die Duell-Etikette. Keitt sagte ihm, dass Duellieren für Gentlemen von gleichem sozialen Stand sei und dass Sumner aufgrund der angeblich groben Sprache, die er während seiner Rede verwendet hatte, nicht besser als ein Säufer sei. Brooks sagte, er sei zu dem Schluss gekommen, dass Sumner keine ehrenhafte Behandlung verdiene, da er kein Gentleman sei; Für Keitt und Brooks war es angemessener, Sumner zu demütigen, indem man ihn in einer öffentlichen Umgebung mit einem Stock schlug.
Tag des Angriffs
Zwei Tage später, am Nachmittag des 22. Mai 1856, betrat Brooks zusammen mit Keitt und einem anderen Verbündeten, dem Kongressabgeordneten Henry A. Edmundson, den Senatssaal . Sie warteten darauf, dass die Galerien geräumt wurden, da sie besonders besorgt waren, dass keine Damen anwesend waren, um zu sehen, was Brooks vorhatte. Er konfrontierte Sumner, während er an seinem Schreibtisch im fast leeren Senatssaal saß und schrieb. „Mr. Sumner, ich habe Ihre Rede zweimal sorgfältig gelesen. Es ist eine Verleumdung gegen South Carolina und Mr. Butler, der ein Verwandter von mir ist“, verkündete Brooks ruhig mit leiser Stimme. Als Sumner aufstand, schlug Brooks Sumner heftig auf den Kopf, bevor er seine Füße erreichen konnte, mit einem dicken Guttaperchastock mit goldenem Kopf. Die Wucht der Schläge erschütterte Sumner so sehr, dass er sofort sein Augenlicht verlor. „Ich sah weder meinen Angreifer noch irgendeine andere Person oder einen anderen Gegenstand im Raum. Was ich danach tat, geschah fast unbewusst und handelte aus dem Instinkt der Selbstverteidigung“, erinnerte er sich später.
Sumner wurde niedergeschlagen und unter dem schweren, am Boden festgeschraubten Schreibtisch eingeklemmt. Sein Stuhl, der an seinen Schreibtisch hochgezogen war, bewegte sich auf einer Schiene hin und her; Sumner konnte oder dachte nicht daran, seinen Stuhl nach hinten zu schieben, um zu entkommen, also steckte er ihn unter seinem Schreibtisch fest. Brooks schlug Sumner weiter, bis Sumner aufstand und den Schreibtisch vom Boden riss, um von Brooks wegzukommen. Zu diesem Zeitpunkt war Sumner von seinem eigenen Blut geblendet. Er stolperte den Gang hinauf und versuchte mit ausgestreckten Armen vergeblich, sich zu verteidigen. Aber dann war er ein noch größeres und leichteres Ziel für Brooks, der ihm weiterhin "mit voller Kraft" auf Kopf, Gesicht und Schultern schlug. Brooks hörte nicht auf, als sein Stock brach; er fuhr fort, Sumner mit dem Stück zu schlagen, das den goldenen Kopf hielt. Sumner stolperte und taumelte krampfhaft, "Oh Herr", er keuchte "Oh! Oh!" Gegen Ende des Angriffs brach Sumner bewusstlos zusammen, obwohl er kurz bevor er erlag, laut Brooks "wie ein Kalb" brüllte. Brooks packte den fallenden Sumner, hielt ihn mit einer Hand am Revers hoch und schlug mit der anderen weiter auf ihn ein. Mehrere andere Senatoren und Repräsentanten versuchten Sumner zu helfen, wurden aber von Edmundson blockiert, der die Zuschauer anschrie, Brooks und Sumner in Ruhe zu lassen, und Keitt, der seinen eigenen Stock und eine Pistole schwenkte und rief: "Lass sie sein!" und "Lass sie in Ruhe, Gott verdammt, lass sie in Ruhe!"
Senator John J. Crittenden versuchte einzugreifen und flehte Brooks an, Sumner nicht zu töten. Senator Robert Toombs trat dann für Crittenden ein und forderte Keitt auf, jemanden nicht anzugreifen, der nicht an dem Streit beteiligt war, obwohl Toombs später auch darauf hinwies, dass er kein Problem damit hatte, dass Brooks Sumner besiegte, und tatsächlich damit einverstanden war.
Die Vertreter Ambrose S. Murray und Edwin B. Morgan konnten endlich eingreifen und Brooks zurückhalten, woraufhin er leise den Saal verließ. Murray erhielt die Hilfe eines Senatspagen und des Sergeant at Arms , Dunning R. McNair . Als Sumner das Bewusstsein wiedererlangte, konnten sie ihm helfen, zu einer Garderobe zu gehen. Sumner erhielt Erste Hilfe und medizinische Hilfe, einschließlich mehrerer Stiche. Mit Hilfe von Nathaniel P. Banks , dem Sprecher des Repräsentantenhauses , und Senator Henry Wilson konnte Sumner mit der Kutsche zu seiner Unterkunft fahren, wo er weitere medizinische Behandlung erhielt. Brooks benötigte auch medizinische Hilfe, bevor er das Kapitol verließ; er hatte sich mit einem seiner Rückschläge über dem rechten Auge getroffen.
Der Stock, den Brooks benutzte, wurde in mehrere Teile zerbrochen, die er auf dem blutgetränkten Boden des Senatssaals zurückließ. Einige, darunter der goldene Kopf des Stocks, wurden von Edmundson geborgen, der den Teil mit dem Kopf an Adam John Glossbrenner , den House Sergeant at Arms, gab . Dieser Teil des Rohrstocks landete schließlich im Old State House Museum in Boston; Es wurde gearbeitet, um die Kanten und das Finish zu glätten und dann zur Schau zu stellen. Südliche Gesetzgeber machten Ringe aus den anderen Stücken, die Edmundson aus dem Senat geborgen hatte, die sie an Halsketten trugen, um ihre Solidarität mit Brooks zu zeigen, die sich rühmten, "[Die Stücke meines Gehstocks] werden als heilige Reliquien erbeten."
Nachwirkungen
Die Episode enthüllte die Polarisierung in Amerika, die nun das Plenum des Senats erreicht hatte. Sumner wurde im Norden zum Märtyrer und Brooks zum Helden im Süden. Die Nordländer waren empört. Die Cincinnati Gazette sagte: "Der Süden kann die freie Meinungsäußerung nirgendwo dulden und würde sie in Washington mit dem Knüppel und dem Bowiemesser ersticken, da sie jetzt versuchen, sie in Kansas durch Massaker, Vergewaltigung und Mord zu ersticken." William Cullen Bryant von der New York Evening Post fragte: „Ist es soweit, dass wir in Gegenwart unserer südlichen Herren mit angehaltenem Atem sprechen müssen? … Sollen wir gezüchtigt werden, wenn sie ihre Sklaven züchtigen? auch Sklaven, Sklaven fürs Leben, ein Ziel für ihre brutalen Schläge, wenn wir uns nicht verhalten, um ihnen zu gefallen?" Tausende nahmen an Kundgebungen zur Unterstützung von Sumner in Boston, Albany, Cleveland, Detroit, New Haven, New York und Providence teil. Mehr als eine Million Exemplare von Sumners Rede wurden verteilt. Zwei Wochen nach der Prügelstrafe beschrieb Ralph Waldo Emerson die Kluft, die der Vorfall darstellte: „Ich sehe nicht, wie eine barbarische Gemeinschaft und eine zivilisierte Gemeinschaft einen Staat bilden können. Ich denke, wir müssen die Sklaverei oder die Freiheit beseitigen.“ ."
Umgekehrt wurde Brooks von südlichen Zeitungen gelobt. Der Richmond Enquirer schrieb, dass Sumner „jeden Morgen“ mit dem Stock geprügelt werden sollte, lobte den Angriff als „gut in der Konzeption, besser in der Ausführung und vor allem in den Konsequenzen“ und verurteilte „diese vulgären Abolitionisten im Senat“, denen „erleidet wurde“. ohne Halsbänder zu lange laufen. Sie müssen festgezurrt werden." Südstaatler schickten Brooks Hunderte von neuen Stöcken, um seinen Angriff zu bestätigen. Einer war mit der Aufschrift "Hit ihn wieder" beschriftet.
Der Abgeordnete von Massachusetts, Anson Burlingame , demütigte Brooks öffentlich, indem er ihn dazu drängte, Burlingame zu einem Duell herauszufordern, nur um Bedingungen zu schaffen, die Brooks einschüchtern sollten, um nachzugeben. (Als Angefochtene hatte Burlingame, der ein hervorragender Schütze war, die Wahl zwischen Waffen und Duellplatz. Er wählte Gewehre auf der kanadischen Seite der Niagarafälle , wo die US-Anti-Duell-Gesetze nicht gelten würden. Brooks zog seine Herausforderung zurück und behauptete dass er sich nicht dem Risiko von Gewalt aussetzen wollte, indem er durch Nordstaaten reiste, um zu den Niagarafällen zu gelangen.)
Brooks bedrohte auch Senator Henry Wilson , Sumners Kollegen aus Massachusetts. Wilson nannte die Schläge von Brooks "brutal, mörderisch und feige", und als Antwort forderte Brooks Wilson zu einem Duell heraus. Wilson lehnte ab, sagte, dass er weder legal noch aus persönlicher Überzeugung teilnehmen könne und nannte das Duell "das verbleibende Relikt einer barbarischen Zivilisation". In Bezug auf ein Gerücht, dass Brooks ihn im Senat angreifen könnte, sagte Wilson der Presse: "Ich habe keine Kontroversen gesucht, und ich suche keine, aber ich werde gehen, wo es die Pflicht erfordert, unbeeinflusst von Drohungen jeglicher Art." Wilson erfüllte weiterhin seine Pflichten im Senat, und Brooks machte seine Drohung nicht wahr.
Der Historiker William Gienapp kommt zu dem Schluss, dass Brooks' "Angriff von entscheidender Bedeutung war, um die kämpfende republikanische Partei in eine wichtige politische Kraft zu verwandeln".
Die Südstaatler verspotteten Sumner und behaupteten, er täuschte seine Verletzungen vor. Sie argumentierten, dass der von Brooks verwendete Gehstock nicht schwer genug sei, um schwere Verletzungen zu verursachen. Sie behaupteten auch, Brooks habe Sumner nicht mehr als ein paar Mal geschlagen und ihn nicht hart genug geschlagen, um ernsthafte gesundheitliche Bedenken auszulösen. Tatsächlich erlitt Sumner ein Kopftrauma, das ihm für den Rest seines Lebens chronische, schwächende Schmerzen und Symptome verursachte, die mit dem übereinstimmen, was heute als traumatische Hirnverletzung und posttraumatische Belastungsstörung bezeichnet wird ; er verbrachte drei Jahre damit, sich zu erholen, bevor er zu seinem Senatssitz zurückkehrte.
Brooks behauptete, dass er Sumner nicht töten wollte, sonst hätte er eine andere Waffe benutzt. In einer Rede vor dem Repräsentantenhaus, in der er seine Aktionen verteidigte, erklärte Brooks, dass er mit seinem Angriff auf Sumner "keine Respektlosigkeit gegenüber dem Senat der Vereinigten Staaten" oder dem Repräsentantenhaus meinte. Brooks wurde wegen des Angriffs festgenommen. Er wurde vor einem Gericht des District of Columbia angeklagt, verurteilt und zu einer Geldstrafe von 300 US-Dollar (8.640 US-Dollar in heutigen Dollar) verurteilt, erhielt jedoch keine Gefängnisstrafe. Ein Antrag auf Ausschluss von Brooks aus dem Repräsentantenhaus scheiterte, aber er trat am 15. Juli zurück, um seinen Wählern zu ermöglichen, sein Verhalten durch Sonderwahlen zu bestätigen oder zu verurteilen. Sie stimmten zu; Brooks wurde nach der Abstimmung am 1. August schnell in sein Amt zurückgekehrt und später im Jahr 1856 für eine neue Amtszeit wiedergewählt, aber er starb an Kruppe, bevor die neue Amtszeit begann.
Keitt wurde vom Haus getadelt. Er trat aus Protest zurück, aber seine Wähler bestätigten sein Verhalten, indem sie ihn innerhalb eines Monats mit überwältigender Mehrheit wieder in seinen Sitz wählten. Im Jahr 1858 versuchte er, den Abgeordneten Galusha Grow aus Pennsylvania ( Republikaner ) zu erwürgen, weil er ihn während eines Streits im Repräsentantenhaus als „Negerfahrer“ bezeichnet hatte.
Ein Versuch, Edmundson zu tadeln, scheiterte an der Mehrheit der Stimmen im Repräsentantenhaus.
Bei den Wahlen von 1856 erzielte die neue Republikanische Partei Gewinne durch die Verwendung der Doppelbotschaften "Bleeding Kansas" und "Bleeding Sumner", weil beide Ereignisse dazu dienten, die Sklaverei-Demokraten als Extremisten darzustellen. Obwohl die Demokraten die Präsidentschaftswahlen gewannen und ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus vergrößerten, weil der Drei-Fünftel-Kompromiss den Demokraten einen Vorteil verschaffte, erzielten die Republikaner bei den Wahlen zu den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten dramatische Gewinne, die es ihnen ermöglichten , bei den US-Senatswahlen zu gewinnen. weil Senatoren von den Landesparlamenten gewählt wurden. Die Gewalt in Kansas und das Schlagen von Sumner halfen den Republikanern, als Partei zusammenzuwachsen und zusammenzuhalten, was die Voraussetzungen für ihren Sieg bei den Präsidentschaftswahlen von 1860 bereitete .
Während der lahmen Duck-Sitzung des Kongresses 1856 hielt Brooks eine Rede, in der er die Aufnahme von Kansas forderte, "selbst mit einer Verfassung, die Sklaverei ablehnt". Sein versöhnlicher Ton beeindruckte die Nordländer und enttäuschte die Anhänger der Sklaverei.
Siehe auch
Verweise
Literaturverzeichnis
- Donald, David Herbert (2009). Charles Sumner und das Kommen des Bürgerkriegs . Naprville, IL: Sourcebooks, Inc.
- Hoffer, Williamjames Hull (2010). The Caning of Charles Sumner: Ehre, Idealismus und die Ursprünge des Bürgerkriegs . Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-9468-8 – über Google Bücher.