Sammelklage -Class action

Eine Sammelklage , auch bekannt als Sammelklage , Sammelklage oder Verbandsklage , ist eine Art von Klage, bei der eine der Parteien eine Gruppe von Personen ist, die gemeinsam von einem oder mehreren Mitgliedern dieser Gruppe vertreten werden. Die Sammelklage hat ihren Ursprung in den Vereinigten Staaten und ist immer noch überwiegend ein US-amerikanisches Phänomen, aber Kanada sowie mehrere europäische Länder mit Zivilrecht haben in den letzten Jahren Änderungen vorgenommen, um Verbraucherorganisationen zu ermöglichen, Ansprüche im Namen von Verbrauchern geltend zu machen.

Beschreibung

In einer typischen Sammelklage verklagt ein Kläger einen Beklagten oder mehrere Beklagte im Namen einer Gruppe oder Klasse abwesender Parteien. Dies unterscheidet sich von einem traditionellen Gerichtsverfahren, bei dem eine Partei eine andere Partei verklagt und alle Parteien vor Gericht anwesend sind. Obwohl die Standards zwischen Staaten und Ländern unterschiedlich sind, sind Sammelklagen am häufigsten, wenn die Anschuldigungen normalerweise mindestens 40 Personen betreffen, die derselbe Angeklagte auf die gleiche Weise verletzt hat. Anstatt dass jede geschädigte Person ihre eigene Klage einreicht, ermöglicht die Sammelklage, dass alle Ansprüche aller Gruppenmitglieder – ob sie wissen, dass sie geschädigt wurden oder nicht – in einem einzigen Verfahren durch die Bemühungen des/der repräsentativen Kläger(s) und gelöst werden zum Klassensprecher ernannt.

Geschichte

England

Der Vorläufer der Sammelklage war das, was moderne Beobachter „Gruppenstreitigkeiten“ nennen, was im mittelalterlichen England ab etwa 1200 ziemlich üblich gewesen zu sein scheint. An diesen Klagen waren Gruppen von Personen beteiligt, die in Klagen nach Common Law entweder klagten oder verklagt wurden . Diese Gruppen basierten in der Regel auf bestehenden gesellschaftlichen Strukturen wie Dörfern, Städten, Pfarreien und Zünften. Im Gegensatz zu modernen Gerichten stellten die mittelalterlichen englischen Gerichte nicht das Recht der tatsächlichen Kläger in Frage, im Namen einer Gruppe oder einiger weniger Vertreter zu klagen, um eine ganze Gruppe zu verteidigen.

Gravur der Sternenkammer, veröffentlicht in "Old and New London" im Jahr 1873, entnommen aus einer Zeichnung von 1836

Von 1400 bis 1700 wurden Gruppenstreitigkeiten allmählich von der Norm in England zur Ausnahme. Die Entwicklung des Begriffs der Kapitalgesellschaft führte dazu, dass die wohlhabenden Befürworter der Gesellschaftsform allen nicht rechtsfähigen juristischen Personen gegenüber misstrauisch wurden, was wiederum zum modernen Begriff der nicht rechtsfähigen oder freiwilligen Vereinigung führte . Die turbulente Geschichte der Rosenkriege und dann der Sternenkammer führte zu Perioden, in denen die Gerichte des Common Law häufig gelähmt waren, und aus der Verwirrung entstand der Court of Chancery mit der ausschließlichen Zuständigkeit für Gruppenstreitigkeiten.

Bis 1850 hatte das Parlament von England von Fall zu Fall mehrere Gesetze erlassen, um sich mit Problemen zu befassen, mit denen bestimmte Arten von Organisationen, wie Aktiengesellschaften, regelmäßig konfrontiert sind, und nachdem der Anstoß für die meisten Arten von Gruppenstreitigkeiten beseitigt worden war ging in einen steilen Niedergang der englischen Jurisprudenz ein, von dem sie sich nie wieder erholte. Sie wurde weiter geschwächt durch die Tatsache, dass das Plädoyer für Gerechtigkeit im Allgemeinen in Ungnade fiel, was in den Judicature Acts von 1874 und 1875 gipfelte. Group Litigation war in England nach 1850 im Wesentlichen tot.

Vereinigte Staaten

Associate Justice Joseph Story

Sammelklagen überlebten in den Vereinigten Staaten dank des Einflusses von Joseph Story , Associate Justice am Obersten Gerichtshof, der sie durch summarische Diskussionen in seinen beiden Billigkeitsabhandlungen sowie seiner Meinung in West gegen Randall (1820) in das US-Recht importierte. Story befürwortete jedoch nicht unbedingt Sammelklagen, da er sich "keine moderne Funktion oder kohärente Theorie für repräsentative Rechtsstreitigkeiten vorstellen konnte".

Der älteste Vorläufer der Sammelklagenregel in den Vereinigten Staaten waren die Federal Equity Rules , genauer gesagt die Equity Rule 48, die 1842 verkündet wurde.

Wenn die Parteien auf beiden Seiten sehr zahlreich sind und nicht ohne offensichtliche Unannehmlichkeiten und bedrückende Verzögerungen in der Klage alle vor Gericht gebracht werden können, kann das Gericht nach eigenem Ermessen darauf verzichten, alle Parteien zu Parteien zu machen, und kann in der Klage fortfahren, genügend Parteien vor sich zu haben, um alle nachteiligen Interessen der Kläger und der Beklagten in der Klage angemessen vor ihr zu vertreten. In solchen Fällen berührt der Beschluss jedoch nicht die Rechte und Ansprüche aller abwesenden Parteien.

Dies ermöglichte Verbandsklagen in Situationen, in denen es zu viele einzelne Parteien gab (was jetzt die erste Voraussetzung für Sammelklagen ist – Anzahl). Diese Regel erlaubte es solchen Klagen jedoch nicht, ähnlich situierte abwesende Parteien zu binden, was die Regel unwirksam machte. Innerhalb von zehn Jahren hat der Oberste Gerichtshof die Regel 48 so ausgelegt, dass sie unter bestimmten Umständen auch für abwesende Parteien gelten kann, aber nur unter Missachtung der einfachen Bedeutung der Regel. In den 1912 veröffentlichten Regeln wurde die Equity Rule 48 im Rahmen einer umfassenden Umstrukturierung der Equity Rules durch die Equity Rule 38 ersetzt, und als die Bundesgerichte 1938 ihre Rechts- und Billigkeitsverfahrenssysteme zusammenführten, wurde die Equity Rule 38 zur Rule 23 des Bundes Zivilprozessordnung .

Moderne Entwicklungen

Eine umfassende Überarbeitung des FRCP im Jahr 1966 veränderte Regel 23 radikal, machte die Opt-out-Sammelklage zur Standardoption und brachte die moderne Sammelklage hervor. Seither wurden ganze Abhandlungen geschrieben, um die riesige Menge an Gesetzen zusammenzufassen, die aus der Überarbeitung von Regel 23 im Jahr 1966 entstanden. So wie mittelalterliche Gruppenklagen alle Mitglieder der Gruppe gebunden haben, unabhängig davon, ob sie alle tatsächlich vor Gericht erschienen sind, bindet die moderne Sammelklage alle Mitglieder der Klasse, mit Ausnahme derjenigen, die sich entscheiden, sich abzumelden (wenn die Regeln dies zulassen).

Der Beratende Ausschuss, der Mitte der 1960er Jahre die neue Regel 23 entwarf, wurde von zwei wichtigen Entwicklungen beeinflusst. Der erste war der Vorschlag von Harry Kalven, Jr. und Maurice Rosenfield im Jahr 1941, dass Sammelklagen von einzelnen Aktionären im Namen aller Aktionäre eines Unternehmens die direkte staatliche Regulierung von Wertpapiermärkten und anderen ähnlichen Märkten effektiv ergänzen könnten. Die zweite Entwicklung war der Aufstieg der Bürgerrechtsbewegung , des Umweltschutzes und des Konsums . Die Gruppen hinter diesen Bewegungen sowie viele andere in den 1960er, 1970er und 1980er Jahren wandten sich alle Sammelklagen zu, um ihre Ziele zu erreichen. Zum Beispiel druckte eine umweltrechtliche Abhandlung von 1978 den gesamten Text von Regel 23 nach und erwähnte „Sammelklagen“ 14 Mal in ihrem Index.

Unternehmen, die von Sammelklagen betroffen sind, weil sie massiven Gesamtschaden zugefügt haben, haben nach Wegen gesucht, Sammelklagen insgesamt zu vermeiden. In den 1990er Jahren erließ der Oberste Gerichtshof der USA mehrere Entscheidungen, die die „Bundespolitik zugunsten der Schiedsgerichtsbarkeit “ stärkten. Als Reaktion darauf haben Anwälte Bestimmungen zu Verbraucherverträgen hinzugefügt, die als „Verzicht auf kollektive Klagen“ bezeichnet werden und es den Unterzeichnern der Verträge verbieten, Sammelklagen zu erheben. Im Jahr 2011 entschied der Oberste Gerichtshof der USA in einer 5-4-Entscheidung in der Rechtssache AT&T Mobility gegen Concepcion , dass der Federal Arbitration Act von 1925 staatlichen Gesetzen vorgreift, die Verträge verbieten, Sammelklagen abzulehnen, was die Einreichung von Verbrauchern erschweren wird Sammelklagen. Der Dissens wies auf eine Sicherungsklausel im Bundesgesetz hin, die es den Staaten ermöglichte, zu bestimmen, wie ein Vertrag oder seine Klauseln widerrufen werden können.

In zwei wichtigen Fällen des 21. Jahrhunderts entschied der Oberste Gerichtshof mit 5 zu 4 gegen die Zulassung von Sammelklagen aufgrund von Unterschieden in den Umständen der einzelnen Mitglieder: zuerst in Wal-Mart gegen Dukes (2011) und später in Comcast Corp. gegen Behrend (2013).

Unternehmen können in ihre Verbraucher- und Arbeitsverträge den Satz „können sich dafür entscheiden, jeden Anspruch durch ein individuelles Schiedsverfahren zu lösen“ einfügen, um ein Schiedsverfahren zu nutzen und Sammelklagen zu verhindern.

Der Oberste US-Gerichtshof wies die Argumente zurück, dass sie das Recht der Arbeitnehmer auf Tarifverhandlungen verletzten und dass bescheiden bewertete Verbraucheransprüche im Rahmen einer Klage effizienter verhandelt würden, und sanktionierte dies im Fall Epic Systems Corp. v. Lewis (2018). Einsatz sogenannter „class action waivers“. Unter Berufung auf die Grundsätze der Vertragsfreiheit öffnete das Gutachten von Epic Systems dramatisch die Tür für die Verwendung dieser Verzichtserklärungen als Bedingung für Beschäftigung, Verbraucherkäufe und dergleichen. Einige Kommentatoren, die gegen das Urteil sind, sehen es als „Todesstoß“ für viele Beschäftigungs- und Verbrauchersammelklagen und drängen zunehmend auf Gesetze, um es zu umgehen, in der Hoffnung, die Fähigkeit ansonsten unterrepräsentierter Parteien wiederzubeleben, auf Gruppenbasis zu klagen. Befürworter (hauptsächlich wirtschaftsfreundlich) des Urteils des Obersten Gerichts argumentieren, dass seine Beteiligung mit den Grundsätzen privater Verträge vereinbar ist. Viele dieser Befürworter hatten schon seit langem argumentiert, dass Sammelklageverfahren im Allgemeinen unvereinbar mit Mandaten für ordnungsgemäße Verfahren seien und unnötigerweise Gerichtsverfahren wegen ansonsten geringfügiger Forderungen förderten – und damit die Anti-Prozess-Wirkung des Urteils ankündigten.

Im Jahr 2017 veröffentlichte der Oberste Gerichtshof der USA sein Urteil im Fall Bristol-Meyer Squibb Co. gegen Superior Court of California, 137 S. Ct. 1773 (2017), in dem festgestellt wird, dass über fünfhundert Kläger aus anderen Bundesstaaten keine konsolidierte Massenklage gegen den Pharmariesen im Bundesstaat Kalifornien erheben können. Diese Meinung kann bundesweite Massenklagen und Sammelklagen in jedem einzelnen Staat außer dem Heimatstaat des Angeklagten wohl unmöglich machen.

Im Jahr 2020 stellte das 11. Berufungsgericht fest, dass Anreizprämien unzulässig sind. Incentive Awards sind relativ bescheidene Zahlungen an Klassenvertreter im Rahmen einer Klassenabrechnung. Die Entscheidung war eine Antwort auf einen Einspruchsführer, der behauptete, Regel 23 verlange, dass der Gebührenantrag vor dem Zeitrahmen für die Einreichung von Einsprüchen von Sammelklägern eingereicht werden müsse; und Zahlungen an den Klassenvertreter verstoßen gegen die Lehre aus zwei Fällen des Obersten US-Gerichtshofs aus dem 19. Jahrhundert.

Statistiken

Ab 2010 gab es keine öffentlich geführte Liste von Vergleichen von Nicht-Wertpapier-Sammelklagen, obwohl im Securities Class Action Clearinghouse der Stanford Law School eine Datenbank für Sammelklagen für Wertpapiere existiert und mehrere gewinnorientierte Unternehmen Listen der Wertpapiervergleiche führen. Bei einer Studie über bundesstaatliche Vergleiche musste der Forscher Datenbanken mit Klagen manuell nach den relevanten Aufzeichnungen durchsuchen, obwohl Sammelklagen der Bundesstaaten aufgrund der Schwierigkeit, die Informationen zu sammeln, nicht einbezogen wurden. Eine weitere Datenquelle ist die US Bureau of Justice Statistics Civil Justice Survey of State Courts , die Statistiken für das Jahr 2005 bietet.

Vorteile

Befürworter von Sammelklagen geben an, dass sie eine Reihe von Vorteilen bieten, da sie viele individualisierte Ansprüche in einer repräsentativen Klage zusammenfassen .

Erstens kann die Aggregation die Effizienz des Gerichtsverfahrens steigern und die Prozesskosten senken. In Fällen mit gemeinsamen Rechts- und Tatsachenfragen kann die Zusammenfassung von Ansprüchen in einer Sammelklage die Notwendigkeit vermeiden, „Tage mit denselben Zeugen , Beweisen und Streitigkeiten von Prozess zu Prozess“ zu wiederholen. Jenkins gegen Raymark Indus. Inc. , 782 F.2d 468, 473 (5th Cir. 1986) (Erteilung der Zertifizierung einer Sammelklage im Zusammenhang mit Asbest ).

Zweitens kann eine Sammelklage „das Problem überwinden, dass kleine Rückforderungen keinen Anreiz für Einzelpersonen darstellen, eine Einzelklage zur Verfolgung ihrer Rechte einzureichen“. Amchem Prods., Inc. gegen Windsor , 521 US 591, 617 (1997) (zitiert Mace gegen Van Ru Credit Corp. , 109 F.3d 388, 344 (7. Kreis 1997)). "Eine Sammelklage löst dieses Problem, indem sie die relativ dürftigen potenziellen Rückforderungen zu etwas zusammenfasst, das die Arbeit eines Menschen (normalerweise eines Anwalts) wert ist." Amchem Prods., Inc. , 521 US bei 617 (zitiert Mace , 109 F.3d bei 344). Mit anderen Worten, eine Sammelklage stellt sicher, dass ein Angeklagter , der weitreichenden Schaden anrichtet – aber nur minimal gegen jeden einzelnen Kläger  – diese Personen für ihre Verletzungen entschädigen muss. Beispielsweise können Tausende von Aktionären einer Aktiengesellschaft Verluste haben, die zu gering sind, um separate Klagen zu rechtfertigen, aber eine Sammelklage kann effizient im Namen aller Aktionäre erhoben werden. Vielleicht noch wichtiger als eine Entschädigung ist, dass die Klassenbehandlung von Ansprüchen der einzige Weg sein kann, um die Kosten des Fehlverhaltens dem Übeltäter aufzuerlegen und so zukünftiges Fehlverhalten abzuschrecken.

Drittens können Sammelklagen erhoben werden, um das Verhalten einer Klasse, der der Beklagte angehört, absichtlich zu ändern. Landeros v. Flood (1976) war ein wegweisender Fall, der vom California Supreme Court entschieden wurde und darauf abzielte, das Verhalten von Ärzten gezielt zu ändern und sie zu ermutigen, mutmaßlichen Kindesmissbrauch zu melden. Anderenfalls würden ihnen zivilrechtliche Klagen auf Schadensersatz aus unerlaubter Handlung drohen, die sich unmittelbar aus der Nichtmeldung der mutmaßlichen Verletzungen ergeben. Zuvor zögerten viele Ärzte, Fälle von offensichtlichem Kindesmissbrauch zu melden, obwohl das geltende Recht dies verlangte.

Viertens stellt eine Sammelklage in Fällen mit „beschränktem Fonds“ sicher, dass alle Kläger Entlastung erhalten und dass vorzeitig einreichende Kläger den Fonds (dh den Beklagten ) nicht auf sein gesamtes Vermögen plündern , bevor andere Kläger entschädigt werden können. Siehe Ortiz gegen Fibreboard Corp. , 527 US 815 (1999). Eine Sammelklage in einer solchen Situation zentralisiert alle Ansprüche an einem Ort , an dem ein Gericht die Vermögenswerte gerecht unter allen Klägern aufteilen kann, wenn sie den Fall gewinnen.

Schließlich vermeidet eine Sammelklage die Situation, in der unterschiedliche Gerichtsurteile zu „unvereinbaren Verhaltensnormen“ für den Beklagten führen könnten. Siehe Fed. R.Civ. S. 23(b)(1)(A). Beispielsweise könnte ein Gericht einen Fall der Gruppenbehandlung bestätigen, in dem eine Reihe einzelner Inhaber von Anleihen klagen, um festzustellen, ob sie ihre Anleihen in Stammaktien umwandeln dürfen . Die Weigerung, den Fall in einem Verfahren zu verhandeln, könnte zu unterschiedlichen Ergebnissen und uneinheitlichen Verhaltensstandards für das beklagte Unternehmen führen . Daher werden Gerichte in einer solchen Situation im Allgemeinen eine Sammelklage zulassen. Siehe zB Van Gemert gegen Boeing Co. , 259 F. Supp. 125 (SDNY 1966).

Ob eine Sammelklage einem Einzelverfahren überlegen ist, hängt vom Fall ab und wird durch die Entscheidung des Richters über einen Antrag auf Sammelzertifizierung bestimmt. In der Anmerkung des Beratenden Ausschusses zu Regel 23 heißt es beispielsweise, dass Massendelikte normalerweise „nicht angemessen“ für eine Klassenbehandlung sind. Die Gruppenbehandlung verbessert möglicherweise nicht die Effizienz einer Massendeliktshandlung, da die Ansprüche häufig individuelle Rechts- und Tatsachenfragen betreffen, die auf individueller Basis neu verhandelt werden müssen. Siehe Castano v. Am. Tobacco Co. , 84 F.3d 734 (5. Cir. 1996) (Ablehnung landesweiter Sammelklage gegen Tabakunternehmen). Massendelikte beinhalten auch hohe individuelle Schadenersatzansprüche; Daher wird das Fehlen einer Klassenbehandlung die Möglichkeit einzelner Kläger nicht beeinträchtigen, Gerechtigkeit zu suchen. Andere Fälle können jedoch einer Klassenbehandlung förderlicher sein.

Die Präambel des vom Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedeten Class Action Fairness Act von 2005 stellte fest:

Sammelklagen sind ein wichtiger und wertvoller Teil des Rechtssystems, wenn sie die faire und effiziente Lösung berechtigter Ansprüche zahlreicher Parteien ermöglichen, indem sie die Zusammenfassung der Ansprüche zu einer einzigen Klage gegen einen Angeklagten ermöglichen, der angeblich einen Schaden verursacht hat.

Kritik

Es gibt mehrere Kritikpunkte an Sammelklagen. In der Präambel des Class Action Fairness Act heißt es, dass einige missbräuchliche Sammelklagen Gruppenmitgliedern mit berechtigten Ansprüchen und Angeklagten, die verantwortungsvoll gehandelt haben, geschadet, den zwischenstaatlichen Handel beeinträchtigt und den öffentlichen Respekt vor dem Justizsystem des Landes untergraben haben.

Gruppenmitglieder erhalten oft wenig oder gar keinen Vorteil aus Sammelklagen. Dafür angeführte Beispiele sind hohe Gebühren für die Anwälte, während Klassenmitglieder mit Coupons oder anderen Belohnungen von geringem oder keinem Wert zurückgelassen werden; ungerechtfertigte Schiedssprüche werden bestimmten Klägern auf Kosten anderer Gruppenmitglieder zugesprochen; und es werden verwirrende Mitteilungen veröffentlicht, die Gruppenmitglieder daran hindern, ihre Rechte vollständig zu verstehen und effektiv auszuüben.

In den Vereinigten Staaten zum Beispiel binden Sammelklagen manchmal alle Sammelklagen mit einem niedrigen Vergleich . Diese " Coupon-Vergleiche " (die es den Klägern normalerweise ermöglichen, einen kleinen Vorteil wie einen kleinen Scheck oder einen Gutschein für zukünftige Dienstleistungen oder Produkte mit dem beklagten Unternehmen zu erhalten) sind eine Möglichkeit für einen Beklagten, einer größeren Haftung zuvorzukommen, indem viele Personen von einem Rechtsstreit ausgeschlossen werden ihre Ansprüche gesondert, um einen angemessenen Ersatz des Schadens zu verlangen. Das geltende Recht erfordert jedoch die gerichtliche Genehmigung aller Sammelklagenvergleiche, und in den meisten Fällen haben die Gruppenmitglieder die Möglichkeit, sich gegen den Sammelklagenvergleich zu entscheiden, obwohl sich die Gruppenmitglieder trotz Opt-out-Mitteilungen möglicherweise ihres Rechts auf Wahl nicht bewusst sind -out, weil sie die Mitteilung nicht erhalten, nicht gelesen oder nicht verstanden haben.

Der Class Action Fairness Act von 2005 befasst sich mit diesen Bedenken. Ein unabhängiger Sachverständiger kann Kuponabrechnungen vor der gerichtlichen Genehmigung prüfen, um sicherzustellen, dass die Abfindung für die Klassenmitglieder von Wert ist (28 USCA 1712(d)). Wenn die Klage außerdem eine Abrechnung in Coupons vorsieht, "basiert der Anteil einer Anwaltsgebühr, die dem Gruppenanwalt zuerkannt wird, auf dem Wert der eingelösten Coupons für die Gruppenmitglieder". 28 USCA 1712(a).

Ethik

Fälle von Sammelklagen stellen erhebliche ethische Herausforderungen dar. Die Beklagten können umgekehrte Auktionen abhalten, und jede von mehreren Parteien kann sich an Gesprächen über geheime Vergleiche beteiligen. Unterklassen können Interessen haben, die stark von der Klasse abweichen, aber gleich behandelt werden können. Vorgeschlagene Vergleiche könnten einigen Gruppen (z. B. ehemaligen Kunden) viel größere Vorteile bieten als anderen. In einem Papier, das 2007 auf einer ABA-Konferenz über Sammelklagen vorgestellt wurde, kommentierten die Autoren, dass „konkurrierende Fälle auch Gelegenheiten für Absprachen über Absprachen und umgekehrte Auktionen durch Angeklagte bieten können, die bestrebt sind, ihre neuen Risiken zu den wirtschaftlichsten Kosten zu lösen“.

Sammelklage der Beklagten

Obwohl normalerweise die Kläger die Sammelklagen sind, sind auch Sammelklagen der Beklagten möglich. Beispielsweise wurde 2005 die römisch-katholische Erzdiözese Portland in Oregon im Rahmen des Skandals um sexuellen Missbrauch von katholischen Priestern verklagt . Alle Gemeindemitglieder der Kirchen der Erzdiözese wurden als Angeklagte angeführt. Dies geschah, um ihre Vermögenswerte (örtliche Kirchen) in jede Siedlung einzubeziehen. Wenn sowohl die Kläger als auch die Beklagten in gerichtlich anerkannte Sammelklagen organisiert wurden, wird die Klage als bilaterale Sammelklage bezeichnet.

Massenaktionen

In einer Sammelklage beantragt der Kläger die gerichtliche Genehmigung, im Namen einer Gruppe von Personen in ähnlicher Lage zu prozessieren. Nicht jeder Kläger sucht oder könnte eine solche Genehmigung erhalten. Als Verfahrensalternative kann der Anwalt des Klägers versuchen, jede Person in einer ähnlichen Lage, die der Anwalt finden kann, als Mandanten zu gewinnen. Der Anwalt des Klägers kann dann die Ansprüche all dieser Personen in einer Beschwerde, einer sogenannten "Massenklage", zusammenfassen, in der Hoffnung, die gleiche Effizienz und den gleichen wirtschaftlichen Einfluss zu haben, als ob eine Klasse zertifiziert worden wäre.

Da Massenklagen außerhalb der für Sammelklagen vorgesehenen detaillierten Verfahren durchgeführt werden, können sie sowohl für Kläger, Angeklagte als auch für das Gericht besondere Schwierigkeiten mit sich bringen. Beispielsweise folgt die Beilegung von Sammelklagen einem vorhersehbaren Verhandlungspfad mit dem Anwalt und den Vertretern der Sammelklage, der gerichtlichen Prüfung und der Benachrichtigung. Möglicherweise gibt es keine Möglichkeit, alle der vielen Ansprüche, die über eine Massenklage erhoben werden, einheitlich zu regeln. Einige Bundesstaaten gestatten beispielsweise dem Anwalt des Klägers, alle Massenklagekläger nach einem Mehrheitsbeschluss zu schlichten. Andere Bundesstaaten, wie New Jersey, verlangen von jedem Kläger, dass er der Beilegung der individuellen Ansprüche dieses Klägers zustimmt.

Gesetzgebung zu Sammelklagen

Argentinien

Sammelklagen wurden im „Halabi“-Leitfall anerkannt ( Supreme Court , 2009).

Australien und Neuseeland

Sammelklagen wurden erst Teil der australischen Rechtslandschaft, als das Bundesparlament 1992 den Federal Court of Australia Act ("FCAA") änderte, um das "Vertreterverfahren" einzuführen, das Äquivalent zu den amerikanischen "Sammelklagen".

Ebenso tauchten Sammelklagen langsam im neuseeländischen Rechtssystem auf. Eine Gruppe kann jedoch einen Rechtsstreit durch die Klage eines Vertreters gemäß den High Court Rules anstrengen, die vorsehen, dass eine oder mehrere Personen im Namen oder zugunsten aller Personen klagen können, "mit dem gleichen Interesse an der Sache". eines Verfahrens". Die Präsenz und Expansion von Prozessfinanzierern hat eine bedeutende Rolle bei der Entstehung von Sammelklagen in Neuseeland gespielt. Beispielsweise wurde das „Fair Play on Fees“-Verfahren in Bezug auf von Banken erhobene Strafgebühren von Litigation Lending Services (LLS) finanziert, einem Unternehmen, das auf die Finanzierung und Verwaltung von Rechtsstreitigkeiten in Australien und Neuseeland spezialisiert ist. Es war die größte Sammelklage in der Geschichte Neuseelands.

Österreich

Die österreichische Zivilprozessordnung ( ZPO  ) sieht kein besonderes Verfahren für komplexe Sammelklagen vor. Österreichische Verbraucherorganisationen ( Verein für Konsumenteninformation ( VKI ) und die Bundesarbeitskammer / Bundesarbeitskammer ) haben jedoch im Namen von Hunderten oder sogar Tausenden von Verbrauchern Klagen erhoben. In diesen Fällen haben die einzelnen Verbraucher ihre Forderungen an eine Stelle abgetreten, die dann eine ordentliche (zweiseitige) Klage über die abgetretenen Forderungen erhoben hat. Die Geldleistungen wurden unter der Klasse umverteilt. Diese als „Sammelklage im österreichischen Stil“ bezeichnete Technik ermöglicht eine erhebliche Reduzierung der Gesamtkosten. Der Oberste Gerichtshof Österreichs bestätigte in einem Urteil die rechtliche Zulässigkeit dieser Klagen unter der Voraussetzung, dass alle Ansprüche im Wesentlichen auf denselben Gründen beruhen.

Das österreichische Parlament forderte den österreichischen Bundesminister für Justiz einstimmig auf, die Möglichkeit einer neuen Gesetzgebung zu prüfen, die einen kostengünstigen und angemessenen Umgang mit Massenklagen vorsieht. Gemeinsam mit dem österreichischen Bundesministerium für soziale Sicherheit, Generationen und Konsumentenschutz eröffnete das Justizministerium die Diskussion mit einer Konferenz im Juni 2005 in Wien. Mit Hilfe einer Expertengruppe aus vielen Bereichen begann das Justizministerium mit der Ausarbeitung des neuen Gesetzes im September 2005. Da die einzelnen Positionen sehr unterschiedlich waren, konnte kein politischer Konsens erzielt werden.

Kanada

Provinzgesetze in Kanada erlauben Sammelklagen. Alle Provinzen erlauben Klägerklassen und einige erlauben Angeklagtenklassen. Quebec war die erste Provinz, die 1978 ein Gesetz über Sammelklagen erließ. Ontario folgte mit dem Gesetz über Sammelklagen von 1992. Bis 2008 hatten 9 von 10 Provinzen umfassende Gesetze über Sammelklagen erlassen. Auf Prince Edward Island , wo keine umfassende Gesetzgebung existiert, können nach der Entscheidung des Supreme Court of Canada in Western Canadian Shopping Centres Inc. gegen Dutton , [2001] 2 SCR 534, Sammelklagen nach einer örtlichen Gerichtsentscheidung vorgebracht werden. Der Bundesgerichtshof von Kanada lässt Sammelklagen gemäß Teil V.1 der Bundesgerichtsordnung zu.

Die Gesetzgebung in Saskatchewan , Manitoba , Ontario und Nova Scotia wurde ausdrücklich oder per Gerichtsgutachten gelesen, um das zuzulassen, was informell als nationale „Opt-out“-Sammelklagen bekannt ist, wodurch Einwohner anderer Provinzen in die Klassendefinition und möglicherweise eingeschlossen werden können an das Urteil des Gerichts in gemeinsamen Angelegenheiten gebunden sein, es sei denn, sie steigen in vorgeschriebener Weise und zu vorgeschriebener Zeit aus. Gerichtsurteile haben festgestellt, dass dies einem Gericht in einer Provinz erlaubt, Einwohner anderer Provinzen auf einer „Opt-out“-Basis in die Sammelklage einzubeziehen.

Gerichtsgutachten haben gezeigt, dass die nationalen Opt-out-Befugnisse der Provinzgesetzgebung nicht ausgeübt werden sollten, um die Fähigkeit einer anderen Provinz zu beeinträchtigen, eine parallele Sammelklage für Einwohner anderer Provinzen zu bescheinigen. Das zuerst zu zertifizierende Gericht schließt in der Regel Einwohner von Provinzen aus, deren Gerichte eine parallele Sammelklage zugelassen haben. Im Vioxx -Rechtsstreit bescheinigten jedoch zwei Provinzgerichte sich überschneidende Sammelklagen, wobei kanadische Einwohner Sammelklagen in zwei Sammelklagen in zwei Provinzen waren. Beide Entscheidungen werden angefochten.

Die größte Sammelklage in Kanada wurde 2005 beigelegt, nachdem Nora Bernard Bemühungen eingeleitet hatte, die dazu führten, dass schätzungsweise 79.000 Überlebende des kanadischen Internatsschulsystems die kanadische Regierung verklagten . Der Vergleich belief sich auf über 5 Milliarden US-Dollar.

Chile

Chile genehmigte Sammelklagen im Jahr 2004. Das chilenische Modell ist technisch gesehen eine Opt-out-Sammelklage, gefolgt von einer Ausgleichsphase, die kollektiv oder individuell sein kann. Dies bedeutet, dass die Sammelklage darauf abzielt, den Beklagten mit erga omnes -Wirkung für allgemein haftbar zu erklären , wenn und nur wenn der Beklagte für haftbar befunden wird, und das Feststellungsurteil dann verwendet werden kann, um Schadensersatz im selben Verfahren oder in einzelnen Verfahren in verschiedenen Gerichtsbarkeiten geltend zu machen . Ist letzteres der Fall, kann nicht über die Haftung gesprochen werden, sondern nur über den Schaden. Dort funktioniert nach den chilenischen Verfahrensregeln ein bestimmter Fall als Opt-out-Sammelklage auf Schadensersatz. Dies ist der Fall, wenn Beklagte Verbraucher direkt identifizieren und entschädigen können, dh weil es ihr Bankinstitut ist. In solchen Fällen kann der Richter die Ausgleichsphase überspringen und direkt Wiedergutmachung anordnen. Seit 2005 wurden mehr als 100 Fälle eingereicht, hauptsächlich von der chilenischen Verbraucherschutzbehörde Servicio Nacional del Consumidor [SERNAC]. Herausragende Fälle waren Condecus gegen BancoEstado und SERNAC gegen La Polar .

Frankreich

Nach französischem Recht kann ein Verband die kollektiven Interessen der Verbraucher vertreten; in der Klage muss jedoch jeder Kläger einzeln genannt werden. Am 4. Januar 2005 drängte Präsident Chirac auf Änderungen, die einen besseren Verbraucherschutz bieten würden. Ein Gesetzentwurf wurde im April 2006 vorgeschlagen, aber nicht verabschiedet.

Nach dem Mehrheitswechsel in Frankreich im Jahr 2012 schlug die neue Regierung vor, Sammelklagen in das französische Recht einzuführen. Das Projekt „loi Hamon“ vom Mai 2013 zielte darauf ab, die Sammelklage auf Verbraucher- und Wettbewerbsstreitigkeiten zu beschränken. Das Gesetz wurde am 1. März 2014 verabschiedet.

Deutschland

Sammelklagen sind in Deutschland im Allgemeinen nicht zulässig, da das deutsche Recht das Konzept einer von bestimmten Klagen betroffenen Sammelklage nicht anerkennt. Dies erfordert, dass jeder Kläger einzeln nachweist, dass er von einer Klage betroffen war, seinen individuellen Schaden darlegt und die Kausalität zwischen beiden Parteien beweist.

Die Streitgenossenschaft ist ein Rechtsakt, der Kläger zulassen kann, die in Bezug auf den Streit in derselben Rechtsgemeinschaft stehen oder aus demselben tatsächlichen oder rechtlichen Grund berechtigt sind. Diese werden in der Regel nicht als Sammelklagen angesehen, da jeder einzelne Kläger Anspruch auf Entschädigung für seinen individuell entstandenen Schaden hat und nicht aufgrund seiner Zugehörigkeit zu einer Sammelklage.

Die Prozessverbindung ist eine weitere Methode, die es einem Richter ermöglicht, mehrere getrennte Gerichtsverfahren zu einem einzigen Prozess mit einem einzigen Urteil zusammenzufassen. Dies ist nach § 147 ZPO nur dann zulässig, wenn es sich in allen Fällen um denselben Sach- und Rechtsgrund handelt.

Mediationsverfahren

Eine echte Erstreckung der Rechtswirkung einer gerichtlichen Entscheidung über die Verfahrensbeteiligten hinaus bietet das Gesellschaftsrecht. Dieses Verfahren gilt für die Überprüfung von Aktienabfindungen nach dem Aktiengesetz . Gemäß § 13 Satz 2 Spruchverfahrensgesetz ist die gerichtliche Entscheidung über die Abberufung oder Anordnung einer verbindlichen Regelung einer angemessenen Abfindung wirksam und gegen alle Aktionäre, einschließlich derjenigen, die in dieser Angelegenheit bereits einem früheren Vergleich zugestimmt haben.

Musterverfahren für Investoren

Das Kapitalanleger -Musterverfahrensgesetz ist ein auf den Investmentmarkt beschränkter Versuch, bei Streitigkeiten die Erhebung von Musterverfahren durch eine Vielzahl potentiell Betroffener zu ermöglichen. Anders als bei den US-Sammelklagen muss jede betroffene Partei im eigenen Namen klagen, um am Musterverfahren teilnehmen zu können.

Musterfeststellungsklage

Mit Wirkung zum 1. November 2018 hat die Zivilprozessordnung mit der Musterfeststellungsklage (§ 606 ZPO ) die Möglichkeit geschaffen, gleichartige Ansprüche vieler Betroffener effizient in einem Verfahren zu bündeln.

Eingetragene Verbraucherschutzverbände können – wenn sie mindestens 10 Personen vertreten – eine (allgemeine) gerichtliche Feststellung beantragen, ob die tatsächlichen und rechtlichen Voraussetzungen für Ansprüche oder Rechtsverhältnisse vorliegen oder nicht. Diese Personen müssen sich registrieren lassen, um ihre Ansprüche zu verhindern . Da diese Adjudications eher allgemeiner Natur sind, muss jeder Einzelne seine Ansprüche in einem eigenen Gerichtsverfahren geltend machen. Das zuständige Gericht ist an die Musterfeststellungsklageentscheidung gebunden.

Aktion zuordnen

Das deutsche Recht kennt auch die Verbandsklage , die der Sammelklage vergleichbar ist und überwiegend im Umweltrecht Verwendung findet. Im Zivilrecht wird die Verbandsklage bei der Geltendmachung und Durchsetzung individueller Ansprüche durch eine ausländische Stelle vertreten und der Kläger kann das Verfahren nicht mehr kontrollieren.

Sammelklage mit Bezug zu den Vereinigten Staaten

Sammelklagen können von Deutschen in den USA wegen Ereignissen in Deutschland erhoben werden, wenn sich der Sachverhalt auf die USA bezieht. So wurde im Fall des Zugunglücks von Eschede der Klage stattgegeben, weil mehrere Geschädigte aus den USA kamen und dort Bahntickets gekauft hatten.

Indien

Entscheidungen des indischen Obersten Gerichtshofs in den 1980er Jahren lockerten die strengen Anforderungen der Klagebefugnis , um die Einreichung von Klagen im Namen der Rechte benachteiligter Teile der Gesellschaft durch öffentlich gesinnte Einzelpersonen oder Körperschaften zuzulassen. Obwohl es sich nicht streng genommen um „Sammelklagen“ handelt, wie es im amerikanischen Recht verstanden wird, entstand ein Verfahren von öffentlichem Interesse aus den weitreichenden Befugnissen der gerichtlichen Überprüfung, die dem Obersten Gerichtshof von Indien und den verschiedenen Obersten Gerichten gemäß Artikel 32 und Artikel 226 der Verfassung von Indien gewährt wurden Indien . Die Art der Rechtsbehelfe, die von Gerichten in Rechtsstreitigkeiten von öffentlichem Interesse erbeten werden, geht über die bloße Zuerkennung von Schadensersatz für alle betroffenen Gruppen hinaus und umfasst manchmal (umstritten) die gerichtliche Überwachung der Umsetzung von Gesetzen und sogar die Ausarbeitung von Richtlinien in Ermangelung einer parlamentarischen Gesetzgebung .

Diese innovative Rechtsprechung half jedoch den Opfern der Gaskatastrophe von Bhopal nicht, die eine Sammelklage (im amerikanischen Sinne) gegen Union Carbide aufgrund von Verfahrensregeln, die einen Abschluss einer solchen Klage unmöglich machen würden, nicht vollständig verfolgen konnten und umständlich auszuführen. Stattdessen übte die indische Regierung ihr Recht der Eltern aus , sich alle Ansprüche der Opfer anzueignen, und fuhr fort, in ihrem Namen zu klagen, zuerst vor den New Yorker Gerichten und später vor den indischen Gerichten. Letztendlich wurde die Angelegenheit zwischen der Union of India und Union Carbide (in einem vom Obersten Gerichtshof von Indien überwachten Vergleich) für eine Summe von 760 crore (95 Millionen US-Dollar) als vollständige Beilegung aller Ansprüche aller Opfer für alle beigelegt Zeit zu kommen.

Der Geltungsbereich von Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse hat sich inzwischen ausgeweitet, um immer größere Gruppen von Bürgern abzudecken, die von der Untätigkeit der Regierung betroffen sein können. Beispiele für diesen Trend sind die Umstellung aller öffentlichen Verkehrsmittel in der Stadt Delhi von Dieselmotoren auf CNG - Motoren auf der Grundlage der Anordnungen des Delhi High Court ; die Überwachung der Waldnutzung durch die High Courts und den Supreme Court, um sicherzustellen, dass es keinen ungerechtfertigten Verlust der Waldfläche gibt; und die Anweisungen, die die Offenlegung des Vermögens von Wahlkandidaten für die Kammern des Parlaments und der Staatsversammlung vorschreiben.

Der Oberste Gerichtshof hat festgestellt, dass das IRG tendenziell zu einem Mittel geworden ist, um gegen verfassungsrechtlich gültige Gesetze und Richtlinien Öffentlichkeit zu erlangen oder Rechtsschutz zu erlangen. Beobachter weisen darauf hin, dass viele Oberste Gerichte und bestimmte Richter des Obersten Gerichtshofs zögern, von Nichtregierungsorganisationen und Aktivisten eingereichte PILs zu berücksichtigen , da sie Bedenken hinsichtlich der Gewaltenteilung und der parlamentarischen Souveränität anführen .

Irland

Im irischen Recht gibt es keine „Sammelklage“ an sich. Die Prozessfinanzierung durch Dritte ist nach irischem Recht verboten. Stattdessen gibt es die „Vertretungsklage“ ( irisch : gníomh ionadaíoch ) oder „Prüffall“ ( cás samplach ). Eine Verbandsklage liegt vor, „wenn ein Kläger oder Beklagter mit demselben Interesse wie eine Gruppe von Klägern oder Beklagten an einer Klage ein Verfahren im Namen dieser Gruppe von Klägern oder Beklagten einleitet oder verteidigt".

Einige Testfälle in Irland beinhalteten:

Italien

Italien hat Sammelklagengesetze. Verbraucherverbände können im Namen von Verbrauchergruppen Klage einreichen, um gerichtliche Anordnungen gegen Unternehmen zu erwirken, die Verbrauchern Schaden zufügen. Diese Arten von Forderungen nehmen zu und italienische Gerichte haben sie gegen Banken zugelassen, die weiterhin Zinseszinsen auf Girokontoüberziehungen von Privatkunden anwenden . Die Einführung von Sammelklagen steht auf der Agenda der Regierung. Am 19. November 2007 verabschiedete der Senato della Repubblica ein Sammelklagengesetz in Finanziaria 2008, ein Finanzdokument für die Wirtschaftsverwaltung der Regierung. Seit dem 10. Dezember 2007 liegt das Gesetz gemäß dem italienischen Gesetzgebungssystem dem Haus vor und muss auch von der Camera dei Deputati , dem zweiten Haus des italienischen Parlaments , verabschiedet werden, um ein wirksames Gesetz zu werden. Im Jahr 2004 erwog das italienische Parlament die Einführung einer Art Sammelklage, insbesondere im Bereich des Verbraucherrechts. Ein solches Gesetz wurde nicht erlassen, aber Wissenschaftler haben gezeigt, dass Sammelklagen ( azioni rappresentative ) nicht im Widerspruch zu den italienischen Grundsätzen des Zivilverfahrens stehen . Sammelklagen sind in Art. 140 bis des italienischen Verbrauchergesetzbuches und ist seit dem 1. Juli 2009 in Kraft. Am 19. Mai 2021 trat die Reform des italienischen Rechtsrahmens für Sammelklagen endgültig in Kraft. Die neuen Regeln, entworfen von Gesetz Nr. 31 und veröffentlicht am 18. April 2019 (Gesetz Nr. 31/2019), sollten ursprünglich am 19. April 2020 in Kraft treten, wurden jedoch zweimal verzögert. Die neuen Regeln für Sammelklagen sind jetzt in der italienischen Zivilprozessordnung (ICPC) enthalten. Insgesamt scheint die neue Sammelklage ein brauchbares Instrument zu sein, das durch ein System wirtschaftlicher Anreize die rationale Gleichgültigkeit von Inhabern geringfügiger Forderungen überwinden und Abhilfe schaffen könnte.

Niederlande

Das niederländische Recht erlaubt Vereinen ( verenigingen ) und Stiftungen ( stichtingen ), eine sogenannte Sammelklage im Namen anderer Personen zu erheben, sofern sie die Interessen dieser Personen gemäß ihrer Satzung (Abschnitt 3:305a Niederländisch) vertreten können Bürgerliches Gesetzbuch). Alle Arten von Aktionen sind erlaubt. Dies schließt einen Anspruch auf Schadensersatz in Geld ein, sofern das Ereignis nach dem 15. November 2016 eingetreten ist (gemäß neuer Gesetzgebung, die am 1. Januar 2020 in Kraft getreten ist). Die meisten Sammelklagen in den letzten zehn Jahren betrafen den Bereich Wertpapierbetrug und Finanzdienstleistungen. Der handelnde Verein oder die Stiftung kann mit dem Beklagten einen kollektiven Vergleich schließen. Der Vergleich kann auch – und besteht in der Regel in erster Linie aus – Schadensersatz in Geld umfassen. Ein solcher Vergleich kann vom Berufungsgericht Amsterdam für alle Geschädigten für verbindlich erklärt werden (Abschnitt 7:907 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs). Die Geschädigten haben während der vom Gericht festgelegten Opt-out-Frist, in der Regel 3 bis 6 Monate, ein Opt-out-Recht. Auch Vergleiche mit Geschädigten von außerhalb der Niederlande können vom Gericht für verbindlich erklärt werden. Da US-Gerichte nicht bereit sind, Sammelklagen im Namen von Geschädigten ohne Wohnsitz in den USA zu erheben, die aufgrund von Handlungen oder Unterlassungen, die außerhalb der USA begangen wurden, einen Schaden erlitten haben, können Kombinationen von US-Sammelklagen und niederländischen Sammelklagen zu einer Einigung kommen deckt Kläger weltweit ab. Ein Beispiel hierfür ist der Royal Dutch Shell Oil Reserves Settlement, der sowohl für US- als auch für Nicht-US-Kläger für bindend erklärt wurde.

Polen

„Pozew zbiorowy“ oder Sammelklage ist nach polnischem Recht seit dem 19. Juli 2010 zulässig. Mindestens 10 Personen, die auf der Grundlage desselben Gesetzes klagen, sind erforderlich.

Russland

Kollektivstreitigkeiten sind nach russischem Recht seit 2002 erlaubt. Grundlegende Kriterien sind, wie in den USA, Anzahl, Gemeinsamkeit und Typizität.

Spanien

Nach spanischem Recht können benannte Verbraucherverbände Maßnahmen ergreifen, um die Interessen der Verbraucher zu schützen. Eine Reihe von Gruppen sind bereits befugt, Sammel- oder Sammelklagen einzureichen: bestimmte Verbraucherverbände, gesetzlich gegründete Einrichtungen zur Verteidigung der "kollektiven Interessen" und Gruppen von Geschädigten.

Zu den jüngsten Änderungen der spanischen Zivilprozessordnung gehört die Einführung eines Quasi-Sammelklagerechts für bestimmte Verbraucherverbände, um im Namen nicht identifizierter Verbrauchergruppen Schadensersatz zu fordern. Die Regeln verlangen, dass Verbraucherverbände eine angemessene Anzahl von Betroffenen vertreten, die den gleichen Schaden erlitten haben. Außerdem werden in jedem Urteil des spanischen Gerichts die einzelnen Begünstigten aufgeführt oder, falls dies nicht möglich ist, Bedingungen, die erfüllt sein müssen, damit eine Partei von einem Urteil profitieren kann.

Schweiz

Das Schweizer Recht lässt keine Form von Sammelklagen zu. Als die Regierung 2006 eine neue eidgenössische Zivilprozessordnung vorschlug, die die kantonalen Zivilprozessordnungen ersetzen sollte, lehnte sie die Einführung von Sammelklagen mit diesem Argument ab

[Es] ist dem europäischen Rechtsgedanken fremd, jemandem die Ausübung von Rechten zugunsten einer Vielzahl von Menschen zu gestatten, wenn diese nicht als Parteien an der Handlung beteiligt sind. ... Zudem ist die Sammelklage selbst in ihrem Ursprungsland, den USA, umstritten, weil sie zu erheblichen Verfahrensproblemen führen kann. ... Schließlich kann die Sammelklage offen oder diskret missbraucht werden. Die eingeklagten Summen sind meist enorm, so dass der Beklagte zum Einlenken gezwungen werden kann, wenn er nicht mit einer plötzlichen Überschuldung und Zahlungsunfähigkeit rechnen will (sog. gerichtliche Erpressung ).

Vereinigtes Königreich

England und Wales

Die Zivilprozessordnung der Gerichte von England und Wales trat 1999 in Kraft und sieht unter bestimmten Umständen (gemäß Teil 19.6) Verbandsklagen vor. Diese wurden wenig genutzt, mit nur zwei gemeldeten Fällen in erster Instanz in den ersten zehn Jahren nach Inkrafttreten der Zivilprozessordnung. Mit dem Consumer Rights Act 2015 wurde jedoch ein sektoraler Mechanismus eingeführt, der am 1. Oktober 2015 in Kraft trat. Nach den darin enthaltenen Bestimmungen können kollektive Opt-in- oder Opt-out-Verfahren für Verstöße gegen das Wettbewerbsrecht zertifiziert werden. Dies kommt derzeit einer Sammelklage in England und Wales am nächsten.

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten ist der Sammelkläger , auch Hauptkläger genannt , benannter Kläger oder stellvertretender Kläger , die benannte Partei in einer Sammelklage. Obwohl der Gruppenvertreter als Partei des Rechtsstreits benannt wird, muss das Gericht den Gruppenvertreter genehmigen, wenn es die Klage als Sammelklage bestätigt.

Der Klassensprecher muss in der Lage sein, die Interessen aller Klassenmitglieder zu vertreten, indem er typisch für die Klassenmitglieder ist und keine Konflikte mit ihnen hat. Er oder sie ist dafür verantwortlich, den Anwalt zu beauftragen, die Klage einzureichen, den Fall zu beraten und einem Vergleich zuzustimmen. Im Gegenzug kann der Gruppenvertreter Anspruch auf eine Entschädigung (nach Ermessen des Gerichts) aus dem Beitreibungsbetrag haben.

Bundesgerichte

Sammelklagen vor Bundesgerichten werden durch die Federal Rules of Civil Procedure Rules 23 und 28 USCA § 1332(d) geregelt. Fälle vor Bundesgerichten dürfen nur dann als Sammelklagen verhandelt werden, wenn das Gericht für die Anhörung des Falles zuständig ist und der Fall die in Regel 23 festgelegten Kriterien erfüllt Kläger. Regel 23 sieht jedoch auch Sammelklagen der Beklagten vor.

Typischerweise wird davon ausgegangen, dass Bundesgerichte für Angeklagte günstiger sind und staatliche Gerichte für Kläger günstiger sind. Viele Sammelklagen werden zunächst bei staatlichen Gerichten eingereicht. Der Angeklagte wird häufig versuchen , den Fall vor ein Bundesgericht zu bringen. Der Class Action Fairness Act von 2005 erweitert die Möglichkeiten der Angeklagten, bundesstaatliche Fälle an Bundesgerichte zu verweisen, indem Bundesgerichte die ursprüngliche Zuständigkeit für alle Sammelklagen mit Schäden von mehr als 5.000.000 USD ohne Zinsen und Kosten erhalten. Der Class Action Fairness Act enthält Carve-Outs unter anderem für Sammelklagen von Aktionären, die unter den Private Securities Litigation Reform Act von 1995 fallen, und solche, die interne Corporate-Governance-Fragen betreffen (letztere werden typischerweise als Aktionärsderivateklagen vor den staatlichen Gerichten von Delaware, dem Gründungsstaat der meisten großen Unternehmen).

Bei Wertpapier-Sammelklagen, in denen Verstöße gegen Abschnitt 11 des Securities Act von 1933 behauptet werden, „haften leitende Angestellte und Direktoren zusammen mit der Gesellschaft für wesentliche falsche Angaben in der Registrierungserklärung“. Um gemäß Abschnitt 11 des Gesetzes von 1933 in einer Sammelklage „ befugt “ zu sein, muss ein Kläger nachweisen können, dass er seine Aktien auf die Registrierungserklärung und das fragliche Angebot „zurückverfolgen“ kann, was behauptet wird a wesentliche Falschangaben oder Auslassungen. In Ermangelung der Möglichkeit, seine Anteile tatsächlich nachzuverfolgen, z. B. wenn mehrmals ausgegebene Wertpapiere von der Depository Trust Company in einer vertretbaren Menge gehalten werden und die physische Nachverfolgung bestimmter Anteile möglicherweise unmöglich ist, kann der Kläger von der Verfolgung seines Anspruchs ausgeschlossen werden mangels Stehvermögen.

Zuständigkeit

Sammelklagen können vor einem Bundesgericht erhoben werden, wenn die Forderung nach Bundesrecht entsteht oder wenn die Forderung unter 28 USC § 1332(d) fällt. Gemäß § 1332(d)(2) haben die Bundesbezirksgerichte die ursprüngliche Zuständigkeit für alle Zivilklagen, bei denen der Streitwert 5.000.000 $ übersteigt und

  • jedes Mitglied einer Klasse von Klägern ein Bürger eines anderen Staates als jeder Beklagte ist; oder
  • jedes Mitglied einer Gruppe von Klägern ein ausländischer Staat oder ein Bürger oder Untertan eines ausländischen Staates ist und jeder Beklagte ein Bürger eines Staates ist; oder
  • Jedes Mitglied einer Klasse von Klägern ist Bürger eines Staates und jeder Beklagte ist ein ausländischer Staat oder Bürger oder Untertan eines ausländischen Staates.

Bundesweite Klägerklassen sind möglich, aber solche Klagen müssen über die Staatsgrenzen hinweg eine Gemeinsamkeit der Probleme aufweisen. Dies kann schwierig sein, wenn dem Zivilrecht in den verschiedenen Staaten wesentliche Gemeinsamkeiten fehlen. Große Sammelklagen, die vor Bundesgerichten eingereicht werden, werden häufig für vorgerichtliche Zwecke durch das Instrument der Multidistrict Litigation (MDL) konsolidiert. Es ist auch möglich, Sammelklagen nach staatlichem Recht anzustrengen, und in einigen Fällen kann das Gericht seine Zuständigkeit auf alle Mitglieder der Sammelklage ausdehnen, auch außerhalb des Staates (oder sogar international), da das Schlüsselelement die Zuständigkeit des Gerichts ist über den Angeklagten.

Klassenzertifizierung nach Regel 23

Damit der Fall als Sammelklage fortgeführt und abwesende Sammelklagen gebunden werden kann, muss das Gericht die Sammelklage gemäß Regel 23 auf Antrag der Partei bestätigen, die auf Sammelklagenbasis vorgehen möchte. Damit eine Klasse zertifiziert werden kann, muss die umziehende Partei alle unter Regel 23(a) aufgeführten Kriterien und mindestens eines der unter Regel 23(b) aufgeführten Kriterien erfüllen.

Die 23(a)-Kriterien werden als Anzahl , Gemeinsamkeit , Typizität und Angemessenheit bezeichnet . Numerosität bezieht sich auf die Anzahl der Personen in der Klasse. Um zertifiziert zu werden, muss die Klasse genügend Mitglieder haben, so dass es unpraktisch wäre, jeden von ihnen als benannte Partei zum Gerichtsverfahren hinzuzufügen. Es gibt keine klare Regel zur Bestimmung der Anzahl, aber Klassen mit Hunderten von Mitgliedern werden im Allgemeinen als ausreichend zahlreich angesehen. Um die Gemeinsamkeit zu befriedigen , muss es eine gemeinsame Rechts- und Tatsachenfrage geben, so dass „die Bestimmung ihrer Wahrheit oder Falschheit eine Frage, die für die Gültigkeit jeder der Behauptungen von zentraler Bedeutung ist, auf einen Schlag lösen wird“. Das Erfordernis der Typizität stellt sicher, dass die Ansprüche oder Verteidigungen des genannten Klägers typisch für die aller anderen in der Klasse sind. Schließlich besagt das Angemessenheitserfordernis , dass der benannte Kläger die Interessen der abwesenden Gruppenmitglieder fair und angemessen vertreten muss.

Regel 23(b)(3) erlaubt eine Gruppenzertifizierung, wenn „Rechts- oder Tatsachenfragen, die den Gruppenmitgliedern gemeinsam sind, Vorrang vor allen Fragen haben, die nur einzelne Mitglieder betreffen, und wenn eine Sammelklage anderen verfügbaren Methoden zur fairen und effizienten Entscheidung der Kontroverse überlegen ist. "

Kündigung und Abrechnung

Ein ordnungsgemäßes Verfahren erfordert in den meisten Fällen, dass die Mitteilung, in der die Sammelklage beschrieben wird, an die Mitglieder der Sammelklage gesendet, veröffentlicht oder verbreitet wird. Als Teil dieses Benachrichtigungsverfahrens müssen möglicherweise mehrere Benachrichtigungen erfolgen, zunächst eine Benachrichtigung, die es den Gruppenmitgliedern ermöglicht, aus der Klasse auszusteigen, dh wenn Einzelpersonen mit ihrem eigenen Rechtsstreit fortfahren möchten, sind sie dazu nur in dem Umfang berechtigt sie teilen dem Klassenanwalt oder dem Gericht rechtzeitig mit, dass sie aussteigen. Zweitens, wenn es einen Vergleichsvorschlag gibt, weist das Gericht normalerweise den Gruppenanwalt an, eine Vergleichsmitteilung an alle Mitglieder der zertifizierten Klasse zu senden und sie über die Einzelheiten des vorgeschlagenen Vergleichs zu informieren.

Staatliche Gerichte

Seit 1938 haben viele Staaten ähnliche Regeln wie die FRCP eingeführt. Einige Staaten, wie Kalifornien , haben jedoch Zivilverfahrenssysteme, die erheblich von den Bundesregeln abweichen; Die California Codes sehen vier verschiedene Arten von Sammelklagen vor. Folglich gibt es zwei separate Abhandlungen, die sich ausschließlich dem komplexen Thema der kalifornischen Sammelklagen widmen. Einige Bundesstaaten, wie Virginia, sehen keine Sammelklagen vor, während andere, wie New York, die Arten von Ansprüchen einschränken, die als Sammelklagen erhoben werden können.

In der Fiktion

John Grishams Roman The King of Torts aus dem Jahr 2003 ist eine Fabel über das Recht und Unrecht von Sammelklagen.

Siehe auch

Verweise

Externe Links

Vereinigte Staaten

Europa