Gemeinsame Agrarpolitik - Common Agricultural Policy

Die Gemeinsame Agrarpolitik ( GAP ) ist die Agrarpolitik der Europäischen Union . Es führt ein System von Agrarsubventionen und anderen Programmen ein. Es wurde 1962 eingeführt und hat seitdem mehrere Änderungen erfahren, um die Kosten zu senken (von 73 % des EG-Haushalts im Jahr 1985 auf 37 % des EU-Haushalts im Jahr 2017) und auch die ländliche Entwicklung in seinen Zielen zu berücksichtigen. Es wurde wegen seiner Kosten und seiner ökologischen und humanitären Auswirkungen kritisiert.

Hintergrund

In den späten 1950er bis späten 1960er Jahren gab es kein Beispiel für eine erfolgreiche landwirtschaftliche Integration in Europa. Es gebe nur wenige vorbestehende gesetzliche Bestimmungen, die als "schwach, vage und stark unterentwickelt" angesehen würden. Im Rahmen des Aufbaus eines gemeinsamen Marktes müssten Zölle auf landwirtschaftliche Produkte abgeschafft werden. Der politische Einfluss der Landwirte und die Sensibilität des Themas in Ländern, die sich während und nach dem Zweiten Weltkrieg noch an schwere Nahrungsmittelknappheit erinnerten, verzögerten jedoch die GAP und ihre Umsetzung um viele Jahre. Dennoch bot die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) Frankreich eine integrierte Agrarpolitik an, um Frankreich bei der Ratifizierung der Römischen Verträge zu unterstützen . Zu gegebener Zeit wurde Artikel 39 in einer Reihe von fünf sozialen und wirtschaftlichen Zielen geschaffen.

Anfänge

Der Spaak-Bericht von 1956 stellte fest, dass ein gemeinsamer europäischer Markt ohne Landwirtschaft undenkbar sei. Es argumentierte, dass die Sicherheit der Nahrungsmittelversorgung von größter Bedeutung sei, und wirft eine Reihe von Fragen zur Landwirtschaft auf, die von den politischen Entscheidungsträgern beantwortet werden müssen. Die im März 1957 unterzeichneten Römischen Verträge gründeten die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) und es war hauptsächlich auf französischen Druck zurückzuführen, dass der Vertrag die Landwirtschaft einschloss. Aufgrund von Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Sechs über die Agrarpolitik waren die Artikel über die Landwirtschaft jedoch vage und die Politikgestaltung wurde erst nach Unterzeichnung des Vertrags belassen.

Artikel 39 Absatz 1 EG-Vertrag legt die Ziele der GAP fest: Steigerung der Produktivität durch technischen Fortschritt und optimale Nutzung der Produktionsfaktoren (wie Arbeit); Gewährleistung eines angemessenen Lebensstandards für in der Landwirtschaft beschäftigte Gemeinschaften; Märkte zu stabilisieren; um die Verfügbarkeit von Lieferungen sicherzustellen; und faire Preise durchzusetzen. Artikel 39.2 besagt, dass die politischen Entscheidungsträger drei Faktoren berücksichtigen müssen: die Umstände jeder landwirtschaftlichen Tätigkeit aufgrund der sozialen Struktur der landwirtschaftlichen Gemeinschaften und die Ungleichheiten zwischen reicheren und ärmeren Regionen; die Notwendigkeit, schrittweise zu handeln, um der Landwirtschaft genügend Zeit zur Anpassung zu geben; und daran zu erinnern, dass die Landwirtschaft stark in die Gesamtwirtschaft integriert war.

Artikel 40 sah die gemeinsame Marktorganisation und gemeinsame Preise sowie einen Fonds zu ihrer Finanzierung vor. Artikel 41 ermöglichte die Einführung zusätzlicher Maßnahmen zur Umsetzung von Artikel 39, wie die Koordinierung der Berufsbildung und Forschung, die "Verbreitung landwirtschaftlicher Kenntnisse" und die Förderung des Konsums bestimmter Güter. Artikel 42 erlaubte dem Rat der Gemeinschaft zu entscheiden, inwieweit die Wettbewerbsvorschriften auf die Landwirtschaft Anwendung finden könnten. Dieser Artikel erlaubte ihnen auch, Beihilfen zu gewähren.

Während 3-12 Juli 1958 in Stresa , hielt die Gemeinschaft eine landwirtschaftliche Konferenz mit Landwirtschaftsminister aus den Mitgliedstaaten und dem Präsidenten der Europäischen Kommission , Walter Hallstein , zusammen mit den Beobachtern der Landwirtschaft darstellen. Drei Arbeitsgruppen auf der Konferenz untersuchten: den aktuellen Stand der Landwirtschaft und die Agrarpolitik der Mitgliedstaaten; die kurzfristigen Auswirkungen der Umsetzung des Römischen Vertrags; und die langfristigen Ziele der GAP. In einer Rede vor der Konferenz beklagte Hallstein die Urbanisierung, die zu einer Entvölkerung des ländlichen Raums führe, und beklagte den "Clash of Cultures", in dem das ländliche Leben und die ländlichen Werte als minderwertig angesehen würden. Hallstein dachte auch über die Bedrohung durch den Kommunismus im Kalten Krieg nach :

Walter Hallstein, Präsident der Europäischen Kommission während der Gründungsjahre der GAP.

Es ist der Kern der Errungenschaften Europas, der bedroht ist: eine ganze Zivilisation, die auf der unveräußerlichen Freiheit und Würde des Einzelnen beruht ... diese Tragödie der Freiheit ist auch eine Tragödie der ländlichen Klasse. Schauen wir uns um, und leider haben wir nicht weit zu suchen; die ländliche Klasse ist ihr erstes Opfer. Aus diesem Grund sind wir überzeugt, dass die europäische ländliche Klasse zu den vertrauenswürdigsten Säulen unseres einheitlichen europäischen Marktes zählen wird. Denn auch sein Schicksal steht auf dem Spiel und ist eines der ersten bedrohten. In diesem Raum gibt es niemanden, dessen Stammbaum nicht früher oder später auf bäuerliche Wurzeln zurückgreift. Wir wissen, was die ländliche Klasse für Europa bedeutet, nicht nur durch ihre wirtschaftlichen Werte, sondern auch durch ihre moralischen und sozialen Werte.

Die abschließende Entschließung der Konferenz plädierte für die entscheidende Bedeutung der Landwirtschaft im wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Leben und brachte ihren einstimmigen Wunsch zum Ausdruck, den Charakter der europäischen Landwirtschaft, die überwiegend auf kleinen Familienbetrieben beruhte, zu bewahren. Sie waren sich einig, dass es notwendig sei, diesen Betrieben zu helfen, ihre wirtschaftliche Leistungsfähigkeit und Wettbewerbsfähigkeit zu steigern. Sie befürworteten auch strukturelle Veränderungen zur Rationalisierung und Verbilligung der Produktion, die die Produktivität verbessern sollte. Die Resolution beinhaltete auch eine Verpflichtung zu einer Preispolitik.

Daher erstellte die Kommission 1958–1959 die GAP, und die Versammlung gab Berichte über die Landwirtschaft in Auftrag. Die Kommission legte im November 1959 Vorschläge für Vorschläge vor (die in der Versammlung und im Wirtschafts- und Sozialausschuss erörtert wurden ) und im Juni 1960 ihren Abschlussbericht. Im Dezember stimmte der Rat einem System von Einfuhrabgaben (für Getreide, Zucker, Schweinefleisch, Eier und Geflügel) und auf Rohstoffregelungen für landwirtschaftliche Erzeugnisse. Sie führten auch den Grundsatz der Gemeinschaftspräferenz bei der Durchführung der Abgaben und bei der Aushandlung von Handelsverträgen mit Drittländern ein; Dadurch wurde sichergestellt, dass Handelszugeständnisse, die einem Ausland gewährt wurden, den europäischen Hersteller auf dem Gemeinschaftsmarkt nicht schwächen konnten.

1962 wurde der Europäische Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft gegründet, um Gelder für die Marktordnungen der GAP bereitzustellen. Ein Jahr später wurde der Fonds in zwei Einrichtungen aufgeteilt, wobei die Garantieseite Markt- und Preisstützungen durchführte und die Ausrichtungsseite Strukturbeihilfen leistete. Eine Gemeinschaftsverordnung von 1964 sah detaillierte Regelungen für die Arbeitsweise des Fonds vor, einschließlich der Schätzung der Ausfuhrerstattungen, dem wichtigsten Instrument der Gemeinschaft zur Kontrolle des Marktes. Bis zum Ende des Jahrzehnts waren für die meisten landwirtschaftlichen Erzeugnisse Marktregelungen eingeführt worden. Ein Abkommen von 1966 ermöglichte die Vollendung des Agrarbinnenmarktes (der ein Jahr später in Kraft trat), ein einheitliches Preisstützungssystem und einen einheitlichen Schutz gegen Einfuhren aus dem Ausland. Hallstein lobte dieses Abkommen als die wichtigste Etappe bei der Herbeiführung der europäischen Einheit, da es zur Vollendung der GAP beigetragen hat.

Generaldirektion Landwirtschaft und ländliche Entwicklung in Brüssel

Die sechs Mitgliedsstaaten griffen individuell stark in ihre Agrarsektoren ein, insbesondere was die Produktion, die Preishaltung der Güter und die Organisation der Landwirtschaft anbelangte. Die Intervention stellte ein Hindernis für den freien Warenverkehr dar, während die Regeln von Staat zu Staat weiterhin unterschiedlich waren, da die Handelsfreiheit der Interventionspolitik widerspräche. Einige Mitglieder, insbesondere Frankreich, und alle landwirtschaftlichen Berufsverbände wollten eine starke staatliche Intervention in die Landwirtschaft beibehalten. Dies könnte nicht erreicht werden, wenn die Politiken nicht harmonisiert und auf die Ebene der Europäischen Gemeinschaft übertragen würden.

Bis 1962 wurden drei Hauptprinzipien festgelegt, um die GAP zu leiten: Markteinheit, Gemeinschaftspräferenz und finanzielle Solidarität. Seitdem ist die GAP ein zentrales Element des europäischen institutionellen Systems.

Im Juni 1965 wurden die Verhandlungen über die GAP in Brüssel unterbrochen, als die französische Delegation der EWG unter der Leitung von Charles de Gaulle beschloss, die weitere Diskussion über die Verwendung ausländischer Abgaben und nationaler Haushalte zur Unterstützung eines Haushalts für die Gemeinschaft. Dies wurde als die Leere-Stuhl-Krise bekannt. Nach Januar 1966 wurden die Gespräche wieder aufgenommen, doch die Frage der Eigenmittel der Gemeinschaft wurde erst drei Jahre später im Agrarmarathon vom 19. der Gemeinschaft schrittweise zugewiesen werden, um übermäßige Störungen der nationalen Haushalte zu vermeiden.

Die GAP wird oft als Ergebnis eines politischen Kompromisses zwischen Frankreich und Deutschland erklärt: Die deutsche Industrie hätte Zugang zum französischen Markt; im Gegenzug würde Deutschland die französischen Bauern bezahlen.

Evolution und Reform

Die GAP war schon immer ein schwierig zu reformierender Bereich der EU-Politik; Es ist ein Problem, das in den 1960er Jahren begann und bis heute anhält, wenn auch weniger schwerwiegend. Änderungen der GAP werden von der Europäischen Kommission nach einer öffentlichen Konsultation vorgeschlagen, die dann ihre Vorschläge an den Rat und das Europäische Parlament übermittelt. Sowohl der Rat als auch das Europäische Parlament müssen allen Änderungen zustimmen. Das Parlament war 2013 erstmals in den Veränderungsprozess eingebunden. Die Beteiligung des Parlaments, das die Bürger vertritt, erhöht die demokratische Legitimität der GAP. Außerhalb von Brüssel bestimmt die Macht der Agrarlobby seit den Anfängen der Integration die EU-Agrarpolitik.

In jüngster Zeit war der Wandel aufgrund der Forderungen des Außenhandels und des Eindringens anderer Teile des EU-Politikrahmens, wie etwa der Arbeitsgruppen der Verbraucherschützer und der Umweltabteilungen der Union , in Agrarangelegenheiten offener . Darüber hinaus wird die Euroskepsis in Staaten wie Großbritannien und Dänemark zum Teil von der GAP genährt, die Euroskeptiker als schädlich für ihre Wirtschaft betrachten.

Befürworter behaupten, dass die GAP ein außergewöhnlicher Wirtschaftssektor ist, da sie die "ländliche Lebensweise" schützt, obwohl anerkannt ist, dass sie die weltweite Armut beeinträchtigt.

Frühe Reformversuche

Mansholt-Plan

Am 21. Dezember 1968 übermittelte der EU-Kommissar für Landwirtschaft , Sicco Mansholt , dem Ministerrat ein Memorandum über die Agrarreform in der Europäischen Gemeinschaft. Dieser langfristige Plan, auch bekannt als "Agrarprogramm 1980" oder "Bericht der Gaichel-Gruppe", benannt nach dem Dorf in Luxemburg, in dem er erstellt wurde, legte den Grundstein für eine neue Sozial- und Strukturpolitik für die europäischen Landwirtschaft.

Der Mansholt-Plan weist auf die Grenzen einer Preis- und Marktstützungspolitik hin. Sie prognostizierte das Ungleichgewicht, das auf bestimmten Märkten auftreten würde, wenn sich die Gemeinschaft nicht verpflichtete, ihre Anbaufläche um mindestens fünf Millionen Hektar zu reduzieren. Mansholt stellte auch fest, dass sich der Lebensstandard der Landwirte seit der Umsetzung der GAP trotz einer Produktionssteigerung und einer dauerhaften Erhöhung der Gemeinschaftsausgaben nicht verbessert habe. Er schlug daher vor, die Produktionsmethoden zu reformieren und zu modernisieren und die kleinen landwirtschaftlichen Betriebe, die nach Ansicht von Sachverständigen der Gemeinschaft früher oder später verschwinden würden, zu vergrößern. Ziel des Plans war es, fast fünf Millionen Landwirte zur Aufgabe der Landwirtschaft zu bewegen. Das würde es ermöglichen, ihr Land umzuverteilen und die verbleibenden Familienbetriebe zu vergrößern. Betriebe galten als lebensfähig, wenn sie ihren Besitzern ein durchschnittliches Jahreseinkommen garantieren konnten, das mit dem aller anderen Arbeiter in der Region vergleichbar war. Neben beruflichen Bildungsmaßnahmen hat Mansholt auch Sozialprogramme für Umschulung und Vorruhestand bereitgestellt. Schließlich forderte er die Mitgliedstaaten auf, die Direktbeihilfen auf unrentable landwirtschaftliche Betriebe zu beschränken.

Angesichts der zunehmend wütenden Reaktion der landwirtschaftlichen Gemeinschaft war Mansholt bald gezwungen, den Umfang einiger seiner Vorschläge zu reduzieren. Letztlich wurde der Mansholter Plan auf nur drei europäische Richtlinien reduziert, die 1972 die Modernisierung landwirtschaftlicher Betriebe, die Einstellung bestimmter landwirtschaftlicher Tätigkeiten und die Ausbildung der Landwirte betrafen.

Zwischen Mansholt und MacSharry

Durch das Scheitern Mansholts verletzt, fehlten angehende Reformer in den 1970er Jahren größtenteils, und Reformvorschläge waren rar gesät. Ein System namens „ Agrimoney “ wurde als Teil des noch jungen EWU-Projekts eingeführt, wurde jedoch als gescheitert betrachtet und regte keine weiteren Reformen an.

Die 1980er Jahre waren das Jahrzehnt, in dem die ersten echten Reformen der GAP stattfanden, die eine Weiterentwicklung ab 1992 vorwegnahmen. Der Einfluss des Bauernblocks nahm ab, und damit wurden die Reformatoren ermutigt. Umweltschützer erhielten große Unterstützung bei der Reform der GAP, aber letztendlich waren finanzielle Fragen der Ausschlag: Aufgrund der enormen Überproduktion wurde die GAP teuer und verschwenderisch. 1984 wurde eine Quote für die Milcherzeugung eingeführt und 1988 eine Obergrenze für die EU-Ausgaben für Landwirte. Die Grundlage der GAP blieb jedoch bestehen, und erst 1992 begannen die GAP-Reformer ernsthaft zu arbeiten.

1992

1992 wurden die MacSharry-Reformen (benannt nach dem EU- Agrarkommissar Ray MacSharry ) ins Leben gerufen, um die steigende Produktion zu begrenzen und sich gleichzeitig dem Trend zu einem freieren Agrarmarkt anzupassen. Durch die Reformen wurden die Stützungsbeträge für Getreide um 29 % und für Rindfleisch um 16 % gesenkt. Sie schufen auch ‚ Stilllegungs ‘ Zahlungen Land zurückzuziehen aus der Produktion, Zahlungen zu begrenzen Lagerhaltung und Maßnahmen eingeführt Ruhestands und zur Förderung der Aufforstung .

Seit den MacSharry-Reformen liegen die Getreidepreise näher am Gleichgewichtsniveau, die Kosten der Agrarstützung sind transparenter und die „Entkopplung“ der Einkommensstützung von der Produktionsstützung hat begonnen. Die damit verbundene administrative Komplexität lädt jedoch zu Betrug ein, und die damit verbundenen Probleme der GAP sind noch lange nicht behoben.

Einer der Faktoren für die Reformen von 1992 war die Notwendigkeit, bei der Uruguay-Runde des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT) eine Einigung mit den Außenhandelspartnern der EU über Agrarsubventionen zu erzielen .

Moderne Reformen

Die aktuellen Reformthemen in der EU-Landwirtschaft sind: Senkung der Preise, Gewährleistung der Lebensmittelsicherheit und -qualität sowie Gewährleistung der Einkommensstabilität der Landwirte. Weitere Themen sind Umweltverschmutzung, Tierschutz und die Suche nach alternativen Einkommensmöglichkeiten für Landwirte. Einige dieser Fragen liegen in der Verantwortung der Mitgliedstaaten.

1999

Die Reformen der „Agenda 2000“ teilten die GAP in zwei „Säulen“ auf: Produktionsförderung und ländliche Entwicklung. Es wurden mehrere Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums eingeführt, darunter Diversifizierung , Gründung von Erzeugergemeinschaften und Unterstützung für Junglandwirte. Agrarumweltregelungen wurden für jeden Mitgliedstaat verpflichtend. Die Marktstützungspreise für Getreide, Milch und Milcherzeugnisse sowie Rind- und Kalbfleisch wurden schrittweise gesenkt, während die gekoppelten Direktzahlungen an die Landwirte erhöht wurden. Die Zahlungen für wichtige Ackerkulturen wie Getreide und Ölsaaten wurden harmonisiert.

Die Einführung des Euro im Jahr 1999 beendete auch die Verwendung grüner Wechselkurse wie des grünen Pfunds .

Bericht der Europäischen Kommission (2003)

Ein von der Europäischen Kommission in Auftrag gegebener Bericht einer Expertengruppe unter der Leitung des belgischen Ökonomen André Sapir aus dem Jahr 2003 stellte fest, dass die Haushaltsstruktur ein "historisches Relikt" sei. In dem Bericht wurde eine Überarbeitung der EU-Politik vorgeschlagen, indem die Ausgaben auf Maßnahmen umgeleitet werden, die die Schaffung von Wohlstand und den Zusammenhalt der EU fördern sollen. Da derzeit ein erheblicher Teil des Haushalts für die Landwirtschaft ausgegeben wird und kaum Aussicht auf eine Aufstockung besteht, würde dies eine Kürzung der GAP-Ausgaben erfordern. Der Bericht befasste sich hauptsächlich damit, alternative Maßnahmen zu erörtern, die für die EU nützlicher sind, als die GAP zu erörtern, aber er schlug auch vor, dass die Agrarbeihilfen von den einzelnen Mitgliedstaaten effektiver verwaltet werden.

Die Ergebnisse des Berichts wurden weitgehend ignoriert. Stattdessen blieben die GAP-Ausgaben im Zuständigkeitsbereich der EU, und Frankreich bemühte sich, eine feste Regelung für die GAP-Ausgaben zu vereinbaren, die bis 2012 nicht geändert werden sollte. Dies wurde durch eine vorherige Vereinbarung mit Deutschland ermöglicht. Es ist dieses Abkommen, das das Vereinigte Königreich derzeit wieder öffnen möchte, sowohl in seinen Bemühungen, die Position des Vereinigten Königreichs zum britischen Rabatt zu verteidigen, als auch angesichts der Tatsache , dass das Vereinigte Königreich die Zugangsschranken für Entwicklungsländer, die Agrarexporteure sind, absenkt.

Entkopplung (2003)

Am 26. Juni 2003 verabschiedeten die EU-Agrarminister eine grundlegende Reform der GAP, die auf der „Entkopplung“ der Subventionen von bestimmten Kulturpflanzen beruht. (Die Mitgliedstaaten konnten sich dafür entscheiden, einen begrenzten Betrag an spezifischer Subvention beizubehalten.) Die neuen „einheitlichen Betriebsprämien“ unterliegen „Cross-Compliance“-Bedingungen in Bezug auf Umwelt-, Lebensmittelsicherheits- und Tierschutzstandards. Viele von ihnen waren bereits Empfehlungen für bewährte Verfahren oder separate gesetzliche Anforderungen, die landwirtschaftliche Tätigkeiten regeln. Ziel war es, mehr Geld für Umweltqualitäts- oder Tierschutzprogramme bereitzustellen. Der Politikwissenschaftler Peter Nedergaard analysierte die Reform von 2003 auf der Grundlage der Rational-Choice-Theorie und stellte fest: "Um zu einer adäquaten Erklärung zu gelangen, muss eine Darstellung des politischen Unternehmertums von Kommissar Franz Fischler gegeben werden."

Einzelheiten des britischen Systems wurden noch zu seinem Einführungsdatum im Mai 2005 beschlossen. Einzelheiten des Systems in jedem Mitgliedsland könnten vorbehaltlich der von der EU herausgegebenen Leitlinien geändert werden. In England sah die Betriebsprämienregelung eine einmalige Pauschalzahlung von rund 230 GBP pro Hektar vor, um Land in bebaubarem Zustand zu erhalten. In Schottland basierten die Zahlungen auf einer historischen Grundlage und konnten stark variieren. Diese Regelung ermöglichte eine viel breitere nichtproduktive Nutzung von Flächen, die möglicherweise noch die Umweltkomponente der Förderung erhalten. Zusätzliche Zahlungen standen zur Verfügung, wenn das Land in einer vorgeschriebenen ökologischen Weise bewirtschaftet wurde.

Die gesamten EU- und nationalen Subventionsbudgets wurden begrenzt. Dadurch wurde verhindert, dass die EU mehr für die GAP ausgeben musste als ihr begrenztes Budget.

Die Reformen traten 2004–2005 in Kraft. (Die Mitgliedstaaten könnten eine Übergangsfrist beantragen, um die Reform in ihrem Land auf 2007 zu verschieben und die Reformen bis 2012 zu stufen)

Reform der Zuckermarktordnung (2005–2006)

Eine von der GAP subventionierte Kultur war Zucker aus Zuckerrüben ; die EU war mit einer Jahresproduktion von 17 Millionen Tonnen im Jahr 2017 mit Abstand der größte Zuckerrübenproduzent der Welt . Das im Vergleich zu Brasilien und Indien , den beiden größten Zuckerrohrproduzenten .

Zucker war weder in der MacSherry-Reform von 1992 noch in den Beschlüssen der Agenda 2000 von 1999 enthalten ; Zucker unterlag auch einer Phase (bis 2009) des Handelsabkommens " Alles außer Waffen" , das den am wenigsten entwickelten Ländern zoll- und quotenfreien Marktzugang gewährte . Am 21. Februar 2006 beschloss die EU, den garantierten Zuckerpreis ab 2006 über einen Zeitraum von vier Jahren um 36 % zu senken. Die europäische Produktion wurde voraussichtlich stark zurückgehen. Nach Angaben der EU war dies die erste ernsthafte Zuckerreform im Rahmen der GAP seit 40 Jahren. Gemäß dem Zuckerprotokoll zum Lome-Abkommen exportieren 19 AKP-Staaten Zucker in die EU und wären von Preissenkungen auf dem EU-Markt betroffen.

Diese Vorschläge folgten dem WTO- Berufungsgremium , das am 28. April 2005 die ursprüngliche Entscheidung gegen die EU-Zuckermarktordnung weitgehend bestätigte.

Im September 2017 hat die EU die Zuckerquoten abgeschafft.

Vorgeschlagene direkte Subventionsgrenzen (2007)

Im Herbst 2007 wurde berichtet, dass die Europäische Kommission einen Vorschlag erwägt, die Subventionen für einzelne Landbesitzer und Massentierhaltungsbetriebe auf etwa 300.000 £ zu begrenzen . In Großbritannien wären einige Massentierhaltungsbetriebe und Großgrundbesitze betroffen, da es über 20 Bauernhöfe/Stände gibt, die 500.000 Pfund oder mehr von der EU erhalten.

Ähnliche Versuche waren in der Vergangenheit erfolglos und wurden im Vereinigten Königreich von zwei starken Lobbyorganisationen, der Country Land and Business Association und der National Farmers Union, abgelehnt . Auch Deutschland, das in der DDR noch über große Kollektivwirtschaften verfügt , widersetzte sich energisch gegen als "Reform" vermarktete Veränderungen. Der Vorschlag wurde Berichten zufolge am 20. November 2007 zur Konsultation mit den EU-Mitgliedstaaten vorgelegt.

Die GAP heute

Teilnehmer des Treffens "Gemeinsame Agrarpolitik 2014-2020" der Vorsitzenden der Landwirtschaftsausschüsse der EU-Mitgliedstaaten im polnischen Senat

Die Politik hat sich seit ihrer Einführung durch die Römischen Verträge (1957) erheblich weiterentwickelt . Durch substanzielle Reformen im Laufe der Jahre hat sich die GAP von einer produktionsorientierten Politik abgewendet. Mit der Reform von 2003 wurde die Betriebsprämienregelung (SPS) oder auch die Betriebsprämie (SFP) eingeführt. Die jüngste Reform wurde 2013 von Kommissar Dacian Ciolos vorgenommen und gilt für den Zeitraum 2014 bis 2020.

Jedes Land kann wählen, ob die Zahlung auf Betriebsebene oder auf regionaler Ebene erfolgt. Landwirte, die das SFP erhalten, haben die Flexibilität, auf ihrem Land alle Rohstoffe außer Obst, Gemüse und Speisekartoffeln zu produzieren. Darüber hinaus sind sie verpflichtet, ihre Flächen in einem guten landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand zu halten (Cross-Compliance). Landwirte müssen Umwelt-, Lebensmittelsicherheits-, Pflanzenschutz- und Tierschutzstandards einhalten. Dies ist eine Strafmaßnahme: Wenn Landwirte diese Standards nicht einhalten, wird ihre Zahlung gekürzt.

Die Direktbeihilfen und marktbezogenen Ausgaben machten 2010 31 % des gesamten EU-Haushalts aus. Zusammen mit 11 % für die Entwicklung des ländlichen Raums machten die GAP-Gesamthaushalte 42 % des gesamten EU-Haushalts aus Der GAP-Haushalt schrumpfte relativ von 75 % im Jahr 1984 auf 37 % des gesamten EU-Haushalts im Jahr 2017.

Die Interventionsmechanismen gingen erheblich zurück, zum Beispiel griff die Kommission nur in folgenden Bereichen ein: Weichweizen, Butter und Magermilchpulver. Der im November 2008 vereinbarte Gesundheitscheck der GAP hat eine Reihe von Maßnahmen hinzugefügt, die den Landwirten helfen sollen, besser auf die Signale der Märkte zu reagieren und sich neuen Herausforderungen zu stellen. Das Abkommen hat unter anderem die Flächenstillegung abgeschafft, die Milchquoten bis zu ihrer Abschaffung im Jahr 2015 schrittweise erhöht und die Marktintervention in ein echtes Sicherheitsnetz umgewandelt. Die Minister vereinbarten auch, die Modulation zu erhöhen, wodurch die Direktzahlungen an die Landwirte reduziert und die Gelder an den Fonds für ländliche Entwicklung überwiesen werden.

Die Milchquoten liefen im April 2015 aus. Um die Milchbauern auf diesen Übergang vorzubereiten, wurde eine „sanfte Landung“ sichergestellt, indem die Quoten zwischen 2009-10 und 2013-14 jährlich um ein Prozent angehoben wurden. Für Italien wurde die Erhöhung um 5 Prozent 2009/10 sofort eingeführt. In den Jahren 2009-10 und 2010-11 mussten Landwirte, die ihre Milchquoten um mehr als 6 Prozent überschritten, eine 50 Prozent höhere Abgabe als die normale Strafe zahlen.

Seit 2000 gilt die EU-Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums , auch bekannt als „zweite Säule“ der GAP. Diese Politik zielte darauf ab, die wirtschaftliche, soziale und ökologische Entwicklung des ländlichen Raums zu fördern. Sein Haushalt, 11 % des gesamten EU-Haushalts, verteilt auf drei Achsen. Die erste Achse konzentrierte sich auf die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der Land- und Forstwirtschaft durch Unterstützung von Umstrukturierung, Entwicklung und Innovation. Die zweite betraf die Verbesserung von Umwelt und Landschaft durch die Unterstützung der Landbewirtschaftung sowie den Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels. Solche Projekte könnten beispielsweise die Erhaltung der Wasserqualität, nachhaltige Landbewirtschaftung , das Pflanzen von Bäumen zur Verhinderung von Erosion und Überschwemmungen betreffen . Die dritte Achse betraf die Verbesserung der Lebensqualität in ländlichen Gebieten und die Förderung der Diversifizierung der Wirtschaftstätigkeit. Die Politik unterstützte auch die Leader-Methodik für die ländliche Entwicklung , nach der lokale Aktionsgruppen lokale Entwicklungsstrategien für ihr Gebiet entwarfen und durchführten. Die Mitgliedstaaten verteilten Mittel der „zweiten Säule“ über Maßnahmen des Programms zur Entwicklung des ländlichen Raums .

2010 erörterte die Europäische Kommission die nächste Reform der GAP, die mit dem nächsten Paket der Finanziellen Vorausschau ab 2014 zusammenfallen würde. Der für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung zuständige Kommissar Dacian Cioloş skizzierte sieben große Herausforderungen, denen sich die künftige GAP stellen muss: Nahrungsmittelproduktion, Globalisierung, Umwelt, Wirtschaftsfragen, territorialer Ansatz, Vielfalt und Vereinfachung.

Am 26. Juni 2013 wurde zwischen der Europäischen Kommission, dem Rat und dem EU-Parlament eine Einigung über eine neue GAP erzielt.

Ziele

Von der GAP abgedeckte Sektoren Die Preisintervention
der Gemeinsamen Agrarpolitik betrifft nur bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse:

Der Geltungsbereich der Produkte im Außenhandelsregime ist umfassender als der Geltungsbereich der GAP-Regelung. Dadurch soll der Wettbewerb zwischen EU-Produkten und alternativen externen Waren eingeschränkt werden (z. B. könnte Litschisaft möglicherweise mit Orangensaft konkurrieren).

Die in Artikel 39 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union festgelegten Ziele lauten wie folgt:

  1. die Produktivität zu steigern, indem der technische Fortschritt gefördert und die optimale Nutzung der Produktionsfaktoren, insbesondere der Arbeitskräfte, sichergestellt wird;
  2. Gewährleistung eines angemessenen Lebensstandards für die landwirtschaftliche Gemeinschaft;
  3. Märkte zu stabilisieren;
  4. um die Verfügbarkeit von Lieferungen sicherzustellen;
  5. Verbraucher mit Lebensmitteln zu vernünftigen Preisen zu versorgen.

Die GAP erkannte die Notwendigkeit an, der Sozialstruktur der Landwirtschaft sowie den strukturellen und natürlichen Unterschieden zwischen den verschiedenen Agrarregionen Rechnung zu tragen und die entsprechenden Anpassungen schrittweise vorzunehmen.

Die GAP ist ein integriertes Maßnahmensystem, das durch die Aufrechterhaltung des Rohstoffpreisniveaus innerhalb der EU und durch die Subventionierung der Produktion funktioniert. Es gibt eine Reihe von Mechanismen:

  • Einfuhrabgaben werden auf bestimmte Waren erhoben, die in die EU eingeführt werden. Diese sind so festgelegt, dass der Weltmarktpreis auf den EU-Zielpreis angehoben wird. Der Richtpreis wird als maximal wünschenswerter Preis für diese Waren innerhalb der EU gewählt.
  • Importquoten werden verwendet, um die Menge an Nahrungsmitteln zu begrenzen, die in die EU importiert werden. Einige Drittländer haben Kontingente ausgehandelt, die es ihnen ermöglichen, bestimmte Waren innerhalb der EU zollfrei zu verkaufen. Dies gilt insbesondere für Länder, die eine traditionelle Handelsverbindung mit einem Mitgliedsland hatten.
  • Es wird ein interner Interventionspreis festgelegt. Fällt der Binnenmarktpreis unter das Interventionsniveau, kauft die EU Waren auf, um den Preis auf das Interventionsniveau anzuheben. Der Interventionspreis wird niedriger als der Richtpreis festgesetzt. Der Binnenmarktpreis darf nur im Bereich zwischen Interventionspreis und Richtpreis schwanken.
  • Direkte Subventionen werden an Landwirte gezahlt. Dies sollte die Landwirte ursprünglich dazu ermutigen, sich für den Anbau von subventionierten Pflanzen zu entscheiden und den Eigenbedarf aufrechtzuerhalten. Die Subventionen wurden im Allgemeinen für die Anbaufläche einer bestimmten Kultur statt für die Gesamtmenge der erzeugten Kultur gezahlt. Die ab 2005 durchgeführten Reformen sehen die Abschaffung spezifischer Subventionen zugunsten von Pauschalzahlungen nur auf der Grundlage der bewirtschafteten Fläche und der Einführung umweltschonender Anbaumethoden vor. Die Änderung soll den Landwirten mehr Freiheit geben, selbst die am stärksten nachgefragten Pflanzen auszuwählen und den wirtschaftlichen Anreiz zur Überproduktion verringern.
  • Produktionsquoten und „ Stilllegungszahlungen “ wurden eingeführt, um eine Überproduktion einiger Lebensmittel (zB Milch, Getreide, Wein) zu verhindern, die weit über den Marktpreisen subventioniert wurden. Die Notwendigkeit, überschüssige Produkte zu lagern und zu entsorgen, war eine Ressourcenverschwendung und brachte die GAP in Verruf. Vor allem beim Verkauf von Milchquoten entwickelte sich ein Sekundärmarkt , während manche Landwirte phantasievoll von der „Stilllegung“ Gebrauch machten, beispielsweise um schwer zu bewirtschaftende Flächen stillzulegen. Derzeit ist die Flächenstillegung ausgesetzt, vorbehaltlich weiterer Entscheidungen über ihre Zukunft, nachdem die Preise für einige Rohstoffe steigen und das Interesse am Anbau von Biokraftstoffen gestiegen ist.

Die Subventionsänderung soll bis 2011 abgeschlossen sein, aber die einzelnen Regierungen haben einen gewissen Entscheidungsspielraum, wie das neue System eingeführt wird. Die britische Regierung hat beschlossen, in England ein duales Subventionssystem einzurichten, bei dem jedes Jahr ein größerer Teil der Gesamtzahlung auf das neue System übertragen wird. Die Zahlungen im Rahmen der alten Regelung wurden auf ihrem Durchschnittsniveau von 2002 bis 2003 eingefroren und in jedem Folgejahr reduziert. Dies ermöglicht den Landwirten in England einen Zeitraum, in dem ihr Einkommen erhalten bleibt, den sie jedoch nutzen können, um die landwirtschaftlichen Praktiken an die neue Regelung anzupassen. Andere Regierungen haben sich entschieden zu warten und das System zum spätestmöglichen Zeitpunkt auf einen Schlag zu ändern. Die Regierungen haben auch einen begrenzten Ermessensspielraum, um weiterhin einen kleinen Teil der Gesamtsubventionierung zur Unterstützung bestimmter Kulturpflanzen zu verwenden. Änderungen der Zulassungsregeln führten dazu, dass viele Kleingrundbesitzer einen Zuschuss beantragen konnten und die Rural Payments Agency in England doppelt so viele Anträge erhielt (110.000).

Die GAP soll auch die Rechtsharmonisierung innerhalb der Gemeinschaft fördern. Unterschiedliche Gesetze in den Mitgliedsländern können für jeden, der Handel zwischen Ländern sucht, zu Problemen führen. Beispiele sind Vorschriften über zulässige Konservierungsstoffe oder Lebensmittelfarbstoffe , Kennzeichnungsvorschriften, Verwendung von Hormonen oder anderen Arzneimitteln bei Nutztieren und zur Seuchenbekämpfung, Tierschutzvorschriften. Der Prozess zur Beseitigung aller versteckten rechtlichen Handelshemmnisse ist noch nicht abgeschlossen.

GAP Agrarausgaben nach Sektor

Der Europäische Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) der EU, der früher die GAP finanzierte, wurde 2007 durch den Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) ersetzt. Die GAP-Reform hat ihren Anteil am EU-Haushalt stetig verringert, macht aber immer noch fast die Hälfte der EU-Ausgaben aus. Frankreich ist mit rund 20 % der größte Nutznießer der Politik, gefolgt von Deutschland und Spanien (jeweils 13%), Italien (≈11 %) und dem Vereinigten Königreich (≈9%).

Die Legislativvorschläge zur GAP-Reform

Die reformierte Gemeinsame Agrarpolitik trat 2014 in Kraft. Den GAP-Reformprozess leitete die Kommission mit einer ausführlichen öffentlichen Debatte über die Zukunft der GAP zwischen April und Juni 2010 ein, gefolgt von einer öffentlichen Konferenz im Juli 2010 mit rund 600 Teilnehmern. Ziel der Debatte war es, verschiedene Bereiche der Gesellschaft einzubeziehen. „Die Gemeinsame Agrarpolitik ist nicht nur eine Angelegenheit von Experten. Sie ist eine Politik für alle Europäer“, sagte Kommissar Cioloş.

Auf der Grundlage der breit angelegten öffentlichen Debatte legte die Kommission am 18. November 2010 eine Mitteilung zum Thema „Die GAP bis 2020“ vor. Das Kommunikationspapier skizzierte drei Optionen für die künftige GAP und leitete eine Konsultation mit anderen Institutionen und Interessenträgern ein. Über 500 Beiträge gingen ein, davon 44% aus der Landwirtschaft und Verarbeitung. Diese Beiträge sind integraler Bestandteil der Folgenabschätzung der Rechtsvorschläge. Die Folgenabschätzung bewertet alternative Szenarien für die Entwicklung der Politik auf der Grundlage umfassender quantitativer und qualitativer Analysen

Am 12. Oktober 2011 hat die Kommission eine Reihe von Rechtsvorschlägen zur Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) nach 2013 vorgelegt. Ihr erklärtes Ziel ist es, den europäischen Bürgern eine gesunde und hochwertige Lebensmittelproduktion zu garantieren und gleichzeitig die Umwelt zu schützen.

Dem Vorschlag zufolge lauten die drei Hauptziele der künftigen GAP: „Lebensfähige Nahrungsmittelproduktion“, „Nachhaltige Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen“ und „Ausgewogene territoriale Entwicklung“, die direkt auf die in der Kommunikation und die Leitlinien für die vorgeschlagenen Änderungen der GAP-Instrumente.

Neues Design der Direktzahlungen

Direktzahlungen tragen dazu bei, die Landwirtschaft im gesamten EU-Gebiet am Leben zu erhalten, indem sie das Einkommen der Landwirte stützen und stabilisieren, wodurch die längerfristige wirtschaftliche Lebensfähigkeit der Betriebe sichergestellt und sie weniger anfällig für Preisschwankungen gemacht werden. Durch ihre Verknüpfung mit Cross-Compliance stellen sie auch grundlegende öffentliche Güter bereit.

Die Gesetzesvorschläge zielen darauf ab, sich von den unterschiedlichen Systemen der Betriebsprämienregelung in der EU-15 (die historische Referenzen oder eine Zahlung pro Hektar oder eine "hybride" Kombination aus beiden zulässt) und der einheitlichen Flächenzahlungsregelung zu entfernen (SAPS) wird in den meisten EU-12-Staaten nach 2013 ein neues „Basiszahlungssystem“ gelten. Dieses unterliegt wie bisher der „Cross Compliance“ (unter Beachtung bestimmter Umwelt-, Tierschutz- und anderer Vorschriften), obwohl es sind verschiedene Vereinfachungen der aktuellen Anforderung. Sie beabsichtigt, die Diskrepanzen zwischen den Zahlungen zwischen Landwirten, Regionen und Mitgliedstaaten erheblich zu verringern. Alle Mitgliedstaaten werden verpflichtet sein, bis Anfang 2019 auf nationaler oder regionaler Ebene auf eine einheitliche Zahlung pro Hektar überzugehen. Im Einklang mit den Vorschlägen der Kommission im mehrjährigen Finanzrahmen werden die nationalen Mittel für Direktzahlungen so angepasst, dass diejenigen, die weniger als 90 % der EU-Durchschnittszahlung pro Hektar erhalten, erhalten mehr. Die Lücke zwischen den derzeit vorgesehenen Beträgen und 90 % des EU-27-Durchschnitts wird um ein Drittel verringert.

"Begrünung"

Die Gesetzesvorschläge schlagen neue Konzepte vor. Dazu gehört das „Greening“ der Direktzahlung. Um die ökologische Nachhaltigkeit der Landwirtschaft zu stärken und die Bemühungen der Landwirte zu verstärken, schlägt die Kommission vor, 30 % der Direktzahlungen speziell für die bessere Nutzung der natürlichen Ressourcen auszugeben. Die Landwirte wären verpflichtet, bestimmte Kriterien wie Anbaudiversifizierung, Erhaltung von Dauergrünland, Erhaltung von Umweltreservoirs und Landschaften zu erfüllen.

Junglandwirte

Um junge Menschen (unter 40 Jahren) für den landwirtschaftlichen Betrieb zu gewinnen, schlägt die Kommission vor, die Grundzahlung für neu eintretende Junglandwirte in den ersten 5 Jahren der Niederlassung um zusätzliche 25 % aufzustocken.

Kleinbauern

Jeder Landwirt, der an der Kleinbauernregelung teilnehmen möchte, erhält unabhängig von der Betriebsgröße eine vom Mitgliedstaat festgesetzte jährliche Zahlung zwischen 500 und 1.000 €. (Die Zahl wird entweder an die durchschnittliche Zahlung pro Begünstigten oder an die landesweite durchschnittliche Zahlung pro Hektar für 3 ha geknüpft.). Die Teilnehmer werden weniger strengen Cross-Compliance-Anforderungen ausgesetzt und von der Ökologisierung ausgenommen.

Aktive Landwirte

Diese neue Definition soll Zahlungen an Antragsteller ausschließen, die auf ihrem Land keine reale oder materielle landwirtschaftliche Tätigkeit ausüben. Die Kommission schlägt vor, Antragstellern, deren Direktzahlungen im Rahmen der GAP weniger als 5 % der Gesamteinnahmen aus allen nichtlandwirtschaftlichen Tätigkeiten ausmachen, keine Zahlungen zu gewähren. Dies gilt nicht für Landwirte, die weniger als 5.000 € Direktzahlungen erhalten.

"Kappung"

Die Höhe der Unterstützung, die jeder einzelne Betrieb erhalten kann, ist auf 300.000 € pro Jahr begrenzt. Um die Erwerbstätigkeit zu berücksichtigen, kann der Betrieb jedoch die Lohnkosten des Vorjahres (einschließlich Steuern & Sozialabgaben) abziehen, bevor diese Kürzungen angewendet werden. Die „gesparten“ Mittel werden in den Fonds für die ländliche Entwicklung des jeweiligen Landes überwiesen.

Cross-Compliance

Alle Zahlungen werden weiterhin an die Einhaltung einer Reihe grundlegender Anforderungen in Bezug auf Umwelt-, Tierschutz- und Pflanzen- und Tiergesundheitsstandards geknüpft sein. Cross-Compliance wird jedoch stark vereinfacht.

Warum eine GAP-Reform?

  • Es ist notwendig, auf die wirtschaftlichen, ökologischen und territorialen Herausforderungen zu reagieren, denen sich landwirtschaftliche und ländliche Gebiete heute und in Zukunft gegenübersehen, und dabei die GAP besser auf die Strategie Europa 2020 für intelligentes, nachhaltiges und integratives Wachstum auszurichten .
  • Die Politik muss effizienter und wirksamer gestaltet und weiter vereinfacht werden, während gleichzeitig eine wirtschaftliche Haushaltsführung und Kontrollierbarkeit gewährleistet bleiben
  • Die GAP-Unterstützung könnte zwischen den Mitgliedstaaten und den Landwirten gerechter und ausgewogener gestaltet und besser auf aktive Landwirte ausgerichtet werden.

Die nächsten Schritte

Die Kommission hat ihre Legislativvorschläge am 12. Oktober 2011 vorgelegt. Das Europäische Parlament und der Rat haben den Text erörtert. Die Genehmigung der verschiedenen Verordnungen und Durchführungsrechtsakte erfolgte Mitte 2013. Die GAP-Reform trat am 1. Januar 2014 in Kraft.

Zum ersten Mal haben beide Institutionen (Europäisches Parlament und Rat) gleichberechtigt über das neue Legislativpaket für die Landwirtschaft entschieden.

Der am 1. Dezember 2009 in Kraft getretene Vertrag von Lissabon hat die Gesetzgebungsbefugnisse des EP erweitert. In Agrarfragen entscheidet nun das Europäische Parlament gemeinsam mit dem Rat im sogenannten Mitentscheidungsverfahren .

Kritik

Die GAP wurde seit ihrer Einführung von vielen unterschiedlichen Interessen scharf kritisiert. Die Kritik ist breit gefächert, und selbst die Europäische Kommission hat längst die zahlreichen Mängel der Politik eingeräumt. Im Mai 2007 hat Schweden als erstes EU-Land den Standpunkt vertreten, dass alle EU-Agrarsubventionen abgeschafft werden sollen, mit Ausnahme derjenigen, die den Umweltschutz betreffen .

Anti-Entwicklung

Viele Entwicklungsländer sind stark von der Landwirtschaft abhängig. Die FAO stellt fest, dass die Landwirtschaft den Lebensunterhalt von 70 % der ärmsten Menschen der Welt sichert. Als solche sollen die Subventionen in der GAP verhindern , dass Entwicklungsländer unter gleichen Bedingungen Agrarerzeugnisse in die EU exportieren. Die WTO- Entwicklungsrunde von Doha , die die globale Entwicklung fördern sollte, ist aufgrund der Weigerung der Industrieländer, Agrarsubventionen abzuschaffen, ins Stocken geraten.

Eine Überprüfung des Post-2013-Vorschlags von Prof. Alan Matthews unterstreicht den Mangel an Ehrgeiz bei der Bewältigung des Problems. „Die GAP - Reform wurde nicht die Handelsschranken bestimmungsgemäßem Gebrauch zu adressieren einige zu halten EU - Marktpreise höher als das Weltmarktniveau. Die EU hat die Wirkung dieser Hindernisse für eine Reihe von Entwicklungsländern durch die Ausweitung des Anwendungsbereichs des präferenziellen Zugangs unter verschiedenem reduziert Handel Abkommen und in der WTO-Doha-Runde wird über eine weitere Kürzung verhandelt. Dennoch werden die Entwicklungsländer enttäuscht sein, dass bei dieser Reform die Gelegenheit nicht genutzt wurde, ein endgültiges Datum für das Ende der Exportsubventionen festzulegen. Eine ehrgeizigere GAP-Reform, in die gezieltere Direktzahlungen konsequenter verfolgt und gekoppelte Zahlungen schrittweise abgeschafft würden, auch die verbleibenden durch die GAP verursachten Verzerrungen auf den Weltmärkten besser beseitigen würden." In einer anderen Studie zeigte Prof. Matthews, wie die Verknüpfung von EU-Agrarsubventionen mit Zielen wie dem Umweltschutz Landwirten in armen Ländern helfen könnte, obwohl viel von der Höhe der Zahlungen und der Art und Weise der Zahlung abhängt.

Gleichzeitig bleibt die EU jedoch der weltweit größte Importeur von Agrarprodukten aus Entwicklungsländern. Im Durchschnitt hat die EU im Zeitraum 2006-2008 Waren im Wert von 53 Milliarden Euro importiert. Das ist mehr als in den USA, Japan, Kanada, Australien und Neuseeland zusammen. Dies wird durch ein präferenzielles Marktzugangsabkommen für Produkte aus Entwicklungsländern weiter gefördert . Heute stammen rund 71 % der Agrareinfuhren der EU aus Entwicklungsländern. Das Programm „ Alles außer Waffen “ ermöglicht den 49 am wenigsten entwickelten Ländern der Welt zoll- und quotenfreien Zugang zum EU-Markt. Im Rahmen der Wirtschaftspartnerschaftsabkommen genießen Länder der afrikanischen, karibischen und pazifischen Gruppe vollen zoll- und quotenfreien Zugang.

Überangebot und seine Umverteilung

Um die Lebensfähigkeit der europäischen Landwirtschaft in ihrem aktuellen Zustand zu erhalten, wird die GAP-Nachfrage nach bestimmten landwirtschaftlichen Erzeugnissen im Vergleich zur Nachfrage auf dem freien Markt auf einem hohen Niveau angesetzt (siehe § GAP als Form staatlicher Intervention ). Dies führt dazu, dass die Europäische Union jedes Jahr Millionen von Tonnen Überschussproduktion zum angegebenen garantierten Marktpreis kauft und diese Produkte in großen Mengen lagert (was zu dem führt, was Kritiker " Butterberge " und "Milchseen" nennen), bevor sie die produzieren Großhandel für Entwicklungsländer. Im Jahr 2007 gab die britische Regierung als Antwort auf eine schriftliche Anfrage des Parlaments bekannt, dass der öffentliche Bestand der EU im vergangenen Jahr „13.476.812 Tonnen Getreide, Reis, Zucker und Milchprodukte und 3.529.002 Hektoliter Alkohol/Wein“ angehäuft hatte, obwohl die EU behauptet hat: Dieses Überangebot wird sich wahrscheinlich nicht wiederholen. Dieser Punkt wurde im Januar 2009 tatsächlich bewiesen, als die EU über ein Lager von 717.810 Tonnen Getreide, 41.422 Tonnen Zucker und einen Weinüberschuss von 2,3 Millionen Hektoliter verfügte, was zeigt, dass die Bestände dramatisch zurückgegangen sind.

Die Nahrungsmittelkrise im Jahr 2008 , bei der die Lagerbestände leer wurden und die Preise in die Höhe schossen, führte sogar zu einer populären Forderung nach der Einführung von Notbeständen an Agrarprodukten in der EU, die sowohl auf den sehr volatilen Märkten die Preise stabilisieren würde. Im Jahr 2010 kündigte die Europäische Kommission ihre Absicht an, ihre Getreidevorräte zu verkaufen, um die Situation zu stabilisieren, nachdem ein russisches Getreideexportverbot die Weltmärkte getroffen hatte, die Weizenpreise auf Zweijahreshöchststände getrieben und Sorgen über eine Krise der weltweiten Nahrungsmittelversorgung ausgelöst hatte, die könnte weit verbreitete Spannungen und Proteste auslösen.

Im Jahr 2010 beschloss die EU, bestehende Interventionsbestände (Getreide, Milchpulver und begrenzte Mengen Butter) für ihr Programm „Nahrungsmittelhilfe für Bedürftige“ für 2011 zu nutzen. Schätzungsweise 13 Millionen arme Europäer profitieren von diesem Programm.

Teile der EU-Bestände werden mit Exportsubventionen exportiert. Es wird argumentiert, dass viele afrikanische und asiatische Milch-, Tomaten- , Getreide- und Geflügelbauern mit der billigen Konkurrenz aus Europa nicht mithalten können und somit ihre Familien nicht mehr mit ihrem Einkommen versorgen können. Gleichzeitig profitieren viele urbanisierte Familien in den Entwicklungsländern von den relativ billigeren Produkten aus Europa.

Für Milchprodukte stiegen die Exportsubventionen 2009 an, nachdem sie 2008 eingestellt worden waren. 2009 profitierten vor allem von den Exportsubventionen von Milchprodukten: Russland, Saudi-Arabien, Ägypten und Nigeria.

Laut dem Bericht über die menschliche Entwicklung von 2003 erhielt die durchschnittliche Milchkuh im Jahr 2000 in der Europäischen Union jährlich 913 US-Dollar an Subventionen, während durchschnittlich 8 US-Dollar pro Mensch an Subsahara-Afrika geschickt wurden.

Im Bericht über die menschliche Entwicklung von 2005 heißt es: „Das grundlegende Problem, das bei den WTO-Verhandlungen zur Landwirtschaft angegangen werden soll, lässt sich in drei Worten zusammenfassen: Subventionen der reichen Länder. In der letzten Runde der Welthandelsverhandlungen haben reiche Länder versprochen, die Agrarsubventionen zu kürzen haben sie erhöht". Mehrere Berichte aus den jüngsten Verhandlungen in der WTO widersprechen jedoch der Theorie des HDR-Berichts von 2005. Am 29. Juli 2008 scheiterten die WTO-Verhandlungen in der Doha-Runde schließlich an Differenzen zwischen den USA, Indien und China über den Agrarhandel.

Künstlich hohe Lebensmittelpreise

Die GAP-Preisintervention wurde dafür kritisiert, dass sie in der gesamten EU künstlich hohe Lebensmittelpreise erzeugte . Hohe Einfuhrzölle (geschätzt auf 18–28 %) haben die Wirkung, die Preise hoch zu halten, indem sie den Wettbewerb von Nicht-EU-Herstellern einschränken. Es wird geschätzt, dass die öffentliche Unterstützung für Landwirte in OECD-Ländern eine vierköpfige Familie im Durchschnitt fast 1.000 USD pro Jahr an höheren Preisen und Steuern kostet. Die Europäische Kommission hat geantwortet, dass der durchschnittliche EU-Haushalt heute 15 % seines Budgets für Lebensmittel ausgibt, verglichen mit 30 % im Jahr 1960.

Die jüngste Abkehr von Interventionskäufen, Subventionen für bestimmte Kulturpflanzen und Kürzungen der Exportsubventionen haben die Situation etwas verändert. In den letzten Jahren wurden die Interventionen in allen Sektoren reduziert oder abgeschafft. Nach zwei Jahrzehnten bedeutender GAP-Reformen können Landwirte nun auf Marktsignale reagieren und ihre Produktion erhöhen, um auf die höheren Preise zu reagieren. Obwohl die neuen entkoppelten Zahlungen auf Umweltmaßnahmen abzielten, haben viele Landwirte festgestellt, dass ihre Betriebe ohne diese Zahlungen nicht überleben könnten. Da die Lebensmittelpreise in den letzten dreißig Jahren real gesunken sind, haben viele Produkte beim Verkauf ab Hof weniger als ihre Produktionskosten verdient.

Öffentliche Gesundheit in Gefahr der Agrarpolitik

Auch Angehörige des öffentlichen Gesundheitswesens haben Kritik an der GAP und ihren Förderregelungen geübt und argumentiert, dass die Agrarpolitik die Gesundheit oft vernachlässige. Es ist offensichtlich , dass Versorgungsausgänge verbreitet Fragen des öffentlichen Gesundheit von generieren Fettleibigkeit und Ernährung verwandte nicht übertragbare Krankheiten (NCD), wie Herz-Kreislauf - Erkrankungen (CVD), Krebs und II Diabetes Typen . Die Ernährung ist einer der wichtigsten veränderbaren Determinanten bei der Förderung oder Vorbeugung chronischer Krankheiten, und landwirtschaftliche Produkte haben einen großen Einfluss auf die Risikofaktoren für Krankheiten.

Anfang der 2000er Jahre gab es erste Kritik an der Produktionsorientierung der GAP und der Notwendigkeit einer Entkoppelung aufgrund der Unzusammenhangigkeit der Agrarproduktionspolitik in Bezug auf den Konsum (und damit die Ernährung ). Die Argumente wurden auf dem Europäischen Gesundheitsforum Gastein 2001 zur GAP verstärkt, das den politischen Entscheidungsträgern den Zusammenhang zwischen der Nährstoffqualität der Ernährung und der Agrarpolitik deutlich machte. Das Forum identifizierte auch Möglichkeiten, die GAP an den Gesundheitszielen auszurichten, insbesondere durch die Förderung von Änderungen des Ernährungsverhaltens durch Anpassung der GAP-Unterstützung.

Unter der Leitung des European Public Health and Agriculture Consortium (EPHAC) hat die Ernährungserzählung im Bereich der öffentlichen Gesundheit seit 2008 in politischen Kreisen an Bedeutung gewonnen. Auch wenn Agrarpolitiker die Argumente für vorgelagerte Gesundheitsinterventionen allmählich erkennen, bleiben praktische Maßnahmen politisch ungenießbar. EPHAC vertritt die Ansicht, dass Agrarpolitiken verwendet werden können, um die gesundheitlichen Externalitäten von ernährungsbedingten Erkrankungen zu internalisieren und die bevölkerungs- und gesellschaftsweite Ernährung im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu verbessern.

Gesundheitsorganisationen fordern zunehmend, dass die Agrarpolitik zur Lösung der Konsumprobleme bei Lebensmitteln beiträgt; B. eine übermäßige Aufnahme von gesättigten Fettsäuren (FSA), Zucker und Salz oder eine Unterversorgung von Vitaminen (die zu Hypovitaminose führen ) und Mineralstoffen. Es wird argumentiert, dass der Interventionspolitik in den Phasen der primären Lebensmittelproduktion und -verarbeitung mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden sollte , um die Ernährungsqualität und die strukturellen Determinanten der Lebensmittelauswahl zu beeinflussen, einschließlich; Verfügbarkeit, Erreichbarkeit und Preis.

Kleinere Bauernhöfe verletzen

Obwohl die meisten politischen Entscheidungsträger in Europa übereinstimmen, dass sie „Familienbetriebe“ und kleinere Produktionen fördern wollen, belohnt die GAP tatsächlich größere Erzeuger. Da die GAP traditionell Landwirte belohnt, die mehr produzieren, haben größere Betriebe viel stärker von Subventionen profitiert als kleinere Betriebe. Ein Betrieb mit 1000 Hektar, der zusätzlich 100 € pro Hektar verdient, wird beispielsweise 100.000 € mehr einbringen, während ein Betrieb mit 10 Hektar nur 1.000 € mehr verdient, ohne Berücksichtigung von Skaleneffekten . Infolgedessen sind die meisten GAP-Subventionen an Großbauern geflossen.

Seit den Reformen von 2003 sind die Subventionen an die Größe der Betriebe geknüpft, sodass Landwirte unabhängig von ihrem Landbesitz für einen Hektar Land dasselbe bekommen. Während also Subventionen die Existenz kleiner landwirtschaftlicher Betriebe ermöglichen, erhalten große Betriebe tendenziell den größeren Anteil der Subventionen. Mit dem Gesundheitscheck 2008 der GAP wurde ein erster Schritt zur Begrenzung der GAP-Zahlungen an sehr große Landbesitzer getan.

Der für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung zuständige EU-Kommissar Dacian Cioloş hat in seiner öffentlichen Anhörung zu seiner Ernennung seine Besorgnis über kleine landwirtschaftliche Betriebe zum Ausdruck gebracht: "Kleinbetriebe stellen einen wichtigen Anteil nicht nur in den neuen Mitgliedstaaten, sondern auch in Südeuropa dar". Er betonte, dass eine Strukturpolitik notwendig sei, um kleine landwirtschaftliche Betriebe zu "modernisieren" und "bestehende Chancen auf lokalen Märkten zu entwickeln", wo "hohe Nachfrage nach lokalen Produkten" bestehe.

Umweltprobleme

Eine allgemeine Ansicht ist, dass die GAP traditionell eine starke Ausweitung der landwirtschaftlichen Produktion gefördert hat. Gleichzeitig hat es den Landwirten ermöglicht, unökologische Methoden zur Produktionssteigerung einzusetzen, wie den wahllosen Einsatz von Düngemitteln und Pestiziden, mit schwerwiegenden Folgen für die Umwelt. Eine völlige Neuausrichtung der Zahlungsregelung im Jahr 2004 rückt jedoch die Umwelt in den Mittelpunkt der Agrarpolitik. Durch die Kopplung der Zahlungen an die Landwirte an eine Reihe strenger Umweltstandards (unter anderem) im sogenannten Cross-Compliance-System werden Landwirte mit Kürzungen ihrer Subventionsniveaus rechnen müssen, wenn sie die strengen Umweltauflagen nicht erfüllen.

Im Jahr 2010 gab die EU bekannt, dass 31 % der 5 Mrd. Dieses Geld ist Teil der EU-Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums, die Agrarumweltprojekte in allen Mitgliedstaaten unterstützt.

Darüber hinaus wurde die GAP wegen ihrer Auswirkungen auf die Vogelpopulationen in Ackerland kritisiert. Zwischen 1980 und 2009 ist die Vogelpopulation in Ackerland von 600 Millionen auf 300 Millionen zurückgegangen, was einem Verlust von 50 % entspricht. Zu den am stärksten betroffenen Arten zählen der Star und der Baumsperling, die beide um 53 % zurückgegangen sind. Das Entfernen von Hecken und das Pflügen von Wiesen sind zwei wesentliche Faktoren, die möglicherweise zu einer effizienteren Landwirtschaft beigetragen haben, aber auch zu einer Verringerung der Lebensräume von Ackerlandvögeln geführt haben.

In England wurden Landwirte von der Royal Society for the Protection of Birds gelobt, weil die fünf am stärksten bedrohten Hummeln aufgrund der Agrarumweltprogramme in die englische Natur zurückgekehrt sind. In Deutschland trägt die Förderung der extensiven Landwirtschaft und des Biotopmanagements dazu bei, den Lebensraum für seltene Arten wie Orchideen und Schmetterlinge zu erhalten. In Ungarn wurde ein Sondersystem ins Leben gerufen , die zum Schutz der Großtrappe , vielleicht die schwersten fliegenden Vogels der Welt, welche Bereiche mit minimaler Störung und eine reichlichen Versorgung von Insekten benötigt zu züchten. In Zypern unterstützen Agrarumweltprogramme die Erhaltung traditioneller Bäume und Sträucher, die ein natürlicher Lebensraum für die Insel sind und wahrscheinlich für die Ackerlandvögel in Zypern von Nutzen sein werden.

Im Jahr 2015 eingeführte Vorschriften, die Zahlungen für landwirtschaftlich genutztes Land oberhalb der Schwellendichte von Bäumen oder Baumkronen verbieten oder kürzen, wurden als perverse Folgen für alte Bäume, Biodiversität, Bodenerosion und Überschwemmungen flussabwärts angegriffen.

Gerechtigkeit zwischen den Mitgliedstaaten

Begünstigte der GAP 2004

Einige Länder in der EU haben größere Agrarsektoren als andere, insbesondere Frankreich und Spanien, und erhalten daher im Rahmen der GAP mehr Geld. Länder wie die Niederlande und das Vereinigte Königreich haben eine besonders urbanisierte Bevölkerung und sind in ihrer Wirtschaft nur sehr wenig von der Landwirtschaft abhängig (im Vereinigten Königreich beschäftigt die Landwirtschaft 1,6 % der Gesamtbelegschaft und in den Niederlanden 2,0 %). Das Vereinigte Königreich erhält daher trotz einer ähnlich großen Wirtschaft und Bevölkerung weniger als die Hälfte dessen, was Frankreich erhält. Andere Länder profitieren stärker aus verschiedenen Bereichen des EU-Haushalts. Insgesamt leisten bestimmte Länder Nettobeiträge, insbesondere Deutschland (der größte Beitrag insgesamt) und die Niederlande (der größte Beitrag pro Person), aber auch das Vereinigte Königreich und Frankreich. Die größten Pro-Kopf-Empfänger sind Griechenland und Irland.

Ein weiterer Aspekt ist der Unterschied zwischen älteren westeuropäischen und neueren mittel- und osteuropäischen Mitgliedstaaten, die aufgrund von Übergangsregelungen geringere Zahlungen erhielten. 2013 betrugen die Zahlungen pro Hektar in Griechenland 527 Euro und in Lettland nur 89 Euro. Als Ausgleich durften die neueren Mitglieder staatliche Beihilfen für die Landwirtschaft leisten. Im März 2018 konnten die EU-Agrarminister keinen Konsens über eine Erklärung zur Zukunft der GAP erzielen, während die Minister von Estland , Lettland , Litauen , Polen und der Slowakei völlig gleiche Subventionen in der gesamten Union forderten.

Baumwollsubventionen

Trotz dieser Erklärungen schlug die EU-Kommission die Fortsetzung der Baumwollsubventionen , gekoppelt an die Produktion, vor. Durch die Kopplung der Subventionen werden sie weiterhin erhebliche handelsverzerrende Auswirkungen haben, insbesondere auf westafrikanische Bauern, die nicht in der Lage sind, mit subventionierter Baumwolle zu konkurrieren. In der Mitteilung über die Zukunft der GAP wird der Baumwollsektor nicht erwähnt. Dennoch wurden die handelsverzerrenden Subventionen für die Baumwollproduktion bereits mit der Reform von 2004 abgeschafft. Die derzeitige Baumwollerzeugung in der EU entspricht 1 % der weltweiten Baumwollerzeugung und hat daher einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Entwicklung der Weltmarktpreise. Andererseits ist die EU mit Abstand der größte Geber von Entwicklungshilfe für Baumwolle. Im Rahmen der EU-Afrika-Partnerschaft für Baumwolle hat die EU mehr als 320 Mio. EUR bereitgestellt. Der EU-Baumwollmarkt ist bereits zoll- und quotenfrei und es gibt keine Exportsubventionen für Baumwolle.

UK-Rabatt und die GAP

Das Vereinigte Königreich hätte der EU mehr Geld beigesteuert als jeder andere EU-Mitgliedstaat, außer dass die britische Regierung 1984 einen speziellen jährlichen UK-Rabatt ausgehandelt hätte . Aufgrund der Art und Weise, wie der Rabatt finanziert wird, zahlt Frankreich den größten Teil des Rabatts ( 31%), gefolgt von Italien (24%) und Spanien (14%).

Die Diskrepanz bei der Finanzierung der GAP sorgt im Vereinigten Königreich für einige Bestürzung. 2004 erhielt Frankreich mehr als das Doppelte der GAP-Mittel, die das Vereinigte Königreich erhielt (siehe Diagramm). Dies ist ein Nettonutzen für Frankreich von 6,37 Milliarden Euro im Vergleich zu Großbritannien. Dies spiegelt weitgehend die Tatsache wider, dass Frankreich mehr als die doppelte Landfläche des Vereinigten Königreichs besitzt. Im Vergleich dazu soll der britische Haushaltsnachlass für 2005 ca. 5,5 Milliarden Euro betragen. Die weit verbreitete Ansicht in Großbritannien (wie zum Beispiel , die in der Boulevard - Presse ) ist , dass , wenn der Rabatt UK ohne Änderung der GAP reduziert wurde, dann wäre das Vereinigte Königreich Geld zahlt die Französisch Landwirtschaft im Geschäft zu halten - Für viele Menschen in Großbritannien würde dies als unfair angesehen.

Anteil der EU-Ackerfläche nach Ländern im Jahr 2004

Wenn der Rabatt ohne Änderungen der GAP abgeschafft würde, würde das Vereinigte Königreich einen Nettobeitrag in Höhe des 14-fachen des französischen Beitrags zahlen (im Rahmen des EU-Haushalts 2005). Das Vereinigte Königreich würde einen Nettobeitrag von 8,25 Mrd. € leisten, gegenüber dem derzeitigen Beitrag von 2,75 Mrd. € gegenüber einem derzeitigen französischen Nettobeitrag von 0,59 Mrd. €.

Im Dezember 2005 stimmte das Vereinigte Königreich zu, für den Zeitraum 2007-2013 etwa 20 % des Rabatts aufzugeben, unter der Bedingung, dass die Mittel nicht zu den GAP-Zahlungen beitragen, durch Beiträge anderer Länder ergänzt werden und nur für die neuen Mitgliedstaaten bestimmt sind. Die Ausgaben für die GAP blieben wie zuvor vereinbart unverändert. Insgesamt verringerte sich dadurch der Anteil der für die GAP ausgegebenen Haushaltsmittel. Es wurde vereinbart, dass die Europäische Kommission eine vollständige Überprüfung aller EU-Ausgaben durchführen sollte.

Wirtschaftliche Nachhaltigkeit

Experten wie Prof. Alan Matthews glaubten, dass „ Greening “-Maßnahmen in der vorgeschlagenen EU-Agrarpolitik in Höhe von 418 Milliarden Euro für die Zeit nach 2013 das landwirtschaftliche Produktionspotenzial des Blocks senken könnten, indem sie die Betriebsmittelkosten um 5 Milliarden Euro oder etwa 2 Prozent erhöhen.

Wie viele Menschen profitieren?

Nur 5,4 % der EU-Bevölkerung arbeiten in landwirtschaftlichen Betrieben, und der Agrarsektor ist für 1,6 % des BIP der EU (2005) verantwortlich. Die Zahl der europäischen Landwirte sinkt jedes Jahr um 2 %. Außerdem leben die meisten Europäer in Städten, Kleinstädten und Vororten, nicht in ländlichen Gebieten.

Die weltweite Nahrungsmittelpreiskrise 2007-2008 forderte erneut die Abschaffung von Agrarsubventionen angesichts der Tatsache, dass Agrarsubventionen zu explodierenden Nahrungsmittelpreisen beitragen, was sich besonders nachteilig auf Entwicklungsländer auswirkt .

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Akrill, Robert, Die Gemeinsame Agrarpolitik (Sheffield: Sheffield Academic Press, 2000).
  • Europäische Kommission. "Landwirtschaft" . Die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der EU: für unsere Ernährung, für unsere Landschaft, für unsere Umwelt . Abgerufen am 10. Juli 2018 .
  • Fennell, Rosemary, The Common Agricultural Policy of the European Community (London: Harper Collins, 1979; 2. Aufl. Wiley-Blackwell, 1988).
  • Grant, Wyn, Die Gemeinsame Agrarpolitik (London: Palgrave Macmillan, 1997).
  • Harris, Simon und Swinbank, Alan und Wilkinson, Guy, The Food and Farm Policies of the European Community (Chichester: John Wiley & Sons, 1983).
  • Katsarova, Ivana. "Gemeinsame Agrarpolitik nach 2013: Was wird sich ändern" (PDF) . Briefing der Bibliothek . Bibliothek des Europäischen Parlaments . Abgerufen am 18. Dezember 2013 .
  • Knudson, Ann-Christina L., Farmers on Welfare: The Making of Europe's Common Agricultural Policy (Cornell University Press, 2009).
  • Neville-Rofle, Edmund, The Politics of Agriculture in the European Community (Policy Studies Institute, European Centre, 1984).
  • "Die Reform der GAP" . 1987–1997 Die Europäische Union in einem Europa im Umbruch . CVCE - Virtuelles Ressourcenzentrum für Wissen über Europa (früher European Navigator) . Abgerufen am 18. Dezember 2013 .
  • rpa.gov.uk frühere und gegenwärtige britische Förderprogramme
  • "Reformierung der Agrarförderung" . Künftige Agrarförderung für Schottland: GAP-Reform 2013 aus schottischer Sicht . Das James-Hutton-Institut . Abgerufen am 18. Dezember 2013 .

Meinungen

Externe Links