Congressional Budget and Impoundment Control Act von 1974 - Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974

Haushaltsgesetz von 1974
Großes Siegel der Vereinigten Staaten
Langer Titel Ein Gesetz zur Einrichtung eines neuen Haushaltsverfahrens für den Kongress; in jedem Haus Haushaltsausschüsse einzurichten; ein Congressional Budget Office einzurichten; ein Verfahren einzurichten, das dem Kongress die Kontrolle über die Beschlagnahme von Geldern durch die Exekutive ermöglicht; und für andere Zwecke.
Verfasst von der 93. Kongress der Vereinigten Staaten
Wirksam 12. Juli 1974
Zitate
Öffentliches Recht 93-344
Satzung im Großen und Ganzen 88  Statistik  297
Kodifizierung
Titel geändert 2 USC: Kongress
Gesetzgebungsgeschichte
  • Eingeführt im Hause als H. R. 7130 von Al Ullman ( D - OR ) am 18. April 1973
  • Ausschussbetrachtung nach Hausordnung
  • Passierte das Haus am 5. Dezember 1973 ( 386-23 )
  • Verabschiedet den Senat am 22. März 1974 ( 80-0 , anstelle von S. 1541)
  • Bericht des gemeinsamen Konferenzausschusses am 11. Juni 1974; Zustimmung des Repräsentantenhauses am 18. Juni 1974 ( 401-6 ) und des Senats am 21. Juni 1974 ( 75-0 )
  • Unterzeichnung durch Präsident Richard Nixon am 12. Juli 1974
Wesentliche Änderungen
Haushaltskontrollgesetz von 2011
Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
Zug gegen Stadt New York

Der Congressional Budget and Impoundment Control Act von 1974 ( Pub.L.  93–344 , 88  Stat.  297 , 2 USC  §§ 601688 ) ist ein Bundesgesetz der Vereinigten Staaten , das die Rolle des Kongresses im Haushaltsprozess der Vereinigten Staaten regelt .

Der Haushaltsprozess des Kongresses

Die Titel I bis IX des Gesetzes sind auch als Congressional Budget Act von 1974 bekannt . Titel II schuf das Congressional Budget Office . Titel III regelt die Verfahren, nach denen der Kongress jährlich einen Haushaltsbeschluss annimmt, einen gleichzeitigen Beschluss , der nicht vom Präsidenten unterzeichnet wird und der die Finanzpolitik des Kongresses festlegt. Dieser Haushaltsbeschluss legt Grenzen für Einnahmen und Ausgaben fest, die im Kongress durch verfahrensrechtliche Einwände, sogenannte Geschäftsordnungsanträge, durchgesetzt werden können . Der Haushaltsbeschluss kann auch festlegen, dass ein Haushaltsabgleichsentwurf verfasst wird, den der Kongress dann im beschleunigten Verfahren prüfen wird.

Spätere Änderungen

Das Gesetz wurde mehrmals geändert, einschließlich der Bestimmungen im Gesetz über den ausgeglichenen Haushalt und die Kontrolle des Notfalldefizits von 1985 , das Gesetz zur Durchsetzung des Haushalts von 1990 und das Gesetz über den ausgeglichenen Haushalt von 1997 . Das ursprüngliche Gesetz von 1974 ist jedoch bis heute die Grundlage für die Haushaltsverfahren.

Die Byrd-Regel

Die Begrenzung Debatte , die aus einem Haushalt Versöhnung Rechnung verhindert werden obstruiert im Senat (erfordert eine Drei-Fünftel Abstimmung zu Ende Debatte) führte zu häufigen Versuche , Änderungen in keinem Zusammenhang mit dem Haushalt der Versöhnung Rechnungen zu befestigen. Als Reaktion darauf verabschiedeten die Haushaltsausgleichsgesetze von 1985, 1986 und 1990 die „Byrd-Regel“ (§ 313 des Haushaltsgesetzes). Die Byrd-Regel ermöglicht es Senatoren, gegen Bestimmungen in den Versöhnungsgesetzen, die „fremd“ sind, zur Geschäftsordnung Stellung zu nehmen (auf die mit einer Drei-Fünftel-Mehrheit der Senatoren verzichtet werden kann).

Rückstellungen gelten als fremd, wenn sie:

  1. keine Änderung der Ausgaben oder Einnahmen bewirken;
  2. Änderungen der Ausgaben oder Einnahmen bewirken, die nur nebensächlich für die nicht budgetären Komponenten der Rückstellung sind;
  3. außerhalb der Zuständigkeit des Ausschusses liegen, der den Titel oder die Bestimmung zur Aufnahme in die Versöhnungsmaßnahme vorgelegt hat;
  4. die Ausgaben erhöhen oder die Einnahmen verringern, wenn der Titel der Rückstellung insgesamt nicht den Abgleichsanweisungen des Senatsberichterstattungsausschusses entspricht;
  5. Erhöhung der Nettoausgaben oder Minderung der Einnahmen während eines Geschäftsjahres nach den Jahren, die von der Überleitungsrechnung abgedeckt werden, es sei denn, der Titel der Rückstellung bleibt insgesamt haushaltsneutral; oder
  6. enthalten Empfehlungen zu den OASDI- Treuhandfonds (Sozialversicherung) .

Sonnenuntergangsbestimmungen

Da der Versöhnungsentwurf bis zu zehn Jahre umfassen kann, kann die fünfte Bestimmung bewirken, dass jede Steuersenkung oder Ausgabenerhöhung mit einer Drei-Fünftel-Mehrheit genehmigt werden muss, oder das Gesetz nach zehn Jahren wieder in den alten Zustand zurückkehren muss . Dies ist verantwortlich für die Verwendung von Verfallsklauseln in mehreren neueren Haushaltsgesetzen, als vorgeschlagene Steuersenkungen eine Mehrheitsunterstützung erforderten, aber nicht die erforderliche Dreifünftel-Mehrheit, um die Byrd-Regel auszusetzen. Beispielsweise wären viele der Bestimmungen des Gesetzes über die Versöhnung von Wirtschaftswachstum und Steuererleichterungen von 2001 und des Gesetzes über die Versöhnung von Arbeitsplätzen und Wachstum von 2003 bereits im Geschäftsjahr 2010 ausgelaufen, wenn sie nicht verlängert würden. Zu den Bestimmungen, die auslaufen sollten, gehörten die Steuergutschrift von 1000 USD pro Kind, die Einkommensteuerklasse von 10 % für Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen und der Abzug für staatliche und lokale Umsatzsteuern. Die Ablaufdaten in diesen Gesetzen wurden eingefügt, um Byrd-Regel-Ordnungspunkte zu vermeiden. Bestimmungen, gegen die ein Byrd Rule Point of Order aufrechterhalten wird, werden umgangssprachlich als "Byrd-Kot" bezeichnet.

Beschlagnahme

Titel X des Gesetzes, auch bekannt als das Impoundment Control Act von 1974 , legt fest, dass der Präsident den Kongress auffordern kann, angeeignete Gelder aufzuheben . Wenn sowohl der Senat als auch das Repräsentantenhaus innerhalb von 45 Tagen nach der fortlaufenden Sitzung einem Aufhebungsvorschlag (durch Verabschiedung von Gesetzen) nicht zugestimmt haben, müssen alle einbehaltenen Mittel für die Verpflichtung zur Verfügung gestellt werden. Der Kongress muss nicht über den Antrag abstimmen und hat die meisten Anträge des Präsidenten ignoriert. Als Reaktion darauf haben einige ein Veto- Einspruchsrecht gefordert , um die Anfechtungsbefugnis zu stärken und den Kongress zu zwingen, über die umstrittenen Fonds abzustimmen.

Das Gesetz wurde verabschiedet, weil Vertreter des Kongresses dachten, Präsident Nixon habe seine Befugnis zur Beschlagnahme missbraucht, indem er Gelder für Programme vorenthielt, die er ablehnte. Das Gesetz, insbesondere nach Train gegen City of New York (1975), beseitigte effektiv die Befugnis des Präsidenten zur Beschlagnahme.

Verstöße gegen das Gesetz werden gelegentlich vom US Government Accountability Office (GAO) anerkannt und dokumentiert, nachdem Vertreter des Kongresses eine Untersuchung beantragt haben. Im Jahr 2011 stellte das GAO fest, dass ein Büro des Weißen Hauses gegen ein Haushaltsgesetz verstoßen hatte, das die Verwendung eines bestimmten Budgets für Partnerschaften mit chinesischen Vertretern verbot. Der Geldbetrag war gering, aber ein Mandat des Kongresses wurde verletzt.

Ende November 2019 machte das Impoundment Control Act während der Amtsenthebungsverfahren gegen Trump Schlagzeilen , als zwei Mitarbeiter des Haushaltsbüros wegen ihrer Besorgnis über offensichtliche Unzulänglichkeiten in Bezug auf den Besitz genehmigter ukrainischer Militärgelder zurücktraten . Zu den Bedenken gehörte die fragwürdige Übertragung von Entscheidungsbefugnissen an Michael Duffey, einen politischen Beauftragten. Weitere veröffentlichte E-Mails zeigten, dass die stellvertretende Verteidigungsministerin (Comptrollerin) Elaine McCusker dem Büro für Management und Haushalt des Weißen Hauses ab Juli 2019 eine E-Mail schickte, in der sie ihre Besorgnis zum Ausdruck brachte, dass das Einbehalten von Mitteln des Weißen Hauses von der Ukraine gegen das Beschlagnahmekontrollgesetz verstoßen könnte.

Am 16. Januar 2020 erließ das GAO eine Entscheidung zur „Angelegenheit: Office of Management and Budget – Withholding of Ukraine Security Assistance“. Der GAO-Bericht stellte fest, dass „im Sommer 2019 OMB von Verpflichtungen zurückgehalten wurde, die dem DOD für die Sicherheitshilfe für die Ukraine zugesprochen wurden nicht verbindliche Salden für die Ukraine Security Assistance Initiative (USAI) nicht verfügbar für Verbindlichkeiten (...) Gemäß unserer Rolle im Rahmen des ICA erlassen wir diese Entscheidung. (...) wir kommen zu dem Schluss, dass OMB die Mittel von der Verpflichtung für eine nicht autorisierter Grund, der gegen den ICA verstößt.1 Siehe 2 USC § 684. Wir stellen auch Maßnahmen in Bezug auf Gelder in Frage, die dem Außenministerium (Staat) zur Sicherheitshilfe für die Ukraine zugewiesen wurden.“ Das Center for Public Integrity stellte fest, dass „die Maßnahmen des OMB keine der Ausnahmen von der Forderung des Gesetzes erfüllten, dass ein Präsident Ausgabenaufträge des Kongresses ausführt“, sagte das GAO in seinem neunseitigen Bericht. „OMB hielt Gelder aus politischen Gründen zurück“ , was nicht erlaubt ist", heißt es in dem Bericht. „Daher schließen wir, dass OMB gegen das Gesetz verstoßen hat."

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links