Vertrag - Contract

Ein Vertrag ist eine rechtsverbindliche Vereinbarung, die die Rechte und Pflichten zwischen oder zwischen seinen Parteien festlegt und regelt . Ein Vertrag ist rechtlich durchsetzbar, wenn er die Anforderungen des anwendbaren Rechts erfüllt . Ein Vertrag beinhaltet in der Regel den Austausch von Waren , Dienstleistungen , Geld oder einem Versprechen davon. Im Falle einer Vertragsverletzung kann der Geschädigte gerichtliche Schritte wie Schadensersatz oder Kündigung einleiten .

Im anglo-amerikanischen Common Law erfordert der Vertragsabschluss im Allgemeinen ein Angebot, eine Annahme , eine Gegenleistung und eine gegenseitige Bindung . Jede Partei muss derjenige sein, der durch den Vertrag bindend ist. Obwohl die meisten mündlichen Verträge bindend sind, können einige Arten von Verträgen Formalitäten wie Schriftform oder Urkunde erfordern .

In der zivilrechtlichen Tradition ist das Vertragsrecht ein Zweig des Schuldrechts .

Jedes im internationalen Privatrecht anerkannte Land hat sein eigenes nationales Rechtssystem, das Verträge regelt. Obwohl vertragsrechtliche Systeme Ähnlichkeiten aufweisen können, können sie erhebliche Unterschiede aufweisen. Dementsprechend enthalten viele Verträge eine Rechtswahlklausel und eine Gerichtsstandsklausel . Diese Bestimmungen legen die Gesetze des Landes fest, das für den Vertrag gilt, bzw. des Landes oder anderen Gerichtsstands, in dem Streitigkeiten beigelegt werden. Mangels ausdrücklicher Vereinbarung über solche Angelegenheiten im Vertrag selbst haben die Länder Regeln zur Bestimmung des auf den Vertrag anwendbaren Rechts und des Gerichtsstands für Streitigkeiten. Beispielsweise wenden die europäischen Mitgliedstaaten Artikel 4 der Rom-I-Verordnung an, um das auf den Vertrag anzuwendende Recht zu bestimmen, und die Brüssel-I-Verordnung , um den Gerichtsstand zu bestimmen.

Formation

Im Common Law sind die Elemente eines Vertrages: Angebot, Annahme, Absicht, Rechtsbeziehungen zu begründen, Gegenleistung und Rechtmäßigkeit in Form und Inhalt.

Nicht alle Vereinbarungen sind notwendigerweise vertraglich, da von den Parteien in der Regel ein rechtlicher Bindungswille ausgegangen werden muss . Ein sogenanntes Gentlemen's Agreement ist ein solches, das nicht rechtlich durchsetzbar und "nur zu Ehren bindend" ist.

Angebot und Annahme

Damit ein Vertrag zustande kommt, müssen sich die Parteien gegenseitig zustimmen (auch „ Meeting of the minds“ genannt ). Dies wird typischerweise durch ein Angebot und eine Annahme erreicht, die die Bedingungen des Angebots nicht ändert, was als „ Spiegelbildregel “ bekannt ist. Ein Angebot ist eine eindeutige Aussage über die Bereitschaft des Anbieters, an bestimmte Bedingungen gebunden zu sein. Wenn eine angebliche Annahme die Bedingungen eines Angebots ändert, handelt es sich nicht um eine Annahme, sondern um ein Gegenangebot und damit gleichzeitig um eine Ablehnung des ursprünglichen Angebots. Der Uniform Commercial Code verfügt über die Spiegelbildregel in §2-207, obwohl das UCC nur Warengeschäfte in den USA regelt. Da ein Gericht keine Gedanken lesen kann, wird die Absicht der Parteien objektiv aus der Perspektive einer vernünftigen Person interpretiert , wie im frühen englischen Fall Smith gegen Hughes [1871] festgestellt wurde . Es ist wichtig zu beachten, dass, wenn ein Angebot eine bestimmte Annahmeart vorsieht, nur eine über diese Methode übermittelte Annahme gültig ist.

Verträge können zweiseitig oder einseitig sein . Ein bilateraler Vertrag ist eine Vereinbarung, in der jede der Vertragsparteien sich gegenseitig ein Versprechen oder eine Reihe von Versprechen gibt. Zum Beispiel verspricht der Käufer in einem Vertrag über den Verkauf eines Hauses, dem Verkäufer 200.000 US-Dollar zu zahlen, als Gegenleistung für das Versprechen des Verkäufers, das Eigentum an der Immobilie zu übergeben. Diese gemeinsamen Verträge finden im täglichen Fluss von Handelstransaktionen statt , und in Fällen mit komplizierten oder teuren Präzedenzfällen , die erfüllt sein müssen, damit der Vertrag erfüllt werden kann.

Seltener sind einseitige Verträge, bei denen eine Partei ein Versprechen abgibt, die andere Seite jedoch nichts verspricht. In diesen Fällen ist der Annehmende nicht verpflichtet, dem Anbieter seine Annahme mitzuteilen. In einem Belohnungsvertrag könnte beispielsweise eine Person, die einen Hund verloren hat, eine Belohnung versprechen, wenn der Hund gefunden wird, durch Veröffentlichung oder mündlich. Die Zahlung könnte zusätzlich davon abhängig gemacht werden, dass der Hund lebend zurückgegeben wird. Wer von der Belohnung erfährt, muss den Hund nicht suchen, aber wenn jemand den Hund findet und abliefert, muss der Versprechende zahlen. Ähnlich verhält es sich bei Anzeigen von Angeboten oder Schnäppchen, die generell keine vertraglichen Angebote, sondern lediglich eine "Einladung" (oder "Schnäppchen") sind, jedoch ist die Anwendbarkeit dieser Regel umstritten und enthält verschiedene Ausnahmen. Der High Court of Australia erklärte, dass der Begriff einseitiger Vertrag „unwissenschaftlich und irreführend“ sei.

Unter bestimmten Umständen kann ein stillschweigender Vertrag erstellt werden. Ein Vertrag kommt tatsächlich zustande , wenn die Umstände darauf schließen lassen, dass die Parteien eine Vereinbarung getroffen haben, obwohl sie dies nicht ausdrücklich getan haben. John Smith, ein ehemaliger Anwalt, kann zum Beispiel stillschweigend einen Vertrag eingehen, indem er einen Arzt aufsucht und untersucht wird; Verweigert der Patient nach der Untersuchung die Zahlung, so hat der Patient einen konkludenten Vertragsbruch begangen. Ein im Gesetz stillschweigender Vertrag wird auch Quasi-Vertrag genannt , weil er eigentlich kein Vertrag ist; es ist vielmehr ein Mittel für die Gerichte , Situationen zu beheben, in denen eine Partei ungerechtfertigt bereichert würde, wenn sie nicht verpflichtet wäre, die andere zu entschädigen. Quantum Meruit Claims sind ein Beispiel.

Einladung zur Behandlung

Wenn etwas in einer Zeitung oder auf einem Plakat inseriert wird, stellt die Anzeige normalerweise kein Angebot dar, sondern eine Einladung zur Behandlung von , ein Hinweis darauf, dass eine oder beide Parteien bereit sind, einen Deal zu verhandeln.

Das Carbolic Smoke Ball Angebot

Eine Ausnahme liegt vor, wenn die Werbung ein einseitiges Versprechen enthält, wie das Angebot einer Belohnung, wie im berühmten Fall Carlill gegen Carbolic Smoke Ball Co , der im England des 19. Jahrhunderts entschieden wurde . Das Unternehmen, ein Pharmahersteller, warb für einen Rauchball, der, wenn er "dreimal täglich zwei Wochen lang" geschnüffelt würde, Benutzer daran hindern würde, sich die Grippe anzustecken . Wenn die Rauchkugel die Grippe nicht verhindern konnte, versprach das Unternehmen, dem Benutzer 100 £ zu zahlen , und fügte hinzu, dass sie "1000 £ bei der Alliance Bank hinterlegt hatten, um unsere Aufrichtigkeit in dieser Angelegenheit zu beweisen". Als Mrs. Carlill das Geld verklagte, argumentierte das Unternehmen, dass die Anzeige nicht als ernsthaftes, rechtsverbindliches Angebot angesehen werden sollte ; stattdessen war es ein »bloßer Hauch« ; aber das Berufungsgericht entschied, dass es einem vernünftigen Mann erscheinen würde, dass Carbolic ein ernsthaftes Angebot gemacht hatte, und entschied, dass die Belohnung ein vertragliches Versprechen war.

Obwohl eine Einladung zur Behandlung nicht angenommen werden kann, sollte sie nicht ignoriert werden, da sie sich dennoch auf das Angebot auswirken kann. Wenn beispielsweise ein Angebot als Reaktion auf eine Einladung zur Behandlung abgegeben wird , kann das Angebot die Bedingungen der Einladung zur Behandlung enthalten (es sei denn, das Angebot enthält ausdrücklich andere Bedingungen). Erfolgt das Angebot , wie im Fall von Boots , durch eine Handlung ohne Verhandlungen (z.

Auktionen unterliegen dem Sale of Goods Act 1979 (in der jeweils gültigen Fassung), wobei Abschnitt 57 (2) vorsieht: „Ein Auktionsverkauf ist abgeschlossen, wenn der Auktionator seinen Abschluss bis zum Fall des Zuschlags oder auf andere übliche Weise ankündigt. Bis zur Bekanntgabe kann jeder Bieter sein Gebot zurückziehen."

Elektronische Verträge

Der Abschluss von Verträgen über das Internet hat sich durchgesetzt. Viele Gerichtsbarkeiten haben E-Signatur-Gesetze erlassen, die den elektronischen Vertrag und die Unterschrift so rechtsgültig gemacht haben wie ein Papiervertrag.

In Indien unterliegen E-Verträge dem Indian Contract Act (1872), nach dem bei der Formulierung eines gültigen Kontakts bestimmte Bedingungen erfüllt werden müssen. Bestimmte Abschnitte des Informationstechnologiegesetzes (2000) sehen auch die Gültigkeit des Online-Vertrags vor.

In einigen US-Bundesstaaten ist der E-Mail-Austausch zu verbindlichen Verträgen geworden. New Yorker Gerichte im Jahr 2016 entschieden, dass die Grundsätze von Immobilienverträgen gleichermaßen für elektronische Kommunikation und elektronische Signaturen gelten, solange „sein Inhalt und sein Abonnement alle Anforderungen des geltenden Gesetzes erfüllen“ und gemäß dem Electronic Signatures and Records Act (ESRA .) ).

Absicht, rechtlich gebunden zu sein

In Handelsverträgen wird vermutet, dass die Parteien rechtlich gebunden werden wollen, es sei denn, die Parteien geben ausdrücklich das Gegenteil an, wie in einem Vertragsdokument . So wurde beispielsweise im Fall Rose & Frank Co gegen JR Crompton & Bros Ltd eine Vereinbarung zwischen zwei Geschäftsparteien nicht durchgesetzt, weil eine „Ehrenklausel“ in dem Dokument besagte „dies ist keine kommerzielle oder rechtliche Vereinbarung, sondern nur eine Erklärung von die Absicht der Parteien".

Im Gegensatz dazu sind häusliche und soziale Vereinbarungen wie die zwischen Kindern und Eltern in der Regel auf der Grundlage der öffentlichen Ordnung nicht durchsetzbar . Im englischen Fall Balfour gegen Balfour zum Beispiel stimmte ein Ehemann zu, seiner Frau 30 Pfund monatlich zu zahlen, während er nicht zu Hause war, aber das Gericht weigerte sich, die Vereinbarung durchzusetzen, als der Ehemann die Zahlung einstellte. Im Gegensatz dazu hat das Gericht in der Rechtssache Merritt gegen Merritt eine Vereinbarung zwischen einem entfremdeten Paar durchgesetzt, weil die Umstände darauf hindeuteten, dass ihre Vereinbarung rechtliche Konsequenzen haben sollte.

Rücksichtnahme

Ein Konzept des englischen Common Law, das bei einfachen Verträgen Gegenleistung verlangt, nicht aber bei besonderen Verträgen (Contracts by deed ). Das Gericht in Currie gegen Misa erklärte die Gegenleistung als „Recht, Interesse, Gewinn, Vorteil oder Nachsicht, Nachteil, Verlust, Verantwortung“. Gegenleistung ist also ein Versprechen von etwas Wertvollem von einem Versprechenden im Austausch für etwas Wertvolles von einem Versprechenden; und typischerweise handelt es sich bei der Wertsache um Waren, Geld oder eine Handlung. Unterlassene Handlungen, wie etwa das Versprechen eines Erwachsenen, auf das Rauchen zu verzichten, sind nur dann durchsetzbar , wenn man damit auf ein gesetzliches Recht verzichtet.

In Dunlop v. Selfridge übernahm Lord Dunedin Pollacks Metapher von Kauf und Verkauf, um die Gegenleistung zu erklären. Er nannte Gegenleistung „den Preis, für den das Versprechen des anderen erkauft wird“.

In der Kolonialzeit wurde das Konzept der Gegenleistung in viele Common-Law-Länder exportiert, ist jedoch in Schottland und in zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten unbekannt. Römische Rechtssysteme erfordern weder eine Gegenleistung, noch erkennen sie diese an, und einige Kommentatoren haben vorgeschlagen, die Gegenleistung aufzugeben und sie als Grundlage für Verträge durch Anfechtung zu ersetzen. Allerdings wurde eher die Gesetzgebung als die juristische Entwicklung als einzige Möglichkeit angepriesen, diese fest verankerte Common Law-Doktrin zu beseitigen. Lord Justice Denning hat bekanntlich gesagt, dass "die Doktrin der Rücksichtnahme zu fest ist, um von einem Seitenwind umgeworfen zu werden." In den Vereinigten Staaten hat sich der Schwerpunkt auf den Verhandlungsprozess verlagert, wie ihn Hamer gegen Sidway (1891) veranschaulicht .

Gerichte werden die "Angemessenheit" der Gegenleistung in der Regel nicht abwägen, sofern die Gegenleistung als "ausreichend" bestimmt wird, wobei die Angemessenheit als die Erfüllung der Rechtsprüfung definiert ist, während "Angemessenheit" die subjektive Fairness oder Gleichwertigkeit ist. Zum Beispiel kann die Vereinbarung, ein Auto für einen Cent zu verkaufen, einen verbindlichen Vertrag darstellen (obwohl die Transaktion eine Steuerumgehung darstellt, wird sie von der Steuerbehörde so behandelt, als ob ein Marktpreis gezahlt worden wäre). Die Parteien können dies aus steuerlichen Gründen tun und versuchen, Geschenktransaktionen als Verträge zu tarnen. Dies ist als Pfefferkornregel bekannt , aber in einigen Gerichtsbarkeiten kann der Pfennig eine rechtlich unzureichende nominale Gegenleistung darstellen . Eine Ausnahme von der Angemessenheitsregel ist Geld, wobei eine Schuld zur „ Einvernehmung und Befriedigung “ immer vollständig beglichen werden muss .

Die Gegenleistung muss jedoch im Rahmen des Vertragsabschlusses berücksichtigt werden, nicht zuvor wie in der Vergangenheit. Im frühen englischen Fall Eastwood v. Kenyon [1840] beispielsweise nahm der Vormund eines jungen Mädchens einen Kredit auf, um sie zu erziehen. Nachdem sie geheiratet hatte, versprach ihr Mann, die Schulden zu begleichen, aber das Darlehen war nicht mehr in Betracht zu ziehen. Die unzureichende Rücksichtnahme in der Vergangenheit hängt mit der bereits bestehenden Zollregel zusammen . Im frühen englischen Fall von Stilk v. Myrick [1809] versprach ein Kapitän, die Löhne zweier Deserteure unter der verbleibenden Besatzung aufzuteilen, wenn sie sich bereit erklärten, in Unterzahl nach Hause zu segeln; Dieses Versprechen wurde jedoch als nicht durchsetzbar befunden, da die Besatzung bereits beauftragt war, das Schiff zu segeln. Die Altpflichtregelung erstreckt sich auch auf allgemeine gesetzliche Pflichten; beispielsweise reicht das Versprechen, eine unerlaubte Handlung oder ein Verbrechen zu unterlassen, nicht aus.

Kapazität

Manchmal ist die Fähigkeit natürlicher oder künstlicher Personen, Verträge durchzusetzen oder Verträge gegen sie durchsetzen zu lassen, eingeschränkt. Zum Beispiel werden sehr kleine Kinder möglicherweise nicht an die von ihnen getroffenen Vereinbarungen gehalten, da sie nicht die Reife haben, zu verstehen, was sie tun; abirrende Mitarbeiter oder Direktoren können daran gehindert werden, für ihr Unternehmen Verträge abzuschließen , weil sie (über ihre Macht hinaus) ultra-vires gehandelt haben . Ein anderes Beispiel könnten Menschen sein, die geistig behindert sind, entweder durch Behinderung oder Trunkenheit.

Jede Vertragspartei muss eine geschäftsfähige „sachkundige Person“ sein. Die Parteien können natürliche Personen („Einzelpersonen“) oder juristische Personen („ Körperschaften “) sein. Ein Vertrag kommt zustande, wenn ein „Angebot“ angenommen wird. Die Parteien müssen den Willen haben, rechtlich gebunden zu sein ; und um gültig zu sein, muss die Vereinbarung sowohl die richtige "Form" als auch einen rechtmäßigen Gegenstand haben. In England (und in Rechtsordnungen, die englische Vertragsgrundsätze verwenden) müssen die Parteien auch „ Gegenleistung “ austauschen , um eine „Gegenseitigkeit der Verpflichtung“ zu schaffen, wie in Simpkins gegen Pays .

In den Vereinigten Staaten sind Personen unter 18 Jahren in der Regel minderjährig und ihre Verträge gelten als anfechtbar ; bei Aufhebung des Vertrages durch den Minderjährigen sind jedoch die vom Minderjährigen erhaltenen Leistungen zurückzugewähren. Der Minderjährige kann Vertragsverletzungen durch einen Erwachsenen durchsetzen, während die Durchsetzung des Erwachsenen nach dem Tarifprinzip eingeschränkter sein kann. Schuldverschreibungen oder ungerechtfertigte Bereicherung können möglich sein, sind es aber in der Regel nicht.

Formalitäten und Schriftformerfordernisse für einige Verträge

Ein Vertrag wird oft schriftlich oder durch eine Urkunde beglaubigt , die allgemeine Regel ist, dass eine Person, die ein Vertragsdokument unterschreibt, an die Bedingungen in diesem Dokument gebunden ist. Diese Regel wird als die Regel in L'Estrange gegen Graucob bezeichnet . Diese Regel wird vom High Court of Australia in Toll (FGCT) Pty Ltd gegen Alphapharm Pty Ltd genehmigt . Aber ein gültiger Vertrag kann (mit einigen Ausnahmen) mündlich oder sogar durch Verhalten geschlossen werden. Die Rechtsbehelfe bei Vertragsverletzung umfassen Schadensersatz (Geldersatz) und, nur bei schwerwiegenden Verstößen, Rücktritt (dh Kündigung). Die angemessene Abhilfe einer bestimmten Leistung , die durch eine einstweilige Verfügung durchsetzbar ist , kann verfügbar sein, wenn der Schaden nicht ausreicht.

Typischerweise sind Verträge mündlich oder schriftlich, aber schriftliche Verträge wurden in der Regel in Rechtssystemen des Common Law bevorzugt ; 1677 verabschiedete England das Gesetz über Betrug, das ähnliche Gesetze zum Betrug in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern wie Australien beeinflusste. Im Allgemeinen verlangt der Uniform Commercial Code, wie er in den Vereinigten Staaten angenommen wurde, einen schriftlichen Vertrag für den Verkauf von materiellen Produkten über 500 USD, und Immobilienverträge müssen geschrieben werden. Ist die Schriftform des Vertrages nicht gesetzlich vorgeschrieben, ist ein mündlicher Vertrag gültig und damit rechtsverbindlich. Das Vereinigte Königreich hat seitdem das ursprüngliche Statute of Frauds ersetzt, aber für verschiedene Umstände wie Land (durch das Law of Property Act 1925 ) sind immer noch schriftliche Verträge erforderlich .

Ein mündlicher Vertrag kann auch als Bewährungsvertrag oder mündlicher Vertrag bezeichnet werden, wobei "verbal" "gesprochen" und nicht "in Worten" bedeutet, eine etablierte Verwendung im britischen Englisch in Bezug auf Verträge und Vereinbarungen und üblich, wenn auch etwas veraltet als " lose" im amerikanischen Englisch .

Wenn ein Vertrag in schriftlicher Form vorliegt und jemand ihn unterschreibt, ist der Unterzeichner in der Regel an seine Bedingungen gebunden, unabhängig davon, ob er ihn tatsächlich gelesen hat, sofern das Dokument vertraglicher Natur ist. Bejahende Einwände wie Nötigung oder Gewissenlosigkeit können es dem Unterzeichner jedoch ermöglichen, sich der Verpflichtung zu entziehen. Darüber hinaus müssen die Vertragsbedingungen der anderen Partei vor Vertragsabschluss angemessen mitgeteilt werden.

Ein ungeschriebener, unausgesprochener Vertrag, auch bekannt als "ein durch die Handlungen der Parteien stillschweigender Vertrag", der entweder ein stillschweigender Vertrag oder ein stillschweigender Vertrag sein kann, kann ebenfalls rechtsverbindlich sein. Implizite Verträge sind reale Verträge, bei denen die Parteien den "Preisvorteil" erhalten. Gesetzlich stillschweigende Verträge werden jedoch auch Quasi-Verträge genannt, und Abhilfe ist das Quantum Meruit , der faire Marktwert der erbrachten Waren oder Dienstleistungen.

Vertragsbedingungen: Konstruktion und Auslegung

Ein Vertragsbegriff ist „eine Bestimmung, die Bestandteil eines Vertrages ist“. Jeder Begriff ergibt sich eine vertragliche Verpflichtung, Verletzung von denen gegebenenfalls aufgeworfenen Rechtsstreitigkeiten . Nicht alle Bedingungen werden ausdrücklich genannt und einige Begriffe haben weniger rechtliche Bedeutung, da sie für die Ziele des Vertrages nebensächlich sind.

Unsicherheit, Unvollständigkeit und Abgrenzung

Sind die Vertragsbedingungen unklar oder unvollständig, können die Parteien im Sinne des Gesetzes keine Einigung erzielt haben. Eine Einigungsvereinbarung stellt keinen Vertrag dar, und die Unfähigkeit, sich in wesentlichen Fragen, wie etwa dem Preis oder der Sicherheit, zu einigen , kann zum Scheitern des gesamten Vertrages führen. Ein Gericht wird jedoch versuchen, Handelsverträgen nach Möglichkeit durch eine angemessene Auslegung des Vertrages Geltung zu verschaffen . In New South Wales kann der Vertrag auch bei Unsicherheit oder Unvollständigkeit für die Parteien bindend sein, wenn eine hinreichend sichere und vollständige Klausel besteht, die die Parteien zu einem Schiedsverfahren, einer Verhandlung oder einer Mediation verpflichtet.

Gerichte können auch auf externe Standards zurückgreifen, die entweder ausdrücklich im Vertrag erwähnt oder in einem bestimmten Bereich durch die gängige Praxis impliziert werden . Darüber hinaus kann das Gericht auch einen Begriff implizieren; wenn der Preis ausgeschlossen ist, kann das Gericht einen angemessenen Preis festsetzen, mit Ausnahme von Grundstücken und gebrauchten Waren, die einzigartig sind.

Wenn der Vertrag unsichere oder unvollständige Klauseln enthält und alle Optionen zur Klärung seines wahren Sinns fehlgeschlagen sind, kann es möglich sein, nur die betroffenen Klauseln abzutrennen und aufzuheben , wenn der Vertrag eine salvatorische Klausel enthält . Die Prüfung, ob eine Klausel trennbar ist, ist eine objektive Prüfung – ob eine vernünftige Person den Vertrag auch ohne die Klauseln als gültig ansehen würde. Typischerweise erfordern nicht trennbare Verträge nur die wesentliche Erfüllung eines Versprechens und nicht die vollständige oder vollständige Erfüllung eines Zahlungsversprechens. Es können jedoch ausdrückliche Klauseln in einen untrennbaren Vertrag aufgenommen werden, die ausdrücklich die vollständige Erfüllung einer Verpflichtung fordern.

Klassifizierung von Begriffen

Vertragsbedingungen können je nach Kontext oder Gerichtsbarkeit unterschiedliche Bezeichnungen erhalten oder unterschiedliche Inhalte erfordern. Bedingungen schaffen aufschiebenden Bedingungen . Das englische (aber nicht unbedingt nicht-englische) Common Law unterscheidet zwischen wichtigen Bedingungen und Garantien , wobei eine Verletzung einer Bedingung durch eine Partei es der anderen ermöglicht, abzulehnen und freigestellt zu werden, während eine Garantie Rechtsmittel und Schadenersatz, aber keine vollständige Freilassung zulässt. Ob eine Bedingung eine Bedingung ist oder nicht , wird teilweise durch die Absicht der Parteien bestimmt.

Im weniger technischen Sinne ist eine Bedingung jedoch ein Oberbegriff und eine Garantie ein Versprechen. Nicht jede Sprache im Vertrag wird als Vertragsklausel bestimmt. Darstellungen, die oft vorvertraglich sind, werden in der Regel weniger streng durchgesetzt als Klauseln, und materielle Falschdarstellungen waren in der Vergangenheit ein Klagegrund für die unerlaubte Täuschung . Gewährleistungen wurden unabhängig von ihrer Wesentlichkeit durchgesetzt; im modernen US-amerikanischen Recht ist die Unterscheidung weniger klar, aber Garantien können strenger durchgesetzt werden. Meinungsäußerungen können als "bloßer Hauch" angesehen werden.

Unter bestimmten Umständen werden diese Begriffe anders verwendet. Im englischen Versicherungsrecht beispielsweise ist die Verletzung einer „Condition Pretending“ durch einen Versicherten eine vollständige Abwehr der Zahlung von Ansprüchen. Im allgemeinen Versicherungsrecht ist eine Garantie ein einzuhaltendes Versprechen. Bei Produkttransaktionen versprechen Garantien, dass das Produkt über einen bestimmten Zeitraum funktioniert.

Im Vereinigten Königreich entscheiden die Gerichte, ob eine Bedingung eine Bedingung oder eine Garantie ist; zum Beispiel ist die Verpflichtung einer Schauspielerin, den Eröffnungsabend einer Theaterproduktion aufzuführen, eine Bedingung , aber die Verpflichtung eines Sängers, zu proben, kann eine Garantie sein. Das Gesetz kann auch eine Bedingung oder Art der Bedingung zu einer Bedingung oder Garantie erklären; zum Beispiel sieht der Sale of Goods Act 1979 s15A vor, dass Begriffe wie Titel, Beschreibung, Qualität und Muster allgemeine Bedingungen sind . Das Vereinigte Königreich hat auch das Konzept eines "Zwischenbegriffs" (auch Innominate genannt) erfunden, das zuerst in Hong Kong Fir Shipping Co Ltd gegen Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962] eingeführt wurde.

Zusicherungen versus Gewährleistungen

Tatsachenbehauptungen in einem Vertrag oder bei der Erlangung des Vertrages gelten entweder als Garantien oder Zusicherungen . Traditionell sind Garantien faktische Zusagen, die unabhängig von Wesentlichkeit, Absicht oder Vertrauen durch eine vertragliche Klage durchgesetzt werden. Darstellungen sind traditionell vorvertragliche Erklärungen, die eine unerlaubte Handlung (wie die unerlaubte Täuschung ) ermöglichen, wenn die Falschdarstellung fahrlässig oder betrügerisch ist; Historisch gesehen war eine unerlaubte Handlung die einzige verfügbare Klage, aber 1778 wurde die Verletzung der Gewährleistung zu einer separaten rechtlichen Vertragsklage. Im US-Recht ist die Unterscheidung zwischen den beiden etwas unklar; Garantien werden in erster Linie als vertragsbasierte rechtliche Schritte angesehen, während fahrlässige oder betrügerische Falschdarstellungen auf unerlaubter Handlung beruhen, aber in den Vereinigten Staaten gibt es eine verwirrende Mischung der Rechtsprechung. Im modernen englischen Recht vermeiden Verkäufer häufig die Verwendung des Begriffs „represents“, um Ansprüche nach dem Misrepresentation Act von 1967 zu vermeiden , während in Amerika „Warrants and Represents“ relativ verbreitet ist. Einige moderne Kommentatoren schlagen vor, die Wörter zu vermeiden und durch „Staat“ oder „Zustimmen“ zu ersetzen, und einige Musterformen verwenden die Wörter nicht; andere sind jedoch anderer Meinung.

Aussagen in einem Vertrag können nicht bestätigt werden, wenn das Gericht feststellt, dass die Aussagen subjektiv oder werblich sind . Englische Gerichte können den Schwerpunkt oder die relativen Kenntnisse abwägen, um festzustellen, ob eine Erklärung als Teil des Vertrages vollstreckbar ist. Im englischen Fall Bannerman gegen White bestätigte das Gericht die Ablehnung eines Käufers von Hopfen, der mit Schwefel behandelt worden war, da der Käufer die Bedeutung dieser Anforderung ausdrücklich zum Ausdruck brachte. Die relative Kenntnis der Parteien kann ebenfalls ein Faktor sein, wie im englischen Fall Bissett gegen Wilkinson, wo das Gericht keine Falschdarstellung feststellte, als ein Verkäufer sagte, dass das verkaufte Ackerland 2000 Schafe tragen würde, wenn es von einem Team bearbeitet würde; der Käufer als ausreichend sachkundig angesehen wurde, um die Meinung des Verkäufers zu akzeptieren oder abzulehnen.

Allgemeine Haftungsbedingungen und Haftungsverträge

Standardformularverträge enthalten " Boilerplate ", d. h. eine Reihe von " one size fits all "-Vertragsbestimmungen. Jedoch kann der Begriff auch auf Bedingungen am Ende des Vertrages beziehen sich nur knapp , die das anwendbare Recht Bestimmung, Veranstaltungsort, Zuordnung und Delegation, Verzicht auf Gerichtsverfahren, Bekanntmachung und Ausweichklauseln ( „get-out - Klauseln“) wie Kraft gewalt . Restriktive Bestimmungen in Verträgen mit geringer Verhandlungsmacht des Verbrauchers („Haftungsverträge“) ziehen eine verbraucherschutzrechtliche Prüfung nach sich.

Implizite Begriffe

Ein Begriff kann entweder ausdrücklich oder impliziert sein. Eine ausdrückliche Frist wird von den Parteien während der Verhandlungen festgelegt oder in einem Vertragsdokument festgehalten. Implizite Bedingungen werden nicht genannt, bilden aber dennoch eine Vertragsbestimmung.

Tatsächlich implizierte Begriffe

Bedingungen können aufgrund der tatsächlichen Umstände oder des Verhaltens der Parteien impliziert werden. Im Fall BP Refinery (Westernport) Pty Ltd gegen Shire of Hastings schlug der britische Privy Council auf Berufung Australiens einen fünfstufigen Test vor, um Situationen zu bestimmen, in denen die Tatsachen eines Falls Klauseln implizieren können. Die klassischen Tests waren der „Business Efficiency Test“ und der „Officious Bystander Test“. Im Rahmen des erstmals in The Moorcock [1889] vorgeschlagenen "Business-Effizienz-Tests" werden die Mindestbedingungen festgelegt, die erforderlich sind, um dem Vertrag geschäftliche Effizienz zu verleihen. Im Rahmen des offiziellen Bystander-Tests (benannt in Southern Foundries (1926) Ltd v Shirlaw [1940], aber tatsächlich mit Ursprung in Reigate v. Union Manufacturing Co (Ramsbottom) Ltd [1918]) kann ein Begriff tatsächlich nur impliziert werden, wenn ein Zuschauer", der den Vertragsverhandlungen zuhörte, schlug vor, dass die Vertragsparteien sich umgehend einigen würden. Der Unterschied zwischen diesen Tests ist fraglich.

Gesetzliche Bestimmungen

Gesetzliche oder gerichtliche Entscheidungen können stillschweigende Vertragsbedingungen schaffen, insbesondere in standardisierten Beziehungen wie Arbeits- oder Schifffahrtsverträgen. Der Uniform Commercial Code der Vereinigten Staaten schreibt auch eine stillschweigende Zusage von Treu und Glauben und fairem Handeln bei der Erfüllung und Durchsetzung von Verträgen vor, die unter den Code fallen. Darüber hinaus implizieren Australien , Israel und Indien einen ähnlichen Begriff von Treu und Glauben durch Gesetze.

In England erfordern einige Verträge (Versicherungen und Partnerschaften) äußersten Treu und Glauben , während andere möglicherweise Treu und Glauben erfordern (Arbeitsverträge und Vertretungen). Die meisten englischen Verträge haben nicht brauchen jeden guten Glauben, vorausgesetzt , dass das Gesetz erfüllt ist. Es gibt jedoch einen übergreifenden Begriff des „ berechtigten Vertrauens “.

Die meisten Länder haben Gesetze, die sich direkt mit dem Verkauf von Waren, Leasinggeschäften und Handelspraktiken befassen. In den Vereinigten Staaten sind prominente Beispiele im Fall von Produkten eine stillschweigende Garantie der Marktgängigkeit und Eignung für einen bestimmten Zweck und im Fall von Häusern eine stillschweigende Garantie der Bewohnbarkeit.

Im Vereinigten Königreich können stillschweigende Begriffe erstellt werden durch:

Bedingungen, die durch den Brauch impliziert werden

Ein Begriff kann auf der Grundlage von Gewohnheiten oder Verwendungen in einem bestimmten Markt oder Kontext impliziert werden. In der australischen Rechtssache Con-Stan Industries of Australia Pty Ltd gegen Norwich Winterthur (Aust) Limited wurden die Anforderungen an eine implizite Bedingung festgelegt. Damit ein Begriff durch den Brauch impliziert werden kann, muss er „so bekannt und akzeptiert sein, dass jeder, der in dieser Situation einen Vertrag abschließt, vernünftigerweise davon ausgehen kann, dass er diesen Begriff in den Vertrag übernommen hat“.

Dritte

Die Vertragsgeheimnislehre des Common Law sieht vor, dass nur diejenigen, die an einem Vertrag beteiligt sind, klagen oder verklagt werden können. Der führende Fall Tweddle gegen Atkinson [1861] zeigte sofort, dass die Doktrin die Absicht der Parteien widersprach. Im Seerecht wurde in den Rechtssachen Scruttons gegen Midland Silicones [1962] und NZ Shipping gegen Satterthwaite [1975] festgelegt, wie Dritte den Schutz von Verjährungsklauseln in einem Konnossement erlangen können . Einige Common Law-Ausnahmen wie Vertretung , Abtretung und Fahrlässigkeit erlaubten eine gewisse Umgehung der Datenschutzbestimmungen, aber die unpopuläre Doktrin blieb intakt, bis sie durch den Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 geändert wurde, der Folgendes vorsieht:

Eine Person, die nicht Vertragspartei ist (ein „Dritter“) kann einen Vertrag selbst durchsetzen, wenn:

(a) der Vertrag sieht ausdrücklich vor, dass er oder

(b) der Vertrag vorgibt, ihm einen Vorteil zu verschaffen.

Leistung

Die Leistung variiert je nach den besonderen Umständen. Während ein Vertrag erfüllt wird, wird er als Ausführungsvertrag bezeichnet, und wenn er abgeschlossen ist, handelt es sich um einen ausgeführten Vertrag. In einigen Fällen kann es zu einer erheblichen Leistung, aber nicht zu einer vollständigen Leistung kommen, was es der ausübenden Partei ermöglicht, teilweise zu entschädigen.

Auch die betriebswirtschaftliche Forschung hat sich mit dem Einfluss von Verträgen auf die Beziehungsentwicklung und -leistung beschäftigt.

Verteidigungen

Zu den schadensverursachenden Faktoren , die einen angeblichen Vertragsabschluss begründen, gehören:

Solche Einreden dienen dazu, festzustellen, ob ein angeblicher Vertrag entweder (1) nichtig oder (2) anfechtbar ist. Nichtige Verträge können von keiner der Parteien ratifiziert werden. Anfechtbare Verträge können ratifiziert werden.

Falsche Darstellung

Falsche Darstellung bedeutet eine falsche Tatsachenbehauptung einer Partei gegenüber einer anderen Partei und bewirkt, dass diese Partei zum Vertrag verleitet wird. Beispielsweise können unter bestimmten Umständen falsche Angaben oder Versprechungen eines Warenverkäufers in Bezug auf die Qualität oder Beschaffenheit des Produkts, das der Verkäufer hat, eine falsche Darstellung darstellen. Die Feststellung einer Täuschung ermöglicht je nach Art der Täuschung einen Rücktritt und manchmal auch Schadensersatz.

Um vor Gericht falsche Angaben und/oder Betrug zu beweisen, müssen Beweise vorliegen, die belegen, dass ein Anspruch erhoben wurde, der Anspruch falsch war, die anspruchsberechtigte Partei wusste, dass die Behauptung falsch war, und die Absicht dieser Partei war, eine Transaktion durchzuführen aufgrund der falschen Behauptung auftreten.

Es gibt zwei Arten von Falschdarstellungen: Betrug im Faktum und Betrug in Anstiftung. Der Betrug im Factum konzentriert sich darauf, ob die Partei, die eine falsche Darstellung behauptet, wusste, dass sie einen Vertrag erstellte. Wenn die Partei nicht wusste, dass sie einen Vertrag abschließt, findet keine Einigung statt und der Vertrag ist nichtig. Betrug als Anreiz konzentriert sich auf falsche Angaben, mit denen versucht wird, die Partei zum Abschluss des Vertrages zu bewegen. Die falsche Darstellung einer wesentlichen Tatsache (wenn die Partei die Wahrheit gewusst hätte, hätte sie den Vertrag nicht geschlossen) macht einen Vertrag anfechtbar.

Angenommen, zwei Personen, Partei A und Partei B, schließen einen Vertrag. Dann wird später festgestellt, dass Partei A die im Vertrag beschriebenen Tatsachen und Informationen nicht vollständig verstanden hat. Wenn Partei B dieses Unverständnis gegenüber Partei A zum Vertragsabschluss genutzt hat, hat Partei A das Recht, den Vertrag aufzulösen.

Für alle amerikanischen Transaktionen gilt das Grundprinzip „caveat emptor“, was so viel wie „Lass den Käufer aufpassen“ bedeutet. In der Rechtssache Laidlaw v. Organ entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Käufer den Verkäufer nicht über Informationen informieren muss, von denen der Käufer wusste, dass sie den Preis des Produkts beeinflussen könnten.

Nach Gordon v Selico [1986] ist es möglich, entweder durch Worte oder durch Verhalten falsch darzustellen. Im Allgemeinen sind Meinungs- oder Absichtserklärungen keine Tatsachenbehauptungen im Zusammenhang mit falschen Angaben. Macht eine Partei Fachwissen zu dem diskutierten Thema geltend, ist es wahrscheinlicher, dass die Gerichte eine Stellungnahme dieser Partei als Tatsachenbehauptung halten.

Es ist ein Trugschluss, dass eine Meinung keine Tatsachenbehauptung sein kann. Wenn eine Aussage die ehrliche Äußerung einer ehrlich vertretenen Meinung ist, kann nicht gesagt werden, dass es sich um eine betrügerische Falschdarstellung von Tatsachen handelt.

Bei einer unschuldigen Täuschung berücksichtigt der Richter die Wahrscheinlichkeit, mit der sich eine Partei auf die falsche Behauptung berufen würde, und die Bedeutung der falschen Behauptung.

Abhilfe bei Falschangaben. Der Rücktritt ist der wichtigste Rechtsbehelf und Schadensersatz steht auch dann zu, wenn eine unerlaubte Handlung vorliegt. Um Abhilfe zu erlangen, muss eine positive Rechtsfälschung vorliegen und die Person, gegenüber der die Darstellung erfolgte, muss von dieser falschen Darstellung irregeführt worden sein und sich darauf verlassen: Public Trustee gegen Taylor .

Das Vertragsrecht legt keine klare Grenze dafür fest, was als akzeptabler falscher Anspruch gilt oder was nicht akzeptabel ist. Daher stellt sich die Frage, welche Arten von falschen Behauptungen (oder Täuschungen) signifikant genug sind, um einen Vertrag aufgrund dieser Täuschung aufzulösen. Werbung, die "Puffing" verwendet, oder die Praxis, bestimmte Dinge zu übertreiben, fällt unter diese Frage möglicher falscher Behauptungen.

Fehler

Ein Fehler ist ein falsches Verständnis einer oder mehrerer Vertragsparteien und kann als Grund für die Ungültigkeit der Vereinbarung verwendet werden. Das Common Law hat drei Arten von Vertragsfehlern identifiziert: gewöhnlicher Fehler, gegenseitiger Fehler und einseitiger Fehler.

  • Ein gemeinsamer Fehler tritt auf, wenn beide Parteien die gleiche irrige Ansicht der Tatsachen vertreten. Dies zeigt sich im Fall Bell v. Lever Brothers Ltd. , in dem festgestellt wurde, dass ein allgemeiner Irrtum einen Vertrag nur dann ungültig machen kann, wenn der Fehler des Vertragsgegenstandes so grundlegend war, dass er sich von dem Vertragsgegenstand unterscheidet, wodurch die Erfüllung von der Vertrag unmöglich. In Groß Frieden Shipping Ltd v Tsavliris Salvage (International) Ltd , hielt das Gericht , dass das gemeinsame Recht Erleichterung gegen gemeinsame Fehler gewähren, wenn der Test in Bell - v. Lever Bros Ltd ausgestellt ist. Wenn eine Partei Kenntnis hat und die andere nicht und die Partei mit der Kenntnis die Existenz des Gegenstands verspricht oder garantiert, wird diese Partei verletzen, wenn der Gegenstand nicht existiert.
  • Ein gegenseitiger Irrtum liegt vor, wenn beide Vertragsparteien sich hinsichtlich der Bedingungen irren. Jeder glaubt, dass er sich auf etwas anderes einlässt. Gerichte versuchen in der Regel, solche Fehler zu bestätigen, wenn eine vernünftige Auslegung der Begriffe gefunden werden kann. Ein Vertrag, der auf einem gegenseitigen Ermessensfehler beruht, führt jedoch nicht zur Anfechtbarkeit des Vertrages durch die benachteiligte Partei. Siehe Raffles gegen Wichelhaus .
  • Einseitiger Irrtum liegt vor, wenn sich nur eine Vertragspartei hinsichtlich der Bedingungen oder des Gegenstands irrt. Die Gerichte werden einen solchen Vertrag aufrechterhalten, es sei denn, es wurde festgestellt, dass die nicht irrige Partei den Fehler kannte und versucht hat, den Fehler auszunutzen. Ein Vertrag kann auch dann nichtig sein, wenn die Identität des Vertragspartners falsch war. Ein Beispiel ist Lewis gegen Avery, wo Lord Denning MR feststellte, dass der Vertrag nur dann für nichtig erklärt werden kann, wenn der Kläger nachweisen kann, dass der Kläger zum Zeitpunkt der Einigung die Identität der anderen Partei für von entscheidender Bedeutung war. Ein bloßer Irrglaube über die Glaubwürdigkeit der anderen Partei reicht nicht aus.

Zwang und unzulässige Beeinflussung

Nötigung wurde definiert als „Androhung von Schaden, um eine Person zu zwingen, etwas gegen ihren Willen oder ihr Urteil zu tun; insbesondere eine unrechtmäßige Drohung einer Person, eine scheinbare Zustimmung einer anderen Person zu einer Transaktion zu erzwingen, ohne echter Wille." Ein Beispiel ist in Barton gegen Armstrong [1976], in dem eine Person mit dem Tod bedroht wurde, wenn sie den Vertrag nicht unterschrieb. Eine unschuldige Partei, die einen Vertrag wegen Nötigung aufheben möchte, muss nur beweisen, dass die Drohung ausgesprochen wurde und ein Grund für den Vertragsabschluss war; die Beweislast geht dann auf die andere Partei über, um zu beweisen, dass die Drohung keinen Einfluss auf den Vertragsabschluss hatte. Es kann auch zu Warenzwängen und manchmal auch zu „wirtschaftlichen Zwängen“ kommen.

Unangemessene Einflussnahme ist eine gerechte Doktrin, bei der eine Person durch eine besondere Beziehung wie zwischen Elternteil und Kind oder Anwalt und Mandant eine Machtposition über eine andere Person ausnutzt. Als Billigkeitsdoktrin hat das Gericht Ermessen. Besteht kein besonderes Verhältnis, stellt sich die Frage, ob ein solches Vertrauensverhältnis bestand und eine solche Vermutung begründet werden sollte.

Gewissenloser Umgang

Nach australischem Recht kann ein Vertrag aufgrund von skrupellosem Handeln aufgehoben werden. Erstens muss der Antragsteller nachweisen, dass er unter einer besonderen Behinderung litt, wobei geprüft wurde, dass er nicht in der Lage war, in seinem besten Interesse zu handeln. Zweitens muss der Kläger darlegen, dass der Beklagte von dieser besonderen Behinderung Gebrauch gemacht hat.

Illegale Verträge

Wenn basierend auf einem illegalen Zweck oder gegen die öffentliche Ordnung , ist ein Vertrag nichtig . Im kanadischen Fall Royal Bank of Canada v. Newell 1996 fälschte eine Frau die Unterschrift ihres Mannes, und ihr Mann stimmte zu, "alle Haftung und Verantwortung" für die gefälschten Schecks zu übernehmen. Die Vereinbarung war jedoch nicht durchsetzbar, da sie "eine strafrechtliche Verfolgung ersticken" sollte und die Bank gezwungen war, die vom Ehemann geleisteten Zahlungen zurückzuzahlen.

In den USA ist eine ungewöhnliche Art von nicht durchsetzbarem Vertrag ein persönlicher Arbeitsvertrag , um als Spion oder Geheimagent zu arbeiten. Dies liegt daran, dass die Geheimhaltung des Vertrages eine Bedingung des Vertrages ist (um eine plausible Bestreitbarkeit aufrechtzuerhalten ). Wenn der Spion anschließend die Regierung wegen des Vertrags wegen Themen wie Gehalt oder Sozialleistungen verklagt, hat der Spion den Vertrag gebrochen, indem er seine Existenz enthüllt hat. Es ist daher aus diesem Grund nicht durchsetzbar, ebenso wie die öffentliche Ordnung der Aufrechterhaltung der nationalen Sicherheit (da ein verärgerter Agent versuchen könnte, während seiner Klage alle Geheimnisse der Regierung preiszugeben ). Andere Arten von nicht durchsetzbaren Arbeitsverträgen umfassen Verträge, in denen eine Arbeit unter dem Mindestlohn vereinbart wird und der Anspruch auf Arbeiterentschädigung verwirkt, wenn eine Arbeiterentschädigung fällig wird.

Rechtsmittel für Angeklagte auf Verteidigung

Vertragsauflösung

Ein Rücktritt bedeutet, einen Vertrag aufzuheben oder aufzuheben. Es gibt vier verschiedene Möglichkeiten, Verträge beiseite zu legen. Ein Vertrag kann als „ nichtig “, „ anfechtbar “ oder „ nicht durchsetzbar “ angesehen oder als „unwirksam“ erklärt werden. Nichtigkeit bedeutet, dass ein Vertrag nie zustande gekommen ist. Anfechtbarkeit bedeutet, dass eine oder beide Parteien einen Vertrag auf ihren Wunsch für unwirksam erklären können. Kill Fees werden von Zeitschriftenverlagen an Autoren gezahlt, wenn ihre Artikel fristgerecht eingereicht, aber anschließend nicht für die Veröffentlichung verwendet werden. In diesem Fall kann das Magazin keine Urheberrechte für den Auftrag "getötet" geltend machen. Die Undurchsetzbarkeit bedeutet, dass keine Partei ein Gericht anrufen kann, um einen Rechtsbehelf einzulegen.

Die Unwirksamkeit liegt vor, wenn ein Vertrag durch gerichtliche Anordnung gekündigt wird, wenn eine öffentliche Stelle die Anforderungen des Vergaberechts nicht erfüllt hat. Diese Abhilfe wurde durch die Verordnungen über öffentliche Aufträge (Änderungen) 2009 (SI 2009/2992) geschaffen.

Streitigkeiten

Verfahren

In vielen Ländern kann der geschädigte Geschädigte eine zivilrechtliche (nicht-strafrechtliche) Klage vor Gericht einreichen, um Schadensersatz wegen Vertragsverletzung oder eine bestimmte Leistung oder andere angemessene Entschädigung zu erhalten.

In England und Wales kann ein Vertrag mit einer Klage oder in dringenden Fällen durch Beantragung einer einstweiligen Verfügung zur Verhinderung einer Vertragsverletzung durchgesetzt werden . Ebenso kann in den Vereinigten Staaten eine geschädigte Partei einen Unterlassungsanspruch beantragen, um eine drohende Vertragsverletzung zu verhindern, wenn eine solche Verletzung zu einem nicht wiedergutzumachenden Schaden führen würde, der nicht angemessen durch Geldschaden behoben werden könnte.

Schiedsverfahren

Enthält der Vertrag eine gültige Schiedsklausel , muss die geschädigte Partei vor Einreichung einer Klage gemäß den in der Klausel festgelegten Verfahren eine Schiedsklage einreichen. Viele Verträge sehen vor, dass alle Streitigkeiten, die sich daraus ergeben, durch ein Schiedsverfahren beigelegt und nicht vor Gericht geführt werden.

Schiedsurteile können im Allgemeinen wie ordentliche Gerichtsurteile vollstreckt werden und sind nach dem New Yorker Übereinkommen mit 156 Parteien international anerkannt und vollstreckbar . In den Staaten des New Yorker Übereinkommens sind Schiedsentscheidungen jedoch im Allgemeinen immun, es sei denn, es wird nachgewiesen, dass die Entscheidung des Schiedsrichters irrational oder betrügerisch war .

Einige Schiedsklauseln sind nicht durchsetzbar, und in anderen Fällen reicht ein Schiedsverfahren möglicherweise nicht aus, um einen Rechtsstreit beizulegen. So müssen beispielsweise Streitigkeiten über die Gültigkeit eingetragener IP-Rechte möglicherweise von einer öffentlichen Stelle innerhalb des nationalen Registrierungssystems beigelegt werden. Bei Angelegenheiten von erheblichem öffentlichem Interesse, die über die engen Interessen der Vertragsparteien hinausgehen, wie etwa Behauptungen, dass eine Partei durch rechtswidriges wettbewerbswidriges Verhalten einen Vertrag verletzt hat oder Bürgerrechtsverletzungen begangen haben, kann ein Gericht feststellen, dass die Parteien einen Teil oder alle ihrer Ansprüche prozessieren, noch bevor ein vertraglich vereinbartes Schlichtungsverfahren abgeschlossen ist.

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten haben 35 Bundesstaaten (insbesondere New York nicht eingeschlossen) und der District of Columbia den Uniform Arbitration Act verabschiedet , um die Vollstreckung von Schiedsurteilen zu erleichtern.

Kundenansprüche gegen Wertpapiermakler und -händler werden fast immer nach vertraglichen Schiedsklauseln beigelegt, da Wertpapierhändler aufgrund ihrer Mitgliedschaft in Selbstregulierungsorganisationen wie der Financial Industry Regulatory Authority (ehemals NASD) oder NYSE zur Schlichtung von Streitigkeiten mit ihre Kunden. Die Firmen begannen dann, Schiedsvereinbarungen in ihre Kundenverträge aufzunehmen, die ihre Kunden verpflichteten, Streitigkeiten zu schlichten.

Rechtswahl

Kommt es zu einer Vertragsstreitigkeit zwischen Parteien, die sich in verschiedenen Gerichtsbarkeiten befinden, hängt das auf einen Vertrag anwendbare Recht von der Kollisionsrechtsanalyse durch das Gericht ab, bei dem die Vertragsverletzungsklage eingereicht wird. Mangels einer Rechtswahlklausel wird das Gericht in der Regel entweder das Recht des Gerichtsstandes oder das Recht des Gerichtsstandes anwenden, der den stärksten Bezug zum Vertragsgegenstand hat. Eine Rechtswahlklausel ermöglicht es den Parteien, im Voraus zu vereinbaren, dass ihr Vertrag nach den Gesetzen einer bestimmten Gerichtsbarkeit ausgelegt wird.

In den Vereinigten Staaten sind Rechtswahlklauseln im Allgemeinen durchsetzbar, obwohl gelegentlich Ausnahmen aufgrund der öffentlichen Ordnung gelten können. Innerhalb der Europäischen Union können kollisionsrechtliche Fragen, auch wenn die Parteien eine Rechtswahlklausel ausgehandelt haben, durch die Rom-I-Verordnung geregelt werden .

Wahl des Forums

Viele Verträge enthalten eine Gerichtsstandswahlklausel, die festlegt, wo Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Vertrag vorgetragen werden sollten. Die Klausel kann allgemein sein und verlangt, dass jeder Fall, der sich aus dem Vertrag ergibt, in einem bestimmten Staat oder Land eingereicht wird, oder sie kann verlangen, dass ein Fall bei einem bestimmten Gericht eingereicht wird. Beispielsweise kann eine Gerichtsstandswahlklausel erfordern, dass ein Fall im US-Bundesstaat Kalifornien eingereicht wird, oder genauer gesagt, dass der Fall beim Superior Court für Los Angeles County eingereicht wird.

Eine Rechts- oder Gerichtsstandswahl ist für ein Gericht nicht zwingend bindend. Auf der Grundlage einer Analyse der Gesetze, Verfahrensordnungen und der öffentlichen Ordnung des Staates und des Gerichts, bei dem der Fall eingereicht wurde, kann ein durch die Klausel identifiziertes Gericht feststellen, dass es nicht zuständig ist, oder ein Gericht in einer anderen Gerichtsbarkeit oder der Gerichtsstand feststellen, dass der Rechtsstreit trotz der Klausel fortgesetzt werden kann. Im Rahmen dieser Analyse kann ein Gericht prüfen, ob die Klausel den Formerfordernissen des Gerichtsstands entspricht, in dem der Fall eingereicht wurde (in einigen Gerichtsbarkeiten schränkt eine Gerichtsstands- oder Gerichtsstandsklausel die Parteien nur ein, wenn das Wort "ausschließlich" ist ausdrücklich in der Klausel enthalten). Einige Gerichtsbarkeiten akzeptieren keine Klage, die keine Verbindung zum gewählten Gericht hat, und andere werden eine Gerichtsstandsklausel nicht durchsetzen, wenn sie sich für einen geeigneteren Gerichtsstand für den Rechtsstreit halten.

Einige Verträge unterliegen multilateralen Instrumenten, die verlangen, dass ein nicht gewähltes Gericht Fälle abweist, und verlangen die Anerkennung von Urteilen, die von zuständigen Gerichten aufgrund einer Gerichtsstandsklausel erlassen wurden. So können beispielsweise die Instrumente des Brüsseler Regimes (31 europäische Staaten) und das Haager Gerichtsstandsübereinkommen (Europäische Union, Mexiko, Montenegro, Singapur) sowie mehrere Instrumente mit Bezug zu einem bestimmten Rechtsgebiet die Gerichte zur Durchsetzung und Rechtswahlklauseln und ausländische Urteile anerkennen.

Heilmittel

Im Vereinigten Königreich wird Vertragsbruch im Unfair Contract Terms Act 1977 definiert als: [i] Nichterfüllung, [ii] Schlechte Leistung, [iii] Teilleistung oder [iv] Leistung, die sich wesentlich von der war vernünftigerweise zu erwarten. Unschuldige Parteien können den Vertrag nur wegen einer erheblichen Verletzung (Bedingungsverletzung) zurücktreten (stornieren), können jedoch jederzeit Schadensersatz verlangen, sofern die Verletzung einen vorhersehbaren Schaden verursacht hat.

Es war nicht möglich zu verklagen die Krone im Vereinigten Königreich wegen Vertragsverletzung vor 1948. Es wurde jedoch erkannt , dass Unternehmer nur ungern könnte auf eine solche Basis zu behandeln und Ansprüche wurden unter einem unter Petition von Recht , dass durch die unterstützt werden musste Innenminister und Generalstaatsanwalt . S.1 Crown Proceedings Act 1947 eröffnete der Krone, wie jeder anderen Person auch, ordentliche vertragliche Ansprüche durch die Gerichte.

Schäden

Es gibt verschiedene Arten von Schäden.

  • Schadensersatz, der dem durch die Vertragsverletzung Geschädigten zusteht. Beim Schadensersatz gibt es zwei Schadensarten , Folgeschäden und direkte Schäden. Theoretisch soll der Schadenersatz den Geschädigten in seine rechtmäßige Lage versetzen, in der Regel durch Zuerkennung des Erwartungsschadens.
  • Der pauschalierte Schadenersatz ist eine im Vertrag vereinbarte Schadensschätzung, damit das Gericht die Berechnung des Schadensersatzes vermeidet und die Parteien mehr Sicherheit haben. Vertragsstrafenklauseln können in der gewöhnlichen Sprache als "Strafklauseln" bezeichnet werden, aber das Gesetz unterscheidet zwischen Vertragsstrafen (berechtigt) und Strafen (ungültig). Ein Test zur Bestimmung, in welche Kategorie eine Klausel fällt, wurde vom englischen House of Lords in Dunlop Pneumatic Tire Co Ltd gegen New Garage & Motor Co Ltd aufgestellt
  • Der Nominalschadenersatz besteht aus einem kleinen Barbetrag, wenn das Gericht zu dem Schluss kommt, dass der Beklagte die Vertragsverletzung begangen hat, der Kläger jedoch keinen quantifizierbaren Vermögensschaden erlitten hat, und kann beantragt werden, eine rechtliche Aufzeichnung des Verschuldens zu erhalten.
  • Straf- oder Musterschadenersatz wird verwendet, um den Schuldigen zu bestrafen; aber auch wenn solche Schäden nicht in erster Linie zum Ausgleich dienen sollen, erhält dennoch der Kläger (und nicht der Staat) den Schiedsspruch. Exemplarische Schäden werden in einigen Gerichtsbarkeiten weder anerkannt noch zulässig. Im Vereinigten Königreich gibt es keine beispielhaften Schadensersatzansprüche für Vertragsverletzungen, sind jedoch nach Betrug möglich. Obwohl schädigende Faktoren (wie falsche Angaben, Irrtum, unangemessene Beeinflussung und Nötigung) sich auf Verträge beziehen, handelt es sich nicht um vertragliche Handlungen, und so kann ein Anspruchsberechtigter auf Umwegen in der Lage sein, einen beispielhaften Schadenersatz zu erhalten.

Der Schadensersatz ersetzt dem Kläger den tatsächlich erlittenen Schaden möglichst genau. Sie können „Erwartungsschaden“, „Vertrauensschaden“ oder „ Wiedergutmachungsschaden “ sein. Erwartungsschaden wird zugesprochen, um die Partei so gut zu stellen, wie sie sich bei vertragsgemäßer Vertragserfüllung befunden hätte. Vertrauensschaden wird in der Regel zugesprochen, wenn keine hinreichend zuverlässige Schätzung des Erwartungsverlusts möglich ist oder nach Wahl des Klägers. Vertrauensverluste decken Aufwendungen, die im Vertrauen auf das Versprechen entstanden sind. Beispiele, in denen Vertrauensschaden zuerkannt wurde, weil die Gewinne zu spekulativ sind, sind der australische Fall McRae gegen die Commonwealth Disposals Commission, der einen Vertrag über die Rechte zur Bergung eines Schiffes betraf. In der Rechtssache Anglia Television Ltd gegen Reed sprach das englische Berufungsgericht der Klägerin die vor Vertragsschluss entstandenen Aufwendungen zur Vorbereitung der Leistung zu.

Nachdem eine Verletzung eingetreten ist, ist die unschuldige Partei verpflichtet, den Schaden durch angemessene Maßnahmen zu mindern. Unterlassene Minderung bedeutet, dass der Schaden reduziert oder sogar ganz verweigert werden kann. Professor Michael Furmston hat jedoch argumentiert, dass „es falsch ist, (die Schadensminderungs-)Regel auszudrücken, indem man feststellt, dass der Kläger verpflichtet ist, seinen Verlust zu mindern“, unter Berufung auf Sotiros Shipping Inc gegen Sameiet, The Solholt . Kündigt eine Partei, dass der Vertrag nicht erfüllt wird, liegt eine vorweggenommene Vertragsverletzung vor.

Schäden können allgemeiner Art oder Folgeschäden sein. Allgemeine Schäden sind solche Schäden, die sich naturgemäß aus einer Vertragsverletzung ergeben. Mangelfolgeschäden sind solche Schäden, die, obwohl sie nicht selbstverständlich aus einer Verletzung resultieren, bei Vertragsschluss von beiden Parteien selbstverständlich vermutet werden. Ein Beispiel wäre, wenn jemand ein Auto mietet, um zu einem Geschäftstreffen zu kommen, aber wenn diese Person kommt, um das Auto abzuholen, ist es nicht da. Allgemeine Schäden wären die Kosten für die Anmietung eines anderen Autos. Folgeschäden wären das entgangene Geschäft, wenn diese Person nicht zum Treffen kommen kann, wenn beide Parteien den Grund für die Anmietung des Autos kennen. Es besteht jedoch weiterhin eine Verpflichtung zur Minderung der Verluste. Die Tatsache, dass das Auto nicht da war, gibt der Partei nicht das Recht, nicht zu versuchen, ein anderes Auto zu mieten.

Um Schadensersatz geltend zu machen, muss ein Anspruchsberechtigter nachweisen, dass die Vertragsverletzung einen vorhersehbaren Schaden verursacht hat. Hadley gegen Baxendale stellte fest, dass der Test der Vorhersehbarkeit sowohl objektiv als auch subjektiv ist. Mit anderen Worten, ist es für den objektiven Umstehenden oder für die Vertragspartner, die möglicherweise über besondere Kenntnisse verfügen, vorhersehbar? Zum Sachverhalt des vorliegenden Falles, in dem ein Müller die Produktion verlor, weil ein Spediteur zerbrochene Mühlenteile zur Reparatur verspätete, stellte das Gericht fest, dass kein Schadenersatz zu leisten war, da der Verlust weder für den "vernünftigen Mann" noch für den Spediteur vorhersehbar war wer hätte erwartet, dass der Müller ein Ersatzteil auf Lager hat.

Spezifische Leistung

Es kann Umstände geben, unter denen es ungerecht wäre, der säumigen Partei zu gestatten, den Geschädigten einfach mit Schadenersatz herauszukaufen. Wenn beispielsweise ein Kunstsammler ein seltenes Gemälde kauft und der Verkäufer die Lieferung verweigert, entspricht der Schaden des Sammlers dem gezahlten Betrag.

Das Gericht kann eine so genannte „Besondere Leistung“ anordnen, die die Vertragserfüllung verlangt. Unter bestimmten Umständen ordnet ein Gericht einer Partei an, ihr Versprechen zu erfüllen (eine Anordnung der „ bestimmten Leistung “) oder eine Anordnung, die als „Einstweilige Verfügung“ bekannt ist, zu unterlassen, etwas zu unterlassen, das den Vertrag verletzen würde. Eine bestimmte Leistung ist erhältlich für die Verletzung eines Vertrages über den Verkauf von Grundstücken oder Immobilien, weil die Immobilie einen einzigartigen Wert hat. In den Vereinigten Staaten ist durch den 13. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten eine bestimmte Leistung in persönlichen Dienstleistungsverträgen nur legal „ als Strafe für ein Verbrechen, dessen Partei ordnungsgemäß verurteilt worden ist “.

Sowohl eine Anordnung zur bestimmten Leistung als auch eine einstweilige Verfügung sind Ermessensbehelfe, die größtenteils aus Eigenkapital stammen . Beides ist von Rechts wegen nicht verfügbar und in den meisten Gerichtsbarkeiten und unter den meisten Umständen wird ein Gericht normalerweise keine bestimmte Leistung anordnen. Eine bemerkenswerte Ausnahme ist ein Vertrag über den Verkauf von Immobilien. In den meisten Rechtsordnungen ist der Verkauf von Immobilien durch eine bestimmte Leistung durchsetzbar. Auch in diesem Fall können die Einwände gegen eine Aktion in Billigkeit (wie Laches , die Bona-fide- Käuferregel oder unreine Hände ) als Hindernis für eine bestimmte Leistung wirken.

Bei Anordnungen zu bestimmten Leistungen kann eine einstweilige Verfügung beantragt werden, wenn der Vertrag eine bestimmte Handlung untersagt. Eine einstweilige Verfügung würde der Person untersagen, die im Vertrag festgelegte Handlung auszuführen.

Geschichte

Während frühe Handels- und Tauschregeln seit der Antike existierten, sind moderne Vertragsgesetze im Westen seit der industriellen Revolution (1750 ff.) nachweisbar, als immer mehr Menschen gegen Barlohn in Fabriken arbeiteten. Insbesondere die wachsende Stärke der britischen Wirtschaft und die Anpassungsfähigkeit und Flexibilität des englischen Common Law führten zu einer rasanten Entwicklung des englischen Vertragsrechts. Kolonien innerhalb des britischen Empire (einschließlich der USA und der Dominions ) würden das Recht des Mutterlandes übernehmen. Im 20. Jahrhundert führte das Wachstum des Exporthandels dazu, dass Länder internationale Übereinkommen wie die Haager-Visby-Regeln und das UN-Übereinkommen über Verträge über den internationalen Warenkauf verabschiedeten, um einheitliche Regelungen zu fördern.

Kaufvertrag eines männlichen Sklaven und eines Gebäudes in Shuruppak, sumerische Tafel, um 2600 v

Vertragsrecht beruht auf dem Prinzip basiert in dem zum Ausdruck lateinischen Ausdruck pacta sunt servanda , ( „Vereinbarungen gehalten werden müssen“). Das Common Law of Contract entstand mit der heute nicht mehr existierenden Klageschrift assumpsit , die ursprünglich eine auf Vertrauen basierende unerlaubte Handlung war. Vertragsrecht fällt in dem allgemeinen Schuldrecht sowie unerlaubte Handlung , ein ungerechtfertigten Bereicherung und Restitution .

Die Gerichtsbarkeiten unterscheiden sich in ihren Grundsätzen der Vertragsfreiheit . In Common Law Jurisdiktionen wie England und den Vereinigten Staaten ist ein hohes Maß an Freiheit die Norm. Zum Beispiel wurde nach amerikanischem Recht im Fall Hurley v. Eddingfield von 1901 festgelegt, dass es einem Arzt erlaubt war, einem Patienten die Behandlung zu verweigern, obwohl keine andere medizinische Hilfe zur Verfügung stand und der Patient anschließend starb. Dies steht im Gegensatz zum Zivilrecht , das typischerweise bestimmte übergreifende Grundsätze auf Streitigkeiten aus Verträgen anwendet, wie im französischen Bürgerlichen Gesetzbuch . Andere Rechtssysteme wie islamisches Recht, sozialistische Rechtssysteme und Gewohnheitsrecht haben ihre eigenen Variationen.

Sowohl in der Europäischen Union als auch in den Vereinigten Staaten hat die Notwendigkeit, Diskriminierung zu verhindern, jedoch das volle Ausmaß der Vertragsfreiheit untergraben. Gesetze zu Gleichstellung, gleichem Entgelt, Rassendiskriminierung, Diskriminierung aufgrund einer Behinderung usw. haben der vollen Vertragsfreiheit Grenzen gesetzt. Zum Beispiel schränkte der Civil Rights Act von 1964 die private Rassendiskriminierung von Afroamerikanern ein. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts erlebten die Vereinigten Staaten die „ Lochner-Ära “, in der der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten wirtschaftliche Regelungen auf der Grundlage der Vertragsfreiheit und der Due Process Clause aufhob ; diese Entscheidungen wurden schließlich aufgehoben, und der Oberste Gerichtshof richtete einen Respekt gegenüber gesetzlichen Gesetzen und Vorschriften ein, die die Vertragsfreiheit einschränken. Die US-Verfassung enthält eine Vertragsklausel , die jedoch so ausgelegt wurde, dass sie nur die rückwirkende Wertminderung von Verträgen einschränkt.

Kommerzielle Benutzung

Verträge sind im Handelsrecht weit verbreitet und bilden die rechtliche Grundlage für Transaktionen auf der ganzen Welt. Gängige Beispiele sind Verträge über den Verkauf von Dienstleistungen und Waren (sowohl im Groß- als auch im Einzelhandel), Bauverträge , Beförderungsverträge , Softwarelizenzen , Arbeitsverträge , Versicherungspolicen , Verkauf oder Verpachtung von Grundstücken und verschiedene andere Verwendungen.

Obwohl die Europäische Union im Grunde eine Wirtschaftsgemeinschaft mit einer Reihe von Handelsregeln ist, gibt es kein übergreifendes „EU-Vertragsrecht“. Im Jahr 1993 erstellte Harvey McGregor , ein britischer Rechtsanwalt und Akademiker, unter der Schirmherrschaft der englischen und schottischen Rechtskommission einen „Vertragskodex“ , der einen Vorschlag zur Vereinheitlichung und Kodifizierung des Vertragsrechts von England und Schottland darstellte. Dieses Dokument wurde als möglicher "Vertragskodex für Europa" angeboten, aber Spannungen zwischen englischen und deutschen Juristen führten dazu, dass dieser Vorschlag bisher zunichte gemacht wurde.

Vertragstheorie

Die Vertragstheorie ist die Rechtstheorie, die sich mit normativen und konzeptionellen Fragen des Vertragsrechts befasst. Eine der wichtigsten Fragen in der Vertragstheorie ist, warum Verträge durchgesetzt werden. Eine prominente Antwort auf diese Frage konzentriert sich auf die wirtschaftlichen Vorteile der Durchsetzung von Tarifverträgen. Ein anderer Ansatz, der mit Charles Fried in Verbindung gebracht wird , behauptet, dass der Zweck des Vertragsrechts darin besteht, Versprechen durchzusetzen. Diese Theorie wird in Frieds Buch Contract as Promise entwickelt. Andere Ansätze zur Vertragstheorie finden sich in den Schriften von Rechtsrealisten und Theoretikern der kritischen Rechtswissenschaft .

Ganz allgemein haben Schriftsteller marxistische und feministische Vertragsinterpretationen vertreten. Es wurden Versuche zu einem übergreifenden Verständnis des Zwecks und der Natur des Vertrags als Phänomen unternommen, insbesondere die relationale Vertragstheorie, die ursprünglich von den US-amerikanischen Vertragswissenschaftlern Ian Roderick Macneil und Stewart Macaulay entwickelt wurde und zumindest teilweise auf der vertragstheoretischen Arbeit des US-amerikanischen Wissenschaftlers Lon L . aufbaut Fuller , während US-Gelehrte an vorderster Front bei der Entwicklung wirtschaftlicher Vertragstheorien standen, die sich auf Fragen der Transaktionskosten und der sogenannten „ Effizienten Verletzung “-Theorie konzentrierten.

Eine weitere Dimension der theoretischen Debatte über den Vertrag ist sein Platz innerhalb und seine Beziehung zu einem umfassenderen Schuldrecht . Traditionell werden Verpflichtungen eingeteilt in Verträge, die freiwillig eingegangen werden und einer bestimmten Person oder bestimmten Personen geschuldet werden, und Verpflichtungen aus unerlaubter Handlung, die auf der vorsätzlichen Verletzung bestimmter Schutzgüter beruhen, die in erster Linie vom Gesetz auferlegt werden und typischerweise geschuldet sind größeren Personenkreis.

In jüngster Zeit wurde anerkannt, dass es eine dritte Kategorie gibt, die Wiedergutmachungspflichten, die auf der ungerechtfertigten Bereicherung des Beklagten auf Kosten des Klägers beruhen . Die vertragliche Haftung, die die konstitutive Funktion des Vertrages widerspiegelt, besteht im Allgemeinen darin, dass die Dinge nicht verbessert werden (indem die erwartete Leistung nicht erbracht wird), die deliktische Haftung im Allgemeinen für die Verschlechterung der Situation (im Gegensatz zur Unterlassung) und die Schadensersatzhaftung für den Vorteil des Geldes oder der Arbeit des Klägers zu Unrecht zu nehmen oder zu behalten.

Das Common Law beschreibt die Umstände, unter denen das Gesetz die Existenz von Rechten, Privilegien oder Befugnissen anerkennt, die sich aus einem Versprechen ergeben.

Galerie

Siehe auch

Nach Land

Anmerkungen

Verweise

  • Ewan McKendrick, Vertragsrecht - Text, Fälle und Materialien (2005), Oxford University Press ISBN  0-19-927480-0
  • PS Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract (1979), Clarendon Press ISBN  0-19-825342-7
  • Randy E. Barnett, Verträge (2003), Aspen Publishers ISBN  0-7355-6525-2

Externe Links