Kritik an Facebook - Criticism of Facebook

Die Kritik an Facebook hat zu einer internationalen Berichterstattung in den Medien und einer erheblichen Berichterstattung über seine rechtlichen Probleme und den übergroßen Einfluss, den es auf das Leben und die Gesundheit seiner Nutzer und Mitarbeiter hat, sowie seinen Einfluss auf die Art und Weise, wie Medien, insbesondere Nachrichten, berichtet werden, geführt verteilt. Zu den bemerkenswerten Problemen gehören der Datenschutz im Internet , wie die Verwendung einer weit verbreiteten "Gefällt mir"-Schaltfläche auf Websites von Drittanbietern, die Benutzer nachverfolgen , mögliche unbestimmte Aufzeichnungen von Benutzerinformationen, automatische Gesichtserkennungssoftware und ihre Rolle am Arbeitsplatz, einschließlich der Offenlegung von Arbeitgeber-Angestellten-Konten. Die Nutzung von Facebook kann negative psychologische Auswirkungen haben, darunter romantische Eifersucht und Stress , mangelnde Aufmerksamkeit und Social-Media-Sucht, die in einigen Fällen mit Drogensucht vergleichbar ist .

Auch über die Aktivitäten von Facebook wurde berichtet. Der Stromverbrauch des Unternehmens, die Steuervermeidung , die Richtlinien für die Anforderung von Benutzern mit echtem Namen , die Zensurrichtlinien , der Umgang mit Benutzerdaten und seine Beteiligung am US-amerikanischen PRISM-Überwachungsprogramm wurden von den Medien und von Kritikern hervorgehoben. Facebook ist ins Visier genommen worden, weil es seine Verantwortung für die auf seiner Plattform veröffentlichten Inhalte ignoriert oder sich seiner Verantwortung entzogen hat, einschließlich Verletzungen von Urheberrechten und geistigem Eigentum, Hassreden , Anstiftung zu Vergewaltigung und Terrorismus, Fake News , Facebook-Mord , Verbrechen und gewalttätigen Vorfällen live. über seine Facebook Live- Funktionalität gestreamt .

Das Unternehmen und seine Mitarbeiter waren im Laufe der Jahre auch Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten, wobei der prominenteste Fall Vorwürfe betraf , dass CEO Mark Zuckerberg einen mündlichen Vertrag mit Cameron Winklevoss , Tyler Winklevoss und Divya Narendra gebrochen habe , um die damals genannte "HarvardConnection" aufzubauen. soziales Netzwerk im Jahr 2004, anstatt sich angeblich dafür zu entscheiden, die Idee und den Code zu stehlen , um Facebook Monate vor Beginn der HarvardConnection zu starten. Die ursprüngliche Klage wurde schließlich 2009 beigelegt, wobei Facebook etwa 20 Millionen US-Dollar in bar und 1,25 Millionen Aktien zahlte. Eine neue Klage im Jahr 2011 wurde abgewiesen. Einige Kritiker machen Vorhersagen über das Ende von Facebook basierend auf den von ihnen identifizierten Problemen. Facebook wurde aus verschiedenen Gründen von mehreren Regierungen gesperrt, darunter Syrien, China und der Iran.

Datenschutzprobleme

Facebook war mit einer Reihe von Datenschutzbedenken konfrontiert; Im August 2019 wurde beispielsweise bekannt, dass das Unternehmen Auftragnehmer beauftragt hatte, Transkripte der Audio-Chats der Benutzer zu erstellen. Diese Bedenken sind zum Teil auf das Umsatzmodell des Unternehmens zurückzuführen, das den Verkauf von Informationen über seine Benutzer und den damit verbundenen Verlust der Privatsphäre beinhaltet. Darüber hinaus ist bekannt, dass Arbeitgeber und andere Organisationen und Einzelpersonen Facebook-Daten für ihre eigenen Zwecke verwenden. Infolgedessen wurden manchmal die Identitäten von Menschen ohne deren Erlaubnis preisgegeben. Als Reaktion darauf haben Interessengruppen und Regierungen zunehmend das Recht der Nutzer auf Privatsphäre und Kontrolle ihrer personenbezogenen Daten geltend gemacht.

Psychologische/soziologische Auswirkungen

Zusätzlich zu der Feststellung mit dem Evolutionsbiologen George C. Williams in der Entwicklung der Evolutionsmedizin, dass die meisten chronischen Erkrankungen die Folge von evolutionären Missverhältnissen zwischen einer staatenlosen Umgebung eines nomadischen Jäger-Sammler- Lebens in Banden und dem zeitgenössischen menschlichen Leben in sesshaften, technologisch modernen Staatsgesellschaften sind (zB WEIRD-Gesellschaften ) hat der Psychiater Randolph M. Nesse argumentiert, dass evolutionäres Mismatch ein wichtiger Faktor bei der Entwicklung bestimmter psychischer Störungen ist. 1948 besaßen 50 Prozent der US-Haushalte mindestens ein Auto . Im Jahr 2000 verfügte die Mehrheit der US-Haushalte über mindestens einen PC und im darauffolgenden Jahr einen Internetzugang . Im Jahr 2002 gaben die meisten Umfrageteilnehmer in den USA an, ein Mobiltelefon zu besitzen. Im September 2007 gaben die meisten Umfrageteilnehmer in den USA an, zu Hause über ein Breitband-Internet zu verfügen. Im Januar 2013 gaben die meisten Umfrageteilnehmer in den USA an, ein Smartphone zu besitzen .

Facebook-Sucht

Die 2011 durchgeführte Studie „World Unplugged“ behauptet, dass das Aufgeben von Social-Networking-Sites für einige Nutzer mit dem Aufgeben des Rauchens oder dem Aufgeben des Alkohols vergleichbar ist. Eine weitere Studie, die 2012 von Forschern der University of Chicago Booth School of Business in den USA durchgeführt wurde, ergab, dass Drogen wie Alkohol und Tabak hinsichtlich ihres Suchtpotenzials nicht mit den sozialen Netzwerken mithalten können. Eine Studie aus dem Jahr 2013 in der Zeitschrift CyberPsychology, Behavior and Social Networking ergab, dass einige Benutzer beschlossen, soziale Netzwerkseiten zu verlassen, weil sie sich süchtig fühlten. Im Jahr 2014 ging die Website für etwa 30 Minuten aus, was mehrere Benutzer dazu veranlasste, den Notdienst anzurufen.

Im April 2015 veröffentlichte das Pew Research Center eine Umfrage unter 1.060 US-amerikanischen Teenagern im Alter von 13 bis 17 Jahren, die berichteten, dass fast drei Viertel von ihnen entweder ein Smartphone besaßen oder Zugang dazu hatten , 92 Prozent gingen täglich online und 24 Prozent gaben an, online gegangen zu sein. fast ständig". Im März 2016 veröffentlichte Frontiers in Psychology eine Umfrage unter 457 postsekundären Facebook-Nutzern (nach einem Pilotprojekt zur Gesichtsvalidierung von weiteren 47 postsekundären Facebook-Nutzern) an einer großen Universität in Nordamerika, die zeigt, dass die Schwere der ADHS-Symptome a statistisch signifikant positive Korrelation mit der Facebook-Nutzung beim Autofahren und dass die Impulse, Facebook während des Autofahrens zu nutzen, bei männlichen Nutzern stärker waren als bei weiblichen Nutzern.

Im Juni 2018 veröffentlichte Children and Youth Services Review eine Regressionsanalyse von 283 jugendlichen Facebook-Nutzern in den Regionen Piemont und Lombardei in Norditalien (die frühere Ergebnisse bei erwachsenen Nutzern replizierte), die zeigt, dass Jugendliche, die über höhere ADHS-Symptome berichteten, eine Facebook-Sucht positiv vorhersagten , anhaltend negativ Einstellungen gegenüber der Vergangenheit und dass die Zukunft vorbestimmt ist und nicht durch gegenwärtiges Handeln beeinflusst wird , und Orientierung gegen das Erreichen zukünftiger Ziele , wobei ADHS-Symptome zusätzlich die Manifestation der vorgeschlagenen Kategorie der psychischen Abhängigkeit, bekannt als " problematische Social-Media-Nutzung ", verstärken.

Selbstverletzung und Selbstmord

Untersuchungen zeigen, dass Menschen, die sich selbstmordgefährdet fühlen, das Internet nutzen, um nach Selbstmordmethoden zu suchen. Websites bieten grafische Details und Informationen, wie Sie sich das Leben nehmen können. Das kann nicht richtig sein. Wenn dieser Inhalt gegen die Richtlinien von Internet- und Social-Media-Anbietern verstößt, muss er entfernt werden.

— Matt Hancock , Gesundheitsminister des Vereinigten Königreichs

Ich glaube nicht, dass es zu weit geht, zu hinterfragen, ob selbst Sie, die Eigentümer, noch die Kontrolle über den Inhalt [der Sites] haben. Wenn dies der Fall ist, sollten Kinder überhaupt nicht auf Ihre Dienste zugreifen, und Eltern sollten sich bewusst sein, dass die Idee einer Autorität, die Algorithmen und Inhalte überwacht, eine Fata Morgana ist.

— Anne Longfield , Kinderkommissarin für England

Im Januar 2019 forderten sowohl der Gesundheitsminister des Vereinigten Königreichs als auch der Kinderbeauftragte für England Facebook und andere Social-Media-Unternehmen auf, Verantwortung für das Risiko für Kinder zu übernehmen, das von Inhalten auf ihren Plattformen im Zusammenhang mit Selbstverletzung und Selbstmord ausgeht.

Neid

Facebook wurde dafür kritisiert, dass es Menschen neidisch und unglücklich macht, da es ständig positiven, aber nicht repräsentativen Highlights seiner Kollegen ausgesetzt ist. Zu diesen Highlights zählen unter anderem Zeitschriftenbeiträge, Videos und Fotos, die solche positiven oder anderweitig herausragenden Aktivitäten, Erfahrungen und Fakten darstellen oder darauf verweisen. Dieser Effekt wird hauptsächlich dadurch verursacht, dass die meisten Nutzer von Facebook in der Regel nur die positiven Aspekte ihres Lebens darstellen und die negativen ausschließen, obwohl er auch stark mit der Ungleichheit und den Ungleichheiten zwischen sozialen Gruppen verbunden ist, da Facebook für Nutzer aus allen Schichten offen ist der Gesellschaft. Websites wie AddictionInfo.org geben an, dass diese Art von Neid tiefgreifende Auswirkungen auf andere Aspekte des Lebens hat und zu schweren Depressionen, Selbsthass , Wut und Hass, Ressentiments , Minderwertigkeitsgefühlen und Unsicherheit, Pessimismus , Selbstmordneigungen und -wünschen führen kann. soziale Isolation und andere Probleme, die sich als sehr ernst erweisen können. Dieser Zustand wurde von den Medien oft als "Facebook-Neid" oder "Facebook-Depression" bezeichnet.

In der Theorie der Freizeitklasse (1899) bemerkte der Ökonom Thorstein Veblen , dass „ auffälliger Konsum wertvoller Güter ein Mittel zur Ehrbarkeit des Gentleman der Freizeit ist “, und dass auffällige Freizeit der „nicht produktive Konsum von Zeit“ ist nicht-produktiv konsumierten (1) aus einem Gefühl der Wertlosigkeit der produktiven Arbeit , und (2) als Beweis der finanziellen Fähigkeit , ein Leben zu leisten , Nichtstun . Aber das ganze Leben des Herrn der Freizeit wird nicht ausgegeben , bevor der Augen der Zuschauer , die sich von jenem Schauspiel ehrenhafter Muße beeindrucken lassen sollen, das im Idealfall sein Leben ausmacht der Gentleman der Muße sollte um seines guten Namens willen überzeugend Rechenschaft ablegen können."

Im Jahr 2010 Sozialwissenschaften Computer - Bewertung veröffentlichte Studie von Ökonomen Ralf Caers und Vanessa Castelyns , die einen Online - Fragebogen zu 398 und 353 von LinkedIn und Facebook - Nutzer jeweils gesendet Belgien und festgestellt , dass beiden Standorte Werkzeuge für die worden waren Rekrutierung sowie Bewerber für freie Berufe zusätzliche Informationen über Bewerber und dass sie von Personalvermittlern verwendet wurden, um zu entscheiden, welche Bewerber Vorstellungsgespräche erhielten. Im Jahr 2017 führte der Soziologe Ofer Sharone Interviews mit arbeitslosen Arbeitnehmern durch, um die Auswirkungen von LinkedIn und Facebook als Vermittler auf dem Arbeitsmarkt zu untersuchen, und stellte fest, dass soziale Netzwerkdienste (SNS) einen Filtereffekt haben, der wenig mit Leistungsbewertungen zu tun hat, und dass die Der SNS-Filtrationseffekt hat auf Arbeitnehmer einen neuen Druck ausgeübt, ihre Karriere so zu gestalten, dass sie der Logik des SNS-Filtrationseffekts entspricht.

Im Juli 2019 führten die Soziologen Steve McDonald, Amanda K. Damarin, Jenelle Lawhorne und Annika Wilcox qualitative Interviews mit 61 Personalvermittlern in zwei Großstädten im Süden der USA durch und stellten fest, dass Personalvermittler, die gering- und allgemeinqualifizierte Positionen besetzen, in der Regel Anzeigen veröffentlichten in Online-Jobbörsen, während Personalvermittler hochqualifizierte oder Supervisor- Positionen besetzen, zielten auf passive Kandidaten auf LinkedIn ab (dh angestellte Arbeitnehmer, die nicht aktiv auf der Suche nach Arbeit, aber möglicherweise bereit sind, die Position zu wechseln) und kamen zu dem Schluss, dass dies zu einem zweigeteilten Arbeitsmarkt führt, der alles mitmacht Personalvermittler konzentrieren ihre Bemühungen darauf, bereits beschäftigte hochqualifizierte Arbeitskräfte abzuwerben, während aktive Arbeitssuchende auf wettbewerbsintensive Online-Jobbörsen verwiesen werden.

Eine gemeinsame Studie zweier deutscher Universitäten zeigte Facebook-Neid und fand heraus, dass sich sogar jeder Dritte nach dem Besuch der Seite schlechter und unzufriedener mit seinem Leben fühlt. Es wurde festgestellt, dass Urlaubsfotos die häufigste Quelle von Ressentiments und Eifersucht sind. Danach war die soziale Interaktion der zweitgrößte Grund für Neid, da Facebook-Nutzer die Anzahl der Geburtstagsgrüße, Likes und Kommentare mit denen ihrer Freunde vergleichen. Besucher, die am wenigsten dazu beigetragen haben, fühlten sich am schlechtesten. „Unseren Ergebnissen zufolge löst passives Folgen ekelhafte Emotionen aus, wobei die Nutzer vor allem das Glück anderer beneiden, die Art und Weise, wie andere ihren Urlaub verbringen, und Kontakte knüpfen“, heißt es in der Studie.

Eine Studie von Forschern der University of Michigan aus dem Jahr 2013 ergab, dass je mehr Menschen Facebook nutzten, desto schlechter fühlten sie sich danach.

Narzisstische Benutzer, die übermäßige Grandiosität zeigen, geben den Zuschauern negative Emotionen und verursachen Neid, aber als Ergebnis kann dies zu Einsamkeit der Zuschauer führen. Zuschauer müssen manchmal Beziehungen zu ihnen beenden, um diese negative Emotion zu vermeiden. Dieses „Vermeiden“ wie „Beenden von Beziehungen“ wäre jedoch eine Verstärkung und kann zu Einsamkeit führen. Das zyklische Muster sei ein Teufelskreis aus Einsamkeit und Vermeidungsbewältigung, heißt es in der Studie.

Scheiden lassen

Soziale Netzwerke wie Facebook können sich nachteilig auf Ehen auswirken, da sich die Nutzer Sorgen um die Kontakte ihres Ehepartners und die Beziehungen zu anderen Personen im Internet machen, was zu Ehebruch und Scheidung führt. Laut einer Umfrage in Großbritannien aus dem Jahr 2009 enthielten rund 20 Prozent der Scheidungsanträge Verweise auf Facebook. Facebook hat uns eine neue Plattform für die zwischenmenschliche Kommunikation gegeben. Forscher schlugen vor, dass eine hohe Facebook-Nutzung zu Konflikten im Zusammenhang mit Facebook und zur Trennung/Scheidung führen könnte. Frühere Studien haben gezeigt, dass romantische Beziehungen durch übermäßige Internetnutzung, Facebook-Eifersucht, Partnerüberwachung, mehrdeutige Informationen und Online-Darstellung intimer Beziehungen beschädigt werden können. Übermäßige Internetnutzer berichteten von größeren Konflikten in ihren Beziehungen. Ihre Partner fühlen sich vernachlässigt und es gibt ein geringeres Engagement und ein geringeres Gefühl von Leidenschaft und Intimität in der Beziehung. Dem Artikel zufolge vermuten Forscher, dass Facebook in naher Zukunft zu einem Anstieg der Scheidungs- und Untreueraten aufgrund der Menge und der leichten Zugänglichkeit, um mit früheren Partnern in Kontakt zu treten, beitragen könnte.

Betonen

Forschung durchgeführt von Psychologen aus Edinburgh Napier University zeigte , dass Facebook fügt Stress auf das Leben der Nutzer. Zu den Stressursachen gehörten die Angst, wichtige soziale Informationen zu verpassen, die Angst, Kontakte zu verletzen, Unbehagen oder Schuldgefühle, Benutzeranfragen abzulehnen oder unerwünschte Kontakte zu löschen oder von Facebook-Freunden oder anderen Benutzern nicht angefreundet oder blockiert zu werden, der Unmut, dass Freundschaftsanfragen abgelehnt oder ignoriert werden, die Unterhaltungsdruck, Kritik oder Einschüchterung durch andere Facebook-Nutzer und die Notwendigkeit, für verschiedene Arten von Freunden eine angemessene Etikette zu verwenden. Viele Menschen, die angefangen haben, Facebook für positive Zwecke oder mit positiven Erwartungen zu nutzen, haben festgestellt, dass die Website ihr Leben negativ beeinflusst hat.

Darüber hinaus erhöht die zunehmende Anzahl von Nachrichten und sozialen Beziehungen, die in SNS eingebettet sind, auch die Menge an sozialen Informationen, die eine Reaktion von SNS-Benutzern erfordern. Folglich nehmen SNS-Benutzer wahr, dass sie anderen SNS-Freunden zu viel soziale Unterstützung geben. Diese dunkle Seite der SNS-Nutzung wird als „soziale Überlastung“ bezeichnet. Sie wird durch das Ausmaß der Nutzung, die Anzahl der Freunde, die subjektiven sozialen Unterstützungsnormen und die Art der Beziehung (nur online vs. offline Freunde) verursacht, während das Alter nur einen indirekten Einfluss hat. Zu den psychologischen und verhaltensbezogenen Folgen der sozialen Überlastung gehören die Wahrnehmung einer SNS-Erschöpfung, eine geringe Benutzerzufriedenheit und eine hohe Absicht, die Verwendung von SNS zu reduzieren oder einzustellen.

Narzissmus

Im Juli 2018 fand eine in Psychology of Popular Media veröffentlichte Metaanalyse heraus, dass grandioser Narzissmus positiv mit der in sozialen Medien verbrachten Zeit, der Häufigkeit von Statusaktualisierungen , der Anzahl der Freunde oder Follower und der Häufigkeit der Veröffentlichung digitaler Selbstporträts korreliert , während a Eine im April 2018 im Journal of Personality veröffentlichte Metaanalyse ergab, dass die positive Korrelation zwischen grandiosem Narzissmus und der Nutzung von Social-Networking-Diensten plattformübergreifend (einschließlich Facebook) repliziert wurde. Im März 2020 veröffentlichte das Journal of Adult Development eine Regressionsdiskontinuitätsanalyse von 254 Millennial- Facebook-Nutzern, die Unterschiede im Narzissmus und der Facebook-Nutzung zwischen den Alterskohorten der Geburtsjahrgänge 1977 bis 1990 und 1991 bis 2000 untersuchte, und stellte fest, dass die später geborenen Millennials signifikant höhere Werte erzielten auf beiden. Im Juni 2020 veröffentlichte Addictive Behaviors eine systematische Überprüfung , die eine konsistente, positive und signifikante Korrelation zwischen grandiosem Narzissmus und der vorgeschlagenen Kategorie der psychischen Abhängigkeit namens „ problematische Social-Media-Nutzung “ ergab . Auch im Jahr 2018, Sozialpsychologe Jonathan Haidt und FIRE Präsident Greg Lukianoff bemerkt in der Verweichlichung des amerikanischen Geistes , dass der ehemalige Facebook - Präsident Sean Parker in einem 2017 Interview erklärt , dass die Schaltfläche bewusst entworfen wurde prime Benutzer empfangen mag ein Gefühl Dopaminrausch als Teil einer „ sozial-Validierungsrückkopplungsschleife “.

„ Auffälliges Mitgefühl “ ist die Praxis, große Geldsummen öffentlich für wohltätige Zwecke zu spenden , um das soziale Ansehen des Spenders zu erhöhen , und wird manchmal als eine Art auffälliger Konsum beschrieben. Jonathan Haidt und Greg Lukianoff argumentierten, dass das Mikroaggressionstraining an Universitäten in den Vereinigten Staaten zu einer Call-out-Kultur und einem Klima der Selbstzensur geführt hat, weil sie befürchten, sich zu beschämen, indem sie Social-Media- Mobs mit Benutzern signalisieren , die oft anonym sind und tendieren als Konsequenz zu entindividuieren . Unter Berufung auf Umfragedaten des Pew Research Center vom Februar 2017, die zeigen, dass kritische Facebook-Postings, die „empörte Meinungsverschiedenheiten“ ausdrücken, doppelt so häufig Likes, Kommentare oder Shares eingehen (zusammen mit einem ähnlichen Ergebnis für Twitter- Posts, die im Juli 2017 in PNAS USA veröffentlicht wurden ), Haidt und Tobias Rose-Stockwell zitiert den Begriff " moralische Ehre ", um zu beschreiben, wie ein Publikum in Social-Media-Foren einen Großteil seiner zwischenmenschlichen Kommunikation in eine öffentliche Aufführung umwandelt.

Nach dem Mord an George Floyd Mai 2020 und die anschließenden Proteste in seinem Namen , Civiqs und YouGov / Economist Umfragen zeigten , dass während der Netto Unterstützung für Schwarz Lives Materie unter Weißen Amerikanern erhöhte mich von -4 Punkten auf 10 Punkte Anfang Juni 2020 (mit 43 Prozent der Unterstützung) fiel sie bis Anfang August 2020 auf –6 Punkte, und bis April 2021 zeigten weitere Civiqs-Umfragen, dass die Unterstützung für Black Lives Matter unter weißen Amerikanern ungefähr auf das Niveau der Unterstützung vor der Ermordung von George Floyd zurückgekehrt war (37 Prozent). dafür und 49 Prozent dagegen). In einem Interview im Februar 2021 auf Firing Line kritisierte der Journalist Charles M. Blow eine Minderheit junger weißer Demonstranten bei den George-Floyd-Protesten in den Vereinigten Staaten, von denen er argumentierte, dass sie die Proteste für ihr eigenes persönliches Wachstum nutzten , um soziale Übergangsriten zu ersetzen ( B. Abschlussball ) und gesellschaftliche Zusammenkünfte im Sommer (z. B. der Besuch von Kinos oder Konzerten ), die durch COVID-19-Sperren und soziale Distanzierungsmaßnahmen ausgeschlossen waren , und stellte fest, dass die Unterstützung für Black Lives Matter unter Weißen abnahm, als die Sperren gelockert und aufgehoben wurden .

Im Februar 2021 Psychological Medicine veröffentlicht eine Umfrage 14.785 öffentlich berichtet Morde in englischer Sprache Nachrichten weltweit zwischen 1900 und 2019 zusammengestellt in einer Datenbank von Psychiatern bei der Überprüfung der New York State Psychiatric Institute und der Columbia University Irving Medical Center , die der des 1315 persönlich gefunden - Massenmorde verursachen (dh getrieben von persönlichen Motiven und nicht im Kontext von Krieg, staatlich oder gruppenfinanzierten Terrorismus , Bandenaktivitäten oder organisierter Kriminalität ) nur 11 Prozent der Massenmörder und nur 8 Prozent der Massenschützen hatten eine „ schwere psychische Erkrankungen “ (z. B. Schizophrenie , bipolare Störung , schwere depressive Störung ), dass Massenerschießungen seit 1970 häufiger vorkommen als andere Formen des Massenmords (wobei 73 Prozent allein in den USA vorkommen), und dass Massenschützen in den USA In den Vereinigten Staaten war die Wahrscheinlichkeit höher, eine Rechtsgeschichte zu haben , sich an Freizeitdrogen oder Alkoholmissbrauch zu beteiligen und nicht- psychotische p . zu zeigen psychiatrische oder neurologische Symptome.

Der Psychiater Paul S. Appelbaum , Mitautor der Umfrage, argumentierte, dass die Daten aus der Umfrage darauf hindeuteten, dass "Schwierigkeiten im Umgang mit Lebensereignissen nützlichere Schwerpunkte für die Prävention [von Massenerschießungen] und die Politik zu sein scheinen als die Betonung schwerer psychischer Erkrankungen", während der Psychiater Ronald W. Pies hat vorgeschlagen, dass die Psychopathologie als ein dreistufiges Kontinuum von mentalen, Verhaltens- und emotionalen Störungen verstanden werden sollte, wobei die meisten Massenschützen in eine mittlere Kategorie von "anhaltenden emotionalen Störungen" fallen. Im Jahr 2015 stellten die Psychiater James L. Knoll und George D. Annas fest, dass die Tendenz der meisten Medienaufmerksamkeit nach Massenerschießungen auf die psychische Gesundheit dazu führt, dass soziokulturelle Faktoren vergleichsweise übersehen werden. Stattdessen zitieren Knoll und Annas Forschungen der Sozialpsychologen Jean Twenge und W. Keith Campbell zu Narzissmus und sozialer Ablehnung in der persönlichen Geschichte von Massenschützen sowie den Vorschlag des Kognitionswissenschaftlers Steven Pinker in The Better Angels of Our Nature (2011) dass eine weitere Verringerung der menschlichen Gewalt von der Verringerung des menschlichen Narzissmus abhängig sein kann.

Nichtinformierendes, wissensfressendes Medium

Facebook ist ein Big-Tech-Unternehmen mit über 2,7 Milliarden monatlich aktiven Nutzern im zweiten Quartal 2020 und hat daher einen bedeutenden Einfluss auf die Massen, die es nutzen. Big-Data- Algorithmen werden bei der Erstellung und Automatisierung personalisierter Inhalte verwendet; diese Methode kann jedoch verwendet werden, um Benutzer auf verschiedene Weise zu manipulieren. Das Problem der Fehlinformation wird durch die Bildungsblase, die Fähigkeit zum kritischen Denken der Benutzer und die Nachrichtenkultur verschärft. Laut einer Studie aus dem Jahr 2015 nehmen 62,5% der Facebook-Nutzer die Kuratierung ihres Newsfeeds nicht wahr . Darüber hinaus haben Wissenschaftler begonnen, Algorithmen mit unerwarteten Ergebnissen zu untersuchen, die zu antisozialer politischer, wirtschaftlicher, geografischer, rassischer oder anderer Diskriminierung führen können. Facebook ist in Bezug auf die Transparenz des Innenlebens der Algorithmen, die für die Newsfeed-Korrelation verwendet werden, mangelhaft geblieben. Algorithmen verwenden die vergangenen Aktivitäten als Bezugspunkt, um den Geschmack der Benutzer vorherzusagen, um sie zu beschäftigen. Dies führt jedoch zur Bildung einer Filterblase , die Benutzer von diversen Informationen abhält. Die Benutzer bleiben mit einem verzerrten Weltbild zurück, das sich aus ihren eigenen Vorlieben und Vorurteilen ergibt.

Im Jahr 2015 veröffentlichten Forscher von Facebook eine Studie, die darauf hindeutet, dass der Facebook-Algorithmus eine Echokammer unter den Nutzern aufrechterhält, indem er gelegentlich Inhalte aus einzelnen Feeds ausblendet, mit denen die Nutzer möglicherweise nicht einverstanden wären: Zum Beispiel entfernte der Algorithmus einen von 13 verschiedenen Inhalten aus Nachrichtenquellen für sich selbst -Identifizierte Liberale. Im Allgemeinen zeigten die Ergebnisse der Studie, dass das Facebook-Algorithmus-Ranking-System etwa 15 % weniger vielfältiges Material in den Content-Feeds der Nutzer und eine 70-prozentige Reduzierung der Klickrate des vielfältigen Materials verursachte. Im Jahr 2018, Sozialpsychologe Jonathan Haidt und FIRE Präsident Greg Lukianoff argumentierten in der Verweichlichung des amerikanischen Geistes , dass die Filterblasen durch die erstellte News Feed Algorithmus von Facebook und anderen Plattformen sind einer der wichtigsten Faktoren verstärken die politische Polarisierung in den Vereinigten Staaten seit 2000 (als die Mehrheit der US-Haushalte zuerst über mindestens einen PC und dann im folgenden Jahr über einen Internetzugang verfügte).

In seinen Reflections on the Revolution in France (1790) bemerkte der Philosoph Edmund Burke : „Wir haben Angst davor, Menschen dazu zu bringen, zu leben und zu handeln, jeder nach seinem eigenen privaten Vorrat an Vernunft; weil wir vermuten, dass dieser Vorrat in jedem Mann gering ist, und das die Individuen täten besser daran, sich der allgemeinen Bank und des Kapitals der Nationen und der Zeitalter zu bedienen." In The Signal and the Noise (2012) stellte der Statistiker Nate Silver fest, dass IBM geschätzt hatte, dass die Welt täglich 2,5 Trillionen Bytes an Daten generiert (von denen mehr als 90 Prozent in den letzten zwei Jahren erstellt wurden) und dass der Anstieg in Daten war analog zu der Zunahme der Buchproduktion infolge der Erfindung des Buchdrucks im Jahr 1440 durch Johannes Gutenberg sowie der Auswirkung der Zunahme der Buchproduktion auf die Reformation , die Gegenreformation und die europäischen Kriege von Religion .

Unter Berufung auf Burke, Jonathan Haidt und Tobias Rose-Stockwell vorgeschlagen in der Atlantik im Dezember 2019 , dass , weil der Anteil der meisten der Informationen , die Generation Z durch regelmäßige Nutzung sozialer Medien erhält , wird Informationen erstellt in erster Linie innerhalb des letzten Monats (zB Katzenvideos , Tabloid Klatsch über Prominente , sensationalistic heiß nimmt auf Nachrichten) , anstatt Informationen in Jahrzehnten oder Jahrhunderten geschaffen Vergangenheit Mitglieder der Generation Z sind weniger vertraut mit dem gesammelten Wissen und Weisheit der Menschheit (zB große Ideen , große Bücher , Geschichte) als Generationen Vergangenheit, und sind daher anfälliger für fehlgeleitete Ideen, die ihnen in ihrem unmittelbaren sozialen Netzwerk mehr Ansehen und Ansehen verschaffen (beachten Sie das abnehmende Vertrauen der Generation Z in die Demokratie im gesamten ideologischen Spektrum bei Umfragedaten sowie ein erneutes Interesse an Sozialismus , Kommunismus und Nationalsozialismus , der die Unkenntnis der Geschichte des 20. Jahrhunderts widerspiegelt).

Facebook hat, zumindest im politischen Bereich, einen Gegeneffekt zur Informiertheit: In zwei Studien aus den USA mit insgesamt mehr als 2.000 Teilnehmern wurde im Kontext der Einfluss von Social Media auf das Allgemeinwissen zu politischen Themen untersucht von zwei US-Präsidentschaftswahlen. Die Ergebnisse zeigten, dass die Häufigkeit der Facebook-Nutzung moderat negativ mit dem allgemeinen politischen Wissen zusammenhängt. Dies war auch bei der Berücksichtigung demografischer, politisch-ideologischer Variablen und politischer Vorkenntnisse der Fall. Demnach wird ein kausaler Zusammenhang angezeigt: Je höher die Facebook-Nutzung, desto mehr sinkt das politische Allgemeinwissen. 2019 argumentierte Jonathan Haidt, dass es eine "sehr gute Chance gibt, dass die amerikanische Demokratie scheitert, dass wir in den nächsten 30 Jahren ein katastrophales Versagen unserer Demokratie haben werden". Nach dem Angriff auf das Kapitol 2021 im Februar 2021 kündigte Facebook an, die Menge an politischen Inhalten in den Newsfeeds der Benutzer zu reduzieren.

Andere psychologische Effekte

Viele Studenten haben zugegeben, dass sie auf der Website Mobbing erlebt haben , was zu psychischen Schäden führt. Schüler von High Schools sind jeden Tag der Möglichkeit von Mobbing und anderen nachteiligen Verhaltensweisen über Facebook ausgesetzt. Viele Studien haben versucht herauszufinden, ob Facebook positive oder negative Auswirkungen auf das soziale Leben von Kindern und Jugendlichen hat, und viele von ihnen sind zu dem Schluss gekommen, dass es bei der Nutzung von Facebook deutliche soziale Probleme gibt. Die britische Neurowissenschaftlerin Susan Greenfield setzte sich für die Probleme ein, denen Kinder auf Social-Media-Sites begegnen. Sie sagte, dass sie das Gehirn neu verdrahten können, was eine gewisse Hysterie darüber auslöste, ob soziale Netzwerke sicher sind oder nicht. Sie hat ihre Behauptungen nicht mit Forschungen untermauert, aber einige Studien zu diesem Thema veranlasst. Wenn dieses Selbst dann von anderen durch Schimpfworte, Kritik, Belästigung, Kriminalisierung oder Verleumdung, Einschüchterung, Dämonisierung, Demoralisierung, Herabsetzung oder Angriff auf jemanden wegen der Website zerstört wird, kann dies einen Großteil des Neids, der Wut oder der Depression verursachen.

Sherry Turkle argumentiert in ihrem Buch Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other , dass soziale Medien die Menschen gleichzeitig näher und weiter auseinander bringen. Einer der wichtigsten Punkte, den sie anführt, ist, dass es ein hohes Risiko gibt, Personen mit Versand wie Gegenstände online zu behandeln. Obwohl die Menschen auf Facebook vernetzt sind, werden ihre Erwartungen aneinander tendenziell geringer. Dies könne, so Turkle, trotz des Zusammenseins ein Gefühl der Einsamkeit hervorrufen.

Zwischen 2016 und 2018 stieg die Zahl der 12- bis 15-Jährigen, die angaben, in den sozialen Medien gemobbt worden zu sein, in der von Ofcom abgedeckten Region von 6% auf 11% .

Experimente mit Benutzereinfluss

Akademische und Facebook-Forscher haben zusammengearbeitet, um zu testen, ob die Nachrichten, die die Leute auf Facebook sehen, ihr Verhalten beeinflussen können. In "Ein 61-Millionen-Personen-Experiment in sozialem Einfluss und politischer Mobilisierung" beispielsweise wurde Facebook-Nutzern während der Wahlen 2010 die Möglichkeit gegeben, "Ihren Freunden zu sagen, dass Sie gewählt haben", indem sie auf einen "Ich habe gewählt"-Button klicken. Die Wahrscheinlichkeit, dass Nutzer auf die Schaltfläche klicken, ist um 2 % höher, wenn sie mit Freunden verknüpft ist, die bereits abgestimmt haben.

Viel kontroverser manipulierte eine 2014 durchgeführte Studie zur „Emotionalen Ansteckung durch soziale Netzwerke“ das Gleichgewicht zwischen positiven und negativen Nachrichten, die von 689.000 Facebook-Nutzern gesehen wurden. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass sie "einige der ersten experimentellen Beweise gefunden hatten, die die umstrittenen Behauptungen untermauern, dass sich Emotionen über ein Netzwerk ausbreiten können, [obwohl] die Effektstärken der Manipulationen gering sind".

Im Gegensatz zur „Ich habe gewählt“-Studie, die mutmaßlich vorteilhafte Ziele hatte und wenig Bedenken aufwarf, wurde diese Studie sowohl für ihre Ethik als auch für ihre Methoden/Ansprüche kritisiert. Als die Kontroverse über die Studie zunahm, verteidigte Adam Kramer, ein Hauptautor beider Studien und Mitglied des Facebook-Datenteams, die Arbeit in einem Facebook-Update. Ein paar Tage später gab Sheryl Sandburg, COO von Facebook, eine Erklärung ab, als sie ins Ausland reiste. Bei einer Veranstaltung der indischen Handelskammer in Neu-Delhi erklärte sie: „Dies war Teil der laufenden Forschung, die Unternehmen durchführen, um verschiedene Produkte zu testen, und das war es auch. Es wurde schlecht kommuniziert und wir entschuldigen uns für diese Kommunikation dich aufregen."

Kurz darauf, am 3. Juli 2014, berichtete USA Today , dass die Datenschutzgruppe Electronic Privacy Information Center (EPIC) eine formelle Beschwerde bei der Federal Trade Commission eingereicht hatte, in der behauptet wurde, dass Facebook bei der Durchführung der Studie über die Emotionen von . gegen das Gesetz verstoßen habe seine Nutzer ohne deren Wissen oder Zustimmung. In seiner Beschwerde behauptete EPIC, dass Facebook die Nutzer getäuscht habe, indem es heimlich ein psychologisches Experiment zu ihren Emotionen durchgeführt habe: „Zum Zeitpunkt des Experiments hat Facebook in der Datenverwendungsrichtlinie nicht angegeben, dass Benutzerdaten zu Forschungszwecken verwendet werden. Facebook auch es versäumt, die Benutzer darüber zu informieren, dass ihre persönlichen Daten an Forscher weitergegeben werden."

Abgesehen von den ethischen Bedenken kritisierten andere Wissenschaftler die Methoden und die Berichterstattung über die Ergebnisse der Studie. John Grohol, der für Psych Central schrieb , argumentierte, dass diese Studie trotz ihres Titels und ihrer Behauptungen „ emotionale Ansteckung “ überhaupt keine Emotionen untersuchte. Stattdessen verwendeten die Autoren eine Anwendung (genannt "Linguistic Inquiry and Word Count" oder LIWC 2007), die einfach positive und negative Wörter zählte, um die Meinung der Benutzer abzuleiten. Er schrieb, dass ein Manko des LIWC-Tools darin besteht, dass es Negationen nicht versteht. Daher würde der Tweet "I am not happy" positiv gewertet werden: "Seit der LIWC 2007 diese subtilen Realitäten der informellen menschlichen Kommunikation ignoriert, tun dies auch die Forscher." Grohol kam zu dem Schluss, dass angesichts dieser Feinheiten die Effektstärke der Ergebnisse kaum mehr als ein „statistischer Ausreißer“ ist.

Krameret al. (2014) fanden einen Rückgang von 0,07 % – das sind nicht 7 Prozent, das ist 1/15 von einem Prozent! Wissen Sie, wie viele Wörter Sie lesen oder schreiben müssten, bevor Sie aufgrund dieses Effekts ein negatives Wort weniger schreiben? Wahrscheinlich Tausende.

Die Folgen der Kontroverse sind anhängig (sei es FTC oder Gerichtsverfahren), aber sie veranlasste ihren Herausgeber, die Proceedings of the National Academy of Sciences , zu einer "Editorial Expression of Concern" sowie zu einem Blog-Posting von OkCupid mit dem Titel "We Experiment am Menschen!" Im September 2014 argumentierte der Rechtsprofessor James Grimmelmann, dass die Handlungen beider Unternehmen „illegal, unmoralisch und stimmungsverändernd“ seien und reichte Mitteilungen beim Maryland Attorney General und Cornell Institutional Review Board ein.

In Großbritannien wurde die Studie auch von der British Psychological Society kritisiert , die in einem Brief an The Guardian sagte: „Es wurde zweifellos ein gewisses Maß an Schaden verursacht, wobei viele Personen von einem erhöhten Maß an negativen Emotionen betroffen sind, mit daraus resultierenden potenziellen wirtschaftlichen Auswirkungen Kosten, Zunahme möglicher psychischer Probleme und Belastung der Gesundheitsdienste. Auch die sogenannte ‚positive‘ Manipulation ist potenziell schädlich.“

Steuervermeidung

Facebook nutzt eine komplizierte Reihe von Briefkastenfirmen in Steueroasen , um die Zahlung von Milliarden Dollar an Körperschaftssteuern zu vermeiden . Laut The Express Tribune gehört Facebook zu den Unternehmen, die "mit Offshore-Firmen Milliarden von Dollar an Steuern vermieden haben". Facebook leitet beispielsweise Gewinne in Milliardenhöhe über die Steuervermeidungsprogramme Double Irish und Dutch Sandwich auf Bankkonten auf den Kaimaninseln . Die niederländische Zeitung NRC Handelsblad schloss aus den Ende 2017 veröffentlichten Paradise Papers, dass Facebook weltweit „praktisch keine Steuern“ zahle.

Facebook zahlte beispielsweise:

Im Jahr 2011 wurden im Vereinigten Königreich 2,9 Mio. £ Steuern auf Gewinne von 840 Mio. £ erhoben;
2012 und 2013 keine Steuer im Vereinigten Königreich;
Im Jahr 2014 wurden 4.327 £ Steuern auf Hunderte Millionen Pfund an britischen Einnahmen erhoben, die an Steueroasen überwiesen wurden.

Laut dem Ökonomen und Mitglied der PvdA- Delegation der Progressiven Allianz der Sozialdemokraten im Europäischen Parlament (S&D) Paul Tang hat die EU zwischen 2013 und 2015 geschätzte 1.453 bis 2.415 Millionen Euro an Facebook verloren. Im Vergleich zu anderen Ländern außerhalb der EU besteuert die EU Facebook nur mit einem Satz von 0,03 % bis 0,1 % seiner Einnahmen (rund 6 % seines EBT), während dieser Satz in Ländern außerhalb der EU bei 28 % liegt. Selbst wenn in diesem Zeitraum – wie vom ECOFIN- Rat vorgeschlagen – ein Satz zwischen 2 % und 5 % angewendet worden wäre, hätte ein Betrug dieses Satzes durch Facebook einen Verlust für die EU zwischen 327 und 817 Mio. € bedeutet.

Einnahmen, Gewinne, Steuern und effektive Steuersätze, Facebook Inc. 2013–2015.
		Umsatz (Mio. EUR)			EBT (Mio. EUR)			Steuer (Mio. EUR)			Steuern / EBT			Steuereinkommen
		Gesamt	EU	Übrigen Welt	Gesamt	EU	Übrigen Welt	Gesamt	EU	Übrigen Welt	Gesamt	EU	Übrigen Welt	Gesamt	EU	Übrigen Welt
Facebook Inc.	2013	5.720	3.069	2.651	2.001	(4)	2.005	911	3	908	46%	n / A	45%	15,93%	0,10%	34,25%
	2014	10.299	5.017	5.282	4.057	(20)	4.077	1,628	5	1.623	40%	n / A	40%	15,81%	0,09 %	30,73 %
	2015	16.410	8.253	8.157	5.670	(43)	5,627	2.294	3	2.291	40%	6%	41%	13,98 %	0,03%	28,09 %

Am 6. Juli 2016 hatte das US - Justizministerium eine Petition beim US - Bezirksgericht in San Francisco, für einen Gerichtsbeschluss ersucht wird, eine administrative Vorladung zu Facebook, Inc., unter ausgegeben zu erzwingen Internal Revenue Code Abschnitt 7602, in Verbindung mit eine Prüfung der US-Einkommenssteuererklärung von Facebook für das Jahr 2010 durch den Internal Revenue Service .

Im November 2017 wurde der Irish Independent berichtete , dass für das Geschäftsjahr 2016 hatte Facebook 30 Millionen € bezahlt irischer Körperschaftssteuer auf € 12,6 Milliarden von Einnahmen , die durch Irland geführt wurden, eine Angabe irische Steuerquote von unter 1%. Die 12,6 Milliarden Euro der Facebook-Einnahmen im Jahr 2016, die über Irland abgewickelt wurden, machten fast die Hälfte der weltweiten Einnahmen von Facebook aus. Im April 2018 schrieb Reuters , dass alle Nicht-US-Konten von Facebook aus steuerlichen Gründen rechtmäßig in Irland untergebracht waren, aber aufgrund der EU- DSGVO vom Mai 2018 verschoben wurden.

Im November 2018 berichtete die Irish Times , dass Facebook über 18,7 Mrd.

Umgang mit Mitarbeitern und Auftragnehmern

Moderatoren

Facebook stellt einige Mitarbeiter über Auftragnehmer ein, darunter Accenture , Arvato , Cognizant , CPL Resources und Genpact , um als Inhaltsmoderatoren zu fungieren und potenziell problematische Inhalte zu überprüfen, die sowohl auf Facebook als auch auf Instagram veröffentlicht wurden. Viele dieser Auftragnehmer sehen sich mit unrealistischen Erwartungen, harten Arbeitsbedingungen und ständigem Kontakt mit verstörenden Inhalten konfrontiert, einschließlich grafischer Gewalt , Tiermissbrauch und Kinderpornografie . Die Beschäftigung von Auftragnehmern ist davon abhängig, dass eine Punktzahl von 98 auf einer 100-Punkte-Skala auf einer als "Genauigkeit" bekannten Metrik erreicht und beibehalten wird. Ein Unterschreiten von 98 Punkten kann zur Entlassung führen . Einige haben über eine posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) berichtet, die auf den fehlenden Zugang zu Beratung, gepaart mit unversöhnlichen Erwartungen und den gewalttätigen Inhalten zurückzuführen ist, die sie überprüfen müssen.

Content-Moderator Keith Utley, der bei Cognizant angestellt war, erlitt im März 2018 während der Arbeit einen Herzinfarkt; Im Büro fehlte ein Defibrillator , und Utley wurde in ein Krankenhaus gebracht, wo er starb. Selena Scola, eine Mitarbeiterin des Auftragnehmers Pro Unlimited, Inc., verklagte ihren Arbeitgeber, nachdem sie eine PTSD entwickelt hatte, als Folge „ständiger und uneingeschränkter Exposition gegenüber hochgiftigen und äußerst beunruhigenden Bildern am Arbeitsplatz“. Im Dezember 2019 leitete der ehemalige Cpl-Mitarbeiter Chris Gray vor dem High Court of Ireland Klage ein und forderte Schadensersatz wegen PTSD, der als Moderator erlitten wurde, dem ersten von schätzungsweise über 20 anhängigen Fällen. Im Februar 2020 reichten Mitarbeiter in Tampa, Florida, eine Klage gegen Facebook und Cognizant ein, weil sie behaupteten, dass sie aufgrund des ständigen und uneingeschränkten Kontakts mit störenden Inhalten PTSD und damit verbundene psychische Beeinträchtigungen entwickelten.

Im Februar 2020 kritisierten die EU-Kommissare die Pläne von Facebook zum Umgang mit den Arbeitsbedingungen derer, die mit der Moderation von Inhalten auf der Social-Media-Plattform beauftragt werden.

Facebook erklärte sich bereit, am 12. Mai 2020 eine Sammelklage in Höhe von 52 Millionen US-Dollar beizulegen , die eine Zahlung von 1.000 US-Dollar an jeden der 11.250 Moderatoren in der Klasse beinhaltet, wobei eine zusätzliche Entschädigung für die Behandlung von PTSD und anderen aus den Jobs resultierenden Bedingungen zur Verfügung steht.

Mitarbeiter

Pläne für eine Facebook-eigene Immobilienentwicklung, bekannt als „ Willow Village “, wurden kritisiert, weil sie einer „ Firmenstadt “ ähneln , die oft die Rechte der Bewohner beschneidet und Mitarbeiter ermutigt oder zwingt, in einer Umgebung zu bleiben, die von ihrem Arbeitgeber geschaffen und überwacht wird außerhalb der Arbeitszeit. Kritiker haben die Entwicklung als "Zucktown" und "Facebookville" bezeichnet, und das Unternehmen sieht sich zusätzlicher Kritik wegen der Auswirkungen ausgesetzt, die es auf bestehende Gemeinden in Kalifornien haben wird.

Der Betriebsleiter von Facebook beschwerte sich zusammen mit drei ehemaligen Kandidaten des Einstellungsverfahrens von Facebook im März 2021 bei der EEOC über rassistische Vorurteile, die im Unternehmen gegen Schwarze praktiziert werden. Der derzeitige Mitarbeiter, Oscar Veneszee Jr., warf der Firma vor, subjektive Bewertungen vorzunehmen und die Idee von Rassenstereotypen voranzutreiben. Die EEOC hat die Praxis als „systemische“ rassistische Voreingenommenheit bezeichnet und eine Untersuchung eingeleitet.

Irreführende Kampagnen gegen Wettbewerber

Im Mai 2011 wurden E-Mails an Journalisten und Blogger gesendet, die kritische Behauptungen über die Datenschutzrichtlinien von Google aufstellten; Später stellte sich jedoch heraus, dass die Anti-Google-Kampagne, die vom PR-Giganten Burson-Marsteller durchgeführt wurde, von Facebook in einer von CNN als "neuem Schädelduggery" bezeichneten und von Daily Beast als "ungeschickten Abstrich" bezeichneten Kampagne bezahlt wurde . Während Burson-Marsteller die Verantwortung für die Kampagne übernahm, sagte er, es hätte nicht zustimmen sollen, die Identität seines Kunden (Facebook) geheim zu halten. "Was auch immer die Gründe dafür waren, dies war überhaupt kein Standardverfahren und verstößt gegen unsere Richtlinien, und die Abtretung zu diesen Bedingungen hätte abgelehnt werden sollen", hieß es.

Im Dezember 2020 Apple Inc . kündigte eine Initiative von Anti-Tracking-Maßnahmen (Opt-In-Tracking-Richtlinie) an, die in ihre App Store-Dienste eingeführt werden sollen. Facebook reagierte schnell und begann, die Initiative zu kritisieren und behauptete, dass die Änderung des Datenschutzes von Apple gegen Tracking "schädliche Auswirkungen auf viele kleine Unternehmen haben wird, die Schwierigkeiten haben, über Wasser zu bleiben, und auf das freie Internet, auf das wir alle mehr denn je angewiesen sind". Facebook hat auch eine sogenannte "Speak Up For Small Businesses"-Seite gestartet. Apple erklärte in seiner Antwort, dass „Benutzer wissen sollten, wann ihre Daten gesammelt und über andere Apps und Websites geteilt werden – und sie sollten die Wahl haben, dies zuzulassen oder nicht“. Apple wurde auch von der Electronic Frontier Foundation (EFF) unterstützt, die feststellte, dass "Facebook sich in diesem Fall als Schutz für kleine Unternehmen angibt, und das könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein".

Kopieren von Produkten und Funktionen von Wettbewerbern

Facebook übernimmt nicht nur Konkurrenten im Social- und Messaging-Bereich mit großem Potenzial, sondern kopiert oft einfach Produkte oder Funktionen, um schneller auf den Markt zu kommen. Interne E-Mails haben gezeigt, dass die Führung von Facebook, einschließlich Mark Zuckerberg, frustriert war, als das Unternehmen die Zeit für das Prototyping aufwendete, und schlug vor, das Kopieren ganzer Produkte wie Pinterest zu prüfen. „Kopieren ist schneller als Innovieren“ – gab ein Mitarbeiter im internen E-Mail-Thread zu, der weiterführte: „Wenn Sie den Befehl von oben nach unten gegeben haben, kopieren Sie z. B. Pinterest oder die Spieldynamik auf Foursquare ... Ich bin mir sicher [a ] sehr kleines Team von Ingenieuren, einem [Produktmanager] und einem Designer würde es super schnell erledigen.“

Viele Facebook-Mitarbeiter scheinen den Ansatz von Facebook, Konkurrenten zu klonen, in Frage zu stellen. Laut Leaks war eine häufig zitierte Frage in Facebooks internen All-Händen: „Was ist unser nächstes großes Produkt, das nicht bereits bestehende Produkte auf dem Markt imitiert?“

Snapchat

2014 brachte Facebook Slingshot auf den Markt, eine App zum Versenden von kurzlebigen Fotos wie Snapchat. Im Jahr 2016 erstellte das Unternehmen Instagram Stories, eine Kopie der beliebtesten Funktion von Snapchat.

Tick Tack

Im August 2020 hat Facebook Instagram Reels gebaut, eine Funktion, die TikTok ähnlich funktioniert und aussieht.

Pinterest

Facebook experimentierte mehrere Monate lang mit einer App namens Hobbi, die viele Hinweise auf Pinterest nahm.

Clubhaus

Im Sommer 2021 begann Facebook mit der Einführung von Live Audio Rooms, deren Funktion der angesagten Clubhouse-App ähnelt.

Inhalt

Ein Beispiel für einen Facebook-Beitrag, der aufgrund eines nicht näher bezeichneten Konflikts mit „Community Standards“ zensiert wurde

Von Facebook generierte Fehlermeldung für den Versuch, einen Link zu einer Website zu teilen, die aufgrund von Gemeinschaftsstandards in einem privaten Chat zensiert ist. Nachrichten mit bestimmten Links werden dem Empfänger nicht zugestellt.

Facebook wurde dafür kritisiert, verschiedene Inhalte (Posts, Fotos und ganze Gruppen und Profile) zu entfernen oder zuzulassen.

Verletzung des geistigen Eigentums

Facebook wurde auch dafür kritisiert, die Urheberrechte Dritter für Videos, die in den Dienst hochgeladen wurden, lax durchgesetzt zu haben. Im Jahr 2015 wurde einigen Facebook-Seiten vorgeworfen, Videos von YouTube-Nutzern zu plagiieren und diese als eigene Inhalte über die Videoplattform von Facebook erneut zu veröffentlichen und in einigen Fällen ein höheres Maß an Engagement und Aufrufen als die ursprünglichen YouTube-Posts zu erzielen. Von Facebook gehostete Videos erhalten innerhalb der Plattform und ihrer Benutzererfahrung eine höhere Priorität und Bedeutung (einschließlich der direkten Einbettung in den Newsfeed und die Seiten), was das Posten als Link zur ursprünglichen externen Quelle von Nachteil ist. Im August 2015 kündigte Facebook eine Video-Matching-Technologie an, die darauf abzielt, erneut gepostete Videos zu identifizieren, und erklärte auch seine Absicht, seine Verfahren zu verbessern, um rechtsverletzende Inhalte schneller zu entfernen. Im April 2016 hat Facebook eine Funktion namens „Rights Manager“ implementiert, die es Rechteinhabern ermöglicht, das Hochladen ihrer Inhalte auf den Dienst durch Dritte zu verwalten und einzuschränken.

Gewalttätige Inhalte

Im Jahr 2013 wurde Facebook dafür kritisiert, dass es Nutzern erlaubt hatte, Videos mit gewalttätigen Inhalten hochzuladen und zu teilen, einschließlich Clips von Menschen, die enthauptet wurden. Nachdem Facebook sich zuvor geweigert hatte, solche Clips unter der Richtlinie zu löschen, dass Benutzer das Recht haben, die "Welt, in der wir leben" darzustellen, änderte Facebook seine Haltung im Mai und kündigte an, gemeldete Videos zu entfernen, während es seine Richtlinien bewertet. Im darauffolgenden Oktober erklärte Facebook, dass es grafische Videos auf der Plattform zulassen würde, solange die Absicht des Videos darin bestand, "die dargestellten Handlungen zu verurteilen, nicht zu verherrlichen", und erklärte weiter: "Manchmal beinhalten diese Erfahrungen und Probleme grafische Inhalte". die von öffentlichem Interesse oder Besorgnis sind, wie Menschenrechtsverletzungen, Terrorakte und andere Gewalttaten. Wenn Menschen diese Art von grafischen Inhalten teilen, werden sie oft verurteilt. Wenn sie aus sadistischem Vergnügen oder zur Feier von Gewalt geteilt werden , Facebook entfernt es." Facebook wurde jedoch erneut kritisiert, wobei das Family Online Safety Institute sagte, dass solche Videos „eine Grenze überschritten“ und potenziell psychische Schäden bei jungen Facebook-Nutzern verursachen können, und der damalige Premierminister des Vereinigten Königreichs David Cameron nannte die Entscheidung „unverantwortlich“. “ und zitiert die gleichen Bedenken in Bezug auf junge Nutzer. Zwei Tage später entfernte Facebook ein Video einer Enthauptung nach „weltweiter Empörung“ und bestätigte seine Verpflichtung, Menschen das Hochladen von blutigem Material zum Zwecke der Verurteilung zu ermöglichen, erklärte aber auch, dass es seine Durchsetzung weiter verstärken werde, um eine Verherrlichung zu verhindern. Als Teil dieser Entwicklungen wurden auch die Richtlinien des Unternehmens kritisiert, wobei einige besonders auf die Erlaubnis von Facebook für grafische Inhalte, aber die potenzielle Entfernung von Stillbildern aufmerksam machten. Im Januar 2015 kündigte Facebook an, dass neue Warnungen auf grafischen Inhalten angezeigt werden, in denen Benutzer ausdrücklich bestätigen müssen, dass sie das Material sehen möchten.

Kriegsverbrechen

Facebook wurde dafür kritisiert, dass es gewalttätige Inhalte, die Kriegsverbrechen in Libyen darstellen, nicht entfernt hat. Eine Untersuchung der BBC aus dem Jahr 2019 fand Beweise für mutmaßliche Kriegsverbrechen in Libyen, die auf Facebook und YouTube weit verbreitet waren. Die BBC fand in den sozialen Medien Bilder und Videos von Leichen von Kämpfern und Zivilisten, die von Kämpfern der selbsternannten libyschen Nationalarmee geschändet wurden. Die von General Khalifa Haftar angeführte Truppe kontrolliert ein Gebiet im Osten Libyens und versucht, die Hauptstadt Tripolis einzunehmen. BBC Arabic fand fast hundert Bilder und Videos aus Libyen, die auf Facebook und YouTube geteilt wurden, was gegen die Richtlinien ihrer Unternehmen verstieß. Das britische Außenministerium sagte, es nehme die Vorwürfe sehr ernst und sei besorgt über die Auswirkungen der jüngsten Gewalt auf die Zivilbevölkerung.

Im Jahr 2017 wurde ein Facebook-Video des Kommandeurs der libyschen Nationalarmee (LNA), Mahmoud al-Werfalli, hochgeladen, das zeigt, wie er drei gefangene Kämpfer erschoss. Das Video wurde dann über zehntausend Mal auf YouTube geteilt. Der Internationale Strafgerichtshof nutzte es als Beweismittel, um al-Werfalli wegen des Kriegsverbrechens Mord anzuklagen. Die BBC stellte fest, dass das Originalvideo 2 Jahre nach seiner Anklage immer noch auf Facebook war, und entdeckte auch Videos, die die Leichen von Zivilisten zeigten, die geschändet wurden. Diese wurden in Ganfouda aufgenommen, einem Bezirk von Bengasi, der zwischen 2016 und 2017 von der LNA belagert wurde. Mehr als 300 Menschen, darunter Dutzende Kinder, starben während der Belagerung. Ein von BBC Arabic aufgedecktes Video zeigte Soldaten, die sich über einen Haufen Leichen toter Zivilisten lustig machten und auf Leichen trampelten. Unter ihnen war eine 77-jährige Frau, Alia Hamza. Ihr Sohn Ali Hamza ließ in Ganfouda fünf Familienmitglieder ermorden.

Ali Hamza sagte gegenüber BBC Arabic: "Ich habe Links an Anwälte geschickt, die sie dem IStGH in Den Haag gegen Khalifa Haftar und seine Militärkommandeure wegen der Massaker an Zivilisten schicken sollen", sagte Hamza. In dem Video bezeichnen die LNA-Soldaten die Zivilisten als Terroristen. Der Menschenrechtsanwalt und Spezialist für Kriegsverbrechen Rodney Dixon QC überprüfte die von BBC Arabic gefundenen Beweise. „Wenn Gruppen diese Plattformen nutzen, um ihre Kampagnen zu verbreiten, sollten diese Plattformen ihre Rolle ernsthaft prüfen, da sie dann bei diesem Prozess der Begehung weiterer Verbrechen helfen könnten“, sagte er. Nachdem sie unsere Ergebnisse Facebook präsentiert hatten, entfernten sie alle Videos, die ein mutmaßliches Kriegsverbrechen zeigen. Sie haben sich jedoch dafür entschieden, keines der Konten zu sperren, von denen wir festgestellt haben, dass sie mit den Bildern verknüpft sind. Erin Saltman, Facebooks Policy Managerin für Terrorismusbekämpfung in Europa, dem Nahen Osten und Afrika, sagte gegenüber BBC Arabic: „Manchmal gibt es sehr widersprüchliche Erzählungen darüber, ob das Opfer ein Terrorist oder ein Zivilist ist oder nicht, wer diese Tat begeht Seien Sie die reinen Schiedsrichter der Wahrheit." Die eigenen Community-Richtlinien von Facebook und Youtube verbieten jedoch ausdrücklich Inhalte, die Gewalttaten fördern oder darstellen.

Facebook-Live

Facebook Live , das im August 2015 für Prominente eingeführt und ab Januar 2016 sukzessive für regelmäßige Nutzer ausgerollt wurde, ermöglicht die Übertragung von Live-Videos , wobei Facebook die Absicht hat, öffentliche Veranstaltungen oder private Feiern zu präsentieren. Die Funktion wurde jedoch verwendet, um mehrere Verbrechen, Todesfälle und gewalttätige Vorfälle aufzuzeichnen, was zu erheblicher Medienaufmerksamkeit führte.

Facebook wurde kritisiert, weil es Videos nicht schneller entfernt, und Facebook Live wurde als "Monster [Facebook], das nicht zähmen kann" und "ein grausamer Tatort für Morde" beschrieben. Als Reaktion darauf kündigte CEO Mark Zuckerberg im Mai 2017 an, dass das Unternehmen 3.000 Mitarbeiter einstellen werde, um Inhalte zu überprüfen und in Tools zu investieren, um Videos schneller zu entfernen.

Pro-Anorexie-Gruppen

Im Jahr 2008 wurde Facebook dafür kritisiert, dass es Gruppen beherbergte, die sich der Förderung von Magersucht widmeten . Die Gruppen förderten dramatische Gewichtsverlustprogramme, teilten extreme Diättipps und veröffentlichten Bilder von abgemagerten Mädchen unter den Schlagzeilen „Thinspiration“. Mitglieder gaben an, von Myspace , einem anderen sozialen Netzwerkdienst, zu Facebook gewechselt zu haben, da sie bei Facebook ein höheres Maß an Sicherheit und Intimität wahrgenommen haben. In einer Erklärung gegenüber BBC News erklärte ein Facebook-Sprecher: „Viele Facebook-Gruppen beziehen sich auf kontroverse Themen. Dies allein ist kein Grund, eine Gruppe zu deaktivieren. In Fällen, in denen Inhalte gemeldet werden und festgestellt werden, dass sie gegen die Nutzungsbedingungen der Website verstoßen, wird Facebook entfernen Sie es."

Fall von Pro-Mafia-Gruppen

In Italien im Jahr 2009, die Entdeckung der pro- Mafia - Gruppen, einer von ihnen behauptet , Bernardo Provenzano verursacht ‚s Heiligsprechung, eine Warnung in dem Land und die Regierung gebracht , um schnell ein Gesetz zu erlassen , die zwingen würden , Internet Service Provider den Zugriff auf ganze Websites zu verweigern bei verweigerter Entfernung rechtswidriger Inhalte. Die Änderung wurde vom italienischen Senat beschlossen und muss nun unverändert von der Abgeordnetenkammer verabschiedet werden , um in Kraft zu treten.

Facebook kritisierte die Bemühungen der Regierung und sagte Bloomberg, dass es "wie die Schließung eines ganzen Eisenbahnnetzes nur wegen anstößiger Graffitis an einem Bahnhof" wäre und dass "Facebook immer alle gewaltfördernden Inhalte entfernen würde und bereits ein Deaktivierungsverfahren eingeführt habe".

Schleppangeln

Am 31. März 2010 lief in The Today Show ein Segment, in dem der Tod von drei verschiedenen heranwachsenden Mädchen und Trollen detailliert beschrieben wurde . Kurz nach dem Selbstmord der High-School-Schülerin Alexis Pilkington begannen anonyme Plakate, in verschiedenen Message Boards nach Reaktionen zu suchen, die Pilkington als "selbstmörderischen CUSS" bezeichneten und grafische Bilder auf ihrer Facebook-Gedenkseite veröffentlichten. Das Segment enthielt auch ein Exposé über einen Unfall im Jahr 2006, bei dem eine 18-jährige Studentin auf einer Autofahrt das Auto ihres Vaters tödlich gegen einen Autobahnmast prallte; Trolle mailten ihrer trauernden Familie die durchgesickerten Bilder ihrer verstümmelten Leiche.

Es gab Fälle, in denen Facebook-„Trolle“ für ihre Kommunikation auf Facebook, insbesondere Gedenkseiten, inhaftiert wurden. Im Herbst 2010 wurde Colm Coss aus Ardwick, Großbritannien, gemäß s127 des Communications Act 2003 of Great Britain zu 26 Wochen Gefängnis wegen „böswilliger Kommunikation“ verurteilt, weil er Nachrichten auf Facebook-Gedenkseiten hinterlassen hatte, die als obszön und verletzend galten.

Im April 2011 wurde Bradley Paul Hampson zu drei Jahren Gefängnis verurteilt, nachdem er sich in zwei Fällen schuldig bekannt hatte, einen Beförderungsdienst (das Internet) zur Beleidigung benutzt zu haben, für Beiträge auf Facebook-Gedenkseiten und jeweils in einem Fall der Verbreitung und des Besitzes von Kinderpornografie als er Bilder auf den Gedenkseiten des Verstorbenen mit Phallussen neben Phrasen wie "Woot ich bin tot" veröffentlichte.

Vergewaltigungsseiten

Eine Reihe von Pro-Vergewaltigungs- und „Vergewaltigungswitz“-Inhalten auf Facebook erregte die Aufmerksamkeit der Medien und Frauengruppen. Rape Is No Joke ( RINJ ), eine Gruppe, die sich den Seiten widersetzt, argumentierte, dass das Entfernen von „Pro-Vergewaltigungs“-Seiten von Facebook und anderen sozialen Medien keine Verletzung der freien Meinungsäußerung im Kontext von Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte sei und die Konzepte, die im internationalen Menschenrechtsrecht im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte anerkannt sind. RINJ forderte Facebook wiederholt auf, die Vergewaltigungsseiten zu entfernen. RINJ wandte sich dann an Werbetreibende auf Facebook und forderte sie auf, ihre Werbung nicht auf den „Vergewaltigungsseiten“ von Facebook zu veröffentlichen.

Nach einer Kampagne mit Beteiligung von Women, Action and the Media, dem Everyday Sexism Project und der Aktivistin Soraya Chemaly, die zu 100 Interessengruppen gehörten, stimmte Facebook zu, seine Politik zu Hassreden zu aktualisieren. Die Kampagne hob Inhalte hervor, die häusliche und sexuelle Gewalt gegen Frauen förderten, und nutzte über 57.000 Tweets und mehr als 4.900 E-Mails, um Ergebnisse wie den Rückzug der Werbung von Facebook durch 15 Unternehmen zu erzielen, darunter Nissan UK, House of Burlesque und Nationwide UK. Die Social-Media-Website reagierte zunächst mit der Feststellung, dass "obwohl es vulgär und anstößig sein kann, geschmacklose Inhalte allein nicht gegen unsere Richtlinien verstoßen", aber dann am 29 Systeme zur Identifizierung und Beseitigung von Hassreden haben nicht so effektiv funktioniert, wie wir es gerne hätten, insbesondere bei Fragen des geschlechtsspezifischen Hasses".

Bilder von Kindesmissbrauch

Im Juni 2015 äußerte die britische National Society for the Prevention of Cruelty to Children Bedenken über die offensichtliche Weigerung von Facebook, als sie aufgefordert wurde, umstrittenes Videomaterial zu entfernen, das angeblich ein Baby in emotionaler Not zeigt.

Im März 2017 berichtete BBC News in einer Untersuchung, dass Facebook nur 18 der 100 Gruppen und Beiträge entfernt hatte, die es gemeldet hatte, weil sie Bilder zur Ausbeutung von Kindern enthielten. Der BBC war ein Interview mit dem Leiter der Facebook-Politik Simon Milner unter der Bedingung gewährt worden, dass sie Beweise für die Aktivität vorlegen. Als die Bilder jedoch vorgelegt wurden, sagte Facebook das Interview ab und teilte der BBC mit, dass es der National Crime Agency wegen illegaler Verbreitung von Bildern zur Ausbeutung von Kindern gemeldet wurde (die NCA konnte nicht bestätigen, ob die BBC tatsächlich untersucht wurde). Milner erklärte später gegenüber der BBC, dass die Untersuchung Mängel in ihrem Bildmoderationsprozess aufgedeckt habe, die seitdem behoben wurden, und dass alle gemeldeten Inhalte aus dem Dienst entfernt wurden.

Nach Angaben des National Center for Missing & Exploited Children im Jahr 2020 wurden auf Facebook 20 Millionen Fälle von sexuellem Missbrauch von Kindern gemeldet. Dies machte 95 % der gesamten von der Organisation registrierten Vorfälle aus, während eine halbe Million Vorfälle auf Google , 150.000 auf Snapchat und 65.000 auf Twitter entfielen .

Objektivierung von Frauen

Im Juli 2017 berichtete GMA News , dass "eine Reihe" geheimer Facebook-Gruppen, die illegale Aktivitäten zum Teilen von "obszönen" Fotos von Frauen betrieben hatten, aufgedeckt worden waren, wobei Mitglieder der philippinischen Nationalen Ermittlungsbehörde die Möglichkeit hatten, für Verstöße gegen Kinderpornografie und Anti-Vyeurismus-Gesetze haftbar gemacht werden. Facebook erklärte, dass es die Gruppen als Verstoß gegen seine Community-Richtlinien entfernen würde. Einige Tage später führte GMA News ein Interview mit einem der weiblichen Opfer, die von einer der Gruppen angegriffen wurden, die angab, Freundschaftsanfragen von Fremden und unangemessene Nachrichten erhalten zu haben. Nach der Anzeige bei den Behörden versprach die Anti-Cybercrime-Einheit der philippinischen Nationalpolizei , Maßnahmen zu ergreifen, um die Verantwortlichen zu finden. Senatorin Risa Hontiveros reagierte auf die Vorfälle mit dem Vorschlag für ein Gesetz, das solchen Gruppenmitgliedern „harte Strafen“ auferlegen würde, und erklärte: „Diese Leute haben kein Recht, unsere Internetfreiheit zu genießen, nur um unsere Frauen und Kinder zu missbrauchen sie unsere jungen Frauen zu beschämen, ihr Recht zu unterdrücken, sich in den sozialen Medien auszudrücken und zu einer Kultur der Frauenfeindlichkeit und des Hasses beizutragen".

Antisemitismus

Facebook wird verdächtigt, bei Seiten und Beiträgen zum arabisch-israelischen Konflikt mit zweierlei Maß zu messen . Wenn es um angebliche Anstiftung geht, wurde Facebook vorgeworfen, unfair zu sein und nur Beiträge und Seiten zu entfernen, die Palästinenser angreifen , während es bei ähnlichen Beiträgen, die gewaltsam antisemitisch sind, die Augen zudrückt . Die NGO Shurat Hadin- Israel Law Center führte ein Experiment zum Thema der Aufstachelung durch, das darauf abzielte, aufzudecken, was sie als Doppelmoral in Bezug auf die antiisraelische Stimmung im Hinblick auf den gleichzeitigen Start von zwei Facebook-Seiten ansah: "Stoppt die Palästinenser" und " Stoppt Israel". Nach dem Start der beiden nahezu identischen Seiten veröffentlichte die NGO auf beiden Seiten gleichzeitig hasserfüllte Inhalte. Als nächstes meldete Shurat Hadin beide Seiten mit falschen Anstiftungen an Facebook, um zu sehen, welche, falls eine, entfernt würde. Laut ihnen wurde trotz nahezu identischem Inhalt nur einer von der Online-Plattform entfernt. Sie sagten, die Seite, die gegen Palästinenser aufhetze, sei von Facebook geschlossen worden (am selben Tag, an dem sie gemeldet wurde), weil sie „glaubwürdige Gewaltandrohungen enthielt“, die „unsere [Facebook-] Gemeinschaftsstandards verletzten“, aber nicht die Seite, die gegen Israelis aufhetzte. Shurat Hadin sagte, dass Facebook behauptete, dass diese Seite "nicht gegen die Regeln von Facebook verstößt". Die von Shurat Hadin inszenierte anti-israelische Gruppe "Stop Israel" ist weiterhin auf Facebook aktiv. ProPublica erklärte im September 2017, dass eine Website in der Lage sei, Anzeigen auf Facebook-Nutzer auszurichten, die sich für „wie man Juden verbrennt“ und „Judenhasser“ interessierten. Facebook entfernte die Kategorien und sagte, dass es versuchen würde, sie daran zu hindern, für potenzielle Werbetreibende zu erscheinen.

Im März 2019 lehnte die Facebook-Tochter Instagram die Entfernung eines antisemitischen Bildes des rechten Verschwörungstheoretikers Alex Jones ab , da es nicht gegen ihre Gemeinschaftsstandards verstoße.

Aufstachelung zu Gewalt gegen Israelis

Facebook wird vorgeworfen, eine öffentliche Plattform zu sein, die zur Anstiftung zu Gewalt genutzt wird. Im Oktober 2015 behaupteten 20.000 Israelis , dass Facebook auf seiner Plattform palästinensische Hetze ignoriert und reichten eine Sammelklage Klage fordert , dass Facebook alle Beiträge entfernen „Anstiftung enthalten Juden zu ermorden“.

Israelische Politiker haben sich darüber beschwert, dass Facebook Aufforderungen der Polizei zur Verfolgung und Anzeige von Personen nicht nachkommt oder ihnen hilft, wenn sie auf ihren Facebook-Seiten ihre Absicht teilen, zu töten oder andere Gewalttaten zu begehen. Im Juni 2016, nach der Ermordung von Hallel Ariel (13) durch einen Terroristen, der auf Facebook gepostet hatte , beschuldigte der israelische Minister für öffentliche Sicherheit Gilad Erdan , dass "Facebook, das der Welt eine positive Revolution gebracht hat, zu einem Monster geworden ist ... Der Dialog, die Aufwiegelung, die Lügen der jungen palästinensischen Generation finden auf der Facebook-Plattform statt." Erdan warf Facebook vor, "die Arbeit der israelischen Polizei zu sabotieren" und "die Zusammenarbeit zu verweigern", wenn die israelische Polizei die Website um Hilfe bittet. Es legt auch "eine sehr hohe Messlatte" für das Entfernen anregender Inhalte.

Im Juli 2016 wurde beim United States District Court for the Southern District of New York im Namen der Opfer und Familienmitglieder von vier israelischen Amerikanern und einem US-Bürger, die seit Juni von Hamas- Kämpfern getötet wurden , eine Zivilklage auf Schadensersatz in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar eingereicht 2014. Die Opfer und Kläger in dem Fall sind die Familien von Yaakov Naftali Fraenkel , einem 16-jährigen, der 2014 von Hamas-Aktivisten entführt und ermordet wurde; Taylor Force , ein 29-jähriger amerikanischer MBA-Student und Veteran der US-Armee, der 2016 in Jaffa bei einem Amoklauf getötet wurde; Chaya Braun , eine drei Monate alte Frau, die aus ihrem Kinderwagen geworfen wurde und auf den Bürgersteig krachte, als ein Hamas-Angreifer im Oktober 2014 mit seinem Auto in eine Stadtbahnstation in Jerusalem fuhr; 76-jähriger Richard Lakin , der im Oktober 2015 bei einem Schuss- und Stichangriff auf einen Jerusalemer Bus getötet wurde ; und Menachem Mendel Rivkin, der im Januar 2016 bei einem Messerangriff in Jerusalem schwer verletzt wurde. Die Kläger behaupteten, Facebook habe der Hamas wissentlich seine Social-Media-Plattform und seine Kommunikationsdienste zur Verfügung gestellt, was gegen die Bestimmungen der US-Anti-Terror-Gesetze verstoße, die es US-Unternehmen verbieten, designierten Terrorgruppen und ihren Anführern materielle Unterstützung, einschließlich Dienstleistungen, zur Verfügung zu stellen. Die Regierung der Vereinigten Staaten hat die Hamas als „ ausländische Terrororganisation “ im Sinne des US-amerikanischen Rechts bezeichnet. In der Klage wird behauptet, dass die Hamas „die soziale Online-Netzwerkplattform und die Kommunikationsdienste von Facebook genutzt und sich auf sie verlassen hat, um ihre terroristischen Aktivitäten zu erleichtern und durchzuführen, einschließlich der Terroranschläge, bei denen die Hamas in diesem Fall die Opfer und ihre Familien ermordet und verletzt hat“. Der Rechtsanspruch wurde zurückgewiesen; Das Gericht stellte fest, dass Facebook und andere Social-Media-Unternehmen nicht als Herausgeber von Inhalten gelten, die Nutzer posten, wenn die vom Unternehmen verwendeten digitalen Tools Inhalte mit dem abgleichen, was das Tool als interessierte Verbraucher identifiziert.

Im August 2016 meldete der israelische Sicherheitsdienst Shin Bet , neun Palästinenser festgenommen zu haben, die von der im Libanon ansässigen Terrororganisation Hisbollah rekrutiert worden waren . Agenten der Hisbollah im Libanon und im Gazastreifen rekrutierten über Facebook und andere Social-Media-Sites Bewohner des Westjordanlandes, des Gazastreifens und Israels. Nachdem die Hisbollah und die Rekruten auf Facebook Zellenführer rekrutiert hatten, verwendeten sie verschlüsselte Kommunikation, um nicht entdeckt zu werden, und die Führer rekrutierten weiterhin andere Mitglieder. Die Terrorzellen erhielten Gelder der Hisbollah, planten Selbstmordattentate und Hinterhalte und hätten mit der Vorbereitung von Sprengkörpern für Anschläge begonnen, teilte der Sicherheitsdienst mit, der die Anschläge verhindert habe. Der Shin Bet sagte, er habe auch mehrere Versuche der Hisbollah entdeckt, israelische Araber über ein Facebook-Profil zu rekrutieren.

Derzeit wird in Israel ein Gesetz vorbereitet, das Geldstrafen von 300.000 Schekel für Facebook und andere soziale Medien wie Twitter und YouTube für jeden Beitrag vorsieht, der Terrorismus anstiftet oder lobt, der nicht innerhalb von 48 Stunden entfernt wird und möglicherweise zu weiteren Terrorakten führen könnte.

Bemühungen um Gegenmaßnahmen

Im Juni 2017 veröffentlichte Facebook einen Blogbeitrag, der Einblicke in die Erkennung und Bekämpfung terroristischer Inhalte bietet. Das Unternehmen behauptete, dass der Großteil der gefundenen Terrorismuskonten von Facebook selbst entdeckt werde, während es Berichte über terroristische Inhalte "dringend" prüft und bei drohenden Schäden "unverzüglich die Behörden informiert". Es entwickelt auch neue Tools, um seine Bemühungen zu unterstützen, einschließlich des Einsatzes künstlicher Intelligenz , um Bilder und Videos von Terroristen abzugleichen, zu erkennen, wann Inhalte über verwandte Konten geteilt werden, und entwickelt Technologien, um Wiederholungstäter zu stoppen. Das Unternehmen gab an, dass es 150 Mitarbeiter beschäftigt, die sich der Terrorismusbekämpfung widmen, und mit Regierungen und Industrien zusammenarbeitet, um die terroristische Propaganda einzudämmen. In ihrem Blog-Post heißt es: "Wir wollen, dass Facebook ein feindlicher Ort für Terroristen ist."

Datenleck von Mitarbeitern

Im Juni 2017 berichtete The Guardian , dass ein Softwarefehler die persönlichen Daten von 1.000 Facebook-Mitarbeitern, die an der Überprüfung und Entfernung von terroristischen Inhalten beteiligt waren, preisgegeben hatte, indem ihre Profile in den "Aktivitätsprotokollen" von Facebook-Gruppen im Zusammenhang mit terroristischen Bemühungen angezeigt wurden. Im Hauptsitz von Facebook in Dublin , Irland, wurden sechs Personen als Opfer des Fehlers mit „hoher Priorität“ eingestuft, nachdem das Unternehmen zu dem Schluss gekommen war, dass ihre Profile wahrscheinlich von potenziellen Terroristen in Gruppen wie ISIS , Hisbollah und der Kurdistan Workers' Party eingesehen wurden . Der Fehler selbst, der im November 2016 entdeckt und zwei Wochen später behoben wurde, war einen Monat lang aktiv und hatte auch rückwirkend ab August 2016 zensierte persönliche Konten offengelegt. Ein betroffener Arbeiter war aus Irland geflohen, untergetaucht und erst danach nach Irland zurückgekehrt fünf Monate aus Geldmangel. Er litt unter psychischen Problemen und reichte eine Klage gegen Facebook und CPL Resources , ein Outsourcing-Unternehmen, ein, um Schadensersatz zu verlangen. Ein Facebook-Sprecher erklärte: "Unsere Untersuchung ergab, dass wahrscheinlich nur ein kleiner Teil der Namen angesehen wurde und wir nie Beweise für eine Bedrohung der betroffenen Personen oder ihrer Familien durch diese Angelegenheit hatten", und Craig D'Souza, Der Leiter der globalen Ermittlungen von Facebook sagte: „Denken Sie daran, dass die Person, die Ihren Namen auf der Liste sieht, in ihrem Aktivitätsprotokoll steht, das viele Informationen enthält … es besteht eine gute Chance, dass sie Sie mit einem anderen in Verbindung bringt Admin der Gruppe oder ein Hacker". Facebook bot an, ein Hausalarm-Überwachungssystem zu installieren, den Transport zur und von der Arbeit und Beratung durch sein Mitarbeiter-Assistenzprogramm bereitzustellen. Infolge des Datenlecks testet Facebook Berichten zufolge die Verwendung alternativer, administrativer Konten für Mitarbeiter, die Inhalte überprüfen, anstatt von Mitarbeitern zu verlangen, sich mit ihren persönlichen Profilen anzumelden.

Am 26. Oktober 2018 gab das soziale Netzwerk Facebook bekannt, dass es 82 im Iran erstellte Konten gelöscht hat , die Beiträge enthielten, in denen harte Themen wie Rasse, Einwanderung und US-Präsident Donald Trump befürwortet wurden.

Gefälschte Nachrichten

Facebook wurde dafür kritisiert, dass es nicht genug getan hat, um die Verbreitung von Fake-News-Geschichten auf ihrer Website zu begrenzen, insbesondere nach den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten von 2016 , von denen einige behauptet haben, dass Donald Trump nicht gewonnen hätte, wenn Facebook nicht geholfen hätte, das zu verbreiten, was sie angeblich haben gefälschte Geschichten waren, die zu seinen Gunsten voreingenommen waren. Mark Zuckerberg hat aufgrund der Kritik am Einfluss von Facebook auf die Präsidentschaftswahlen begonnen, Schritte zu unternehmen, um die Verbreitung von Fake News auf Facebook zu beseitigen. Auf einer Konferenz mit dem Titel Techonomy erklärte Mark Zuckerberg in Bezug auf Donald Trump: „Es mangelt an Empathie, wenn man behauptet, dass der einzige Grund, warum jemand so hätte abstimmen können, darin besteht, dass er einige Fake News gesehen hat“. Zuckerberg bekräftigt die Idee, dass die Menschen nicht von ihren eigenen Idealen und politischen Neigungen abweichen. Er sagte: "Ich weiß nicht, was ich dagegen tun soll" und "Als wir anfingen, war der Nordstern für uns: Wir bauen eine sichere Gemeinschaft auf".

Zuckerberg wurde auch in seinem eigenen Facebook-Post zitiert: "Von allen Inhalten auf Facebook sind mehr als 99 Prozent dessen, was die Leute sehen, authentisch". Darüber hinaus erklärte das Pew Research Center , dass „62 % der Amerikaner einige oder alle ihrer Nachrichten über soziale Medien beziehen – den Großteil davon über Facebook“. Der ehemalige Redakteur von Facebook hat aufrührerische Informationen darüber durchgesickert, dass der Algorithmus der Websites auf bestimmte Unwahrheiten und Voreingenommenheit durch die innerhalb von Facebook erstellten Nachrichten hinweist. Obwohl Facebook anfangs Behauptungen über Probleme mit gefälschten neuen Geschichten und ihren Algorithmen bestritt, entließen sie das gesamte Trendteam, das an einer gefälschten Nachrichtengeschichte über Megyn Kelly als „verschlossene Liberale“ beteiligt war.

Aufstachelung zu Gewalt in Sri Lanka

Der srilankische Telekommunikationsminister Harin Fernando erklärte, dass Facebook während der antimuslimischen Unruhen 2018 in Sri Lanka zu langsam gewesen sei, Inhalte zu entfernen und Benutzer zu sperren , die seine Plattformen nutzten, um Gewalt zu erleichtern . Facebook gab an, die Zahl der singhalesischen Sprecher zu erhöhen, die es für die Überprüfung von Inhalten einsetzt.

Leugnung des Völkermords an den Uiguren

Im Februar 2021 ergab eine Untersuchung der Press Gazette , dass Facebook Werbeinhalte von staatlichen chinesischen Medien wie China Daily und China Global Television Network akzeptiert hatte , die Desinformationen verbreiteten, die den Völkermord an den Uiguren leugneten .

Missbrauch in Myanmar

Der Vorsitzende der unabhängigen internationalen Fact-Finding-Mission der Vereinten Nationen in Myanmar sagte, Facebook habe eine "entscheidende Rolle" beim Völkermord an den Rohingya gespielt. Facebook steht in der Kritik, weil es die Verbreitung islamfeindlicher Inhalte ermöglicht, die auf die Rohingya abzielen . Der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen hat die Plattform als "ein nützliches Instrument für diejenigen bezeichnet, die Hass verbreiten wollen".

Als Reaktion darauf entfernte Facebook Konten, die sich im Besitz der myanmarischen Streitkräfte befanden, weil sie Hass gegen das Volk der Rohingya aufstachelten und "koordiniertes unechtes Verhalten an den Tag legten".

Blaues Häkchen

Facebook gewährt verifizierten Konten von öffentlichen Persönlichkeiten, Marken und Prominenten (einschließlich Politikern und Künstlern) ein blaues Häkchen. Sie haben keine Richtlinie in Fällen, in denen eine Person, die über ein verifiziertes Blue-Tick-Konto verfügt, in einem schweren Strafverfahren verurteilt wird. In Indien gab es kürzlich einen Fall, in dem ein Politiker in einem schweren Korruptionsstrafverfahren zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt wurde, seine Facebook-Seite jedoch weiterhin überprüft wird.

Neonazi- und weiße Supremacist-Inhalte

Von ca. 2018 bis 27. März 2019 war es die interne Richtlinie von Facebook, "weiße nationalistische" Inhalte zuzulassen, aber keine "weißen supremacistischen" Inhalte, obwohl es keine Unterscheidung gibt. In der Praxis beherbergte es viele Inhalte der weißen Vorherrschaft und Neonazis. Am 27. März 2019 machte Facebook einen Rückzieher und erklärte, dass der weiße Nationalismus „nicht sinnvoll von der weißen Vorherrschaft und organisierten Hassgruppen getrennt werden kann “.

Im Jahr 2020 stellte das Center for Countering Digital Hate (CCDH) fest, dass Facebook ein weißes Supremacist-Netzwerk mit mehr als 80.000 Followern und Links zu Großbritannien ganz rechts beherbergt. Der CCDH sagte: "Die Führung von Facebook hat die öffentliche Sicherheit gefährdet, indem sie Neonazis ihre Aktivitäten über Facebook und Instagram finanzieren ließ ... . Facebook wurde vor zwei Jahren zum ersten Mal auf dieses Problem aufmerksam und hat nicht gehandelt."

COVID-19 und Anti-Impf-Inhalte

Im Jahr 2021 stellte das Bureau of Investigative Journalism fest, dass 430 Facebook-Seiten – die von 45 Millionen Menschen verfolgt wurden – falsche Informationen über COVID-19 oder Impfungen verbreiteten. Dies trotz eines Versprechens von Facebook im Jahr 2020, dass kein Nutzer oder Unternehmen direkt von falschen Informationen zur Impfung gegen COVID-19 profitieren sollte . Ein Facebook-Sprecher sagte, das Unternehmen habe "eine kleine Anzahl der mit uns geteilten Seiten wegen Verstoßes gegen unsere Richtlinien entfernt".

Marktplatz illegaler Verkauf von Amazonas-Regenwald

Im Februar 2021 ergaben BBC- Untersuchungen, dass Amazonas-Regenwaldgrundstücke auf Land, das für Indigene reserviert war, illegal auf dem Facebook-Marktplatz gehandelt wurden, wobei die Verkäufer zugeben, dass sie keinen Landtitel besitzen. Die BBC berichtete, dass Facebook „bereit sei, mit lokalen Behörden zusammenzuarbeiten“, jedoch nicht bereit sei, unabhängige Maßnahmen zu ergreifen.

Technisch

Kontroverse und Kompromisse bei der Real-Name-Richtlinie

Facebook hat eine Real-Name- Systemrichtlinie für Benutzerprofile . Die Richtlinie zu echten Namen basiert auf der Position "Auf diese Weise wissen Sie immer, mit wem Sie in Verbindung stehen. Dies trägt zur Sicherheit unserer Community bei." Das Echtnamensystem lässt keine angenommenen Namen oder Pseudonyme zu und hat bei seiner Durchsetzung Konten legitimer Benutzer gesperrt, bis der Benutzer eine Identifizierung unter Angabe des Namens vorlegt. Facebook-Vertreter haben diese Vorfälle als sehr selten beschrieben. Ein Nutzer bekannte sich über die anonyme Android- und iOS- App Secret zur Meldung von "Fake-Namen", die dazu führten, dass Nutzerprofile gesperrt wurden, die speziell auf die Künstlernamen von Drag Queens abzielten . Am 1. Oktober 2014 entschuldigte sich Chris Cox , Chief Product Officer bei Facebook: "In den zwei Wochen, seit die Probleme mit der Echtnamen-Richtlinie aufgetaucht sind, hatten wir die Gelegenheit, von vielen von euch in diesen Communities zu hören und sie zu verstehen Die Richtlinie wird klarer, wenn Sie sie erleben. Wir haben auch verstanden, wie schmerzhaft dies war. Wir schulden Ihnen einen besseren Service und eine bessere Erfahrung mit Facebook und werden die Art und Weise ändern, wie diese Richtlinie gehandhabt wird, damit alle Betroffene hier können wieder Facebook wie bisher nutzen."

Am 15. Dezember 2015 kündigte Facebook in einer Pressemitteilung an, dass es nach Protesten von Gruppen wie der schwul-lesbischen Gemeinschaft und Missbrauchsopfern einen Kompromiss zu seiner Politik des echten Namens eingehen werde. Die Site entwickelt ein Protokoll, das es Mitgliedern ermöglicht, Einzelheiten zu ihren "besonderen Umständen" oder "einzigartigen Situationen" mit der Bitte um die Verwendung von Pseudonymen anzugeben, vorbehaltlich der Überprüfung ihrer wahren Identität. Zu diesem Zeitpunkt wurde dies bereits in den USA getestet. Produktmanager Todd Gage und Vice President of Global Operations Justin Osofsky versprachen zudem eine neue Methode, um die Anzahl der Mitglieder, die eine Identitätsprüfung durchlaufen müssen, zu reduzieren und gleichzeitig die Sicherheit anderer auf Facebook zu gewährleisten. Das Verfahren zur Meldung gefälschter Namen wird ebenfalls geändert, wodurch jeder, der eine solche Behauptung erhebt, gezwungen wird, Einzelheiten anzugeben, die untersucht würden, und dem Angeklagten individuell Zeit geben, die Anschuldigung zu bestreiten.

Status von Benutzern löschen

Es gab Beschwerden darüber, dass Benutzerstatus irrtümlich oder absichtlich wegen angeblicher Verstöße gegen die Posting-Richtlinien von Facebook gelöscht wurden. Insbesondere für nicht englischsprachige Autoren hat Facebook kein angemessenes Unterstützungssystem, um den Inhalt wirklich zu lesen und Entscheidungen zu treffen. Manchmal hatte der Inhalt eines Status keine "beleidigende" oder diffamierende Sprache, wurde aber dennoch gelöscht, weil er von einer Personengruppe heimlich als "anstößig" gemeldet wurde. Für andere Sprachen als Englisch ist Facebook bisher nicht in der Lage, den Gruppenansatz zu identifizieren, der verwendet wird, um humanitären Aktivismus zu verunglimpfen. Bei einem anderen Vorfall musste sich Facebook entschuldigen, nachdem es den Beitrag einer Redefreiheitsgruppe über die Menschenrechtsverletzungen in Syrien gelöscht hatte. In diesem Fall sagte ein Sprecher von Facebook, dass der Beitrag „irrtümlich“ von einem Mitglied seines Moderationsteams entfernt wurde, das eine hohe Anzahl von Entfernungsanfragen erhält.

Ermöglichung von Belästigung

Facebook hat eine Richtlinie eingeführt, nach der es jetzt von der Community der Facebook-Benutzer selbst überwacht wird. Einige Benutzer haben sich darüber beschwert, dass diese Richtlinie es Facebook ermöglicht, missbräuchliche Benutzer zu belästigen, indem es ihnen erlaubt, selbst harmlose Kommentare und Fotos als „anstößig“ oder „die die Rechte und Pflichten von Facebook verletzen“ zu melden, und dass genug dieser Berichte resultieren dass der Benutzer, der auf diese Weise belästigt wird, sein Konto für eine vorbestimmte Anzahl von Tagen oder Wochen sperrt oder sogar ganz deaktiviert.

Simon Milner, Direktor der Facebook-Politik in Großbritannien, sagte gegenüber dem Magazin Wired : "Sobald der Inhalt gesehen, bewertet und als in Ordnung befunden wurde, wird (Facebook) weitere Berichte darüber ignorieren."

Mangelnder Kundensupport

Facebook fehlt es an Live-Support, was es schwierig macht, Probleme zu lösen, die die Dienste eines Administrators erfordern oder nicht in den FAQs behandelt werden, z. B. die Aktivierung eines deaktivierten Kontos. Das automatisierte E-Mail-System, das beim Ausfüllen eines Support-Formulars verwendet wird, verweist Benutzer häufig zurück auf das Hilfecenter oder auf veraltete Seiten, auf die nicht zugegriffen werden kann, sodass Benutzer in einer Sackgasse ohne weitere Unterstützung zurückbleiben. Außerdem hat eine Person, die den Zugang zu Facebook verloren hat, keine einfache Möglichkeit, eine E-Mail zu finden, um das Unternehmen bezüglich einer Kontolöschung zu kontaktieren.

Ausfallzeiten und Ausfälle

Facebook hatte eine Reihe von Ausfällen und Ausfallzeiten, die groß genug waren, um die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zu ziehen. Ein Ausfall im Jahr 2007 führte zu einer Sicherheitslücke, die es einigen Benutzern ermöglichte, die persönlichen E-Mails anderer Benutzer zu lesen. Im Jahr 2008 war die Site von vielen Orten in vielen Ländern aus für etwa einen Tag nicht zugänglich. Trotz dieser Vorkommnisse fand ein von Pingdom herausgegebener Bericht heraus , dass Facebook 2008 weniger Ausfallzeiten hatte als die meisten Social-Networking-Websites. Am 16. September 2009 hatte Facebook große Probleme beim Laden, als sich die Leute anmeldeten. Dies lag daran, dass eine Gruppe von Hackern absichtlich versuchte, einen politischen Redner zu übertönen, der Probleme mit sozialen Netzwerken hatte, weil er ständig gegen die iranischen Wahlergebnisse sprach. Nur zwei Tage später, am 18. September, ging Facebook erneut unter.

Im Oktober 2009 konnte eine nicht näher bezeichnete Anzahl von Facebook-Nutzern über drei Wochen lang nicht auf ihre Konten zugreifen.

Am Montag, den 4. Oktober 2021, hatten Facebook und seine anderen Apps – Instagram , Whatsapp , Messenger , Oculus sowie das weniger bekannte Mapillary – einen stundenlangen DNS- bezogenen globalen Ausfall. Von dem Ausfall waren auch alle betroffen, die "Mit Facebook anmelden" verwenden, um auf Websites von Drittanbietern zuzugreifen. Die Ausfallzeit dauerte etwa fünf Stunden und fünfzehn Minuten von etwa 15:50 UTC bis 21:05 UTC und betraf etwa drei Milliarden Benutzer. Der Ausfall wurde durch einen BGP- Entzug aller IP- Routen zu ihren Domain Name (DNS)-Servern verursacht , die zu dieser Zeit alle selbst gehostet wurden.

Tracking cookies

Facebook wurde stark dafür kritisiert, dass es Benutzer „verfolgt“, selbst wenn sie von der Website abgemeldet sind. Der australische Technologe Nik Cubrilovic entdeckte, dass, wenn sich ein Benutzer bei Facebook abmeldet, die Cookies dieser Anmeldung immer noch im Browser gespeichert bleiben , sodass Facebook Benutzer auf Websites verfolgen kann, die "soziale Widgets" enthalten, die vom sozialen Netzwerk verbreitet werden. Facebook hat die Behauptungen zurückgewiesen und erklärt, dass sie "kein Interesse" daran haben, Benutzer oder ihre Aktivitäten zu verfolgen. Sie haben nach der Entdeckung der Cookies auch versprochen, sie zu entfernen, und sagten, dass sie sie nicht mehr auf der Website haben werden. Eine Gruppe von Nutzern in den USA hat Facebook wegen Verstoßes gegen Datenschutzgesetze verklagt.

Um einem Gerichtsbeschluss zu entsprechen, in dem auf Verstöße gegen die Richtlinie der Europäischen Union über Datenschutz und elektronische Kommunikation verwiesen wird – die die Zustimmung der Nutzer zur Verfolgung und Speicherung von Daten durch Websites erfordert, erlaubt Facebook seit Dezember 2015 Nutzern in Belgien nicht mehr, Inhalte auf den Dienst, auch öffentliche Seiten, nutzen, ohne registriert und eingeloggt zu sein.

Änderung der E-Mail-Adresse

Im Juni 2012 hat Facebook alle bestehenden E-Mail-Adressen aus den Benutzerprofilen entfernt und eine neue @facebook.com-E-Mail-Adresse hinzugefügt. Facebook behauptete, dies sei Teil des Hinzufügens einer „neuen Einstellung, die den Leuten die Wahl lässt, zu entscheiden, welche Adressen sie in ihren Timelines anzeigen möchten“. Diese Einstellung war jedoch überflüssig zur bestehenden Datenschutzeinstellung "Nur ich", die bereits verfügbar war, um Adressen aus Zeitleisten auszublenden. Die Benutzer beschwerten sich, dass die Änderung unnötig sei, sie wollten keine @facebook.com-E-Mail-Adresse und sie erhielten keine angemessene Benachrichtigung, dass ihre Profile geändert wurden. Die Änderung der E-Mail-Adresse wurde aufgrund eines Softwarefehlers mit Telefonen synchronisiert, wodurch die Details bestehender E-Mail-Adressen gelöscht wurden. Der E-Mail-Dienst facebook.com wurde im Februar 2014 eingestellt.

Sicherheitscheck-Fehler

Am 27. März 2016, nach einem Bombenanschlag in Lahore , Pakistan, aktivierte Facebook seine "Safety Check"-Funktion, die es Menschen ermöglicht, Freunden und Angehörigen mitzuteilen, dass es ihnen nach einer Krise oder Naturkatastrophe gut geht, an Menschen, die nie in Gefahr waren , oder sogar in der Nähe der Pakistan-Explosion. Einige Benutzer aus den USA, Großbritannien und Ägypten erhielten Benachrichtigungen, in denen sie gefragt wurden, ob es ihnen gut geht.

Ende-zu-Ende-Verschlüsselung

Im Februar 2021 äußerte die National Crime Agency des Vereinigten Königreichs Bedenken, dass die Installation von Ende-zu-Ende-Verschlüsselungsverfahren dazu führen würde, dass die Verbreitung von Kinderpornografie unentdeckt bleibt. Facebook-Vertreter hatten zuvor einem Ausschuss des britischen Parlaments erklärt, dass die Verwendung dieser stärkeren Verschlüsselungsmethoden es Pädophilen erleichtern würde, Kinderpornografie in den Netzwerken von Facebook zu teilen. Das in den USA ansässige National Center for Missing and Exploited Children schätzt, dass etwa 70 % der Meldungen an die Strafverfolgungsbehörden über die Verbreitung von Kinderpornografie auf Facebook durch die Implementierung einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung verloren gehen würden.

Im Mai 2021 wurde Facebook von Ken McCallum , dem Generaldirektor des MI5 , wegen seiner Pläne zur Einführung einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung in seine Messenger- und Instagram-Dienste unter Beschuss genommen . McCallum erklärte, dass die Einführung solcher Verschlüsselungsmethoden Sicherheitsorganisationen daran hindern würde, Mitteilungen im Zusammenhang mit laufenden Terroranschlägen einzusehen, und dass die Implementierung einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung aktive Ermittlungen zur Terrorismusbekämpfung blockieren würde .

Zensur

Das Warnfeld, das angezeigt wird, wenn Internetnutzer versuchen, zensierte oder blockierte Inhalte auf Facebook anzuzeigen

Die Seite für die Stadt Bitche wurde entfernt und wiederhergestellt.

Suchfunktion

Der Suchfunktion von Facebook wird vorgeworfen, Nutzer daran zu hindern, nach bestimmten Begriffen zu suchen. Michael Arrington von TechCrunch hat über Facebooks mögliche Zensur von " Ron Paul " als Suchbegriff geschrieben. Die Facebook-Gruppe von MoveOn.org , die Proteste gegen Datenschutzverletzungen organisiert, konnte zeitweise bei der Suche nicht gefunden werden. Auch das Wort Privatsphäre wurde eingeschränkt.

Zensur konservativer Nachrichten

Im Mai 2016 wurde Facebook von einem ehemaligen Mitarbeiter vorgeworfen, konservative Themen aus der Trendbar ausgelassen zu haben. Obwohl Facebook diese Vorwürfe bestreitet, plante die Website, die Trendanzeige zu verbessern.

Im August 2018 löschte Facebook Videos, die von PragerU gepostet wurden . Facebook revidierte später seine Entscheidung und stellte den PragerU-Inhalt wieder her und sagte, dass PragerU-Inhalte fälschlicherweise als Hassreden gemeldet wurden .

Aufgrund der Wahrnehmung, dass Konservative auf Facebook nicht neutral behandelt werden, haben sich alternative Social-Media-Plattformen etabliert. Diese Wahrnehmung hat zu einem Rückgang des Vertrauens in Facebook und der Nutzung durch diejenigen geführt, die sich als konservativ bezeichnen.

Im Juli 2020 reichte der Kongressabgeordnete Matt Gaetz eine strafrechtliche Verweisung gegen Facebook ein und verwies darauf, dass von Project Veritas vorgelegte Beweise zeigten, dass Facebook-CEO Mark Zuckerberg bei Anhörungen im April 2018 unter Eid wesentlich falsche Aussagen vor dem Kongress gemacht hatte. Der Kongressabgeordnete Gaetz behauptete dies die vorgelegten Beweise zeigten, dass Zuckerbergs Behauptungen, dass die Website keine Voreingenommenheit gegenüber konservativen Äußerungen habe, falsch waren.

Zensur der Kritik an Israel

Facebook wurde vorgeworfen, Nachrichten zu zensieren, die Israel kritisch und Palästina unterstützen. Während des Konflikts um den Eigentumsstreit um Scheich Jarrah im Jahr 2021 wurde Facebook vorgeworfen, Hunderte von israelkritischen Beiträgen gelöscht zu haben. Hochrangige Facebook-Beamte entschuldigten sich beim palästinensischen Premierminister für die Zensur pro-palästinensischer Stimmen.

Konkurrierende soziale Netzwerke

Im Oktober 2018 sollen Facebook und Facebook Messenger URLs zu Minds blockiert haben , einer sozialen Netzwerk-Website, die ein Konkurrent von Facebook ist. Nutzer haben sich darüber beschwert, dass Facebook Links zum Facebook-Konkurrenten als „unsicher“ markiert und ein Captcha ausfüllen muss, um es mit anderen Nutzern zu teilen. Im Jahr 2015 wurde Facebook beschuldigt, das konkurrierende Netzwerk Tsu in ähnlicher Weise gesperrt zu haben.

Facebook-kritische Inhalte

Zeitungen berichten regelmäßig von Benutzern, die behaupten, auf Facebook zensiert worden zu sein, weil sie Facebook selbst kritisiert haben, wobei ihre Beiträge entfernt oder weniger sichtbar gemacht wurden. Beispiele sind Elizabeth Warren im Jahr 2019 und Rotem Shtarkman im Jahr 2016.

Facebook verfügt über Systeme, um bestimmte Begriffe und Schlüsselwörter zu überwachen und automatische oder halbautomatische Aktionen auszulösen. Im Zusammenhang mit Medienberichten und Klagen von Personen, die früher an der Moderation von Facebook- Inhalten gearbeitet haben , hat ein ehemaliger Mitarbeiter behauptet, dass es spezielle Regeln gibt, um Beiträge über Facebook zu überwachen und manchmal gezielt anzusprechen, die Facebook-feindlich sind oder Facebook für bestimmte Aktionen kritisieren, beispielsweise durch Abgleichen die Stichworte "Facebook" oder "Facebook löschen".

Bildzensur

Facebook hat eine Richtlinie zum Entfernen von Fotos, die ihrer Meinung nach gegen die Nutzungsbedingungen der Website verstoßen. Von den Benutzerseiten wurden Bilder zu Themen wie Stillen , Akte in der Kunst, sichtbare Brüste, nackte Schaufensterpuppen , Küsse zwischen Personen des gleichen Geschlechts und Familienfotos entfernt.

Im September 2016, norwegischer Autor Tom Egeland veröffentlichte Nick Ut ‚s iconic Napalm Mädchen Foto auf seiner Facebook - Seite. Er wurde gesperrt, weil er "ein Bild eines nackten Kindes" veröffentlicht hatte. Wenige Wochen später veröffentlichte die Zeitung Aftenposten einen offenen Brief an Zuckerberg nach dem Verbot von " Napalm Girl ", einer mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Dokumentarfotografie aus dem Vietnamkrieg von Nick Ut. Die Hälfte der Minister der norwegischen Regierung teilte auf ihren Facebook-Seiten das berühmte Nick-Ut-Foto, darunter Premierministerin Erna Solberg von der Konservativen Partei (Høyre). Doch schon nach wenigen Stunden wurden mehrere der Facebook-Posts, darunter auch der Post des Premierministers, von Facebook gelöscht.

Als Reaktion auf den Brief überdacht Facebook seine Meinung zu diesem Bild und veröffentlichte es erneut, wobei es "die Geschichte und die globale Bedeutung dieses Bildes für die Dokumentation eines bestimmten Zeitpunkts" anerkennt.

Stillen Fotos

Facebook wurde wiederholt dafür kritisiert, dass es Fotos von stillenden Müttern entfernt hat. Obwohl Fotos, die eine freiliegende Brust zeigen, gegen den Anstandskodex von Facebook verstoßen, wurden Fotos entfernt, selbst wenn das Baby die Brustwarze bedeckte.

Die Kontroverse um Stillfotos ging nach öffentlichen Protesten und der Zunahme der Mitgliederzahl einer Facebook-Gruppe mit dem Titel "Hey, Facebook, Stillen ist nicht obszön! (Offizielle Petition an Facebook)" weiter. Im Dezember 2011 entfernte Facebook Fotos von stillenden Müttern und stellte die Fotos nach öffentlicher Kritik wieder her. Das Unternehmen sagte, es habe die Fotos entfernt, die seiner Meinung nach gegen die pornografischen Regeln in den Geschäftsbedingungen des Unternehmens verstoßen. Im Februar 2012 erneuerte das Unternehmen seine Politik, Fotos von stillenden Müttern zu entfernen. Die Gründer der Facebook-Gruppe "Respect the Breast" berichteten, dass "Frauen es satt haben, dass Menschen nach dem schreien, was natürlich ist und was ihrer Meinung nach gesund für ihre Kinder ist."

Zensur von redaktionellen Inhalten

Am 4. Februar 2010 wurden mehrere Facebook-Gruppen gegen die Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong (DAB) ohne Angabe von Gründen entfernt. Die DAB ist eine der größten pro-Peking-Parteien in Hongkong. Die betroffenen Gruppen wurden inzwischen wiederhergestellt.

Zensur der Freiheitsbewegung in Kaschmir

Im Jahr 2016 verbot und entfernte Facebook Inhalte im Zusammenhang mit dem Kaschmir-Streit , was eine Reaktion von The Guardian , BBC und anderen Mediengruppen auf die Richtlinien von Facebook zur Zensur auslöste . Die Zensurpolitik von Facebook wurde insbesondere kritisiert, nachdem das Unternehmen die Posts über den Angriff der indischen Armee auf Demonstranten, darunter auch Kinder, mit Schrotflinten verboten hatte . Eine Menschenrechtsgruppe überlagerte als Reaktion Pelletsverletzungen, die denen von Kaschmir zugefügt wurden , auf die Gesichter beliebter indischer Schauspieler, berühmter Personen wie Facebook-Gründer Mark Zuckerberg und sogar Premierminister Narendra Modi, was viral ging.

Zensur der kurdischen Opposition

Facebook zensiert alles, was mit der kurdischen Opposition gegen die Türkei zu tun hat, wie Karten von Kurdistan , Flaggen bewaffneter kurdischer Terrorgruppen (wie PKK und YPG ) und Kritik an Mustafa Kemal Atatürk , dem Gründer der Türkei.

Zensur von "blasphemischen" Inhalten

Facebook hat mit der pakistanischen Regierung zusammengearbeitet, um „blasphemischen“ Seiten und Reden innerhalb Pakistans zu zensieren.

Zensur der einwanderungsfeindlichen Rede

In Deutschland zensiert Facebook aktiv einwanderungsfeindliche Äußerungen.

Im Mai 2016 haben Facebook und andere Technologieunternehmen einem neuen „Verhaltenskodex“ der Europäischen Kommission zugestimmt, hasserfüllte Online-Inhalte innerhalb von 24 Stunden nach Benachrichtigung zu überprüfen und diese gegebenenfalls anschließend zu entfernen. Ein Jahr später berichtete Reuters , dass die Europäische Union Vorschläge genehmigt habe, um Facebook und andere Technologieunternehmen dazu zu bringen, Hassreden auf ihren Plattformen zu bekämpfen, dass jedoch eine endgültige Einigung im Europäischen Parlament erforderlich sei, um die Vorschläge in ein Gesetz zu überführen. Im Juni 2017 lobte die Europäische Kommission die Bemühungen von Facebook im Kampf gegen hasserfüllte Inhalte, nachdem sie „fast 58 Prozent der gemeldeten Inhalte innerhalb von 24 Stunden“ überprüft hatte.

Antworten von Drittanbietern auf Facebook

Regierungszensur

Mehrere Länder haben den Zugang zu Facebook verboten , darunter Syrien, China und der Iran. Im Jahr 2010 erhielt das Amt des Datenschutzbeauftragten , ein Zweig der Regierung der Isle of Man, so viele Beschwerden über Facebook, dass es die Bereitstellung einer Broschüre "Facebook Guidance" (online als PDF-Datei verfügbar) für notwendig hielt. die (unter anderem) Facebook-Richtlinien und -Richtlinien zitierte und eine schwer fassbare Facebook-Telefonnummer enthielt. Es stellte sich jedoch heraus, dass diese Nummer bei einem Anruf keinen telefonischen Support für Facebook-Benutzer bot und nur eine aufgezeichnete Nachricht abspielte, in der die Anrufer aufgefordert wurden, die Online-Hilfeinformationen von Facebook zu überprüfen.

Berichten zufolge hat Facebook 2010 eine anstößige Seite zugelassen, die vom Islamic Lawyers Forum (ILF) als antimuslimisch eingestuft wurde. Die ILF reichte eine Petition mit Pakistan ‚s Lahore High Court . Am 18. Mai 2010 ordnete Richter Ijaz Ahmad Chaudhry der pakistanischen Telekommunikationsbehörde an, den Zugang zu Facebook bis zum 31. Mai zu sperren. Die beleidigende Seite hatte aufgrund von visuellen Darstellungen des Propheten Mohammed , die von Muslimen als blasphemisch angesehen werden, Straßendemonstrationen in muslimischen Ländern provoziert . Ein Sprecher sagte, die pakistanische Telekommunikationsbehörde werde das Verbot umsetzen, sobald die Anordnung vom Ministerium für Information und Technologie erlassen worden sei. „Wir werden den Auftrag umsetzen, sobald wir die Anweisungen erhalten“, sagte Khurram Mehran gegenüber AFP. "Wir haben bereits gestern den URL-Link gesperrt und den Internet Service Providern Anweisungen erteilt", fügte er hinzu. Rai Bashir sagte gegenüber AFP, dass „wir die Petition aufgrund des weit verbreiteten Ressentiments in der muslimischen Gemeinschaft gegen die Facebook-Inhalte verschoben haben“. Die Petition forderte die pakistanische Regierung auf, bei den Besitzern von Facebook einen starken Protest einzureichen, fügte er hinzu. Bashir sagte, ein PTA-Beamter habe dem Richter mitgeteilt, dass seine Organisation die Seite blockiert habe, aber das Gericht ordnete ein vollständiges Verbot der Website an. In der pakistanischen Stadt Lahore im Osten des Landes demonstrierten Menschen vor Gericht und trugen Transparente, auf denen Facebook verurteilt wurde. Proteste in Pakistan in größerem Umfang fanden nach dem Verbot und den weit verbreiteten Nachrichten über diese anstößige Seite statt. Das Verbot wurde am 31. Mai aufgehoben, nachdem Facebook dem High Court von Lahore zugesichert hatte, die strittigen Probleme zu lösen.

Im Jahr 2011 wurde ein pakistanisches Gericht beantragt, Facebook für das Hosten einer Seite namens "2nd Annual Draw Muhammad Day 20th May 2011" dauerhaft zu sperren.

Organisationen, die den Zugriff blockieren

Ontario Beschäftigte im öffentlichen Dienst, Bundes im öffentlichen Dienst, MPPs und Minister wurden von den Zugriff auf Facebook auf Regierungscomputer im Mai 2007 blockiert Wenn die Mitarbeiter den Zugriff auf Facebook versucht, wird eine Warnmeldung „Die Internet - Website , dass Sie schon erteilt haben , gelten als nicht akzeptabel für Verwendung für staatliche Geschäftszwecke". Diese Warnung erscheint auch, wenn Mitarbeiter versuchen, auf YouTube-, MySpace- , Glücksspiel- oder pornografische Websites zuzugreifen . Allerdings haben innovative Mitarbeiter Wege gefunden, solche Protokolle zu umgehen, und viele behaupten, die Site für politische oder arbeitsbezogene Zwecke zu nutzen.

Eine Reihe von lokalen Regierungen, darunter auch die in Großbritannien und Finnland, haben die Nutzung von Facebook am Arbeitsplatz aufgrund der entstandenen technischen Belastungen eingeschränkt. Andere regierungsnahe Behörden wie das US Marine Corps haben ähnliche Beschränkungen verhängt. Eine Reihe von Krankenhäusern in Finnland hat die Nutzung von Facebook unter Berufung auf Datenschutzbedenken ebenfalls eingeschränkt.

Schulen blockieren den Zugang

Die University of New Mexico (UNM) blockierte im Oktober 2005 den Zugang zu Facebook von Computern und Netzwerken auf dem Campus der UNM unter Berufung auf unerwünschte E-Mails und eine ähnliche Site namens UNM Facebook. Nachdem sich ein UNM-Benutzer von außerhalb des Campus bei Facebook angemeldet hatte, lautete eine Nachricht von Facebook: „Wir arbeiten mit der UNM-Administration zusammen, um die Sperre aufzuheben, und haben erklärt, dass sie auf der Grundlage falscher Informationen eingerichtet wurde, aber sie haben sich noch nicht verpflichtet, Ihre wiederherzustellen betreten." UNM, in einer Botschaft an Studenten , die versuchten , die Website vom UNM Netzwerk zuzugreifen, schrieben : „Diese Seite ist vorübergehend nicht verfügbar , während UNM und die Eigentümer der Website Verfahrensfragen erarbeiten. Die Website unter Verletzung der UNM der ist Computernutzungsrichtlinie für Missbrauch Computerressourcen (z. B. Spamming, Markenverletzung usw.). Die Site erzwingt die Verwendung von UNM-Anmeldeinformationen (z. B. NetID oder E-Mail-Adresse) für Nicht-UNM-Geschäfte." Nachdem Facebook jedoch einen verschlüsselten Login erstellt und eine Vorsichtsmeldung angezeigt hatte, keine Universitätspasswörter für den Zugang zu verwenden, entsperrte UNM den Zugang im darauffolgenden Frühjahrssemester.

Die Columbus Dispatch berichtete am 22. Juni 2006 mitgeteilt , dass der Kent State University ‚s athletische Direktor der Nutzung von Facebook von Athleten zu verbieten geplant hatte , und gab sie bis zum 1. August ihre Konten zu löschen. Am 5. Juli 2006 berichtete der Daily Kent Stater , dass der Direktor die Entscheidung rückgängig gemacht habe, nachdem er die Datenschutzeinstellungen von Facebook überprüft hatte. Solange sie die Online-Verhaltensrichtlinien der Universität befolgten, konnten sie ihre Profile behalten.

Geschlossene soziale Netzwerke

Mehrere Websites, die sich mit sozialen Netzwerken befassen, wie beispielsweise Salesforce, haben den Mangel an Informationen kritisiert, die Benutzer erhalten, wenn sie Daten teilen. Fortgeschrittene Benutzer können die Menge der Informationen, auf die jeder in ihren Profilen zugreifen kann, nicht einschränken, aber Facebook fördert die Weitergabe personenbezogener Daten zu Marketingzwecken, was dazu führt, dass der Dienst unter Verwendung personenbezogener Daten von Benutzern beworben wird, die sich dessen nicht vollständig bewusst sind. Facebook legt personenbezogene Daten offen, ohne offene Standards für den Datenaustausch zu unterstützen. Laut mehreren Communities und Autoren fördern geschlossene soziale Netzwerke andererseits den Datenabruf von anderen Personen, ohne die persönlichen Daten preiszugeben.

Openbook wurde Anfang 2010 sowohl als Parodie auf Facebook als auch als Kritik an seinen sich ändernden Datenschutzmanagementprotokollen gegründet.

Rechtsstreitigkeiten

Kontroverse über Nutzungsbedingungen

Während Facebook ursprünglich am 4. Februar 2009 Änderungen an seinen Nutzungsbedingungen oder Servicebedingungen vornahm, blieben die Änderungen unbemerkt, bis Chris Walters, ein Blogger des verbraucherorientierten Blogs The Consumerist , die Änderung am 15. Februar 2009 bemerkte Walters beschwerte sich, die Änderung gebe Facebook das Recht, "mit deinen Inhalten alles zu tun, was sie wollen. Für immer." Der kontroverseste Abschnitt ist die Klausel „Auf der Site veröffentlichte Benutzerinhalte“. Vor den Änderungen lautete die Klausel:

Sie können Ihre Benutzerinhalte jederzeit von der Site entfernen. Wenn Sie sich entscheiden, Ihre Benutzerinhalte zu entfernen, erlischt die oben gewährte Lizenz automatisch, Sie erkennen jedoch an, dass das Unternehmen archivierte Kopien Ihrer Benutzerinhalte aufbewahren kann.

Die „erteilte Lizenz“ bezieht sich auf die Lizenz, die Facebook hat, um seinen „Namen, sein Bild und sein Bild“ in Werbeaktionen und externer Werbung zu verwenden. In den neuen Nutzungsbedingungen wurde der Satz gestrichen, der besagt, dass die Lizenz "automatisch abläuft", wenn ein Benutzer Inhalte entfernt. Durch das Weglassen dieser Zeile erstreckt sich die Facebook-Lizenz auf die dauerhafte und unwiderrufliche Übernahme der Inhalte der Benutzer auch Jahre nach der Löschung der Inhalte.

Viele Nutzer von Facebook äußerten sich gegen die Änderungen der Facebook-Nutzungsbedingungen, was zu einer internetweiten Debatte über die Eigentumsrechte an Inhalten führte. Das Electronic Privacy Information Center (EPIC) bereitete eine formelle Beschwerde bei der Federal Trade Commission vor . Viele Personen waren frustriert über die Streichung der umstrittenen Klausel. Facebook-Nutzer, mehr als 38.000, schlossen sich einer Nutzergruppe gegen die Änderungen an, und eine Reihe von Blogs und Nachrichtenseiten haben über dieses Problem geschrieben.

Nachdem die Änderung im Blog-Eintrag von Walters bekannt wurde, ging Zuckerberg in seinem Blog vom 16. Februar 2009 auf die Probleme im Zusammenhang mit den kürzlich vorgenommenen Änderungen der Nutzungsbedingungen von Facebook ein. Zuckerberg schrieb: "Unsere Philosophie ist, dass Menschen ihre Informationen besitzen und kontrollieren, mit wem sie sie teilen." Zusätzlich zu dieser Aussage erklärte Zuckerberg das Paradoxon, das entsteht, wenn Menschen ihre Informationen (Telefonnummer, Bilder, E-Mail-Adresse usw.) mit der Öffentlichkeit teilen möchten, aber gleichzeitig die vollständige Kontrolle darüber behalten möchten, wer darauf Zugriff hat die Info.

Um Kritik zu beruhigen, kehrte Facebook zu seinen ursprünglichen Nutzungsbedingungen zurück. Am 17. Februar 2009 schrieb Zuckerberg jedoch in seinem Blog, dass Facebook zwar zu seinen ursprünglichen Nutzungsbedingungen zurückgekehrt sei, aber dabei sei, neue Begriffe zu entwickeln, um das Paradox anzugehen. Zuckerberg erklärte, dass diese neuen Bedingungen es Facebook-Nutzern ermöglichen werden, "ihre Informationen zu teilen und zu kontrollieren, und sie werden klar in einer Sprache geschrieben, die jeder verstehen kann". Zuckerberg lud Benutzer ein, sich einer Gruppe mit dem Titel "Facebook Bill of Rights and Responsibilities" anzuschließen, um ihren Beitrag zu leisten und die neuen Bedingungen mitzugestalten.

Am 26. Februar 2009 veröffentlichte Zuckerberg einen Blog, in dem die Benutzer über den Fortschritt der neuen Nutzungsbedingungen informiert wurden. Er schrieb: "Wir haben beschlossen, dass wir die Dinge anders machen müssen, und werden daher neue Richtlinien entwickeln, die unser System von Grund auf auf offene und transparente Weise steuern." Zuckerberg stellt die beiden Neuzugänge bei Facebook vor: die Facebook-Prinzipien und die Erklärung zu Rechten und Pflichten. Beide Ergänzungen ermöglichen es Benutzern, über Änderungen der Nutzungsbedingungen abzustimmen, bevor diese offiziell veröffentlicht werden. Da „Facebook immer noch im Geschäft ist, neue und damit potenziell disruptive Technologien einzuführen“, erklärt Zuckerberg, müssen sich die Nutzer erst umstellen und mit den Produkten vertraut machen, bevor sie ihre Unterstützung angemessen zeigen können.

Dieses neue Abstimmungssystem wurde zunächst als Facebooks Schritt zu einem stärker demokratisierten sozialen Netzwerksystem begrüßt. Die neuen Begriffe wurden jedoch in einem Bericht von Informatikern der University of Cambridge scharf kritisiert , die erklärten, dass der demokratische Prozess um die neuen Begriffe unaufrichtig sei und erhebliche Probleme in den neuen Begriffen verbleiben. Der Bericht wurde von der Open Rights Group gebilligt .

Im Dezember 2009 reichten EPIC und eine Reihe anderer US-amerikanischer Datenschutzorganisationen eine weitere Beschwerde bei der Federal Trade Commission (FTC) bezüglich der Nutzungsbedingungen von Facebook ein. Im Januar 2011 reichte EPIC eine anschließende Beschwerde ein, in der behauptet wurde, dass die neue Richtlinie von Facebook, die Privatadresse und Mobiltelefoninformationen von Benutzern an Drittentwickler weiterzugeben, „irreführend war und den Benutzern keinen klaren Schutz der Privatsphäre bietet“, insbesondere für Minderjährige 18. Facebook hat die Umsetzung seiner Richtlinie im Februar 2011 vorübergehend ausgesetzt, aber im darauffolgenden Monat angekündigt, dass es „aktiv in Erwägung zieht“, die Richtlinie für Drittanbieter wieder einzuführen.

Interoperabilität und Datenübertragbarkeit

Facebook wurde dafür kritisiert, dass es Benutzern keine Funktion zum Exportieren der Informationen ihrer Freunde, wie z. B. Kontaktinformationen, zur Verwendung mit anderen Diensten oder Software anbietet. Die Unfähigkeit der Benutzer, ihren Social Graph in ein offenes Standardformat zu exportieren, trägt zur Anbieterbindung bei und verstößt gegen die Grundsätze der Datenübertragbarkeit . Die automatisierte Erfassung von Benutzerinformationen ohne die Zustimmung von Facebook verstößt gegen dessen Erklärung zu Rechten und Pflichten, und Versuche Dritter (z. B. Web-Scraping ) haben zu Rechtsstreitigkeiten geführt, Power.com .

Facebook Connect wurde wegen mangelnder Interoperabilität mit OpenID kritisiert .

Klagen wegen Datenschutz

Facebooks Strategie, Einnahmen durch Werbung zu erzielen, hat bei seinen Nutzern viele Kontroversen ausgelöst, da einige argumentieren, dass es "ein bisschen gruselig ... aber auch brillant" ist. Einige Facebook-Nutzer haben Datenschutzbedenken geäußert, weil sie nicht möchten, dass Facebook die Daten der Nutzer an Dritte verkauft. Im Jahr 2012 verklagten Nutzer Facebook, weil sie ihre Bilder und Informationen in einer Facebook-Werbung verwendet hatten. Facebook sammelt Benutzerinformationen, indem es die Seiten verfolgt, die den Benutzern „Gefällt mir“ gefallen haben, und durch die Interaktionen, die Benutzer mit ihren Verbindungen haben. Sie schaffen dann einen Wert aus den gesammelten Daten, indem sie sie verkaufen. Im Jahr 2009 reichten Benutzer auch eine Klage wegen Verletzung der Privatsphäre von Facebook durch das Facebook Beacon- System ein. Das Team von Facebook glaubte, dass die Leute durch das Beacon-System ihre Freunde dazu inspirieren könnten, ähnliche Produkte zu kaufen, aber die Benutzer mochten die Idee nicht, bestimmte Online-Käufe mit ihren Facebook-Freunden zu teilen. Die Nutzer waren gegen die Verletzung der Privatsphäre durch Facebook und das Teilen dieser Privatsphäre mit der Welt. Facebook-Nutzer wurden 2009 stärker auf das Verhalten von Facebook mit Nutzerinformationen aufmerksam, als Facebook seine neuen Nutzungsbedingungen einführte. In den Nutzungsbedingungen von Facebook räumt Facebook ein, dass Benutzerinformationen für einige der eigenen Zwecke von Facebook verwendet werden können, beispielsweise zum Teilen eines Links zu Ihren geposteten Bildern oder für eigene Werbespots und Anzeigen.

Wie Dijck in seinem Buch argumentiert: "Je mehr Nutzer wissen, was mit ihren personenbezogenen Daten passiert, desto eher neigen sie dazu, Einwände zu erheben." Dies führte zu einem Kampf zwischen Facebook und Facebook-Nutzern, der als "Kampf um die Kontrolle der Informationen" bezeichnet wurde. Facebook-Nutzer sind sich der Absichten von Facebook bewusst geworden, und die Leute sehen Facebook jetzt als "den Interessen von Unternehmen und nicht als seinen Nutzern dienend". Als Reaktion darauf, dass Facebook Nutzerinformationen an Dritte verkauft, greifen betroffene Nutzer auf die Methode der „ Verschleierung “ zurück. Durch Verschleierung können Nutzer ihre wahre Identität absichtlich verbergen und Facebook falsche Informationen liefern, die ihre gesammelten Daten weniger genau machen. Durch die Verschleierung von Informationen über Websites wie FaceCloak haben Facebook-Nutzer die Kontrolle über ihre persönlichen Daten zurückerlangt.

Bewertung des Better Business Bureau

Im Dezember 2010 hat das Better Business Bureau Facebook eine "A"-Bewertung gegeben.

Im Dezember 2010 wurden beim Better Business Bureau über 36 Monate laufende Beschwerden über Facebook von 1136 gezählt, darunter 101 („Vollständige Rückerstattung, wie vom Verbraucher gefordert“), 868 („Zustimmen, gemäß ihrem Vertrag zu erfüllen "), 1 ("Verweigern [sic], eine Anpassung vorzunehmen, unter Berufung auf die Vertragsbedingungen"), 20 ("Nicht zugewiesen"), 0 ("Unbeantwortet") und 136 ("Verweigerung einer Anpassung").

Sicherheit

Die Software von Facebook hat sich als anfällig für Likejacking erwiesen . Am 28. Juli 2010 berichtete die BBC , dass der Sicherheitsberater Ron Bowes mithilfe eines Codes Facebook-Profile scannte und Daten von 100 Millionen Profilen sammelte. Die gesammelten Daten wurden nicht durch die Datenschutzeinstellungen des Benutzers verborgen. Bowes veröffentlichte die Liste dann online. Diese Liste, die als herunterladbare Datei geteilt wurde, enthält die URL jedes durchsuchbaren Facebook-Benutzerprofils, ihren Namen und ihre eindeutige ID. Bowes sagte, er habe die Daten veröffentlicht, um Datenschutzprobleme hervorzuheben, aber Facebook behauptete, es handele sich bereits um öffentliche Informationen.

Anfang Juni 2013 berichtete die New York Times , dass Eric Feinberg, Gründer der Interessengruppe Fans Against Kounterfeit Enterprise (FAKE) , eine Zunahme bösartiger Links im Zusammenhang mit dem Trojaner- Malware- Programm Zeus festgestellt hat. Feinberg sagte, dass die Links auf beliebten NFL- Facebook-Fanseiten vorhanden waren und war nach dem Kontakt mit Facebook mit dem "nachträglichen Ansatz" des Unternehmens unzufrieden. Feinberg rief zur Aufsicht auf und sagte: "Wenn Sie wirklich jemanden hacken wollen, ist der einfachste Ausgangspunkt ein gefälschtes Facebook-Profil - es ist so einfach, es ist dumm."

Belohnungen für Schwachstellenberichte

Am 19. August 2013 wurde berichtet, dass ein Facebook-Nutzer aus der Palästinensischen Autonomie , Khalil Shreateh, einen Fehler gefunden hat , der es ihm ermöglichte, Material auf den Facebook-Walls anderer Nutzer zu posten. Benutzer sollen nicht die Möglichkeit haben, Material auf den Facebook-Wänden anderer Benutzer zu posten, es sei denn, sie sind anerkannte Freunde der Benutzer, denen sie Material gepostet haben. Um zu beweisen, dass er die Wahrheit sagte, postete Shreateh Material auf Sarah Goodins Pinnwand, einer Freundin von Facebook-Chef Mark Zuckerberg . Danach kontaktierte Shreateh das Sicherheitsteam von Facebook mit dem Beweis, dass sein Fehler echt war, und erklärte detailliert, was vor sich ging. Facebook hat ein Kopfgeldprogramm, bei dem es Leuten eine Gebühr von über 500 US-Dollar entschädigt, wenn sie Fehler melden, anstatt sie zu ihrem Vorteil zu nutzen oder auf dem Schwarzmarkt zu verkaufen. Es wurde jedoch berichtet, dass Facebook, anstatt den Fehler zu beheben und Shreateh die Gebühr zu zahlen, ihm ursprünglich sagte, dass "das kein Fehler war" und ihn entließ. Shreateh versuchte dann ein zweites Mal, Facebook zu informieren, aber sie entließen ihn erneut. Beim dritten Versuch nutzte Shreateh den Fehler, um eine Nachricht an Mark Zuckerbergs Wall zu posten, in der es heißt: "Entschuldigung, dass ich deine Privatsphäre verletzt habe... ihn ernst. Innerhalb von Minuten kontaktierte ein Sicherheitsingenieur Shreateh, fragte ihn, wie er den Umzug durchführte, und bestätigte schließlich, dass es sich um einen Fehler im System handelte. Facebook hat Shreatehs Account vorübergehend gesperrt und den Fehler nach mehreren Tagen behoben. In einem Schritt, der auf viel öffentliche Kritik und Ablehnung stieß, weigerte sich Facebook jedoch, die 500+ Gebühr an Shreateh auszuzahlen; Stattdessen antwortete Facebook, dass Shreateh durch das Posten auf Zuckerbergs Konto gegen eine ihrer Nutzungsbedingungen verstoßen habe und daher "nicht bezahlt werden konnte". Dazu gehörte, dass das Facebook-Team Shreateh wegen seiner Art und Weise, die Angelegenheit zu lösen, nachdrücklich tadelte. Abschließend baten sie Shreateh, ihnen weiterhin zu helfen, Fehler zu finden.

Am 22. August 2013 Yahoo News berichtete , dass Marc Maiffret , einen Chief Technology Officer der Cyber Firma BeyondTrust , veranlasst Hacker zur Steigerung eine $ 10.000 Belohnung für Khalil Shreateh. Am 20. August gab Maiffret bekannt, dass er mit seinen Bemühungen bereits 9.000 US-Dollar gesammelt hatte, einschließlich der 2.000 US-Dollar, die er selbst beigesteuert hatte. Er und andere Hacker haben Facebook angeprangert, weil es die Entschädigung von Shreateh verweigert hat. Maiffret sagte: "Er sitzt dort in Palästina und macht diese Recherchen an einem fünf Jahre alten Laptop, der aussieht, als wäre er halb kaputt. Es ist etwas, das ihm sehr helfen könnte." Facebook-Vertreter haben seitdem geantwortet: "Wir werden unsere Praxis, Forschern, die Schwachstellen gegen echte Benutzer getestet haben, keine Belohnungen zu zahlen, nicht ändern." Facebook-Vertreter behaupteten auch, sie hätten über 1 Million US-Dollar an Personen ausgezahlt, die in der Vergangenheit Fehler entdeckt hatten.

Umwelteinflüsse

Im Jahr 2010 wurde Prineville , Oregon, als Standort für das neue Rechenzentrum von Facebook ausgewählt . Das Zentrum stößt jedoch auf Kritik von Umweltgruppen wie Greenpeace, da der für das Zentrum beauftragte Energieversorger PacifiCorp 60 % seines Stroms aus Kohle erzeugt. Im September 2010 erhielt Facebook einen Brief von Greenpeace mit einer halben Million Unterschriften, in dem das Unternehmen aufgefordert wurde, seine Verbindungen zum Kohlestrom abzubrechen .

Am 21. April 2011 veröffentlichte Greenpeace einen Bericht, aus dem hervorgeht , dass Facebook von den zehn größten Marken im Cloud-Computing am meisten auf Kohle für die Stromerzeugung für seine Rechenzentren angewiesen ist. Damals verbrauchten Rechenzentren bis zu 2 % des gesamten weltweiten Stroms, und dieser Betrag soll steigen. Phil Radford von Greenpeace sagte: "Wir sind besorgt, dass diese neue Explosion des Stromverbrauchs uns in alte, umweltverschmutzende Energiequellen statt in die heute verfügbare saubere Energie einsperren könnte".

Am 15. Dezember 2011 gaben Greenpeace und Facebook gemeinsam bekannt, dass Facebook auf saubere und erneuerbare Energie umstellen wird, um seinen eigenen Betrieb zu betreiben. Marcy Scott Lynn vom Nachhaltigkeitsprogramm von Facebook sagte, man freue sich „auf einen Tag, an dem unsere Primärenergiequellen sauber und erneuerbar sind“ und dass das Unternehmen „mit Greenpeace und anderen zusammenarbeitet, um diesen Tag näher zu bringen“.

Im Juli 2012 behauptete das Startup Limited Run, dass 80 % seiner Facebook- Klicks von Bots stammten . Tom Mango, Mitbegründer von Limited Run, sagte gegenüber TechCrunch, dass sie "ungefähr einen Monat damit verbracht haben, dies mit sechs Webanalysediensten , darunter Google Analytics, und hauseigener Software zu testen" . Klickbetrug (Angeblicher Grund) Limited Run sagte, es sei nach einer eigenen Analyse zu dem Schluss gekommen, dass die Klicks betrügerisch waren. Es stellte sich heraus, dass die meisten Klicks, die Facebook in Rechnung stellte, von Computern stammten, die kein Javascript geladen hatten, eine Programmiersprache, die es ermöglicht, Webseiten interaktiv zu machen. Fast alle Webbrowser laden standardmäßig Javascript, daher wird davon ausgegangen, dass es sich bei einem Klick wahrscheinlich nicht um eine echte Person, sondern um einen Bot handelt.

Wie Betrug

Facebook bietet ein Werbetool für Seiten an, um mehr "Likes" zu bekommen. Laut Business Insider heißt dieses Werbetool „Suggested Posts“ oder „Suggested Pages“ und ermöglicht es Unternehmen, ihre Seite für nur 50 US-Dollar an Tausende von neuen Nutzern zu vermarkten.

Globale Fortune-100-Unternehmen verwenden zunehmend Social-Media-Marketing-Tools, da die Anzahl der „Gefällt mir“-Angaben pro Facebook-Seite weltweit um 115% gestiegen ist. Das Biotechnologie-Unternehmen Comprendia untersuchte die „Likes“ von Facebook durch Werbung, indem es die Life-Science-Seiten mit den meisten Likes analysierte. Sie kamen zu dem Schluss, dass bei bis zu 40 % der „Likes“ von Unternehmensseiten im Verdacht stehen, gefälscht zu sein. Laut dem Jahresbericht von Facebook sind schätzungsweise 0,4 % und 1,2 % der aktiven Nutzer unerwünschte Accounts, die gefälschte Likes erzeugen.

Kleine Unternehmen wie PubChase haben öffentlich gegen das Werbetool von Facebook ausgesagt und behaupten, dass legitime Werbung auf Facebook betrügerische Facebook-„Likes“ erzeugt. Im Mai 2013 beschloss PubChase, seine Facebook-Follower durch das Werbetool von Facebook aufzubauen, das verspricht, "mehr der Menschen anzusprechen, die Ihnen wichtig sind". Nach dem ersten Tag wurde das Unternehmen misstrauisch gegenüber den gestiegenen Likes, da es am Ende 900 Likes aus Indien erhielt. Laut PubChase schien keiner der Nutzer hinter den "Gefällt mir"-Angaben Wissenschaftler zu sein. Die Statistiken von Google Analytics zeigen, dass Indien nicht zur Hauptbenutzerbasis des Unternehmens gehört. PubChase fährt fort, indem es erklärt, dass Facebook keine Schnittstelle hat, um die gefälschten Likes zu löschen; Vielmehr muss das Unternehmen jeden Follower selbst manuell löschen.

Im Februar 2014 nutzte Derek Muller seinen YouTube-Account Veritasium , um ein Video mit dem Titel „Facebook Fraud“ hochzuladen. Innerhalb von drei Tagen ging das Video mit mehr als einer Million Aufrufen viral (Stand: 10. Juni 2014 waren es 2.521.614 Aufrufe). Im Video zeigt Müller, wie sich die „Likes“ auf seiner Fanpage nach Zahlung von 50 US-Dollar an Facebook-Werbung innerhalb weniger Tage verdreifacht haben und bald 70.000 „Likes“ erreichten, verglichen mit ursprünglich 2.115 Likes vor der Werbung. Trotz des deutlichen Anstiegs der Likes stellte Muller fest, dass das Engagement seiner Seite tatsächlich abgenommen hat – es gab weniger Leute, die seine Posts und Updates kommentiert, geteilt und geliked haben, trotz der deutlichen Zunahme der „Likes“. Muller bemerkte auch, dass die Benutzer, die seine Seite "gefielen", Benutzer waren, die Hunderte anderer Seiten mochten, einschließlich konkurrierender Seiten wie AT&T und T-Mobile . Er theoretisiert, dass Benutzer absichtlich auf jeder Seite auf "Gefällt mir" klicken, um die Aufmerksamkeit von den Seiten abzulenken, die ihnen "Gefällt mir" gegeben wurden. Muller behauptet: "Ich habe nie gefälschte Likes gekauft, ich habe legitime Facebook-Werbung verwendet, aber die Ergebnisse sind, als ob ich für gefälschte Likes von einer Klickfarm bezahlt hätte".

Als Reaktion auf die gefälschten „Gefällt mir“-Beschwerden sagte Facebook gegenüber Business Insider :

Wir konzentrieren uns immer darauf, die Integrität unserer Website zu wahren, aber in letzter Zeit haben wir uns verstärkt auf den Missbrauch durch gefälschte Konten konzentriert. Wir haben große Fortschritte gemacht, indem wir eine Kombination aus automatisierten und manuellen Systemen entwickelt haben, um Konten zu blockieren, die für betrügerische Zwecke verwendet werden, und Klicks auf Like-Buttons. Wir gehen auch gegen Verkäufer von gefälschten Klicks vor und helfen ihnen, sie zu schließen.

Unerwünschte Ausrichtung

Am 3. August 2007 schalteten mehrere britische Unternehmen, darunter First Direct , Vodafone , Virgin Media , The Automobile Association , Halifax und Prudential , Werbung auf Facebook, nachdem sie festgestellt hatten, dass ihre Anzeigen auf der Seite der British National Party , einer rechtsextremen Partei , geschaltet wurden politische Partei.

Erleichterung der Wohndiskriminierung

Facebook wurde Vorwürfen ausgesetzt, dass seine Werbeplattformen die Diskriminierung im Wohnungswesen durch interne Funktionen für gezielte Werbung erleichtern , die es Werbetreibenden ermöglichten, bestimmte Zielgruppen anzusprechen oder von Kampagnen auszuschließen. Forscher haben auch herausgefunden, dass die Werbeplattform von Facebook von Natur aus diskriminierend sein kann, da die Anzeigenbereitstellung auch davon beeinflusst wird, wie oft bestimmte demografische Merkmale mit bestimmten Arten von Werbung interagieren – auch wenn sie nicht ausdrücklich vom Werbetreibenden bestimmt werden.

Gemäß dem Fair Housing Act der Vereinigten Staaten ist es illegal , bei der Werbung oder Verhandlungen für die Vermietung oder den Verkauf von Wohnungen eine Präferenz für oder gegen Mieter aufgrund bestimmter geschützter Klassen (einschließlich Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und Behinderungen) zu zeigen . Im Jahr 2016 stellte ProPublica fest, dass Werbetreibende Nutzer aufgrund einer „ethnischen Affinität“ ansprechen oder von der Werbung ausschließen können – ein demografisches Merkmal, das auf Grundlage der Interessen und Verhaltensweisen eines Nutzers auf Facebook bestimmt und nicht ausdrücklich vom Nutzer angegeben wird. Dies könnte wiederum verwendet werden, um aufgrund der Rasse zu diskriminieren. Im Februar 2017 kündigte Facebook an, strengere Maßnahmen zu ergreifen, um diskriminierende Werbung auf der gesamten Plattform zu verbieten. Werbetreibende, die versuchen, Anzeigen für Wohnungs-, Beschäftigungs- oder Kreditangebote (HEC) zu erstellen, würden daran gehindert, ethnische Affinitäten (in "multikulturelle Affinitäten" umbenannt und jetzt als Verhaltensweisen klassifiziert) zur Ausrichtung der Anzeige zu verwenden. Wenn ein Werbetreibender ein anderes Zielgruppensegment verwendet, um Anzeigen für HEC auszurichten, wird er über die Richtlinien informiert und muss die Einhaltung der einschlägigen Gesetze und Richtlinien bestätigen.

Im November 2017 stellte ProPublica jedoch fest, dass die automatische Durchsetzung dieser neuen Richtlinien inkonsistent war. Sie konnten auch erfolgreich Wohnungsanzeigen erstellen, die Nutzer aufgrund von Interessen und anderen Faktoren ausschlossen, die effektiv Assoziationen mit geschützten Klassen implizieren, einschließlich Interessen an Rollstuhlrampen , dem spanischsprachigen Fernsehsender Telemundo und New Yorker Postleitzahlen mit Mehrheitsminderheiten. . Als Reaktion auf den Bericht deaktivierte Facebook vorübergehend die Möglichkeit, Anzeigen mit Ausschlüssen basierend auf multikulturellen Affinitäten auszurichten.

Im April 2018 hat Facebook die Möglichkeit, Ausschlüsse basierend auf multikulturellen Affinitäten zu erstellen, endgültig entfernt. Im Juli 2018 unterzeichnete Facebook eine rechtsverbindliche Vereinbarung mit dem Bundesstaat Washington , innerhalb von 90 Tagen weitere Schritte zu unternehmen, um die Nutzung seiner Werbeplattform zur Diskriminierung geschützter Klassen zu verhindern. Im darauffolgenden Monat kündigte Facebook an, mindestens 5.000 Kategorien aus seinem Ausschlusssystem zu entfernen, um "Missbrauch" zu verhindern, einschließlich solcher, die sich auf Rasse und Religion beziehen. Am 19. März 2019 hat Facebook einen diesbezüglichen Rechtsstreit mit der National Fair Housing Alliance beigelegt und sich bereit erklärt, bis September 2019 ein separates Portal für HEC-Werbung mit eingeschränkten Targeting-Optionen einzurichten und ein öffentliches Archiv aller HEC-Werbung bereitzustellen.

Am 28. März 2019 reichte das US Department of Housing and Urban Development (HUD) eine Klage gegen Facebook ein, nachdem es am 13. August 2018 eine formelle Beschwerde gegen das Unternehmen eingereicht hatte Nutzer mit "besonderen Merkmalen, [die] am wahrscheinlichsten mit der Anzeige interagieren".

Gefälschte Konten

Im August 2012 gab Facebook bekannt, dass es sich bei mehr als 83 Millionen Facebook-Konten (8,7 % der Gesamtnutzer) um Fake-Konten handelt. Diese gefälschten Profile bestehen aus doppelten Profilen, Konten für Spamming- Zwecke und persönlichen Profilen für Unternehmen, Organisationen oder nicht-menschliche Einheiten wie Haustiere. Infolge dieser Enthüllung fiel der Aktienkurs von Facebook unter 20 US-Dollar. Darüber hinaus gibt es große Anstrengungen, um gefälschte Profile mit automatisierten Mitteln zu erkennen, in einer solchen Arbeit werden Techniken des maschinellen Lernens verwendet, um gefälschte Benutzer zu erkennen.

Facebook weigerte sich zunächst, eine dem Anus einer Frau gewidmete "Geschäftsseite" zu entfernen , die ohne ihr Wissen erstellt wurde, während sie minderjährig war, da andere Facebook-Nutzer Interesse an dem Thema bekundet hatten. Nachdem Buzzfeed eine Story dazu veröffentlicht hatte, wurde die Seite endgültig entfernt. Auf der Seite wurde die ehemalige Wohnadresse ihrer Familie als die des "Geschäfts" aufgeführt.

Benutzeroberfläche

Upgrades

September 2008

Im September 2008 hat Facebook seine Nutzer dauerhaft auf das sogenannte "Neue Facebook" oder Facebook 3.0 umgestellt. Diese Version enthielt mehrere verschiedene Funktionen und ein komplettes Layout-Redesign. Zwischen Juli und September hatten die Nutzer die Möglichkeit, das neue Facebook anstelle des ursprünglichen Designs zu verwenden oder zum alten Design zurückzukehren.

Die Entscheidung von Facebook, ihre Benutzer zu migrieren, wurde in ihrer Community auf einige Kontroversen gestoßen. Mehrere Gruppen begannen, sich der Entscheidung zu widersetzen, einige mit über einer Million Nutzern.

Oktober 2009

Im Oktober 2009 hat Facebook den News-Feed neu gestaltet, sodass der Benutzer alle Arten von Dingen sehen konnte, an denen seine Freunde beteiligt waren. In einer Erklärung sagten sie,

Ihre generierten Anwendungen [Geschichten] können in beiden Ansichten angezeigt werden. Die beste Möglichkeit, damit Ihre Stories im News Feed-Filter angezeigt werden, besteht darin, hochinteressante Stories zu erstellen, da qualitativ hochwertige, interessante Stories am ehesten Likes und Kommentare von den Freunden des Benutzers erhalten.

Diese Neugestaltung wurde wie folgt erklärt:

Der News Feed konzentriert sich auf beliebte Inhalte, die von einem Algorithmus basierend auf dem Interesse an dieser Geschichte bestimmt werden, einschließlich der Häufigkeit, mit der ein Artikel geliked oder kommentiert wird. Der Live-Feed zeigt alle aktuellen Geschichten einer großen Anzahl von Freunden eines Benutzers an.

Die Neugestaltung stieß bei den Nutzern sofort auf Kritik, viele mochten die Menge an Informationen nicht, die auf sie zukam. Hinzu kam, dass die Leute nicht auswählen konnten, was sie sahen.

November/Dezember 2009

Im November 2009 veröffentlichte Facebook einen Vorschlag für eine neue Datenschutzrichtlinie und verabschiedete sie im Dezember 2009 unverändert. Sie kombinierten dies mit der Einführung neuer Datenschutzeinstellungen. Diese neue Richtlinie erklärte bestimmte Informationen, einschließlich "Listen von Freunden", als "öffentlich verfügbar", ohne Datenschutzeinstellungen; Bisher war es möglich, den Zugriff auf diese Informationen beschränkt zu halten. Aufgrund dieser Änderung waren die Benutzer, die ihre "Freundesliste" als privat festgelegt hatten, gezwungen, diese ohne vorherige Benachrichtigung öffentlich zu machen, und die Option, sie wieder privat zu machen, wurde entfernt. Dies wurde von vielen Menschen und Datenschutzorganisationen wie der EFF protestiert.

Die Änderung wurde von Ryan Tate als großer Verrat von Facebook beschrieben, der dazu führte, dass Benutzerprofilfotos und Freundeslisten in der öffentlichen Liste der Benutzer sichtbar sind, selbst für Benutzer, die diese Informationen zuvor ausdrücklich ausgeblendet hatten, und Fotos und persönliche Informationen öffentlich machten, es sei denn, Benutzer waren proaktiv, um den Zugang einzuschränken. Beispiel: Ein Benutzer, dessen "Familie und Beziehungen"-Informationen für "Nur Freunde" sichtbar sind, wird standardmäßig für "Alle" sichtbar (öffentlich sichtbar). Das heißt, Informationen wie das Geschlecht des Partners, an dem der Benutzer interessiert ist, der Beziehungsstatus und die Familienbeziehungen wurden auch ohne Facebook-Konto einsehbar. Facebook wurde heftig dafür kritisiert, dass es sowohl die Privatsphäre seiner Nutzer reduzierte als auch die Nutzer dazu drängte, den Datenschutz zu entfernen. Zu den Gruppen, die die Änderungen kritisieren, gehören die Electronic Frontier Foundation und die American Civil Liberties Union . Mark Zuckerberg, CEO, ließ während des Übergangs Hunderte von persönlichen Fotos und seinen Veranstaltungskalender freilegen. Facebook hat seitdem eine Option zum Ausblenden von Freundeslisten für die Sichtbarkeit wieder aufgenommen. diese Einstellung wird jedoch nicht mehr mit anderen Datenschutzeinstellungen aufgeführt, und die frühere Möglichkeit, die Freundesliste vor ausgewählten Personen unter den eigenen Freunden zu verbergen, ist nicht mehr möglich. Der Journalist Dan Gillmor löschte seinen Facebook-Account wegen der Änderungen mit der Begründung, er könne „Facebook nicht ganz vertrauen“ und Heidi Moore von Slate’s Big Money deaktivierte ihr Konto vorübergehend als „Wehrdienstverweigerung“. Andere Journalisten sind ähnlich enttäuscht und empört über die Veränderungen. Gründer Mark Zuckerberg verteidigte die Veränderungen und sagte: "Wir haben beschlossen, dass dies jetzt die sozialen Normen sein würden, und wir haben es einfach gemacht". Das Amt des kanadischen Datenschutzbeauftragten leitete nach Beschwerden nach der Änderung eine weitere Untersuchung der Datenschutzrichtlinien von Facebook ein.

Januar 2018

Nach einem schwierigen Jahr 2017, das von Vorwürfen geprägt war, gefälschte Nachrichten und Enthüllungen über russlandnahe Gruppen weiterzugeben, die versuchten, die US-Präsidentschaftswahl 2016 (siehe russische Einmischung in die US-Wahlen 2016 ) durch Anzeigen in seinem Dienst zu beeinflussen, kündigte Mark Zuckerberg in sein traditioneller Januar-Post:

„Wir nehmen eine grundlegende Änderung in der Art und Weise vor, wie wir Facebook aufbauen. Ich verändere das Ziel, das ich unseren Produktteams gebe, von der Konzentration auf die Suche nach relevanten Inhalten hin zu sinnvolleren sozialen Interaktionen.“

– Mark Zuckerberg

Nach Umfragen bei Facebook-Nutzern wird dieser Wunsch nach Veränderung in Form einer Neukonfiguration der Newsfeed- Algorithmen zu:

Priorisieren Sie Inhalte von Familienmitgliedern und Freunden (Mark Zuckerberg 12. Januar, Facebook: "Die ersten Änderungen, die Sie sehen werden, werden im News Feed sein, wo Sie erwarten können, mehr von Ihren Freunden, Ihrer Familie und Ihren Gruppen zu sehen".)
Geben Sie Nachrichtenartikeln aus lokalen Quellen Vorrang, die als glaubwürdiger gelten

Die jüngsten Änderungen des News-Feed-Algorithmus (siehe Inhalt: News Feed#History ) sollen die "Menge an angezeigten sinnvollen Inhalten" verbessern. Dazu soll der neue Algorithmus ermitteln, um welche Veröffentlichungen ein Nutzer am ehesten mit seinen Freunden interagiert, und diese im Newsfeed höher erscheinen lassen als etwa Artikel von Medienunternehmen oder Marken. Dies sind Beiträge, "die in den Kommentaren und Beiträgen zu hin und her Diskussionen anregen, die Sie teilen und auf die Sie möglicherweise reagieren möchten". Aber, wie sogar Mark Zuckerberg zugab, "erwartet er, dass die Zeit, die die Leute auf Facebook verbringen, und einige Maßnahmen des Engagements sinken werden. Aber ich gehe auch davon aus, dass die Zeit, die Sie auf Facebook verbringen, wertvoller sein wird". Je weniger öffentliche Inhalte ein Facebook-Nutzer in seinem News Feed sieht, desto weniger erreichen Marken die Verbraucher. Das ist unbestreitbar ein großer Verlust für Werbetreibende und Publisher.

Diese Änderung, die nur eine weitere Aktualisierung des sozialen Netzwerks zu sein scheint, wird wegen der schwerwiegenden Folgen, die sie haben könnte, vielfach kritisiert: "In Ländern wie den Philippinen, Myanmar und dem Südsudan und aufstrebenden Demokratien wie Bolivien und Serbien ist es nicht ethisch". Plattformneutralität zu plädieren oder das Versprechen eines funktionierenden Nachrichtenökosystems aufzustellen und sich dann einfach nach Lust und Laune zurückzuziehen. Tatsächlich war Facebook in solchen Ländern das Versprechen einer zuverlässigen und objektiven Plattform, auf der sie auf Rohinformationen hoffen konnten. Unabhängige Medienunternehmen versuchten durch ihre Artikel die Zensur zu bekämpfen und förderten das Recht der Bürger, zu erfahren, was in ihren Ländern vor sich geht.

Der Umgang des Unternehmens mit Skandalen und Kritik an Fake News durch die Beeinträchtigung des Medienunternehmens wird sogar als "potenziell tödlich" in Bezug auf die armen und angespannten politischen Umgebungen wie Myanmar oder Südsudan definiert, die vom "Free Basics"-Programm des sozialen Netzwerks angesprochen werden. Der serbische Journalist Stevan Dojcinovic geht noch weiter, indem er Facebook als "Monster" bezeichnet und wirft dem Unternehmen vor, "eine zynische Unbesorgtheit darüber zu zeigen, wie seine Entscheidungen die Schwächsten betreffen". Tatsächlich hatte Facebook in einigen Ländern wie Serbien damit experimentiert, die Nachrichten von Medienunternehmen im Newsfeed der Benutzer zurückzuziehen. Stevan Docjcinovic schrieb dann einen Artikel, in dem er erklärte, wie Facebook ihnen half, "Mainstream-Kanäle zu umgehen und [ihre] Geschichten Hunderttausenden von Lesern zu vermitteln". Die Verlegerregel wird nicht auf bezahlte Posts angewendet, was die Befürchtungen der Journalisten weckt, dass das soziale Netzwerk "nur ein weiterer Spielplatz für die Mächtigen wird", indem sie ihnen zum Beispiel Facebook-Anzeigen kaufen lassen. Auch in anderen Medienhäusern sind Kritiker sichtbar, die das Privatunternehmen als „Zerstörer der Welten“ darstellen. Joe Speiser, CEO von LittleThings, sagt, dass die Algorithmus-Verschiebung "rund 75 % des organischen Traffics von LittleThings eliminierte und gleichzeitig die Gewinnmargen schwächte", was sie dazu zwang, ihre Türen zu schließen, weil sie sich auf Facebook verließen, um Inhalte zu teilen.

Netzneutralität

Kontroverse um "Free Basics" in Indien

Im Februar 2016 entschied die TRAI gegen unterschiedliche Datenpreise für eingeschränkte Dienste von Mobilfunkbetreibern, wodurch Zero-Rating-Plattformen in Indien effektiv beendet wurden. Zero Rating bietet dem Endbenutzer kostenlosen Zugang zu einer begrenzten Anzahl von Websites. Befürworter der Netzneutralität aus Indien ( SaveTheInternet.in ) machten die negativen Auswirkungen des Facebook Free Basic-Programms sichtbar und machten das Bewusstsein in der Öffentlichkeit bekannt. Das Free Basics-Programm von Facebook war eine Zusammenarbeit mit Reliance Communications , um Free Basics in Indien zu starten. Das TRAI-Urteil gegen Differenzpreise markierte das Ende von Free Basics in Indien.

Zuvor hatte Facebook 44 Millionen US-Dollar für Werbung ausgegeben und alle seine indischen Benutzer angefleht, eine E-Mail an die Telekommunikationsaufsichtsbehörde zu senden, um sein Programm zu unterstützen. TRAI bat Facebook später um konkrete Antworten der Unterstützer von Free Basics.

Behandlung potenzieller Wettbewerber

Im Dezember 2018 wurden Details zum Verhalten von Facebook gegenüber Konkurrenten aufgetaucht. Der britische Parlamentsabgeordnete Damian Collins hat Akten aus einem Gerichtsurteil zwischen Six4Three und Facebook veröffentlicht. Laut diesen Dateien veröffentlichte das Social-Media-Unternehmen Twitter 2013 seine App Vine. Facebook blockierte Vines Zugriff auf seine Daten.

Im Juli 2020 wurde Facebook zusammen mit anderen Technologiegiganten Apple , Amazon und Google vorgeworfen, schädliche Macht und wettbewerbswidrige Strategien aufrechtzuerhalten, um potenzielle Konkurrenten auf dem Markt zu unterdrücken. Die CEOs der jeweiligen Firmen traten am 29. Juli 2020 in einer Telefonkonferenz vor dem Gesetzgeber des US-Kongresses auf .

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Mims, Christopher (1. Juni 2011). „Wie Facebook die Verzweiflung der Publisher nutzte, um ein webweites Tracking-System aufzubauen“ . Technologie-Review . Abgerufen am 1. Juni 2011 .
"Facebook: Freund oder Feind?" . LebenIvy . 15. Mai 2013
Funk, McKenzie (19. November 2016). „Die geheime Agenda eines Facebook-Quiz“ . Die New York Times . Abgerufen am 25. Januar 2017 .
Wie die Tentakel von Facebook weiter reichen, als Sie denken (26. Mai 2017), BBC
Lanchester, John (August 2017), "You Are the Product" , London Review of Books , 39 (16): 3–10
Oremus, Will (April 2018), "Bist du wirklich das Produkt? Die Geschichte einer gefährlichen Idee" , Schiefer , 39 (16)
Greenspan, Aaron (24. Januar 2019), Realitätscheck: Facebook, Inc.

Externe Links

Medien im Zusammenhang mit Kritik an Facebook bei Wikimedia Commons

Languages

In other projects