Kritik an der Federal Reserve - Criticism of the Federal Reserve

Öffentliche Finanzen
Ausschnitt aus dem Wandbild "Regierung" von Elihu Vedder in der Library of Congress
Richtlinien
Finanzpolitik
Geldpolitik
Handelspolitik
Optimum
Reform

Das Federal Reserve System (auch als „der Fed“ bekannt) hat verschiedene Kritik konfrontiert , da es im Jahr 1913 zugelassen wurde Nobelpreisträger Ökonom Milton Friedman und seine Kollegen monetaristischen Anna Schwartz kritisierte den Fed als Reaktion auf die Wall Street Crash of 1929 argumentiert , dass es stark verschärfte die Weltwirtschaftskrise . Zu den jüngeren prominenten Kritikern gehört der ehemalige Kongressabgeordnete Ron Paul .

Schaffung

Hauptartikel: Geschichte des Federal Reserve Systems

Eine frühe Version des Federal Reserve Act wurde 1910 auf Jekyll Island , Georgia , vom republikanischen Senator Nelson Aldrich , dem Vorsitzenden der National Monetary Commission , und mehreren Wall Street-Bankern ausgearbeitet . Die endgültige Version mit Bestimmungen zur Verbesserung der öffentlichen Aufsicht und zur Schwächung des Einflusses des New Yorker Bankinstituts wurde vom demokratischen Kongressabgeordneten Carter Glass aus Virginia entworfen . Die Struktur der Fed war ein Kompromiss zwischen dem Wunsch der Bankiers nach einer Zentralbank unter ihrer Kontrolle und dem Wunsch von Präsident Woodrow Wilson , eine dezentralisierte Struktur unter öffentlicher Kontrolle zu schaffen. Der Federal Reserve Act wurde vom Kongress genehmigt und im Dezember 1913 von Präsident Wilson unterzeichnet.

Inflationspolitik

In dem Fall gegen die Fed , Murray Rothbard argumentierte in 1994 erklärt, dass, obwohl eine vermeintliche Kernfunktion der Federal Reserve ist ein niedriges Niveau an halten Inflation , ihre Politik (wie die von anderen Zentralbanken ) hat die Inflation tatsächlich verschärft. Dies tritt auf, wenn die Fed zu viel Fiat-Geld schafft , das durch nichts gedeckt ist . Er nannte die Geldschöpfungspolitik der Fed "legalisierte Geldfälschung " und befürwortete eine Rückkehr zum Goldstandard . Er schrieb:

Es ist nicht zu leugnen, dass unsere Inflationen seit dem Besuch der Fed im Jahr 1914 intensiver und unsere Depressionen viel tiefer waren als je zuvor. Es gibt nur einen Weg, die chronische Inflation sowie die Booms und Pleite, die dieses System inflationärer Kredite mit sich bringt, zu beseitigen: und zwar die Beseitigung der Fälschung, die diese Inflation ausmacht und erzeugt. Und der einzige Weg, dies zu tun, besteht darin, die legalisierte Fälschung abzuschaffen, das heißt, das Federal Reserve System abzuschaffen und zum Goldstandard zurückzukehren, zu einem Geldsystem, in dem ein marktproduziertes Metall wie Gold als Standardgeld dient , und nicht von der Federal Reserve gedruckte Papiertickets.

Wirksamkeit und Richtlinien

Die Federal Reserve wurde kritisiert, weil sie ihre Ziele von größerer Stabilität und niedriger Inflation nicht erreicht. Dies hat zu einer Reihe von vorgeschlagenen Änderungen geführt, darunter die Befürwortung unterschiedlicher politischer Regeln oder eine dramatische Umstrukturierung des Systems selbst.

Milton Friedman kam zu dem Schluss, dass Regierungen zwar eine Rolle im Währungssystem spielen, er aber die Federal Reserve wegen ihrer schlechten Leistung kritisiert und der Meinung ist, dass sie abgeschafft werden sollte. Friedman glaubte, dass das Federal Reserve System letztendlich durch ein Computerprogramm ersetzt werden sollte . Er favorisierte ein System, das automatisch Wertpapiere als Reaktion auf Veränderungen der Geldmenge kaufte und verkaufte . Dieser Vorschlag ist als k-Prozent-Regel von Friedman bekannt geworden .

Andere haben die Ausrichtung auf NGDP als alternative Regel vorgeschlagen, um die Zentralbankpolitik zu lenken und zu verbessern. Prominente Unterstützer sind Scott Sumner , David Beckworth und Tyler Cowen .

Kongress

Mehrere Kongressabgeordnete haben die Fed kritisiert. Senator Robert Owen , dessen Name auf dem Glass-Owen Federal Reserve Act stand , glaubte, dass die Fed nicht die versprochenen Leistungen erbrachte. Er sagte:

Das Federal Reserve Board wurde geschaffen, um den Kredit im Interesse aller Menschen zu kontrollieren, zu regulieren und zu stabilisieren. . . . Das Federal Reserve Board ist die gigantischste Finanzmacht der Welt. Anstatt diese große Macht zu nutzen, wie es der Federal Reserve Act vorsah, hat der Vorstand . . . diese Befugnis an die Banken delegiert.

Der Abgeordnete Louis T. McFadden , Vorsitzender des House Committee on Banking and Currency von 1920 bis 1931, beschuldigte die Federal Reserve, die Weltwirtschaftskrise vorsätzlich verursacht zu haben. In mehreren Reden, die er kurz nach seinem Verlust des Ausschussvorsitzes hielt, behauptete McFadden, dass die Federal Reserve von Wall Street-Banken und ihren angeschlossenen europäischen Bankhäusern geführt werde. In einer Rede des Repräsentantenhauses von 1932 (die als Aufruhr kritisiert wurde) sagte er:

Herr Vorsitzender, wir haben in diesem Land eine der korruptesten Institutionen, die die Welt je gekannt hat. Ich beziehe mich auf das Federal Reserve Board und die Federal Reserve Banken; . . . Diese böse Institution hat das Volk der Vereinigten Staaten verarmt und ruiniert. . . durch die korrupten Praktiken der Geldgeier, die es kontrollieren.

Viele Mitglieder des Kongresses, die in den Bank- und Währungsausschüssen des Repräsentantenhauses und des Senats mitgewirkt haben, waren offene Kritiker der Federal Reserve, darunter die Vorsitzenden Wright Patman , Henry Reuss und Henry B. Gonzalez . Der Abgeordnete Ron Paul , Vorsitzender des Unterausschusses für Geldpolitik im Jahr 2011, ist als entschiedener Gegner des Federal Reserve Systems bekannt. Er brachte routinemäßig Gesetzentwürfe zur Abschaffung des Federal Reserve Systems ein, von denen drei im Repräsentantenhaus Zustimmung erhielten, aber im Senat verloren gingen.

Der Kongressabgeordnete Paul stellte auch HR 459 vor: Federal Reserve Transparency Act of 2011. Dieses Gesetz erforderte eine Prüfung des Federal Reserve Board und der zwölf Regionalbanken, mit besonderem Augenmerk auf die Bewertung ihrer Wertpapiere. Sein Sohn, Senator Rand Paul , hat in nachfolgenden Kongresssitzungen ähnliche Gesetze eingeführt.

Weltwirtschaftskrise (1929)

Die Geldmenge ging zwischen dem Schwarzen Dienstag und dem Bankfeiertag im März 1933 erheblich zurück, als es in den Vereinigten Staaten zu massiven Bank-Runs kam
Hauptartikel: Ursachen der Weltwirtschaftskrise
Massenansammlung an der Wall Street nach dem Crash von 1929 .

Milton Friedman und Anna Schwartz stellten fest, dass die Fed eine irrtümlich restriktive Geldpolitik verfolgte, was die Weltwirtschaftskrise verschärfte . Nach dem Börsencrash im Jahr 1929 setzte die Fed ihre Kontraktion (Verringerung) der Geldmenge fort und weigerte sich, Banken zu retten, die mit Bank Runs zu kämpfen hatten . Dieser Fehler, so werfen Kritiker vor, habe es ermöglicht, dass eine möglicherweise relativ milde Rezession in eine Katastrophe mündete. Friedman und Schwartz glaubten, die Depression sei "ein tragisches Zeugnis für die Bedeutung der Währungskräfte". Vor der Einrichtung der Federal Reserve hatte das Bankensystem periodischen Krisen (wie in der Panik von 1907 ) durch die Aussetzung der Konvertibilität von Einlagen in Währung begegnet. 1907 brach das System beinahe zusammen und es gab eine außerordentliche Intervention einer von JP Morgan zusammengestellten Ad-hoc-Koalition . In den Jahren 1910-1913 forderten die Bankiers eine Zentralbank, um diese strukturelle Schwäche zu beheben. Friedman schlug vor, dass während der Bankenpanik Ende 1930 eine ähnliche Intervention hätte erfolgen sollen . Dies hätte den Teufelskreis der Zwangsliquidation von Vermögenswerten zu niedrigen Preisen möglicherweise beendet, ebenso wie die Aussetzung der Konvertibilität in den Jahren 1893 und 1907 die damalige Liquiditätskrise schnell beendet hatte.

Im Wesentlichen wurde die Große Depression aus monetaristischer Sicht durch den Rückgang der Geldmenge verursacht. Friedman und Schwartz stellen fest, dass "vom zyklischen Höchststand im August 1929 bis zu einem zyklischen Tiefpunkt im März 1933 der Geldbestand um mehr als ein Drittel sank." Das Ergebnis war das, was Friedman "The Great Contraktion " nennt - eine Periode sinkender Einkommen, Preise und Beschäftigung, die durch die erstickenden Auswirkungen einer begrenzten Geldmenge verursacht wurde . Der von Friedman und Schwartz vorgeschlagene Mechanismus bestand darin, dass die Leute mehr Geld halten wollten, als die Federal Reserve zur Verfügung stellte. Die Menschen horten also Geld, indem sie weniger konsumierten. Dies führte wiederum zu einem Beschäftigungs- und Produktionsrückgang, da die Preise nicht flexibel genug waren, um sofort zu fallen. Friedman und Schwartz argumentierten, dass die Federal Reserve aufgrund von Unfähigkeit und schlechter Führung den Rückgang der Geldmenge zuließ.

Viele haben dieser Theorie seitdem zugestimmt, darunter Ben Bernanke , Vorsitzender der Federal Reserve von 2006 bis 2014, der in einer Rede zu Ehren von Friedman und Schwartz sagte:

Lassen Sie mich meinen Vortrag beenden, indem ich meinen Status als offizieller Vertreter der Federal Reserve leicht missbrauche. Ich möchte Milton und Anna sagen: Bezüglich der Weltwirtschaftskrise haben Sie recht. Wir haben es geschafft. Es tut uns sehr leid. Aber dank dir werden wir es nicht wieder tun.

Friedman sagte, er würde es im Idealfall vorziehen, "die Federal Reserve abzuschaffen und durch einen Computer zu ersetzen". Er bevorzugte ein System, das die Geldmenge zu einem festen Zinssatz erhöhen würde, und er war der Meinung, dass "die Überlassung von Geld- und Bankgeschäften an den Markt zu einem befriedigenderen Ergebnis geführt hätte, als es durch die Beteiligung der Regierung tatsächlich erreicht wurde".

Im Gegensatz zu Friedmans Argument, dass die Fed nach der Krise zu wenig zur Lockerung getan habe, argumentierte Murray Rothbard , dass die Krise durch die zu lockere Fed in den 1920er Jahren in dem Buch America's Great Depression verursacht wurde .

Globale Finanzkrise (2007–08)

Hauptartikel: Finanzkrise von 2007-08
Federal Funds Rate im Vergleich zu US-Treasury- Zinssätzen

Einige Ökonomen wie John B. Taylor haben behauptet, dass die Fed zumindest teilweise für die Immobilienblase in den Vereinigten Staaten verantwortlich war, die vor der Rezession 2007 auftrat. Sie behaupten, die Fed habe die Zinsen nach der Rezession 2001 zu niedrig gehalten . Die Immobilienblase führte dann zur Kreditklemme . Der damalige Vorsitzende Alan Greenspan bestreitet diese Interpretation. Er weist darauf hin, dass die Kontrolle der Fed über die langfristigen Zinssätze (auf die Kritiker verweisen) nur indirekt ist. Die Fed erhöhte zwar den kurzfristigen Zinssatz, über den sie die Kontrolle hat (dh den Federal Funds Rate), aber den langfristigen Zinssatz (der normalerweise dem ersteren folgt) wurde nicht erhöht.

Die Rolle der Federal Reserve als Aufsichts- und Regulierungsbehörde wurde als ineffektiv kritisiert. Der frühere US-Senator Chris Dodd , damaliger Vorsitzender des US-Senatsausschusses für Banken, Wohnungswesen und städtische Angelegenheiten , bemerkte zur Rolle der Fed in der Wirtschaftskrise 2007-2008: „Wir haben in den letzten Jahren gesehen, als sie Verbraucherschutzpflichten und der Regulierung von Bankholdings war es ein kläglicher Fehlschlag."

Kritik an Republikanern und Tea Party

Während mehrerer neuer Wahlen hat die Tea Party-Bewegung die Federal Reserve zu einem wichtigen Angriffspunkt gemacht, der von republikanischen Kandidaten im ganzen Land aufgegriffen wurde . Der ehemalige Kongressabgeordnete Ron Paul (R) aus Texas und sein Sohn Senator Rand Paul (R) aus Kentucky greifen die Fed seit langem an und argumentierten, dass sie der Wirtschaft durch die Abwertung des Dollars schade. Sie argumentieren , dass ihre Geldpolitik Booms und Pleite verursacht , wenn die Fed zu viel oder zu wenig Fiatgeld schafft . Ron Pauls Buch End the Fed weist wiederholt darauf hin, dass die Fed Geldschöpfung „aus dem Nichts“ betreibt . Er argumentierte, dass die Zinssätze von den Marktkräften festgelegt werden sollten, nicht von der Federal Reserve. Paul argumentiert, dass die Booms, Blasen und Pleite des Konjunkturzyklus durch die Maßnahmen der Federal Reserve verursacht werden.

In dem Buch argumentiert Paul, dass "die Regierung und ihr Bankenkartell zusammen 0,95 Dollar von jedem Dollar gestohlen haben, da sie eine unerbittliche Inflationspolitik verfolgten." David Andolfatto von der Federal Reserve Bank of St. Louis sagte, die Aussage sei "einfach falsch" und "dumm", während er feststellte, dass legitime Argumente gegen die Federal Reserve vorgebracht werden können. Der Ökonom der University of Oregon, Mark Thoma, bezeichnete dies als "absurde" Aussage, die Daten nicht stützen.

Umfragen unter Ökonomen zeigen eine überwältigende Ablehnung der Abschaffung der Federal Reserve oder der Untergrabung ihrer Unabhängigkeit. Laut Alan S. Blinder, Ökonom von der Princeton University, "stützen Berge empirischer Beweise die These, dass eine größere Unabhängigkeit der Zentralbanken nicht nur zu weniger Inflation, sondern auch zu einer besseren makroökonomischen Leistung führt, zB zu einer niedrigeren und weniger volatilen Inflation ohne weitere Volatilität der Produktion."

Die Kritik von Ron Paul geht auf den Einfluss der Österreichischen Wirtschaftshochschule zurück. Genauer gesagt war der Ökonom Murray Rothbard eine wichtige Figur bei der Entwicklung seiner Ansichten. Rothbard versuchte , sowohl politische als auch wirtschaftliche Argumente miteinander zu verbinden , um die Abschaffung der Federal Reserve durchzusetzen . Als er seine Kritiken zum ersten Mal darlegt, schreibt er: "Das Federal Reserve System ist niemandem rechenschaftspflichtig, es hat kein Budget, es unterliegt keiner Prüfung und kein Kongressausschuss kennt ... seine Operationen." Dieses Argument von Rothbard ist jedoch überholt, da die Federal Reserve derzeit wöchentlich ihre Bilanz veröffentlicht und sich von externen Dritten prüfen lässt.

Rothbard kritisiert auch stark die Unabhängigkeit der Federal Reserve von der Politik, obwohl der Federal Reserve sowohl private als auch öffentliche Qualitäten zugesprochen werden. Die Anerkennung der Federal Reserve als Teil einer Regierung, die außerhalb der Politik existiert, wird unweigerlich zu einer "sich selbst erhaltenden Oligarchie, die niemandem rechenschaftspflichtig ist". Dies ignoriert die Tatsache, dass der Gouverneursrat der Federal Reserve eine Bundesbehörde ist, die vom Präsidenten und Senat ernannt wird.

Privateigentum oder Kontrolle

Laut dem Congressional Research Service :

Da sich die regionalen Federal Reserve Banks in Privatbesitz befinden und die meisten ihrer Direktoren von ihren Aktionären gewählt werden, ist es üblich, Behauptungen zu hören, dass die Kontrolle über die Fed in den Händen einer Elite liege. Insbesondere wurde gemunkelt, dass die Kontrolle in den Händen von sehr wenigen Leuten liegt, die „Aktien der Klasse A“ der Fed halten.

Wie bereits erläutert, gibt es keine Bestände im System , sondern nur in jeder Regionalbank. Noch wichtiger ist, dass Einzelpersonen keine Aktien von Federal Reserve Banks besitzen. Die Aktie wird nur von Banken gehalten, die Mitglied des Systems sind. Jede Bank hält Aktien im Verhältnis zu ihrem Kapital. Eigentum und Mitgliedschaft sind synonym. Darüber hinaus gibt es keine "Klasse A"-Aktien . Alle Aktien sind gleich.

Dieser Bestand beinhaltet außerdem nicht die normalen Rechte und Privilegien des Eigentums. Am wichtigsten ist, dass Mitgliedsbanken bei der Wahl der Direktoren der Federal Reserve Banks, deren Mitglied sie sind, kein Stimmrecht im Verhältnis zu den von ihnen gehaltenen Aktien erhalten. Stattdessen erhält jede Mitgliedsbank unabhängig von ihrer Größe eine Stimme. Die Konzentration des Eigentums an Aktien der Federal Reserve Bank ist daher für die Frage der Kontrolle des Systems irrelevant (kursiv im Original).

Laut der Website des Federal Reserve Systems sind die einzelnen Federal Reserve Banks "die operativen Arme des Zentralbanksystems und kombinieren sowohl öffentliche als auch private Elemente in ihrer Zusammensetzung und Organisation". Jede der 12 Banken hat einen neunköpfigen Verwaltungsrat: drei von den Geschäftsbanken in der Region der Bank gewählt und sechs – jeweils drei von den Mitgliedsbanken und dem Gouverneursrat – ausgewählt, „die Öffentlichkeit unter gebührender Berücksichtigung der die Interessen von Landwirtschaft, Handel, Industrie, Dienstleistungen, Arbeit und Verbrauchern." Diese Regionalbanken wiederum werden vom Federal Reserve Board of Governors kontrolliert , dessen sieben Mitglieder vom Präsidenten der Vereinigten Staaten nominiert und vom Senat bestätigt werden.

Die Mitgliedsbanken ("etwa 38 Prozent der mehr als 8.000 Banken des Landes") müssen Kapital in ihren Regionalbanken besitzen. Bis 2016 zahlten die Regionalbanken jedes Jahr eine festgelegte Dividende von 6 % auf das eingezahlte Kapital der Mitgliedsbanken (nicht die Gewinne der Regionalbanken) aus, den Rest gaben sie an das US-Finanzministerium zurück . Ab dem 24. Februar 2016 erhalten Mitgliedsbanken mit einem Vermögen von mehr als 10 Mrd bei der letzten Auktion vor Auszahlung der Dividende versteigert. Mitgliedsbanken mit einem Vermögen von 10 Milliarden US-Dollar oder weniger erhalten weiterhin eine festgelegte jährliche Dividende von 6 %. Diese Änderung wurde während der Obama-Administration durchgeführt, um "die Bestimmungen von Abschnitt 32203 des Oberflächentransportgesetzes von Fixing America (FAST Act) umzusetzen ". Die Fed hat festgestellt, dass dies zu „einer Verwirrung über „Eigentum“ geführt hat:

[Obwohl] die Reserve Banks Aktien an Mitgliedsbanken ausgeben ... der Besitz von Reserve Bank-Aktien ist ganz anders als der Besitz von Aktien in einem privaten Unternehmen. Die Reservebanken werden nicht gewinnorientiert betrieben, und der Besitz einer bestimmten Menge an Aktien ist per Gesetz eine Bedingung für die Mitgliedschaft im System. Die Aktie darf nicht verkauft, gehandelt oder als Sicherheit für ein Darlehen verpfändet werden….

In seinem Lehrbuch Monetary Policy and the Financial System erklärte Paul M. Horvitz, der ehemalige Forschungsdirektor der Federal Deposit Insurance Corporation :

...die Mitgliedsbanken einige Eigentumsrechte ausüben können, indem sie einige Mitglieder des Board of Directors der Federal Reserve Bank wählen [gilt für diese Mitgliedsbanken]. Für alle praktischen Zwecke ist das Eigentum der Mitgliedsbanken am Federal Reserve System jedoch nur eine Fiktion. Die Federal Reserve Banks werden nicht betrieben, um Gewinne für ihre Aktionäre zu erzielen. Das Federal Reserve System erwirtschaftet im normalen Betrieb Gewinne, aber diese Gewinne, die über der gesetzlichen Dividende von 6% liegen, gehören nicht den Mitgliedsbanken. Alle Nettoerträge nach Aufwendungen und Dividenden werden an das Finanzministerium ausgezahlt.

In der American Political Science Review schrieb Michael D. Reagan:

...das "Eigentum" der Reservebanken durch die Geschäftsbanken ist symbolisch; sie üben weder die mit dem Eigentumskonzept verbundene Eigentumskontrolle aus noch beteiligen sie sich über die gesetzliche Dividende hinaus an den „Gewinnen“ der Reserve Bank. ...Bankbesitz und Wahlen an der Basis haben daher trotz des oberflächlichen Anscheins einer privaten Bankkontrolle, die die formelle Regelung erzeugt, keine materielle Bedeutung.

Transparenzprobleme

Ein Kritikpunkt ist, dass es dem Offenmarktausschuss der Federal Reserve, der Teil des Federal Reserve Systems ist, an Transparenz mangelt und nicht ausreichend geprüft wird. Ein Bericht von Bloomberg News behauptet, dass die Mehrheit der Amerikaner der Meinung ist, dass das System stärker zur Rechenschaft gezogen oder abgeschafft werden sollte. Ein weiterer Kritikpunkt ist die Behauptung, dass die Öffentlichkeit das Recht haben sollte, zu erfahren, was in den Sitzungen des Offenmarktausschusses (FOMC) vor sich geht.

Siehe auch

Verweise

Externe Links