Kumpel-Kapitalismus - Crony capitalism

Crony-Kapitalismus , manchmal auch Cronyismus oder Merkantilismus genannt , ist ein Wirtschaftssystem, in dem Unternehmen nicht als Ergebnis des freien Unternehmertums gedeihen , sondern als Rendite auf Geld, das durch Absprachen zwischen einer Geschäftsklasse und der politischen Klasse angehäuft wird . Dies wird oft durch die Manipulation der Beziehungen zur Staatsmacht durch Geschäftsinteressen und nicht durch ungehinderten Wettbewerb bei der Erlangung von Genehmigungen, staatlichen Zuschüssen, Steuererleichterungen oder anderen Formen staatlicher Eingriffe in Bezug auf Ressourcen erreicht, bei denen Geschäftsinteressen einen unangemessenen Einfluss auf die Bereitstellung öffentlicher Güter durch den Staat ausüben , zum Beispiel Bergbaukonzessionen für Rohstoffe oder Aufträge für öffentliche Arbeiten. Geld wird dann nicht nur dadurch verdient, dass man auf dem Markt Profit macht, sondern durch Profitstreben, indem man sich dieses Monopols oder Oligopols zunutze macht . Unternehmertum und innovative Praktiken, die auf Risikovergütung abzielen, werden erstickt, da die Wertschöpfung durch Kumpelunternehmen gering ist, da durch sie kaum nennenswerte Werte geschaffen werden, wobei Transaktionen in Form von Handelsgeschäften erfolgen. Der Vetternwirtschaftskapitalismus schwappt auf die Regierung, die Politik und die Medien über, wenn dieser Zusammenhang die Wirtschaft verzerrt und die Gesellschaft in einem Ausmaß beeinflusst, in dem er die öffentlichen wirtschaftlichen, politischen und sozialen Ideale korrumpiert .

Historische Nutzung

Die erste umfassende Verwendung des Begriffs „Crony Capitalism“ erfolgte in den 1980er Jahren, um die philippinische Wirtschaft unter der Diktatur von Ferdinand Marcos zu charakterisieren . Frühe Verwendungen dieses Begriffs zur Beschreibung der wirtschaftlichen Praktiken des Marcos-Regimes umfassten die von Ricardo Manapat , der ihn 1979 in seiner Broschüre "Some are smarter than Others" einführte, die später 1991 veröffentlicht wurde; der ehemalige Wirtschaftsredakteur des Time- Magazins George M. Taber, der den Begriff 1980 in einem Artikel des Time- Magazins verwendete, und der Aktivist (und spätere Finanzminister) Jaime Ongpin , der den Begriff in seinen Schriften ausgiebig verwendete und manchmal dafür verantwortlich gemacht wird, ihn geprägt zu haben.

Der Begriff Vetternwirtschaftskapitalismus hat als Erklärung für die asiatische Finanzkrise in der Öffentlichkeit große Wirkung erzielt .

Es wird auch verwendet, um Regierungsentscheidungen zu beschreiben, die Kumpanen von Regierungsbeamten begünstigen. In diesem Zusammenhang wird der Begriff oft im Vergleich zu Unternehmenswohlfahrt verwendet , einem Fachbegriff, der häufig verwendet wird, um staatliche Rettungsaktionen und favorisierte Geldpolitik im Gegensatz zu der vom Vetternkapitalismus beschriebenen Wirtschaftstheorie zu bewerten. Der Unterschied zwischen diesen Begriffen besteht darin, ob eine staatliche Maßnahme eher dem Einzelnen als der Branche zugute kommt.

In der Praxis

Die südkoreanische Präsidentin Park Geun-hye bei einem Frühstückstreffen mit den Wirtschaftsmagnaten Lee Kun-hee und Chung Mong-koo . Eine Gruppe riesiger, meist familiengeführter Unternehmenskonglomerate, genannt Chaebol , dominiert die Wirtschaft Südkoreas.

Vetternkapitalismus existiert entlang eines Kontinuums. In seiner leichtesten Form besteht der Vetternwirtschaftskapitalismus aus Absprachen zwischen Marktteilnehmern, die von der Regierung offiziell toleriert oder gefördert werden. Während sie vielleicht leicht gegeneinander konkurrieren, werden sie der Regierung eine einheitliche Front (manchmal als Handelsverband oder Industrie-Handelsgruppe bezeichnet ) präsentieren, wenn sie Subventionen oder Beihilfen oder Regulierungen beantragen. Neulinge auf einem Markt müssen dann beispielsweise erhebliche Eintrittsbarrieren überwinden, um Kredite zu suchen, Regalflächen zu erwerben oder behördliche Sanktionen zu erhalten. Einige dieser Systeme sind sehr formalisiert, wie Sportligen und das Medallion-System der Taxis von New York City , aber oft ist der Prozess subtiler, wie die Ausweitung von Schulungs- und Zertifizierungsprüfungen, um den Markteintritt für neue Marktteilnehmer zu verteuern und damit den potentiellen Wettbewerb einschränken. In technologischen Bereichen kann sich ein System entwickeln, bei dem neuen Marktteilnehmern vorgeworfen werden kann, Patente zu verletzen, die die etablierten Wettbewerber niemals gegeneinander geltend machen. Trotzdem können einige Wettbewerber erfolgreich sein, wenn die rechtlichen Hürden gering sind. Der Begriff Vetternwirtschaftskapitalismus wird im Allgemeinen verwendet, wenn diese Praktiken entweder die Wirtschaft als Ganzes dominieren oder die wertvollsten Industrien einer Volkswirtschaft dominieren. Absichtlich mehrdeutige Gesetze und Vorschriften sind in solchen Systemen üblich. Streng genommen würden solche Gesetze praktisch jede Geschäftstätigkeit stark behindern, in der Praxis werden sie jedoch nur sprunghaft durchgesetzt. Das Gespenst, solche Gesetze plötzlich über ein Unternehmen zu bringen, bietet einen Anreiz, in der Gunst der politischen Beamten zu bleiben. Störenden Rivalen, die ihre Grenzen überschritten haben, können diese Gesetze plötzlich gegen sie durchgesetzt werden, was zu Geldstrafen oder sogar zu Gefängnisstrafen führt. Selbst in einkommensstarken Demokratien mit gut etablierten Rechtssystemen und vorhandener Pressefreiheit wird ein größerer Staat in der Regel mit erhöhter politischer Korruption in Verbindung gebracht.

Der Begriff Vetternkapitalismus wurde ursprünglich auf Staaten angewendet, die 1997 in die asiatische Finanzkrise verwickelt waren, wie Thailand und Indonesien. In diesen Fällen wurde der Begriff verwendet, um darauf hinzuweisen, dass Familienmitglieder der herrschenden Führer ohne unpolitische Begründung extrem reich werden. Südostasiatische Länder wie Hongkong und Malaysia schneiden in Rankings, die dies messen, immer noch sehr schlecht ab. Der Begriff wurde auch auf das System der Oligarchen in Russland angewendet . Andere Staaten, auf die der Begriff angewendet wurde, sind Indien, insbesondere das System nach der Liberalisierung in den 1990er Jahren , bei dem Land und andere Ressourcen im Namen von öffentlich-privaten Partnerschaften zu Wegwerfpreisen vergeben wurden, der neuere Kohlen-Gate- Betrug und die billige Zuteilung von Land und Ressourcen an die SEZ Adani unter den Regierungen des Kongresses und der BJP . Ähnliche Verweise auf den Vetternwirtschaftskapitalismus wurden in anderen Ländern wie Argentinien und Griechenland gemacht. Wu Jinglian , ein von Chinas führenden Ökonomen und ein langjähriger Verfechter des Übergangs zu freien Märkten, sagt , dass es zwei krassen Gegensatz Futures steht, nämlich eine Marktwirtschaft unter der Herrschaft des Rechts oder Günstlingskapitalismus. Ein Dutzend Jahre später war der prominente Politologe Pei Minxin zu dem Schluss gekommen, dass letzterer Kurs tief in China verankert war. Im Rahmen der Korruptionsbekämpfungskampagne unter Xi Jinping (2012–2017) wurden mehr als 100.000 hoch- und niedrigrangige chinesische Beamte angeklagt und inhaftiert.

Viele wohlhabende Nationen hatten im Laufe ihrer Geschichte auch ein unterschiedliches Maß an Vetternwirtschaft, darunter das Vereinigte Königreich, insbesondere im 17. und 18. Jahrhundert, die Vereinigten Staaten und Japan.

Kumpel-Kapitalismus-Index

Der Economist bewertet Länder basierend auf einem Index des Vetternwirtschaftskapitalismus, der berechnet wird, wie viel wirtschaftliche Aktivität in Branchen stattfindet, die anfällig für Vetternwirtschaft sind. Im Ranking des Crony Capitalism Index 2014 wurden Hongkong, Russland und Malaysia auf den ersten drei Plätzen aufgeführt.

In der Finanzwelt

Kumpelkapitalismus im Finanzwesen wurde in der Second Bank of the United States gefunden . Es war ein privates Unternehmen, aber sein größter Aktionär war der Bund, der 20 % besaß. Sie war eine frühe Bankenaufsichtsbehörde und entwickelte sich zu einer der mächtigsten Organisationen des Landes, hauptsächlich weil sie die Einkünfte der Regierung verwahrte.

Der Gramm-Leach-Bliley Act von 1999 hat die Trennung von Glass-Steagall zwischen Geschäftsbanken und Investmentbanken vollständig aufgehoben . Nach dieser Aufhebung bündelten Geschäftsbanken, Investmentbanken und Versicherungen ihre Lobbyarbeit . Kritiker behaupten, dass dies bei der Verabschiedung des Gesetzes zur Verhütung von Insolvenzmissbrauch und zum Verbraucherschutz von 2005 maßgeblich war .

In Abschnitten einer Wirtschaft

"The Bosses of the Senate", Unternehmensinteressen als riesige Geldsäcke, die über US-Senatoren drohen

Eine direktere Beteiligung der Regierung in einem bestimmten Sektor kann auch zu bestimmten Bereichen des Vetternkapitalismus führen, selbst wenn die Wirtschaft insgesamt wettbewerbsfähig sein mag. Dies ist am häufigsten in Rohstoffsektoren durch die Erteilung von Bergbau- oder Bohrkonzessionen der Fall, aber es ist auch durch einen Prozess namens „ Regulatory Capture“ möglich, bei dem die für die Regulierung einer Branche zuständigen Regierungsbehörden von dieser Branche kontrolliert werden. Regierungen richten oft nach Treu und Glauben Regierungsbehörden ein, um eine Branche zu regulieren . Die Mitglieder einer Branche haben jedoch ein sehr starkes Interesse an den Maßnahmen dieser Regulierungsbehörde, während der Rest der Bürger nur geringfügig betroffen ist. Infolgedessen ist es für aktuelle Branchenakteure nicht ungewöhnlich, die Kontrolle über den Watchdog zu erlangen und ihn gegen Konkurrenten einzusetzen. Dies geschieht typischerweise in der Form, dass es für einen neuen Marktteilnehmer sehr teuer wird, in den Markt einzusteigen. Ein bahnbrechendes Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten von 1824 hob ein vom Staat New York gewährtes Monopol ("ein wahres Modell staatlicher Großzügigkeit", das von Robert R. Livingston , einem der Gründerväter, ermöglicht wurde ) für die damals revolutionäre Technologie der Dampfschiffe auf . Nutzung der Gründung der Supreme Court of Congressional Vorherrschaft über Handel, die Handel - Kommission wurde im Jahr 1887 gegründet mit der Absicht der Eisenbahn Regulierung Raubritter . Präsident Grover Cleveland ernannte Thomas M. Cooley , einen Verbündeten der Eisenbahn, zu seinem ersten Vorsitzenden, und ein Genehmigungssystem wurde verwendet, um neuen Marktteilnehmern den Zugang zu verweigern und Preisabsprachen zu legalisieren .

Die Rüstungsindustrie in den Vereinigten Staaten wird oft als Beispiel für den Vetternwirtschaftskapitalismus in einer Branche beschrieben. Verbindungen zum Pentagon und zu Lobbyisten in Washington werden von Kritikern aufgrund des politischen und geheimen Charakters von Verteidigungsverträgen als wichtiger beschrieben als der tatsächliche Wettbewerb. Im WTO-Streit zwischen Airbus und Boeing hat Airbus (das direkte Subventionen von europäischen Regierungen erhält) erklärt, dass Boeing ähnliche Subventionen erhält, die als ineffiziente Verteidigungsverträge versteckt werden. Andere amerikanische Rüstungsunternehmen wurden wegen No-Bid-Verträgen für den Irak-Krieg und den Hurrikan Katrina, angeblich aufgrund von Kumpanen in der Bush-Administration , unter die Lupe genommen .

Gerald P. O'Driscoll, ehemaliger Vizepräsident der Federal Reserve Bank von Dallas , erklärte, dass Fannie Mae und Freddie Mac Beispiele für Kumpel-Kapitalismus wurden, da die Unterstützung der Regierung Fannie und Freddie die Hypothekenversicherung dominieren ließ. „Die Politiker schufen die Hypothekengiganten, die dann einen Teil der Gewinne an die Pols zurückführten – manchmal direkt als Wahlkampfmittel, manchmal als „Beiträge“ an bevorzugte Wähler“.

In Entwicklungsländern

In seiner schlimmsten Form kann der Vetternwirtschaftskapitalismus in einfache Korruption übergehen, bei der auf jeden Vorwand eines freien Marktes verzichtet wird. Bestechungsgelder an Regierungsbeamte gelten als selbstverständlich und Steuerhinterziehung ist weit verbreitet. Dies ist in vielen Teilen Afrikas zu beobachten und wird manchmal als Plutokratie (Herrschaft durch Reichtum) oder Kleptokratie (Herrschaft durch Diebstahl) bezeichnet. Der kenianische Ökonom David Ndii hat wiederholt ans Licht gebracht, wie sich dieses System im Laufe der Zeit manifestiert hat, ausgelöst durch die Herrschaft von Uhuru Kenyatta als Präsident.

Korrupte Regierungen bevorzugen möglicherweise eine Gruppe von Geschäftsinhabern, die enge Beziehungen zur Regierung haben, gegenüber anderen. Dies kann auch mit religiöser oder ethnischer Bevorzugung geschehen. Zum Beispiel haben Alawiten in Syrien einen überproportionalen Machtanteil in der Regierung und den Geschäften dort ( Präsident Assad ist selbst Alawit). Dies lässt sich dadurch erklären, dass man persönliche Beziehungen als soziales Netzwerk betrachtet . Wenn Regierungs- und Wirtschaftsführer versuchen, verschiedene Dinge zu erreichen, wenden sie sich natürlich an andere mächtige Leute, um sie bei ihren Bemühungen zu unterstützen. Diese Personen bilden Hubs im Netzwerk. In einem Entwicklungsland mag es sehr wenige dieser Zentren geben, wodurch die wirtschaftliche und politische Macht in einer kleinen, ineinandergreifenden Gruppe konzentriert wird.

Normalerweise ist dies im Geschäft nicht haltbar, da neue Marktteilnehmer den Markt beeinflussen werden. Wenn jedoch Wirtschaft und Regierung miteinander verflochten sind, kann die Regierung das Small-Hub-Netzwerk aufrechterhalten.

Raymond Vernon , Spezialist für Wirtschaft und internationale Angelegenheiten, schrieb, dass die industrielle Revolution in Großbritannien begann, weil sie die ersten waren, die erfolgreich die Macht von Vetogruppen (typischerweise Kumpanen von Regierungsmachthabern) beschränkten, um Innovationen zu blockieren, und schrieb: „Im Gegensatz zu In den meisten anderen nationalen Umgebungen enthielt das britische Umfeld des frühen 19. Jahrhunderts relativ wenige Bedrohungen für diejenigen, die bestehende Erfindungen verbesserten und anwendeten, sei es von Konkurrenten, der Arbeiterschaft oder der Regierung selbst. In anderen europäischen Ländern dagegen die Handelsgilden . .. waren viele Jahrhunderte lang eine allgegenwärtige Quelle von Vetorechten. Diese Macht wurde ihnen normalerweise von der Regierung verliehen." Ein russischer Erfinder zum Beispiel stellte 1766 eine Dampfmaschine her und verschwand spurlos. Vermon erklärte weiter, dass "ein dampfbetriebener Pferdewagen, der 1769 in Frankreich hergestellt wurde, offiziell unterdrückt wurde". James Watt begann 1763 mit Dampfexperimenten, erhielt 1769 ein Patent und begann 1775 mit der kommerziellen Produktion.

Raghuram Rajan , ehemaliger Gouverneur der Reserve Bank of India , sagte: „Eine der größten Gefahren für das Wachstum von Entwicklungsländern ist die mittlere Einkommensfalle , in der der Gaunerkapitalismus Oligarchien schafft, die das Wachstum verlangsamen Wie auch immer, dies ist ein sehr reales Anliegen der Öffentlichkeit in Indien heute". Tavleen Singh , Kolumnistin für The Indian Express , ist anderer Meinung. Laut Singh ist Indiens Unternehmenserfolg kein Produkt des Vetternkapitalismus, sondern weil Indien nicht mehr unter dem Einfluss des Vetternsozialismus steht.

Politische Standpunkte

Während das Problem im gesamten politischen Spektrum allgemein akzeptiert wird, verschleiert die Ideologie den Blick auf die Ursachen des Problems und damit auf seine Lösungen. Politische Ansichten fallen meist in zwei Lager, die man als sozialistische und kapitalistische Kritik bezeichnen könnte. Die sozialistische Position ist, dass der Vetternwirtschaftskapitalismus das unvermeidliche Ergebnis jedes streng kapitalistischen Systems ist und daher eine weitgehend demokratische Regierung wirtschaftliche oder wohlhabende Interessen regulieren muss, um das Monopol einzuschränken. Die kapitalistische Position ist, dass natürliche Monopole selten sind, daher fördern staatliche Regulierungen im Allgemeinen etablierte wohlhabende Interessen, indem sie den Wettbewerb einschränken.

Sozialistische Kritik

Kritiker des Vetternwirtschaftskapitalismus, einschließlich Sozialisten und Antikapitalisten, behaupten oft, dass der Vetternwirtschaftskapitalismus das unvermeidliche Ergebnis jedes streng kapitalistischen Systems ist. Jane Jacobs beschrieb es als eine natürliche Folge von Absprachen zwischen denen, die Macht und Handel verwalten, während Noam Chomsky argumentiert hat, dass das Wort Kumpel bei der Beschreibung des Kapitalismus überflüssig ist. Da Unternehmen Geld verdienen und Geld zu politischer Macht führt, werden Unternehmen ihre Macht unweigerlich nutzen, um Regierungen zu beeinflussen. Ein Großteil des Anstoßes hinter der Reform der Wahlkampffinanzierung in den Vereinigten Staaten und in anderen Ländern ist der Versuch zu verhindern, dass wirtschaftliche Macht dazu verwendet wird, politische Macht zu übernehmen.

Ravi Batra argumentiert, dass "alle seit 1981 beschlossenen offiziellen wirtschaftlichen Maßnahmen ... die Mittelschicht verwüstet haben" und dass die Occupy Wall Street- Bewegung auf ihre Aufhebung drängen und damit den Einfluss der Superreichen auf den politischen Prozess beenden sollte, den er als Manifestation des Vetternkapitalismus.

Sozialistische Ökonomen wie Robin Hahnel haben den Begriff als ideologisch motivierten Versuch kritisiert, die aus ihrer Sicht grundlegenden Probleme des Kapitalismus als vermeidbare Unregelmäßigkeiten abzutun. Sozialistische Ökonomen tun den Begriff als Apologetik für das Versagen der neoliberalen Politik und grundsätzlicher ihre Wahrnehmung der Schwächen der Marktallokation ab.

Kapitalistische Kritik

Befürworter des Kapitalismus auch gegen allgemein Günstlingskapitalismus und Unterstützern wie klassisch Liberale , Neoliberalen und rechte Libertären halten es für eine Aberration hervorgerufen durch staatliche Bevorzugungen unvereinbar mit freiem Markt . Solche Befürworter des Kapitalismus neigen dazu, den Begriff als ein Oxymoron zu betrachten und argumentieren, dass Kumpelkapitalismus überhaupt kein Kapitalismus ist. Aus kapitalistischer Sicht ist Vetternwirtschaft das Ergebnis einer übermäßigen Einmischung in den Markt, die unweigerlich zu einer giftigen Kombination von Unternehmen und Regierungsbeamten führen wird, die Wirtschaftssektoren leiten. Zum Beispiel stellte die Financial Times fest, dass in Vietnam in den 2010er Jahren die Hauptnutznießer der Kumpanei Beamte der kommunistischen Partei waren, und stellte auch fest, dass „nur Parteimitglieder und ihre Familienmitglieder und Mitarbeiter für Regierungsstellen oder für Stellen in staatlichen Einrichtungen eingestellt werden“. -eigene Unternehmen."

Einige Befürworter ziehen es vor, dieses Problem mit Begriffen wie Korporatokratie oder Korporatismus gleichzusetzen , die als "eine moderne Form des Merkantilismus " gelten, um zu betonen, dass die einzige Möglichkeit, in einem solchen System ein profitables Geschäft zu führen, darin besteht, sich von korrupten Regierungsbeamten zu helfen.

Selbst wenn die anfängliche Regulierung gut gemeint war (um tatsächlichen Missbrauch einzudämmen) und selbst wenn die anfängliche Lobbyarbeit der Unternehmen gut gemeint war (um unlogische Regulierungen zu reduzieren), erstickt die Mischung aus Unternehmen und Regierung den Wettbewerb, ein Kollusionsergebnis, das als Regulierungserfassung bezeichnet wird . Burton W. Folsom Jr. unterscheidet diejenigen, die sich am Vetternwirtschaftskapitalismus beteiligen – von ihm als politische Unternehmer bezeichnet – von denen, die ohne besondere staatliche Unterstützung auf dem Markt konkurrieren, die er Marktunternehmer nennt. Den Marktunternehmern wie James J. Hill , Cornelius Vanderbilt und John D. Rockefeller ist es gelungen, ein Qualitätsprodukt zu einem wettbewerbsfähigen Preis herzustellen. Zum Beispiel waren die politischen Unternehmer wie Edward Collins bei Dampfschiffen und die Führer der Union Pacific Railroad bei den Eisenbahnen Männer, die die Macht der Regierung nutzten, um erfolgreich zu sein. Sie versuchten, Subventionen zu erhalten oder auf irgendeine Weise die Regierung zu benutzen, um Konkurrenten zu stoppen.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

  • Vernon, Raymond (1989), "Technologische Entwicklung", EDI-Seminarpapier , 39 , ISBN 978-0821311622

Weiterlesen