Dezentralisierung -Decentralization

Dezentralisierung oder Dezentralisierung ist der Prozess, durch den die Aktivitäten einer Organisation, insbesondere in Bezug auf Planung und Entscheidungsfindung, von einer zentralen, maßgeblichen Stelle oder Gruppe weg verteilt oder delegiert werden.

Konzepte der Dezentralisierung wurden auf Gruppendynamik und Managementwissenschaft in privaten Unternehmen und Organisationen, Politikwissenschaft , Recht und öffentliche Verwaltung , Wirtschaft , Geld und Technologie angewendet .

Geschichte

Das Wort „ Zentralisierung “ wurde 1794 in Frankreich verwendet, als die Führung des französischen Verzeichnisses nach der Revolution eine neue Regierungsstruktur schuf. Das Wort „ Dezentralisierung “ wurde in den 1820er Jahren verwendet. „Zentralisierung“ wurde im ersten Drittel des 18. Jahrhunderts ins Englische geschrieben; auch erste Erwähnungen der Dezentralisierung tauchen in diesen Jahren auf. Mitte des 19. Jahrhunderts schrieb Tocqueville , dass die Französische Revolution mit „einem Vorstoß in Richtung Dezentralisierung … [aber] am Ende zu einer Erweiterung der Zentralisierung“ begann. 1863 schrieb der pensionierte französische Bürokrat Maurice Block einen Artikel mit dem Titel „Dezentralisierung“ für eine französische Zeitschrift, der die Dynamik der Regierung und der bürokratischen Zentralisierung und die jüngsten französischen Bemühungen zur Dezentralisierung von Regierungsfunktionen überprüfte.

Ideen von Freiheit und Dezentralisierung wurden im 19. und 20. Jahrhundert von staatsfeindlichen politischen Aktivisten, die sich selbst „ Anarchisten “, „ Libertäre “ und sogar Dezentralisten nannten, zu ihren logischen Schlussfolgerungen geführt. Tocqueville war ein Befürworter und schrieb: „Dezentralisierung hat nicht nur einen administrativen Wert, sondern auch eine bürgerliche Dimension, da sie die Möglichkeiten für die Bürger erhöht, sich für öffentliche Angelegenheiten zu interessieren; sie gewöhnt sich daran, Freiheit zu nutzen. Und von der Anhäufung dieser lokaler, aktiver, penibler Freiheiten, ist das wirksamste Gegengewicht gegen die Ansprüche der Zentralregierung, selbst wenn sie von einem unpersönlichen, kollektiven Willen gestützt würden. Pierre-Joseph Proudhon (1809–1865), einflussreicher anarchistischer Theoretiker, schrieb: „Alle meine wirtschaftlichen Ideen, wie sie in 25 Jahren entwickelt wurden, können in den Worten zusammengefasst werden: landwirtschaftlich-industrielle Föderation. Alle meine politischen Ideen laufen auf eine ähnliche Formel hinaus : politische Föderation oder Dezentralisierung.“

Im frühen 20. Jahrhundert war Amerikas Antwort auf die Zentralisierung von wirtschaftlichem Reichtum und politischer Macht eine dezentralistische Bewegung. Sie beschuldigte die industrielle Großproduktion für die Zerstörung von Ladenbesitzern und kleinen Herstellern aus der Mittelklasse und förderte die Zunahme des Eigentums und die Rückkehr zum Leben in kleinem Maßstab. Die dezentralistische Bewegung zog Südstaaten-Agraristen wie Robert Penn Warren sowie den Journalisten Herbert Agar an . Zu den Personen der Neuen Linken und Libertären, die sich in den folgenden Jahren mit sozialem, wirtschaftlichem und oft politischem Dezentralismus identifizierten, gehörten Ralph Borsodi , Wendell Berry , Paul Goodman , Carl Oglesby , Karl Hess , Donald Livingston , Kirkpatrick Sale (Autor von Human Scale ), Murray Bookchin , Dorothy Day , Senator Mark O. Hatfield , Mildred J. Loomis und Bill Kauffman .

Dezentralisierung war einer von zehn Megatrends , die in diesem Bestseller identifiziert wurden

Leopold Kohr , Autor des Buches The Breakdown of Nations von 1957 – bekannt für seine Aussage „Immer wenn etwas nicht stimmt, ist etwas zu groß“ – hatte großen Einfluss auf EF Schumacher , Autor des Bestsellers Small Is Beautiful: A Study of Economics von 1973 Als ob es um Menschen ginge . In den nächsten Jahren förderten eine Reihe von Bestsellern die Dezentralisierung.

Daniel Bells The Coming of Post-Industrial Society diskutierte die Notwendigkeit einer Dezentralisierung und einer „umfassenden Überarbeitung der Regierungsstruktur, um die angemessene Größe und den Umfang der Einheiten zu finden“, sowie die Notwendigkeit, Funktionen von den derzeitigen Staatsgrenzen zu lösen und Regionen zu schaffen basierend auf Funktionen wie Wasser, Transport, Bildung und Wirtschaft, die möglicherweise „unterschiedliche ‚Overlays‘ auf der Karte“ haben. Alvin Toffler veröffentlichte Future Shock (1970) und The Third Wave (1980). In einem späteren Interview über die Bücher sagte Toffler, dass die zentralisierte, bürokratische Planung im Industriestil durch einen offeneren, demokratischeren, dezentralisierten Stil ersetzt würde, den er "vorausschauende Demokratie" nannte. Das Buch „Megatrends“ des Futuristen John Naisbitt aus dem Jahr 1982 stand mehr als zwei Jahre lang auf der Bestsellerliste der New York Times und verkaufte sich 14 Millionen Mal. Naisbitts Buch skizziert 10 „Megatrends“, von denen der fünfte von Zentralisierung zu Dezentralisierung geht. 1996 brachten David Osborne und Ted Gaebler ein Bestseller-Buch mit dem Titel „ Reinventing Government “ heraus, in dem sie Theorien zur dezentralen öffentlichen Verwaltung vorschlugen, die als „ New Public Management “ bezeichnet wurden.

Stephen Cummings schrieb, Dezentralisierung sei in den 1980er Jahren zu einem „revolutionären Megatrend“ geworden. 1983 fragte Diana Conyers, ob Dezentralisierung die „neueste Mode“ in der Entwicklungsverwaltung sei. Das Projekt der Cornell University zur Umstrukturierung der Kommunalverwaltung besagt, dass sich Dezentralisierung auf den "globalen Trend" bezieht, Verantwortlichkeiten an regionale oder lokale Regierungen zu übertragen. Robert J. Bennetts Dezentralisierung, zwischenstaatliche Beziehungen und Märkte: Auf dem Weg zu einer Post-Welfare-Agenda beschreibt, wie Regierungen nach dem Zweiten Weltkrieg eine zentralisierte „ Wohlfahrts “-Politik der Ansprüche verfolgten, die jetzt zu einer zwischenstaatlichen und marktbasierten „Post-Wohlfahrts“-Politik geworden ist Dezentralisierung.

1983 wurde „Dezentralisierung“ als einer der „ Zehn Schlüsselwerte “ der Grünen Bewegung in den Vereinigten Staaten identifiziert.

Laut einem Bericht des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen von 1999:

„... Eine große Anzahl von Entwicklungs- und Übergangsländern hat irgendeine Form von Dezentralisierungsprogrammen begonnen. Dieser Trend geht einher mit einem wachsenden Interesse an der Rolle der Zivilgesellschaft und des Privatsektors als Partner der Regierungen bei der Suche nach neuen Wegen der Leistungserbringung ... Die Dezentralisierung der Regierungsführung und die Stärkung der lokalen Regierungskapazitäten ist zum Teil auch eine Funktion breiterer gesellschaftlicher Trends, darunter zum Beispiel das wachsende Misstrauen gegenüber der Regierung im Allgemeinen, der spektakuläre Niedergang einiger der am stärksten zentralisierten Regime der Welt (insbesondere der Sowjetunion) und die aufkommenden separatistischen Forderungen, die in dem einen oder anderen Teil der Welt routinemäßig aufzutauchen scheinen.Die Bewegung hin zu lokaler Verantwortlichkeit und größerer Kontrolle über das eigene Schicksal ist jedoch nicht nur das Ergebnis der negativen Einstellung gegenüber Vielmehr werden diese Entwicklungen, wie wir bereits festgestellt haben, hauptsächlich von einem starken Wunsch nach mehr Partizipation getrieben n von Bürgern und Organisationen des Privatsektors in der Regierungsführung.“

Überblick

Systemansatz

Grafischer Vergleich von zentralem und dezentralem System

Diejenigen, die die Ziele und Prozesse der Umsetzung der Dezentralisierung untersuchen, verwenden häufig einen systemtheoretischen Ansatz, der laut dem Bericht des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen auf das Thema der Dezentralisierung „eine ganzheitliche Systemperspektive, einschließlich Ebenen, Sphären, Sektoren und Funktionen und die Betrachtung der Gemeinschaftsebene, anwendet als Einstiegspunkt, an dem ganzheitliche Definitionen von Entwicklungszielen von den Menschen selbst kommen und wo es am praktischsten ist, sie zu unterstützen.Es geht darum, mehrstufige Rahmenbedingungen und kontinuierliche, synergetische Prozesse der Interaktion und Iteration von Zyklen als entscheidend für das Erreichen von Ganzheit zu sehen eines dezentralisierten Systems und für die Aufrechterhaltung seiner Entwicklung."

Es wurde jedoch als Teil eines Systemansatzes angesehen. Norman Johnson vom Los Alamos National Laboratory schrieb 1999 in einem Artikel: „In einem dezentralisierten System werden einige Entscheidungen der Agenten ohne zentrale Kontrolle oder Verarbeitung getroffen. Eine wichtige Eigenschaft von Agentensystemen ist der Grad der Konnektivität oder Verbundenheit zwischen den Agenten, a Messen Sie den globalen Informationsfluss oder Einfluss. Wenn jeder Agent mit allen anderen Agenten verbunden ist (Zustände austauschen oder beeinflussen), dann ist das System hochgradig vernetzt.“

Das „PACE“-Projekt des Institute for Software Research der University of California, Irvine , schafft einen „Architekturstil für das Vertrauensmanagement in dezentralisierten Anwendungen“. Es übernahm die Dezentralisierungsdefinition von Rohit Khare : „Ein dezentralisiertes System ist eines, bei dem mehrere Parteien ihre eigenen unabhängigen Entscheidungen treffen müssen“ und wendet es auf die Erstellung von Peer-to-Peer- Software an und schreibt:

...In einem solchen dezentralisierten System gibt es keine einzelne zentrale Autorität, die Entscheidungen im Namen aller Parteien trifft. Stattdessen trifft jede Partei, auch Peer genannt, lokal autonome Entscheidungen in Bezug auf ihre individuellen Ziele, die möglicherweise mit denen anderer Peers in Konflikt geraten können. Peers interagieren direkt miteinander und tauschen Informationen aus oder erbringen Dienste für andere Peers. Ein offenes dezentrales System ist eines, in dem der Eintritt von Peers nicht geregelt ist. Jeder Peer kann das System jederzeit betreten oder verlassen...

Ziele

Dezentralisierung in jedem Bereich ist eine Antwort auf die Probleme zentralisierter Systeme. Die Dezentralisierung in der Regierung, das am häufigsten untersuchte Thema, wurde als Lösung für Probleme wie den wirtschaftlichen Niedergang, die Unfähigkeit der Regierung, Dienstleistungen zu finanzieren, und ihren allgemeinen Leistungsabfall bei überlasteten Dienstleistungen, die Forderungen von Minderheiten nach mehr Mitsprache in der lokalen Verwaltung, das Allgemeine, angesehen Schwächung der Legitimität des öffentlichen Sektors und globaler und internationaler Druck auf Länder mit ineffizienten, undemokratischen, übermäßig zentralisierten Systemen. Die folgenden vier Ziele oder Zielsetzungen werden häufig in verschiedenen Analysen zur Dezentralisierung genannt.

Beteiligung

Bei der Dezentralisierung wird häufig auf das Subsidiaritätsprinzip verwiesen. Es besagt, dass die niedrigste oder am wenigsten zentralisierte Behörde, die in der Lage ist, ein Problem wirksam anzugehen, dies tun sollte. Gemäß einer Definition: „Dezentralisierung oder Dezentralisierung der Regierungsführung bezieht sich auf die Umstrukturierung oder Reorganisation von Behörden, so dass es ein System der Mitverantwortung zwischen den Regierungsinstitutionen auf der zentralen, regionalen und lokalen Ebene gemäß dem Subsidiaritätsprinzip gibt, also Steigerung der Gesamtqualität und Wirksamkeit des Governance-Systems bei gleichzeitiger Stärkung der Autorität und Kapazitäten der subnationalen Ebenen.“

Dezentralisierung wird oft mit Konzepten der Mitbestimmung, Demokratie, Gleichheit und Freiheit von einer höheren Instanz verbunden. Dezentralisierung stärkt die demokratische Stimme. Theoretiker glauben, dass lokale Vertretungsbehörden mit tatsächlichen Ermessensbefugnissen die Grundlage der Dezentralisierung sind, die zu lokaler Effizienz, Gerechtigkeit und Entwicklung führen kann." Das Earth Institute der Columbia University identifizierte einen von drei Haupttrends in Bezug auf Dezentralisierung: "erhöhte Einbeziehung lokaler Gerichtsbarkeiten und Zivilgesellschaft bei der Verwaltung ihrer Angelegenheiten, mit neuen Formen der Beteiligung, Konsultation und Partnerschaften."

Die Dezentralisierung wurde als "Kontrapunkt zur Globalisierung [die] Entscheidungen von der lokalen und nationalen Bühne in den globalen Bereich multinationaler oder nicht nationaler Interessen verlagert. Die Dezentralisierung bringt die Entscheidungsfindung zurück auf die subnationalen Ebenen". Dezentralisierungsstrategien müssen die Wechselbeziehungen zwischen globaler, regionaler, nationaler, subnationaler und lokaler Ebene berücksichtigen.

Diversität

Norman L. Johnson schreibt, dass Vielfalt in dezentralisierten Systemen wie Ökosystemen , sozialen Gruppen , großen Organisationen, politischen Systemen eine wichtige Rolle spielt . „Diversität ist definiert als einzigartige Eigenschaften von Entitäten, Agenten oder Einzelpersonen, die nicht von der größeren Gruppe, Bevölkerung, Struktur geteilt werden. Dezentral ist definiert als eine Eigenschaft eines Systems, bei dem die Agenten eine gewisse Fähigkeit haben, „lokal“ zu operieren.“ Beides Dezentralisierung und Diversität sind notwendige Attribute, um die interessierenden selbstorganisierenden Eigenschaften zu erreichen."

Befürworter der politischen Dezentralisierung sind der Ansicht, dass eine stärkere Beteiligung besser informierter unterschiedlicher Interessen in der Gesellschaft zu relevanteren Entscheidungen führen wird als Entscheidungen, die nur von Behörden auf nationaler Ebene getroffen werden. Dezentralisierung wurde als Antwort auf Forderungen nach Diversität beschrieben.

Effizienz

In der Wirtschaft führt die Dezentralisierung zu einer Management-by-Results- Philosophie, die sich auf bestimmte Ziele konzentriert, die durch Einheitsergebnisse erreicht werden sollen. Die Dezentralisierung von Regierungsprogrammen soll die Effizienz – und Effektivität – erhöhen, da Kommunikationsstaus reduziert, schneller auf unvorhergesehene Probleme reagiert, die Fähigkeit zur Erbringung von Dienstleistungen verbessert, Informationen über lokale Bedingungen verbessert und mehr Unterstützung durch die Begünstigten von Programmen geleistet wird.

Unternehmen bevorzugen möglicherweise eine Dezentralisierung, weil sie die Effizienz gewährleistet, indem sie sicherstellt, dass Manager, die den lokalen Informationen am nächsten sind, Entscheidungen zeitnah treffen; dass ihre Übernahme von Verantwortung das obere Management für langfristige Strategien und nicht für die tägliche Entscheidungsfindung entlastet; dass Manager praktische Schulungen erhalten, um sie darauf vorzubereiten, in der Managementhierarchie aufzusteigen; dass Manager motiviert werden, indem sie die Freiheit haben, ihre eigene Initiative und Kreativität auszuüben; dass Manager und Abteilungen ermutigt werden, ihre Rentabilität unter Beweis zu stellen, anstatt ihr Versagen über die Gesamtrentabilität des Unternehmens hinwegtäuschen zu lassen.

Die gleichen Prinzipien können auf die Regierung angewendet werden. Die Dezentralisierung verspricht eine Steigerung der Effizienz sowohl durch zwischenstaatliche Wettbewerbe mit Marktmerkmalen als auch durch Steuerdisziplin, die die Steuer- und Ausgabenhoheit auf die niedrigstmögliche Regierungsebene überträgt. Es funktioniert am besten, wenn Mitglieder der subnationalen Regierung starke Traditionen der Demokratie, Rechenschaftspflicht und Professionalität haben.

Konfliktlösung

Wirtschaftliche und/oder politische Dezentralisierung kann dazu beitragen, Konflikte zu vermeiden oder zu verringern, da sie tatsächliche oder wahrgenommene Ungleichheiten zwischen verschiedenen Regionen oder zwischen einer Region und der Zentralregierung verringern. Dawn Brancati stellt fest, dass politische Dezentralisierung innerstaatliche Konflikte reduziert, es sei denn, Politiker gründen politische Parteien, die Minderheiten und sogar extremistische Gruppen mobilisieren, um mehr Ressourcen und Macht innerhalb der nationalen Regierungen zu fordern. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, hängt jedoch von Faktoren ab, wie dem demokratischen Übergang und Merkmalen wie dem Anteil einer regionalen Partei an den Parlamentssitzen, der Anzahl der regionalen Gesetzgeber eines Landes, den Wahlverfahren und der Reihenfolge, in der nationale und regionale Wahlen stattfinden. Brancati ist der Ansicht, dass Dezentralisierung den Frieden fördern kann, wenn sie landesweite Parteien dazu ermutigt, regionale Forderungen zu integrieren und die Macht regionaler Parteien zu begrenzen.

Prozesse

Einleitung

Die Prozesse, durch die Einheiten von einem stärker in einen weniger zentralisierten Zustand übergehen, sind unterschiedlich. Sie können von den Kompetenzzentren (" top-down ") oder von Einzelpersonen, Kommunen oder Regionen (" bottom-up ") oder von einer "gegenseitig gewünschten" Kombination von Behörden und Kommunen, die zusammenarbeiten, initiiert werden. Bottom-up-Dezentralisierung betont normalerweise politische Werte wie lokale Reaktionsfähigkeit und erhöhte Partizipation und erhöht tendenziell die politische Stabilität. Die Dezentralisierung von oben nach unten kann durch den Wunsch motiviert sein, „Defizite nach unten zu verschieben“ und mehr Ressourcen zu finden, um Dienstleistungen zu bezahlen oder Staatsschulden zu tilgen. Einige sind der Meinung, dass Dezentralisierung nicht aufgezwungen, sondern auf respektvolle Weise erfolgen sollte.

Passende Größe

Die Abschätzung der angemessenen Größe oder Größenordnung dezentraler Einheiten wurde in Bezug auf die Größe von Untereinheiten von Krankenhäusern und Schulen, Straßennetzen, Verwaltungseinheiten in Wirtschaft und öffentlicher Verwaltung und insbesondere von städtischen und städtischen Regierungsbereichen und Entscheidungsgremien untersucht.

Bei der Schaffung geplanter Gemeinden ("neue Städte") ist es wichtig, die geeignete Bevölkerungszahl und geografische Größe zu bestimmen. Während in früheren Jahren Kleinstädte als angemessen angesehen wurden, galten in den 1960er Jahren 60.000 Einwohner als notwendig, um einen diversifizierten Arbeitsmarkt und ein angemessenes Einkaufszentrum sowie eine Reihe von Dienstleistungen und Unterhaltung zu unterstützen. Eine angemessene Größe der Regierungseinheiten für die Erhebung von Einnahmen ist ebenfalls zu berücksichtigen.

Selbst im Bioregionalismus , der versucht, viele Funktionen und sogar die Grenzen von Regierungen nach physischen und Umweltmerkmalen neu zu ordnen, einschließlich Wassereinzugsgebietsgrenzen und Boden- und Geländeeigenschaften , muss eine angemessene Größe berücksichtigt werden. Die Einheit kann größer sein, als es viele Dezentralisten-Bioregionalisten bevorzugen.

Unbeabsichtigt oder still

Dezentralisierung geschieht idealerweise als ein sorgfältiger, rationaler und geordneter Prozess, aber sie findet oft in Zeiten wirtschaftlicher und politischer Krisen, des Sturzes eines Regimes und der daraus resultierenden Machtkämpfe statt. Selbst wenn es langsam geschieht, besteht die Notwendigkeit, zu experimentieren, zu testen, anzupassen und erfolgreiche Experimente in anderen Kontexten zu wiederholen. Es gibt keinen Patentrezept für die Dezentralisierung, da es von der Ausgangslage eines Landes und der Macht und den Ansichten der politischen Interessen abhängt, ob sie die Dezentralisierung unterstützen oder ablehnen.

Dezentralisierung ist normalerweise ein bewusster Prozess, der auf expliziten Richtlinien basiert. Es kann jedoch ohne Reformen als "stille Dezentralisierung" auftreten, da Änderungen in den Netzwerken, im politischen Schwerpunkt und in der Verfügbarkeit von Ressourcen unweigerlich zu einem stärker dezentralisierten System führen.

Asymmetrie

Die Dezentralisierung kann angesichts der Bevölkerung, der politischen, ethnischen und anderen Formen der Vielfalt eines Landes ungleichmäßig und "asymmetrisch" sein. In vielen Ländern können politische, wirtschaftliche und administrative Zuständigkeiten auf die größeren städtischen Gebiete dezentralisiert werden, während ländliche Gebiete von der Zentralregierung verwaltet werden. Die Dezentralisierung von Zuständigkeiten auf Provinzen darf nur auf jene Provinzen oder Länder beschränkt werden, die Verantwortung übernehmen wollen oder können. Einige Privatisierungen sind möglicherweise eher für ein städtisches als für ein ländliches Gebiet geeignet; Einige Arten der Privatisierung sind möglicherweise für einige Bundesstaaten und Provinzen geeigneter, für andere jedoch nicht.

Messung

Das Ausmaß der Dezentralisierung zu messen, insbesondere in politischer Hinsicht, ist schwierig, da verschiedene Studien dazu unterschiedliche Definitionen und Messungen verwenden. Eine OECD-Studie zitiert Chanchal Kumar Sharma mit den Worten: „Eine wirkliche Einschätzung des Dezentralisierungsgrades in einem Land kann nur vorgenommen werden, wenn ein umfassender Ansatz gewählt wird und nicht versucht wird, das Merkmalssyndrom auf die einzige Dimension der Autonomie, der Wechselbeziehungen, zu vereinfachen verschiedener Dimensionen der Dezentralisierung berücksichtigt werden.“

Determinanten

In der wissenschaftlichen Literatur werden häufig folgende Faktoren als Dezentralisierungsfaktoren genannt:

  • "Die Zahl der großen ethnischen Gruppen"
  • "Der Grad der territorialen Konzentration dieser Gruppen"
  • "Die Existenz ethnischer Netzwerke und Gemeinschaften über die Staatsgrenze hinaus"
  • „Die Abhängigkeit des Landes von natürlichen Ressourcen und das Ausmaß, in dem diese Ressourcen auf dem Gebiet der Region konzentriert sind“
  • "Das Pro-Kopf-Einkommen des Landes im Vergleich zu anderen Regionen"
  • Das Vorhandensein von Selbstbestimmungsbewegungen

Dezentralisierung der Regierung

Historiker haben die Geschichte von Regierungen und Imperien in Bezug auf Zentralisierung und Dezentralisierung beschrieben. In seiner 1910 erschienenen Schrift The History of Nations schrieb Henry Cabot Lodge , der persische König Darius I. (550–486 v. Chr.) sei ein Meister der Organisation und „zum ersten Mal in der Geschichte wird die Zentralisierung zu einer politischen Tatsache“. Er bemerkte auch, dass dies im Gegensatz zur Dezentralisierung des antiken Griechenlands stünde . Seit den 1980er Jahren haben eine Reihe von Wissenschaftlern über Zyklen der Zentralisierung und Dezentralisierung geschrieben. Stephen K. Sanderson schrieb, dass Häuptlinge und tatsächliche Staaten in den letzten 4000 Jahren Sequenzen von Zentralisierung und Dezentralisierung wirtschaftlicher, politischer und sozialer Macht durchlaufen haben. Yildiz Atasoy schreibt, dass dieser Prozess „seit der Steinzeit“ nicht nur durch Häuptlingstümer und Staaten, sondern auch durch Imperien und die heutigen „hegemonialen Kernstaaten“ vor sich geht. Christopher K. Chase-Dunn und Thomas D. Hall besprechen andere Arbeiten, die diese Zyklen detailliert beschreiben, einschließlich Arbeiten, die das Konzept der Kerneliten analysieren, die mit der staatlichen Anhäufung von Reichtum konkurrieren, und wie ihr „Konkurrenz innerhalb der herrschenden Klasse für den Aufstieg verantwortlich ist und Untergang der Staaten" und ihre Phasen der Zentralisierung und Dezentralisierung.

Steigende Staatsausgaben, schlechte Wirtschaftsleistung und das Aufkommen freier marktbeeinflusster Ideen haben die Regierungen davon überzeugt, ihre Operationen zu dezentralisieren, Wettbewerb innerhalb ihrer Dienstleistungen zu schaffen, Aufträge an private Firmen zu vergeben, die auf dem Markt tätig sind, und einige Funktionen und Dienstleistungen vollständig zu privatisieren .

Ostprovinz, Ruanda , gegründet 2006 als Teil eines staatlichen Dezentralisierungsprozesses

Die Dezentralisierung der Regierung hat sowohl politische als auch administrative Aspekte. Seine Dezentralisierung kann territorial sein, indem Macht von einer zentralen Stadt zu anderen Orten verlagert wird, und sie kann funktional sein, indem sie die Entscheidungsfindung von der obersten Verwaltungsbehörde eines beliebigen Regierungszweigs auf niedrigere Beamte verlagert oder die Funktion vollständig durch Privatisierung veräußert. Es wurde als „ neues öffentliches Management “ bezeichnet, das als Dezentralisierung, zielgerichtetes Management, Auftragsvergabe, Wettbewerb innerhalb der Regierung und Verbraucherorientierung beschrieben wurde.

Politisch

Politische Dezentralisierung bedeutet eine Verringerung der Autorität nationaler Regierungen über die Politikgestaltung. Dieser Prozess wird durch die Institution von Reformen erreicht, die entweder ein gewisses Maß an sinnvoller Entscheidungsautonomie an subnationale Regierungsebenen delegieren oder den Bürgern das Recht einräumen, Beamte auf niedrigerer Ebene wie lokale oder regionale Vertreter zu wählen. Je nach Land kann dies Verfassungs- oder Gesetzesreformen , die Gründung neuer politischer Parteien , mehr Macht für die Gesetzgebung , die Schaffung lokaler politischer Einheiten und die Förderung von Interessengruppen erfordern .

Eine nationale Regierung kann aus verschiedenen Gründen beschließen, ihre Befugnisse und Verantwortlichkeiten zu dezentralisieren. Dezentralisierungsreformen können aus administrativen Gründen erfolgen, wenn Regierungsbeamte entscheiden, dass bestimmte Verantwortlichkeiten und Entscheidungen am besten auf regionaler oder lokaler Ebene gehandhabt werden. In Demokratien nehmen traditionell konservative Parteien die politische Dezentralisierung als Direktive in ihre Programme auf, da rechte Parteien eher für eine Verringerung der Rolle der Zentralregierung plädieren. Es gibt auch starke Beweise dafür, dass die Regierungsstabilität die Wahrscheinlichkeit einer politischen Dezentralisierung erhöht, da Instabilität, die durch den Stillstand zwischen gegnerischen Parteien in Legislaturperioden verursacht wird, oft die Gesamtfähigkeit einer Regierung behindert, umfassende Reformen zu verabschieden.

Der Aufstieg regionaler ethnischer Parteien in der nationalen Politik parlamentarischer Demokratien ist auch stark mit der Umsetzung von Dezentralisierungsreformen verbunden. Ethnische Parteien können sich bemühen, mehr Autonomie auf ihre jeweiligen Regionen zu übertragen, und als parteiische Strategie können Regierungsparteien innerhalb der Zentralregierung zusammenarbeiten, indem sie regionale Versammlungen gründen, um den Aufstieg ethnischer Parteien bei nationalen Wahlen einzudämmen. Dieses Phänomen trat bekanntermaßen 1999 auf, als die Labour Party des Vereinigten Königreichs an die schottischen Wähler appellierte, ein halbautonomes schottisches Parlament zu schaffen , um die Bedrohung durch die immer beliebter werdende Scottish National Party auf nationaler Ebene zu neutralisieren.

Neben der Erhöhung der administrativen Effizienz der Regierung und der Ausstattung der Bürger mit mehr Macht gibt es viele prognostizierte Vorteile der politischen Dezentralisierung. Es hat sich gezeigt, dass Personen, die von ihrem Recht Gebrauch machen, lokale und regionale Gebietskörperschaften zu wählen, eine positivere Einstellung zur Politik haben, und es wird angenommen, dass mehr Möglichkeiten für die zivilgesellschaftliche Entscheidungsfindung durch Mechanismen der partizipativen Demokratie wie öffentliche Konsultationen und Bürgerhaushalte zur Legitimierung von Regierungsinstitutionen beitragen die Augen von Randgruppen. Darüber hinaus wird die politische Dezentralisierung als ein wirksames Mittel zum Schutz marginalisierter Gemeinschaften auf lokaler Ebene vor den nachteiligen Aspekten der vom Staat vorangetriebenen Entwicklung und Globalisierung wie der Degradierung lokaler Bräuche, Codes und Überzeugungen angesehen. In seinem 2013 erschienenen Buch „ Democracy and Political Ignorance “ argumentierte der Rechtsprofessor der George Mason University , Ilya Somin , dass die politische Dezentralisierung in einer föderalen Demokratie dem weit verbreiteten Problem der politischen Ignoranz entgegentritt, indem sie den Bürgern erlaubt, sich an Fußabstimmungen zu beteiligen oder in andere Gerichtsbarkeiten mit günstigeren Gesetzen zu ziehen . Er führt die Massenmigration von über einer Million im Süden geborener Afroamerikaner in den Norden oder Westen an, um die diskriminierenden Jim-Crow-Gesetze im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert zu umgehen.

Die Europäische Union folgt dem Subsidiaritätsprinzip , das besagt, dass die Entscheidungsfindung von der örtlich zuständigen Behörde getroffen werden sollte. Die EU sollte nur über aufgezählte Fragen entscheiden, die eine lokale oder mitgliedstaatliche Behörde nicht selbst angehen kann. Darüber hinaus ist die Durchsetzung ausschließlich die Domäne der Mitgliedstaaten. In Finnland unterstützt die Zentrumspartei ausdrücklich die Dezentralisierung. Beispielsweise wurden Ministerien von der Hauptstadt Helsinki in die Provinzen verlegt. Das Zentrum unterstützt erhebliche Subventionen, die eine potenzielle wirtschaftliche und politische Zentralisierung auf Helsinki beschränken.

Politische Dezentralisierung ist nicht ohne Nachteile. Eine Studie von Fan kommt zu dem Schluss, dass Korruption und Rentenstreben zunehmen, wenn es mehr vertikale Ebenen in der Regierung gibt, sowie wenn es ein höheres Beschäftigungsniveau in subnationalen Regierungen gibt. Andere Studien warnen vor hochrangigen Politikern, die regionalen und lokalen Behörden im Konfliktfall vorsätzlich Macht und Ressourcen entziehen könnten. Um diese negativen Kräfte zu bekämpfen, sollten Experten die politische Dezentralisierung insbesondere in Regionen mit ethnischen Spannungen durch andere Konfliktmanagementmechanismen wie Machtteilung ergänzen.

Verwaltung

Es wurden vier Hauptformen der administrativen Dezentralisierung beschrieben.

  • Dekonzentration, die schwächste Form der Dezentralisierung, verlagert die Verantwortung für die Entscheidungsfindung, Finanzierung und Durchführung bestimmter öffentlicher Aufgaben von Beamten der Zentralregierung auf die in bestehenden Distrikten oder, falls erforderlich, neuen, die direkt der Zentralregierung unterstellt sind.
  • Die Delegation übergibt die Entscheidungs-, Finanz- und Umsetzungsverantwortung. Es beinhaltet die Gründung öffentlich-privater Unternehmen oder Körperschaften oder von "Behörden", speziellen Projekten oder Dienstleistungsbezirken. Alle von ihnen werden einen großen Entscheidungsspielraum haben und sie können von den Anforderungen des öffentlichen Dienstes befreit werden und dürfen Benutzern Gebühren für Dienstleistungen in Rechnung stellen.
  • Die Dezentralisierung überträgt die Verantwortung für die Entscheidungsfindung, Finanzierung und Umsetzung bestimmter öffentlicher Aufgaben auf die subnationale Ebene, wie z. B. eine regionale, lokale oder staatliche Regierung.
  • Divestment , auch Privatisierung genannt , kann bedeuten, dass lediglich Dienstleistungen an private Unternehmen vergeben werden. Oder es kann bedeuten, jegliche Verantwortung für die Entscheidungsfindung, Finanzierung und Durchführung bestimmter öffentlicher Aufgaben vollständig abzugeben. Einrichtungen werden verkauft, Arbeitnehmer versetzt oder entlassen und Privatunternehmen oder gemeinnützige Organisationen dürfen die Dienstleistungen erbringen. Viele dieser Funktionen wurden ursprünglich von Privatpersonen, Unternehmen oder Verbänden wahrgenommen und später von der Regierung übernommen, entweder direkt oder durch Regulierung von Geschäftseinheiten, die mit neu geschaffenen staatlichen Programmen konkurrierten.

Fiskal

Fiskalische Dezentralisierung bedeutet die Dezentralisierung der Einnahmenerhebung und/oder Ausgaben von Geldern auf eine niedrigere Regierungsebene unter Beibehaltung der finanziellen Verantwortung. Während dieser Prozess normalerweise als Fiskalföderalismus bezeichnet wird, kann er für einheitliche, föderale oder konföderale Regierungen relevant sein. Der Steuerföderalismus betrifft auch die „vertikalen Ungleichgewichte“, bei denen die Zentralregierung den unteren Ebenen zu viel oder zu wenig Geld gibt. Es kann tatsächlich eine Möglichkeit sein, die Kontrolle der Zentralregierung über niedrigere Regierungsebenen zu erhöhen, wenn es nicht mit anderen Arten von Verantwortlichkeiten und Befugnissen verbunden ist.

Fiskalische Dezentralisierung kann durch Benutzergebühren, Benutzerbeteiligung durch Geld- oder Arbeitsbeiträge, Ausweitung lokaler Grund- oder Verkaufssteuern, zwischenstaatliche Überweisungen von Steuergeldern der Zentralregierung an lokale Regierungen durch Transferzahlungen oder Zuschüsse und Genehmigung der kommunalen Kreditaufnahme mit nationalem Regierungsdarlehen erreicht werden Garantien. Geldüberweisungen können bedingt mit Weisungen oder unbedingt ohne Weisungen erfolgen.

Markt

Marktdezentralisierung kann durch Privatisierung öffentlicher Funktionen und Unternehmen erfolgen, wie oben kurz beschrieben. Aber es geschieht auch durch Deregulierung , die Abschaffung von Beschränkungen für Unternehmen, die mit staatlichen Dienstleistungen konkurrieren, zum Beispiel Postdienste, Schulen, Müllabfuhr. Während Privatunternehmen und Konzerne darauf hingearbeitet haben, dass solche Dienstleistungen an sie vergeben oder von ihnen privatisiert werden, haben sich andere dafür eingesetzt, dass diese an gemeinnützige Organisationen oder Vereinigungen übergeben werden.

Seit den 1970er Jahren gab es eine Deregulierung einiger Branchen, wie Banken, Speditionen, Fluggesellschaften und Telekommunikation, was im Allgemeinen zu mehr Wettbewerb und niedrigeren Preisen führte. Laut Cato Institute , einer amerikanischen libertären Denkfabrik, wurde in einigen Fällen die Deregulierung in einigen Aspekten einer Branche durch eine verstärkte Regulierung in anderen Aspekten ausgeglichen, wobei die Elektrizitätsindustrie ein Paradebeispiel ist. Im Bankwesen ist das Cato Institute beispielsweise der Ansicht, dass eine gewisse Deregulierung es den Banken ermöglichte, über Staatsgrenzen hinweg zu konkurrieren und die Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher zu erhöhen, während eine tatsächliche Zunahme von Aufsichtsbehörden und Vorschriften die Banken dazu zwang, ihre Geschäfte so zu machen, wie es die Aufsichtsbehörden der Zentralregierung befahlen, einschließlich der Vergabe von Krediten an Einzelpersonen, die dazu nicht in der Lage waren sie zurückzuzahlen, was schließlich zur Finanzkrise von 2007–2008 führte .

Ein Beispiel für wirtschaftliche Dezentralisierung, die auf einem libertären sozialistischen Modell basiert, ist die dezentrale Wirtschaftsplanung . Die dezentrale Planung ist eine Art Wirtschaftssystem, in dem die Entscheidungsfindung auf verschiedene Wirtschaftsakteure verteilt oder innerhalb der Produktionsakteure lokalisiert ist. Ein praktisches Beispiel für diese Methode findet sich in Kerala , Indien , wo 1996 mit der People's Plan-Kampagne experimentiert wurde .

Einige argumentieren, dass staatliche Standardisierung in Bereichen wie Warenmarkt , Inspektion und Prüfung , Beschaffungsausschreibungen , Bauvorschriften , Berufs- und Berufsausbildung , Handelszertifizierung , Sicherheit usw. notwendig sind. Emmanuelle Auriol und Michel Benaim schreiben über die „komparativen Vorteile“ von Dezentralisierung versus staatlicher Regulierung bei der Festlegung von Standards. Sie stellen fest, dass zwar eine öffentliche Regulierung erforderlich sein kann, wenn die öffentliche Sicherheit auf dem Spiel steht, die private Erstellung von Standards jedoch in der Regel besser ist, da "Regulierungsbehörden oder 'Experten' den Geschmack und die Bedürfnisse der Verbraucher falsch darstellen könnten". Solange Unternehmen inkompatiblen Standards abgeneigt sind, werden Standards geschaffen, die den Bedürfnissen einer modernen Wirtschaft gerecht werden.

Umwelt

Zentralregierungen selbst können große Landstriche besitzen und die Wälder, das Wasser, die Mineralien, die Tierwelt und andere Ressourcen, die sie enthalten, kontrollieren. Sie können sie durch staatliche Operationen verwalten oder an private Unternehmen vermieten; oder sie können sie vernachlässigen, um von Einzelpersonen oder Gruppen ausgebeutet zu werden, die sich nicht durchgesetzten Gesetzen gegen Ausbeutung widersetzen. Es kann auch die meisten privaten Grundstücke durch Landnutzungs-, Zoneneinteilungs-, Umwelt- und andere Vorschriften kontrollieren. Der Verkauf oder die Verpachtung von Land kann für Regierungen, die bereit sind, die Kontrolle aufzugeben, profitabel sein, aber solche Programme können aus Angst vor dem Verlust des Erbes oder Umweltschäden der öffentlichen Prüfung ausgesetzt sein. Es hat sich herausgestellt, dass die Übertragung der Kontrolle an regionale oder lokale Regierungen ein wirksames Mittel ist, um mit diesen Bedenken umzugehen. Eine solche Dezentralisierung hat in Indien und anderen Ländern der Dritten Welt stattgefunden.

Ideologische Dezentralisierung

Liberaler Sozialismus

Pierre Joseph Proudhon , anarchistischer Theoretiker, der für ein dezentralistisches nichtstaatliches System eintrat, das er „Föderalismus“ nannte

Der libertäre Sozialismus ist eine politische Philosophie , die eine nicht-hierarchische, unbürokratische Gesellschaft ohne Privateigentum an Produktionsmitteln fördert . Libertäre Sozialisten glauben an die Umwandlung des heutigen privaten Produktiveigentums in gemeinsame oder öffentliche Güter . Der libertäre Sozialismus wendet sich gegen Zwangsformen sozialer Organisation. Sie fördert die freie Vereinigung anstelle der Regierung und widersetzt sich den sozialen Verhältnissen des Kapitalismus, wie der Lohnarbeit . Der Begriff libertärer Sozialismus wird von einigen Sozialisten verwendet, um ihre Philosophie vom Staatssozialismus abzugrenzen , und von einigen als Synonym für linken Anarchismus .

Dementsprechend glauben libertäre Sozialisten, dass „die Ausübung von Macht in jeder institutionalisierten Form – ob wirtschaftlich, politisch, religiös oder sexuell – sowohl den Machtträger als auch denjenigen, über den sie ausgeübt wird, brutalisiert“. Liberale Sozialisten setzen ihre Hoffnungen in der Regel auf dezentrale Mittel der direkten Demokratie wie libertären Kommunalismus , Bürgerversammlungen oder Arbeiterräte . Libertäre Sozialisten stehen Zwangsinstitutionen scharf kritisch gegenüber, was sie oft dazu führt, die Legitimität des Staates zugunsten des Anarchismus abzulehnen. Die Anhänger schlagen vor, dies durch Dezentralisierung der politischen und wirtschaftlichen Macht zu erreichen, was normalerweise die Vergesellschaftung der meisten großen Privateigentume und -unternehmen beinhaltet (unter Beibehaltung des Respekts für persönliches Eigentum ). Der libertäre Sozialismus neigt dazu, die Legitimität der meisten Formen wirtschaftlich bedeutenden Privateigentums zu leugnen und betrachtet kapitalistische Eigentumsverhältnisse als Formen der Herrschaft, die der individuellen Freiheit entgegenstehen.

Politische Philosophien, die gemeinhin als libertärer Sozialist bezeichnet werden, umfassen die meisten Spielarten des Anarchismus ( insbesondere Anarcho-Kommunismus , anarchistischer Kollektivismus , Anarcho-Syndikalismus , sozialer Anarchismus und Mutualismus ) sowie Autonomismus , Kommunalismus , Partizipismus , libertäre marxistische Philosophien wie Rätekommunismus und Luxemburgismus einige Versionen des utopischen Sozialismus und des individualistischen Anarchismus . Für Murray Bookchin „erschien der Anarchismus in der modernen Welt zuerst als eine Bewegung der Bauernschaft und der Yeomanry gegen den Niedergang feudaler Institutionen. In Deutschland war Thomas Muenzer sein wichtigster Sprecher während der Bauernkriege ; in England Gerrard Winstanley, ein führender Teilnehmer am Digger Die Konzepte von Muenzer und Winstanley waren hervorragend auf die Bedürfnisse ihrer Zeit abgestimmt – einer historischen Zeit, in der die Mehrheit der Bevölkerung auf dem Land lebte und die militantesten revolutionären Kräfte aus einer Agrarwelt stammten um zu argumentieren, ob Münzer und Winstanley ihre Ideale hätten erreichen können. Was wirklich wichtig ist, ist, dass sie mit ihrer Zeit sprachen; ihre anarchistischen Konzepte folgten natürlich der ländlichen Gesellschaft, die die Bands der Bauernarmeen in Deutschland und des Neuen Modells in England lieferte ." Der Begriff "Anarchist" tauchte erstmals 1642 während des englischen Bürgerkriegs als Schimpfwort in die englische Sprache auf , das von Royalisten gegen ihre Roundhead - Gegner verwendet wurde. Zur Zeit der Französischen Revolution begannen einige, wie die Enragés , den Begriff positiv zu verwenden, im Gegensatz zur jakobinischen Zentralisierung der Macht, und sahen „revolutionäre Regierung“ als Widerspruch in sich . Um die Wende des 19. Jahrhunderts hatte das englische Wort „Anarchismus“ seine anfänglich negative Konnotation verloren.

Für Pierre-Joseph Proudhon bestand Gegenseitigkeit darin , eine „ industrielle Demokratie “ zu schaffen, ein System, in dem Arbeitsplätze „an demokratisch organisierte Arbeiterverbände übergeben würden … Wir wollen, dass diese Verbände Vorbilder für Landwirtschaft, Industrie und Handel sind, den bahnbrechenden Kern von jene riesige Föderation von Unternehmen und Gesellschaften, die in das gemeinsame Gewebe der demokratischen sozialen Republik eingewebt sind. Er forderte "Arbeiter auf, sich zu demokratischen Gesellschaften mit gleichen Bedingungen für alle Mitglieder zu formen, bei Androhung eines Rückfalls in den Feudalismus". Die Folge wäre „kapitalistische und proprietäre Ausbeutung, überall gestoppt, das Lohnsystem abgeschafft, gleicher und gerechter Austausch garantiert“. Die Arbeiter würden ihre Arbeitskraft nicht mehr an einen Kapitalisten verkaufen, sondern in Kooperativen für sich selbst arbeiten. Der Anarcho-Kommunismus fordert eine konföderale Form in Beziehungen gegenseitiger Hilfe und freier Vereinigung zwischen Kommunen als Alternative zum Zentralismus des Nationalstaats . Peter Kropotkin schlug daher vor, dass „die repräsentative Regierung ihre historische Mission erfüllt hat, der Gerichtsbarkeit einen tödlichen Schlag versetzt hat und durch ihre Debatten das öffentliche Interesse an öffentlichen Fragen geweckt hat. Aber in ihr die Regierung der zukünftigen sozialistischen Gesellschaft zu sehen bedeutet, einen groben Fehler zu begehen: Jede wirtschaftliche Lebensphase impliziert ihre eigene politische Phase, und es ist unmöglich, die eigentliche Grundlage des gegenwärtigen Wirtschaftslebens – das Privateigentum – zu berühren, ohne eine entsprechende Änderung der eigentlichen Grundlage der politischen Organisation zeigt bereits, in welche Richtung die Änderung gehen wird: nicht in der Erweiterung der Staatsgewalt, sondern in der Rückgriffnahme auf freie Organisation und freie Föderation in all jenen Zweigen, die jetzt als Attribute des Staates gelten.“ Als 1873 nach der Abdankung von König Amadeo die Erste Spanische Republik gegründet wurde, ernannte der erste Präsident, Estanislao Figueras, Francesc Pi i Margall zum Innenminister. Seine Bekanntschaft mit Proudhon ermöglichte es Pi, die Beziehungen zwischen den Republikanern und den Sozialisten in Spanien zu stärken. Pi i Margall wurde der Hauptübersetzer von Proudhons Werken ins Spanische und wurde später 1873 kurzzeitig Präsident von Spanien, während er Vorsitzender der Demokratischen Republikanischen Föderativen Partei war. Laut George Woodcock „sollten diese Übersetzungen einen tiefgreifenden und dauerhaften Einfluss auf die Entwicklung des spanischen Anarchismus nach 1870 haben, aber vor dieser Zeit lieferten die Ideen Proudhons, wie sie von Pi interpretiert wurden, bereits einen Großteil der Inspiration für die föderalistische Bewegung, die aufkam Anfang der 1860er Jahre." Laut der Encyclopædia Britannica "versuchte Pi y Margall während der spanischen Revolution von 1873, ein dezentralisiertes, kantonalistisches politisches System nach Proudhons Vorbild zu errichten."

Bis heute sind die bekanntesten Beispiele einer anarchistischen kommunistischen Gesellschaft (d. h., die um die Ideen herum gegründet wurde, wie sie heute existieren, und die weltweite Aufmerksamkeit und Kenntnis im historischen Kanon erlangten) die anarchistischen Territorien während der Spanischen Revolution und die Freien Territorien während der Spanischen Revolution Russische Revolution . Durch die Bemühungen und den Einfluss der spanischen Anarchisten während der Spanischen Revolution innerhalb des Spanischen Bürgerkriegs existierte ab 1936 der anarchistische Kommunismus in den meisten Teilen Aragoniens, Teilen der Levante und Andalusiens sowie in der Hochburg des anarchistischen Kataloniens , bevor er von ihm niedergeschlagen wurde die vereinten Kräfte des Regimes, das den Krieg gewonnen hat, Hitler , Mussolini , die Unterdrückung durch die Kommunistische Partei Spaniens (unterstützt von der UdSSR) sowie Wirtschafts- und Rüstungsblockaden durch die kapitalistischen Länder und die Zweite Spanische Republik selbst. Während der Russischen Revolution arbeiteten Anarchisten wie Nestor Makhno ab 1919 daran, den anarchistischen Kommunismus im Freien Territorium der Ukraine zu schaffen und zu verteidigen – durch die Revolutionäre Aufstandsarmee der Ukraine – , bevor sie 1921 von den Bolschewiki erobert wurden. Mehrere libertäre Sozialisten, insbesondere Noam Chomsky glauben unter anderem, dass der Anarchismus viel mit bestimmten Varianten des Marxismus gemeinsam hat (siehe libertärer Marxismus ), wie dem Rätekommunismus des Marxisten Anton Pannekoek . In Chomskys Notes on Anarchism schlägt er die Möglichkeit vor, „dass eine Form des Rätekommunismus die natürliche Form des revolutionären Sozialismus in einer Industriegesellschaft ist. Er spiegelt die Überzeugung wider, dass die Demokratie stark eingeschränkt ist, wenn das Industriesystem von irgendeiner Form der autokratischen Elite kontrolliert wird , ob von Eigentümern, Managern und Technokraten, einer ' Avantgarde'-Partei oder einer Staatsbürokratie."

Freier Markt

Ideen des freien Marktes, die im 19. Jahrhundert populär waren, wie die von Adam Smith , gewannen in den 1970er und 1980er Jahren wieder an Bedeutung. Der Ökonom der Österreichischen Schule , Friedrich von Hayek , argumentierte, dass freie Märkte selbst dezentralisierte Systeme sind, in denen Ergebnisse ohne ausdrückliche Vereinbarung oder Koordination durch Einzelpersonen produziert werden, die sich an den Preisen orientieren. Eleanor Doyle schreibt, dass „die [ö]konomische Entscheidungsfindung in freien Märkten über alle in jedem Markt verstreuten Individuen dezentralisiert und durch das Preissystem synchronisiert oder koordiniert wird“, und ist der Ansicht, dass ein individuelles Eigentumsrecht Teil dieses dezentralisierten Systems ist . Hayek kritisierte die Kontrolle der Zentralregierung und schrieb in The Road to Serfdom :

Es gäbe keine Schwierigkeiten bei der effizienten Kontrolle oder Planung, wenn die Bedingungen so einfach wären, dass eine einzelne Person oder ein Gremium alle relevanten Fakten effektiv überblicken könnte. Erst wenn die zu berücksichtigenden Faktoren so zahlreich werden, dass eine zusammenfassende Betrachtung unmöglich wird, wird Dezentralisierung zwingend.

Laut Bruce M. Owen bedeutet dies nicht, dass alle Unternehmen selbst gleichermaßen dezentralisiert sein müssen. Er schreibt: „Märkte weisen Ressourcen durch unabhängige Transaktionen zwischen dezentralen Akteuren zu. Die meiste Zeit arbeiten Märkte sehr effizient, aber es gibt eine Vielzahl von Bedingungen, unter denen Unternehmen besser abschneiden. Daher werden Waren und Dienstleistungen von Unternehmen produziert und verkauft mit unterschiedlichem Grad an horizontaler und vertikaler Integration." Darüber hinaus schreibt er, dass "der wirtschaftliche Anreiz zur horizontalen oder vertikalen Expansion normalerweise, aber nicht immer, mit dem gesellschaftlichen Interesse an der Maximierung des langfristigen Verbraucherwohls vereinbar ist". Wenn dies nicht der Fall ist, schreibt er, dass möglicherweise eine Regulierung erforderlich ist.

Es wird oft behauptet, dass freie Märkte und Privateigentum zentralisierte Monopole und andere Übel erzeugen; Befürworter des freien Marktes kontern mit dem Argument, der Staat sei die Quelle des Monopols. Der Historiker Gabriel Kolko argumentierte in seinem Buch The Triumph of Conservatism , dass Unternehmen im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts stark dezentralisiert und wettbewerbsfähig waren und ständig neue Unternehmen in bestehende Branchen eindrangen. Konzentrations- und Monopolisierungstendenzen gebe es seiner Ansicht nach nicht. Während es eine Welle von Fusionen von Unternehmen gab, die versuchten, Märkte zu erobern, stellten sie fest, dass es dafür zu viel Wettbewerb gab. Laut Kolko galt dies auch für das Bank- und Finanzwesen, wo Dezentralisierung zu Instabilität führte, da staatliche und lokale Banken mit den großen New Yorker Firmen konkurrierten. Er argumentiert, dass sich die größten Firmen infolgedessen an die Macht des Staates wandten und mit Führern wie den US-Präsidenten Theodore Roosevelt , William H. Taft und Woodrow Wilson zusammenarbeiteten , um als „progressive Reformen“ zentralisierte Gesetze wie den Federal Reserve Act zu verabschieden von 1913, das den reichsten Bankiers die Kontrolle über das Geldsystem gab; die Bildung von Monopol-„öffentlichen Versorgungsbetrieben“, die den Wettbewerb mit diesen Monopolen illegal machten; Eidgenössische Inspektion von Fleischverpackern, die gegen kleine Unternehmen voreingenommen sind; Ausweitung der Interstate Commerce Commission auf die Regulierung von Telefongesellschaften und Aufrechterhaltung hoher Tarife zugunsten von AT&T ; und die Anwendung des Sherman Antitrust Act gegen Unternehmen, die sich zusammenschließen könnten, um größere oder Monopolunternehmen zu bedrohen. DT Armentano, der für das Cato Institute schreibt , argumentiert, dass Deregulierung die Lösung ist, wenn staatliche Lizenzen, Konzessionen und andere gesetzliche Beschränkungen Monopole schaffen und Unternehmen vor offenem Wettbewerb schützen.

Das einflussreiche Buch The Death and Life of American Cities der Autorin und Aktivistin Jane Jacobs aus dem Jahr 1961 kritisierte groß angelegte Sanierungsprojekte, die Teil der von der Regierung geplanten Dezentralisierung von Bevölkerung und Unternehmen in die Vororte waren. Sie glaubte, dass es die Wirtschaft der Städte zerstörte und die verbleibenden Einwohner verarmte. Ihr 1980 erschienenes Buch The Question of Separatism: Quebec and the Struggle over Sovereignty unterstützte die Abspaltung Quebecs von Kanada . Ihr Buch Cities and the Wealth of Nations von 1984 schlug eine Lösung für die Probleme vor, mit denen Städte konfrontiert waren, deren Wirtschaft von zentralisierten nationalen Regierungen ruiniert wurde: Dezentralisierung durch die "Multiplikation von Souveränitäten", was bedeutet, dass sie das Recht der Städte akzeptieren, sich von den größeren abzuspalten Nationalstaaten, die ihre Fähigkeit, Reichtum zu produzieren, stark einschränkten.

Technologische Dezentralisierung

Die Installation der Living Machine in der Lobby des Hauptsitzes von Port of Portland , die im Mai 2010 fertiggestellt und bezugsfertig war. Das dezentrale Abwasserwiederverwendungssystem trug zur Zertifizierung des Hauptsitzes als LEED-Platinum-Gebäude durch das US Green Building Council bei .

Technologische Dezentralisierung kann als Verschiebung von konzentrierten zu verteilten Produktions- und Konsumweisen von Gütern und Dienstleistungen definiert werden. Im Allgemeinen werden solche Verschiebungen von technologischen Transformationen begleitet, und für beide Systeme werden unterschiedliche Technologien angewendet. Technologie umfasst Werkzeuge, Materialien, Fähigkeiten, Techniken und Prozesse, mit denen Ziele im öffentlichen und privaten Bereich erreicht werden. Konzepte der Dezentralisierung von Technologie werden in allen Arten von Technologien verwendet , einschließlich insbesondere der Informationstechnologie und der entsprechenden Technologie .

Zu den Technologien, die oft als am besten dezentralisiert implementiert werden, gehören: Wasserreinigung, Lieferung und Abwasserentsorgung, Agrartechnik und Energietechnik. Die fortschreitende Technologie kann dezentralisierte, privatisierte und freie Marktlösungen für frühere öffentliche Dienstleistungen ermöglichen, wie z für Autobahnen, Parkplätze und Autoabgase. Technisch ist eine klare Unterscheidung zwischen vollständig zentralen oder dezentralen technischen Lösungen jedoch oft nicht möglich und daher aus Sicht der Infrastrukturplanung schwierig, einen optimalen Zentralisierungsgrad zu finden .

Informationstechnologie

Informationstechnologie umfasst Computer und Computernetzwerke sowie Informationsverteilungstechnologien wie Fernsehen und Telefon. Die gesamte Computerindustrie von Computerhardware , Software , Elektronik , Internet , Telekommunikationsausrüstung , E-Commerce und Computerdienstleistungen ist eingeschlossen.

Führungskräfte und Manager sehen sich einer ständigen Spannung zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung der Informationstechnologie für ihre Organisationen gegenüber. Sie müssen das richtige Gleichgewicht finden zwischen Zentralisierung, die Kosten senkt und mehr Kontrolle durch das obere Management ermöglicht, und Dezentralisierung, die Untereinheiten und Benutzern mehr Kontrolle ermöglicht. Dies hängt von der Analyse der spezifischen Situation ab. Dezentralisierung ist besonders anwendbar auf Geschäfts- oder Managementeinheiten, die ein hohes Maß an Unabhängigkeit, komplizierte Produkte und Kunden und für andere Einheiten weniger relevante Technologien aufweisen.

Informationstechnologie, die für die Kommunikation der Regierung mit den Bürgern verwendet wird, oft als E-Government bezeichnet, soll die Dezentralisierung und Demokratisierung unterstützen. In den meisten Ländern weltweit wurden verschiedene Formen eingeführt.

Das Internet ist ein Beispiel für ein extrem dezentralisiertes Netzwerk, das überhaupt keine Eigentümer hat (obwohl einige argumentiert haben, dass dies in den letzten Jahren weniger der Fall ist). "Niemand ist für das Internet verantwortlich, und alle sind es." Solange sie eine bestimmte Mindestanzahl von Regeln befolgen, kann jeder Dienstanbieter oder Benutzer sein. Freiwillige Gremien erstellen Protokolle, können aber niemanden daran hindern, neue zu entwickeln. Andere Beispiele für Open-Source- oder dezentralisierte Bewegungen sind Wikis , die es Benutzern ermöglichen, Inhalte über das Internet hinzuzufügen, zu ändern oder zu löschen. Wikipedia wurde als dezentralisiert beschrieben. Smartphones haben die Rolle dezentralisierter sozialer Netzwerkdienste im täglichen Leben weltweit stark erhöht.

Die Dezentralisierung setzt sich in der gesamten Branche fort, zum Beispiel, da die dezentrale Architektur von drahtlosen Routern, die in Wohnungen und Büros installiert sind, die relativ zentralisierten Mobilfunkmasten der Telefongesellschaften ergänzt und sogar ersetzt.

Inspiriert von System- und Kybernetiktheoretikern wie Norbert Wiener , Marshall McLuhan und Buckminster Fuller startete Stewart Brand in den 1960er Jahren den Whole Earth Catalog und später Computernetzwerkbemühungen, um Computertechnologen und Unternehmer aus dem Silicon Valley mit gegenkulturellen Ideen zusammenzubringen. Dies führte zu Ideen wie Personal Computing , virtuellen Gemeinschaften und der Vision einer „elektronischen Grenze“, die eine stärker dezentralisierte, egalitäre und liberale Gesellschaft des freien Marktes wäre. Zu den verwandten Ideen aus dem Silicon Valley gehörten die Freie-Software- und Creative-Commons-Bewegungen, die Visionen einer „vernetzten Informationsökonomie “ hervorbrachten .

Da menschliche Interaktionen im Cyberspace über die physische Geographie hinausgehen, besteht die Notwendigkeit für neue Theorien in Rechts- und anderen Regelsetzungssystemen, um sich mit dezentralisierten Entscheidungsprozessen in solchen Systemen zu befassen. Welche Regeln sollten beispielsweise für das Verhalten im globalen digitalen Netzwerk gelten und wer sollte sie festlegen? Die Gesetze welcher Länder regeln Fragen zu Internettransaktionen (wie Offenlegungspflichten des Verkäufers oder Definitionen von "Betrug"), Urheberrecht und Warenzeichen?

Zentralisierung und Re-Dezentralisierung des Internets

Der New Yorker berichtet, dass das Internet, obwohl es ursprünglich dezentralisiert war, in den letzten Jahren weniger geworden ist: „Ein erstaunlicher Prozentsatz der Kommunikation fließt durch eine kleine Gruppe von Unternehmen – und steht daher unter dem tiefgreifenden Einfluss dieser Unternehmen und anderer Institutionen [. ..] Eine Lösung, für die einige Programmierer eintreten, besteht darin, das Internet so zu gestalten, wie es früher war – weniger zentralisiert und mehr verteilt."

Beispiele für Projekte, die versuchen, zur Re-Dezentralisierung des Internets beizutragen, sind ArkOS , Diaspora , FreedomBox , IndieWeb , Namecoin , SAFE Network, twtxt und ZeroNet sowie die Interessenvertretung Redecentralize.org , die Unterstützung für Projekte bietet, die darauf abzielen das Web weniger zentralisiert.

In einem Interview mit BBC Radio 5 Live erklärte einer der Mitbegründer von Redecentralize.org Folgendes:

„Im Laufe der Zeit konzentrierte sich immer mehr Internetverkehr auf bestimmte Knoten wie Google oder Facebook. […] Zentralisierte Dienste, die alle Benutzerdaten speichern und selbst hosten, sind aufgrund dieses Geschäftsmodells immer beliebter geworden Da das Internet immer mehr zum Massenmarkt geworden ist, sind die Menschen nicht unbedingt bereit oder sachkundig, es selbst zu hosten, und wenn dieses Hosting ausgelagert wird, ist es zum Standard geworden, was eine Zentralisierung der Macht und eine Zentralisierung der Daten ermöglicht, was meiner Meinung nach besorgniserregend ist ."

Blockchain-Technologie

In der Blockchain bezieht sich Dezentralisierung auf die Übertragung der Kontrolle und Entscheidungsfindung von einer zentralisierten Einheit (Einzelperson, Organisation oder Gruppe davon) auf ein verteiltes Netzwerk. Dezentralisierte Netzwerke streben danach, das Maß an Vertrauen zu verringern, das die Teilnehmer einander entgegenbringen müssen, und sie daran zu hindern, Autorität oder Kontrolle übereinander auszuüben, und zwar auf eine Weise, die die Funktionalität des Netzwerks beeinträchtigt.

Bitcoin ist die ursprüngliche Implementierung einer Blockchain , bei der Proof-of-Work als Mittel zur Herstellung eines dezentralisierten Konsenses (alias Nakamoto-Konsens ) verwendet wird, wodurch die Einzigartigkeit seines intrinsischen digitalen Vermögenswerts und Nutzens als knappe Kryptowährung ermöglicht wird .

Dezentralisierte Protokolle, Anwendungen und Ledger (die in Web3 verwendet werden ) könnten für Regierungen schwieriger zu kontrollieren, zu zensieren oder zu regulieren sein, wie bei BitTorrent beobachtet wurde .

Passende Technik

Angemessene Technologie “, ursprünglich vom Wirtschaftswissenschaftler EF Schumacher in „ Small Is Beautiful: A Study of Economics As If People Matter “ als „Zwischentechnologie“ beschrieben , wird allgemein als kleinmaßstäbliche, dezentralisierte, arbeitsintensive , energie- effizient, umweltschonend und lokal kontrolliert.

Kritik

Zu den Faktoren, die die Dezentralisierung behindern, gehören schwache lokale administrative oder technische Kapazitäten, die zu ineffizienten oder ineffektiven Diensten führen können; unzureichende finanzielle Ressourcen, um neue lokale Aufgaben zu erfüllen, insbesondere in der Startphase, wenn sie am dringendsten benötigt werden; oder ungerechte Ressourcenverteilung. Dezentralisierung kann die nationale Politikkoordinierung zu komplex machen; es kann lokalen Eliten erlauben, Funktionen zu erobern; die lokale Zusammenarbeit kann durch Misstrauen zwischen privatem und öffentlichem Sektor untergraben werden; Dezentralisierung kann zu höheren Durchsetzungskosten und Konflikten um Ressourcen führen, wenn es keine höhere Autoritätsebene gibt. Darüber hinaus ist die Dezentralisierung für standardisierte, routinemäßige, netzwerkbasierte Dienste möglicherweise nicht so effizient wie für Dienste, die kompliziertere Eingaben erfordern. Wenn Skaleneffekte bei der Beschaffung von Arbeitskräften oder Ressourcen verloren gehen, können die Kosten der Dezentralisierung steigen, selbst wenn die Zentralregierung die Kontrolle über die finanziellen Ressourcen verliert.

Andere Herausforderungen und sogar Gefahren beinhalten die Möglichkeit, dass korrupte lokale Eliten regionale oder lokale Machtzentren erobern können, während Wähler an Vertretung verlieren; Patronagepolitik wird grassieren und Beamte fühlen sich kompromittiert; weitere notwendige Dezentralisierung kann verhindert werden; Unvollständige Informationen und versteckte Entscheidungen können in den Hierarchien auf und ab auftreten; Zentralisierte Machtzentren können Gründe finden, die Dezentralisierung zu vereiteln und die Macht wieder zu sich selbst zu bringen.

Es wurde festgestellt, dass die Dezentralisierung zwar die „produktive Effizienz“ erhöhen, aber die „Allokationseffizienz“ untergraben kann, indem sie die Umverteilung des Reichtums erschwert. Die Dezentralisierung wird zu größeren Ungleichheiten zwischen reichen und armen Regionen führen, insbesondere in Krisenzeiten, wenn die nationale Regierung möglicherweise nicht in der Lage ist, Regionen zu helfen, die sie benötigen.

Lösungen

Die Literatur nennt die folgenden acht wesentlichen Voraussetzungen, die bei der Umsetzung der Dezentralisierung gewährleistet sein müssen, um die „Gefahren der Dezentralisierung“ abzuwenden:

  1. Soziale Bereitschaft und Mechanismen zur Verhinderung der Gefangennahme durch Eliten
  2. Starke administrative und technische Kapazität auf den höheren Ebenen
  3. Starkes politisches Engagement auf den höheren Ebenen
  4. Nachhaltige Initiativen zum Aufbau von Kapazitäten auf lokaler Ebene
  5. Starker Rechtsrahmen für Transparenz und Rechenschaftspflicht
  6. Umwandlung von lokalen Regierungsorganisationen in leistungsstarke Organisationen
  7. Angemessene Gründe für die Dezentralisierung: Absichten sind wichtig
  8. Effektives Justizsystem, Bürgeraufsicht und Anti-Korruptions-Gremien zur Verhinderung der Dezentralisierung von Korruption

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links