Dené–kaukasische Sprachen - Dené–Caucasian languages

Dené–kaukasisch
(wahrscheinlich falsch)
Geografische
Verteilung
verstreut in Eurasien und Nordamerika
Sprachliche Klassifikation Hypothetische Sprachfamilie
Ursprache Proto-Dené – Kaukasisch
Unterteilungen
Glottologie Keiner
Dené-kaukasisch.JPG

Dené-Kaukasisch ist eine vorgeschlagene Sprachfamilie , die weit getrennte Sprachgruppen umfasst, die in der nördlichen Hemisphäre gesprochen werden: chinesisch-tibetische Sprachen , jeniseische Sprachen , Burushaski und nordkaukasische Sprachen in Asien; Na-Dené-Sprachen in Nordamerika; und die vaskonischen Sprachen aus Europa (einschließlich Baskisch ).

Eine engere Verbindung speziell zwischen dem nordamerikanischen Na-Dené und dem sibirischen Yeniseian (die Dené-Yeniseian-Sprachhypothese ) wurde 2008 von Edward Vajda vorgeschlagen und hat in der Gemeinschaft professioneller Linguisten eine gewisse Akzeptanz gefunden. Die Gültigkeit des Rests der Familie wird jedoch von fast allen historischen Linguisten als zweifelhaft angesehen oder abgelehnt .

Geschichte der Hypothese

Klassifikationen ähnlich der Dené-kaukasischen wurden im 20. Jahrhundert von Alfredo Trombetti , Edward Sapir , Robert Bleichsteiner , Karl Bouda , EJ Furnée , René Lafon , Robert Shafer, Olivier Guy Tailleur , Morris Swadesh , Vladimir N. Toporov und anderen Gelehrten aufgestellt .

Morris Swadesh schloss alle Mitglieder von Dené-Caucasian in eine Familie ein, die er "Basque-Dennean" (wenn er auf Englisch schrieb, 2006/1971: 223) oder " vascodene " (wenn er auf Spanisch schrieb, 1959: 114) nannte. Es wurde nach Baskisch und Navajo benannt , den Sprachen an ihren geographischen Extremen. Laut Swadesh (1959: 114) umfasste es "Baskisch, die kaukasischen Sprachen, Ural-Altaisch, Dravidisch, Tibetisch-Burmanisch, Chinesisch, Austronesisch, Japanisch, Tschuktschen (Sibirien), Eskimo-Aleuten, Wakash und Na-Dene". , und möglicherweise "sumerisch". Das Baskisch-Denneisch von Swadesh unterschied sich somit vom Dené-Kaukasischen darin, dass es (1) Uralisch, Altaisch, Japanisch, Tschukotisch und Eskimo-Aleuten umfasst (Sprachen, die von den Anhängern von Sergei Starostin und denen von Joseph Greenberg als eurasisch eingestuft werden ), (2) Dravidian , das von Starostins Schule als Nostratisch eingestuft wird , und (3) Austronesisch (das laut Starostin zwar mit Dené-Kaukasisch verwandt ist, aber erst auf der nächsten Stufe, die er Dené-Daic nannte, und nur über Austric (siehe Boreanische Makrofamilie von Starostin )). Swadeshs Kollegin Mary Haas schreibt Edward Sapir den Ursprung der baskisch-dennäischen Hypothese zu .

In den 1980er Jahren war Sergei Starostin unter Anwendung strenger linguistischer Methoden (Vorschlag regelmäßiger phonologischer Korrespondenzen , Rekonstruktionen , Glottochronologie usw.) 1991 fügte Sergei L. Nikolaev die Na-Dené-Sprachen zur Klassifikation von Starostin hinzu.

Die Aufnahme der Na-Dené-Sprachen wurde durch den anhaltenden Streit darüber, ob Haida zur Familie gehört, etwas erschwert . Die Befürworter der Dené-kaukasischen Hypothese neigen zu Anhängern von Haidas Mitgliedschaft in Na-Dené wie Heinz-Jürgen Pinnow oder zuletzt John Enrico. Edward J. Vajda , der ansonsten die Dené-kaukasische Hypothese ablehnt, hat vorgeschlagen, dass Tlingit , Eyak und die Athabask-Sprachen eng mit den jeniseischen Sprachen verwandt sind , aber er bestreitet jede genetische Verwandtschaft der ersteren drei mit Haida. Vajdas Ideen zum Verhältnis von Athabaskan-Eyak-Tlingit und Yeniseian fanden unabhängig voneinander in Werken verschiedener Autoren, darunter Heinrich K. Werner oder Merritt Ruhlen . DNA-Analysen haben keine besondere Verbindung zwischen der modernen Ket-Population und den modernen Sprechern der Na-Dené-Sprachen gezeigt.

1996 fügte John D. Bengtson die vaskonischen Sprachen hinzu (einschließlich Baskisch, seines ausgestorbenen Verwandten oder Vorfahren Aquitanisch und möglicherweise Iberisch ), und 1997 schlug er die Aufnahme von Burushaski vor . Im selben Jahr kam Bengtson in seinem Artikel für Mother Tongue zu dem Schluss, dass Sumerisch ein Überbleibsel einer bestimmten Untergruppe der dené-kaukasischen Sprachen gewesen sein könnte. Doch zwei andere Papiere auf die genetische Verwandtschaft der sumerischen erschien im gleichen Volumen: Während Allan R. Bomhard sumerischen als eine Schwester sein Nostratic , Igor M. Diakonoff zu den verglichenen es Munda Sprachen .

1998 lehnte Vitaly V. Shevoroshkin die Amerind- Affinität der Almosan - Sprachen ( Algonkin-Wakashan ) ab und deutete stattdessen an, dass sie eine Beziehung zum Dené-Kaukasischen hatten. Einige Jahre später bot er eine Reihe von lexikalischen und phonologischen Korrespondenzen zwischen den Sprachen Nordkaukasus, Salishan und Wakashan an und kam zu dem Schluss, dass Salishan und Wakashan einen eigenen Zweig des Nordkaukasiers darstellen könnten und dass ihre Trennung davon nach der Auflösung des Nordostens erfolgen muss Kaukasische Einheit (Avar-Andi-Tsezian), die um das 2. oder 3. Jahrtausend v. Chr. stattfand.

Beweise für Dené-kaukasisch

Die Existenz des Dené-Kaukasiers wird unterstützt durch:

  • Viele Wörter, die zwischen einigen oder allen Familien übereinstimmen, beziehen sich auf Dené-Kaukasisch.
  • Das Vorhandensein von Wörtern im gemeinsamen Wortschatz, die selten entlehnt oder anderweitig ersetzt werden, wie z. B. Personalpronomen (siehe unten).
  • Elemente der Grammatik, wie Verb Präfixe und ihre Positionen (siehe unten), noun Klasse Präfixe (siehe unten), und Fall Suffixe , die zwischen mindestens einige der Komponentenfamilien geteilt werden.
  • Eine Rekonstruktion des Lautsystems, der grundlegenden Teile der Grammatik und eines Großteils des Vokabulars des jüngsten gemeinsamen Vorfahren der Makrofamilie , der sogenannten Proto-Dené-Kaukasischen Sprache .

Mögliche Probleme sind:

  • Das etwas starke Vertrauen auf die Rekonstruktion des Proto-(Nord-)Kaukasischen von Starostin und Nikolayev. Diese Rekonstruktion enthält aufgrund der extremen Komplexität der Lautsysteme der kaukasischen Sprachen viel Unsicherheit ; die Lautkorrespondenzen zwischen diesen Sprachen sind schwer zu verfolgen.
  • Die Verwendung der Rekonstruktion des Proto-Chinesisch-Tibetischen von Peiros und Starostin, die teilweise aus verschiedenen Gründen kritisiert wurde, obwohl Starostin selbst einige Revisionen vorgeschlagen hat. Alle Rekonstruktionen des Proto-Chinesisch-Tibetischen leiden unter der Tatsache, dass viele Sprachen der riesigen Sino-Tibetischen Familie wenig erforscht sind und die Form des Sino-Tibetischen Baumes wenig bekannt und teilweise umstritten ist.
  • Die Verwendung von Starostins Rekonstruktion des Proto-Jenisejisch anstelle der konkurrierenden von Vajda oder der von Werner.
  • Die Verwendung von Bengtsons Rekonstruktion des Proto-/Präbaskischen anstelle von Trask.
  • Der langsame Fortschritt bei der Rekonstruktion von Proto-Na-Dené, so dass Haida und Athabaskan–Eyak–Tlingit bisher meist getrennt betrachtet wurden.

Gemeinsame pronominale Morpheme

Für die Pronomen der 1. und 2. Person Singular können mehrere Wurzeln rekonstruiert werden. Dies kann darauf hindeuten, dass es im Proto-Dené-Kaukasischen Pronomen mit unregelmäßiger Deklination ( Suppletion ) gab, wie „I“ vs „me“ im gesamten Indoeuropäisch. In den mutmaßlichen Tochtersprachen sind einige der Wurzeln oft Affixe (wie Verbpräfixe oder Possessiv-Substantivpräfixe) anstelle von unabhängigen Pronomen.

Die algischen, salishanischen, wakashanischen und sumerischen Vergleiche sind als besonders vorläufig anzusehen, da regelmäßige stichhaltige Korrespondenzen zwischen diesen Familien und den häufiger akzeptierten dené-kaukasischen Familien noch nicht rekonstruiert wurden. In geringerem Maße gilt dies auch für die Na-Dené-Vergleiche, für die bisher nur wenige Lautkorrespondenzen veröffentlicht wurden.

/V/ bedeutet, dass der Vokal in dieser Position nicht erfolgreich rekonstruiert wurde. /K/ könnte jeder velare oder uvulare Plosiv sein , /S/ könnte jeder Zischlaut oder Assibilit sein .

Alle außer Algic, Salishan und Wakashan stammen aus Bengtson (2008).

Bedeutung Proto-Dené – Kaukasisch Proto-
Baskisch
Proto-
Kaukasier
Proto-
Burushaski
Proto-
Sino-Tibetan
proto
Yeniseian
Na-Dené Proto-
Salishan
proto
Algic
Sumerisch
1. sg. /ŋV/ /ni/, /n/- /n/ [1] /ein/- /n / A/- /n/ /nV/ /nˀV/- /ŋa(e)/ [2]
/d͡zV/ -/da/-, -/t/ /zoː/ /d͡ʑa/ /ʔad͡z/ [3] -/t͡s(a)/-, -/s/ [4]
/KV/ /gu/ [5] , /g/- (Pl.) /ka/- [6]
2. sg. /KwV/ /hi/, /h/-, -/ga/- [7] /ʁwVː/ /gu/-~/gehen/- /Kwa/- /(V)k(V)/ [8] /ʔaxʷ/ /k̕V/-
/u̯Vn/ -/na/- [9] /u̯oː-n/ /un/ /na-(ŋ)/ /ʔaw/ [10] /wV/
3. sg. /Wurm/- /be-ra/ /mV/ /mu/- [11] /m/- /wV/ [12]
2. Pl. /So/ /su/, /s/- /ʑwir/ /t͡sa(e)/ [13]

Fußnoten : 1 Allein aufgrund der kaukasischen Beweise kann dieses Wort nicht für Proto-Kaukasisch oder sogar Proto-Ost-Kaukasisch rekonstruiert werden; es kommt nur in Lak und Dargwa vor (Bengtson 2008: 94). 2 Das letzte /e/ in sumerischen Pronomen ist die Ergativ-Endung. Der Emesale Dialekt hat /ma(e)/ . 3 Proto-Athabaskan */ʃ/ , Haida dii /dìː/ . 4 Auch im Proto-südlichen Wakashan . 5 1. Pl.. 6 Tlingit x a /χà/ , Eyak /x/ -, /xʷ/ . 7 Präfix des männlichen Verbs. 8 Proto-Athabaskan */χʷ/ -, Tlingit ÿi /ɰi/ > yi /ji/ = 2. Pl.; Tlingit i /ʔì/ , Eyak /ʔi/ „du“. 9 Weibliches Verbpräfix. 10 Proto-Athabaskan */ŋ̰ən/ -, Haida dang /dàŋ/, Tlingit wa.é /waʔɛ́/ , wobei die Hypothese einer Verbindung zwischen dem Proto-Athabaskan und Haida einerseits entsteht und der Rest andererseits verlangt Ad-hoc-Annahmen von Assimilation und Dissimilation (Bengtson 2008: 94). 11 Weiblich. 12 Proto-Athabaskan */wə/ -, Eyak /wa/ -, Tlingit /wɛ́/ , Haida 'wa /wˀà/ . 13 2. Sg.

Prä- und Infixe für gemeinsame Substantivklassen

Die Nomenklassifikation tritt in den nordkaukasischen Sprachen, Burushaski, Yeniseian und den Na-Dené-Sprachen auf. Im Baskischen und Sino-Tibetischen sind nur noch versteinerte Überreste der Präfixe erhalten. Eines der Präfixe, */s/-, scheint in Haida reichlich vorhanden zu sein, obwohl es wieder versteinert ist.

Die folgende Tabelle mit ihren Fußnoten, mit Ausnahme von Burushaski, ist Bengtson (2008) entnommen.

Proto-Dené – Kaukasisch Protobaskisch [a] Proto- Kaukasier [b] Burushaski [c] Proto- chinesisch-tibetisch [d] Ket [e]
/u̯/- /o/-, /u/- ich /u̯/- /u/- /a/, /o/
/J/ /e/-, /i/- II /j/- /ich/- /g/- (?) /i/, /id/
/w/ /sein/-, /bi/- III /w/-, /b/- (/m/-) /b/-, /m/- /B/
/R/ IV /r/-, /d/- /r/-, /d/-
/S/ -/S/- (-/S/-) /S/-

Fußnoten: a Im Baskischen wurden die Klassenpräfixe versteinert. b In vielen kaukasischen Sprachen (28) bestehen solche Systeme mehr oder weniger bis heute, insbesondere in den ostkaukasischen Sprachen, während im Westkaukasischen nur Abchasisch und Abaza eine Unterscheidung menschlich-nichtmenschlich erhalten. Die römischen Zahlen werden üblicherweise für die ostkaukasischen Substantivklassen verwendet. Die Formen in Klammern sind sehr selten. c Burushaski scheint die ersten beiden animierten Klassen umgekehrt zu haben, die in einigen ostkaukasischen Sprachen, nämlich Rutul , Tsakhur oder Kryz , Parallelen aufweisen können . d Wie im Baskischen war das Klassensystem zum Zeitpunkt der Aufnahme der Sprachen bereits veraltet. e Objektive Verbpräfixe; /a/ und /i/ werden im Präsens verwendet, /o/ und /id/ in der Vergangenheit.

Verbmorphologie

Im Allgemeinen haben viele dené-kaukasische Sprachen (und Sumerisch) polysynthetische Verben mit mehreren Präfixen vor dem Verbstamm, aber normalerweise nur wenigen oder keinen Suffixen . (Die großen Ausnahmen sind das Ostkaukasische, wo es meist nur ein Präfix und viele Suffixe gibt, das ähnlich suffixierende Haida, und das Sino-Tibetan, für das bisher nur wenig Morphologie rekonstruiert werden kann; das klassische Tibetisch mit seiner vergleichsweise reichen Morphologie hat at die meisten zwei Präfixe und ein Suffix. In Burushaski kann die Anzahl der Suffixe die ziemlich große Anzahl der Präfixe übertreffen.)

Das Folgende ist ein Beispiel für ein kabardinisches (westkaukasisches) Verb aus Bengtson (2008:98):

Kabardische Orthographie уадыхэзгъэхьамэ
IPA /waːdəçɐzʁɐħaːmɐ/
Analyse /w/- -/ein/- -/də/- -/ха/- -/z/- -/ʁɐ/- -/h/- -/ein/- -/ma/
Position -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2
direktes Objekt indirektes Objekt komitativ Lokativ Gegenstand verursachend Verbstamm Zeitform bedingt
in diesem Fall: 2. Singular 3. Plural "mit" "in" 1. Singular "machen" "Eintreten" Vergangenheit "wenn"
Übersetzung wenn ich dich dazu bringen würde zusammen mit ihnen reinzugehen

Bengtson (2008) schlägt Übereinstimmungen zwischen einigen dieser Präfixe (manchmal Suffixe ) und zwischen ihren Positionen vor.

Zum Beispiel kommt ein Präverb /t/- in jeniseischen Sprachen vor und erscheint an Position −3 ( Ket ) oder −4 ( Kott ) in der Verbvorlage (wo der Verbstamm an Position 0 ist, erhalten Suffixpositionen positive Zahlen und Präfix Positionen negative Zahlen). In Burushaski erscheint ein versteinertes Präverb /d/- an Position −3. Im Baskischen erscheint ein Element d- an Position -3 von Hilfsverben im Präsens, es sei denn, ein Absolutiv- Zustimmungsmarker der ersten oder zweiten Person besetzt stattdessen diese Position. Die Na-Dené-Sprachen haben einen "Klassifikator" /d/- (Haida, Tlingit, Eyak) oder */də/- (Proto-Athabaskan), der entweder versteinert ist oder eine vage transitive Funktion hat (reflexiv in Tlingit) und in erscheint Platz -3 in Haida. Im Chinesisch-Tibetischen hat das klassische Tibetisch ein "direktives" Präfix /d/- und Nung hat ein kausatives Präfix /d/- (Positionen treffen nicht zu, da chinesisch-tibetische Verben je nach Sprache höchstens zwei Präfixe haben).

Ein Präteritum /n/ findet sich im Baskischen, Kaukasischen, Burushaski, Yeniseian und Na-Dené (Haida, Tlingit und Athabaskan); in allen außer Jenisseisch ist es ein Suffix oder ein Zirkumfix , was in diesen (mit Ausnahme der ostkaukasischen und Haida) suffixarmen Sprachfamilien bemerkenswert ist.

Ein weiteres Präfix /b/ findet sich in einigen chinesisch-tibetischen Sprachen; im klassischen Tibetisch markiert es die Vergangenheitsform und geht anderen Präfixen (falls vorhanden) voran. Es kann dem Tlingit-Perfekt-Präfix wu-/woo- /wʊ, wu/ entsprechen, das in Position -2 vorkommt, und dem versteinerten Haida wu-/w- /wu, w/, das in Verben mit "resultative/perfect" vorkommt. Bedeutungen.

"Es gibt auch einige Gemeinsamkeiten in der sequentiellen Anordnung von Verbalaffinen: typischerweise steht der Transitiv/Kausativ *s- direkt vor dem Verbstamm (−1), ein pronominaler Agent oder Patient an der nächsten Position (−2). Wenn beide Subjekte /agent und Objekt/Patient werden in derselben verbalen Kette referenziert, das Objekt steht typischerweise vor dem Subjekt (OSV oder OVS, wobei V der Verbstamm ist): vgl. Baskisch, Westkaukasier [siehe Tabelle oben], Burushaski, Yeniseian, Na -Dené, sumerische Vorlagen […] [Fußnote: "Alone in N[a]-D[ene] Eyak ermöglicht Subjekte und Objekte in einer Suffixposition."] In Yeniseian (Position −5) [...] and Na-Dene (Position −5) [...] können auch Nomenstämme oder (sekundäre) Verbstämme in die Verbalkette eingebaut werden." (Bengtson 2008:108)

Das erwähnte "transitive/kausative" */s/- findet sich in Haida, Tlingit, Sino-Tibetan, Burushaski, möglicherweise Yeniseian ("ein 'leeres' Morphem, das die Position des Objekts in intransitiven Verben mit einem belebten Subjekt einnimmt"; Bengtson 2008 :107) und vielleicht auf Baskisch. Ein kausatives Suffix *-/s/ findet sich auch in vielen nostratischen Sprachen , aber sein Vorkommen als Präfix und seine Position in der Präfixkette können dennoch Innovationen des Dené-Kaukasischen sein.

Vorschläge zum Stammbaum

Starostins Theorie

Der Dené-kaukasische Stammbaum und ungefähre Divergenzdaten (geschätzt durch modifizierte Glottochronologie ), vorgeschlagen von SA Starostin und seinen Kollegen vom Turmbauprojekt:

1. Dené-kaukasische Sprachen [8.700 v. Chr.]
1.1. Na-Dené-Sprachen (Athabascan–Eyak–Tlingit)
1.2. Chinesisch-vaskonische Sprachen [7.900 v. Chr.]
1.2.1. Vaskonisch (siehe unten)
1.2.2. Chinesisch-kaukasische Sprachen [6.200 v. Chr.]
1.2.2.1. Burushaski
1.2.2.2. Kaukasisch-Chinesisch-Jeniseisch [5.900 v. Chr.]
1.2.2.2.1. Nordkaukasische Sprachen
1.2.2.2.2. Chinesisch-Jeniseisch [5.100 v. Chr.]
1.2.2.2.2.1. Jeniseische Sprachen
1.2.2.2.2.2. Chinesisch-tibetische Sprachen

Bengtsons Theorie

John D. Bengtson gruppiert Basken, Kaukasier und Burushaski in einer makrokaukasischen (früher vasco-kaukasischen ) Familie (siehe den Abschnitt über Makrokaukasier weiter unten). Seiner Meinung nach ist es noch verfrüht, andere Knoten oder Untergruppierungen vorzuschlagen, aber er stellt fest, dass das Sumerische mit den (geografisch) westlichen Zweigen die gleiche Anzahl von Isoglossen zu teilen scheint wie mit den östlichen:

1. Dené–kaukasisch
1.1. Die makrokaukasische Familie
1.1.1. baskisch
1.1.2. Nordkaukasisch
1.1.3. Burushaski
1.2. Sumerisch
1.3. Chinesisch-tibetische
1.4. Jenisseian
1.5. Na-Dené

Vorgeschlagene Zweigniederlassungen

Makro-Kaukasisch

John Bengtson (2008) schlägt vor, dass die kaukasischen Sprachen innerhalb des Dené-Kaukasischen zusammen mit Baskisch und Burushaski einen Zweig bilden, der auf vielen gemeinsamen Wortwurzeln sowie einer gemeinsamen Grammatik basiert, wie zum Beispiel:

  • die kaukasische Plural-/Kollektivendung *-/rV/ von Substantiven, die in vielen modernen kaukasischen Sprachen erhalten bleibt und manchmal in Singular-Substantiven mit kollektiver Bedeutung versteinert ist; eine der vielen Burushaski-Plural-Endungen für Substantive der Klassen I und II (maskulin und feminin) ist -/aro/ .
  • der Konsonant - /t/ , der zwischen den Komponenten einiger baskischer zusammengesetzter Nomen eingefügt wird und mit dem ostkaukasischen Element verglichen werden kann - */du/, das zwischen dem Nomenstamm und den Endungen anderer Fälle als dem Ergativ eingefügt wird .
  • das Vorhandensein von zusammengesetzten Kasusendungen (zusammengefügt aus den Suffixen von zwei verschiedenen Kasus) in allen drei Zweigen.
  • der Fall endet selbst:
Wahrscheinliche Kognaten von Fallenden
Baskischer Fall baskisch Burushaski kaukasisch Kommentare
Absolutiv -0 -0 -0 Die Absolutivform wird im Allgemeinen für die Subjekte von intransitiven Verben und das direkte Objekt von transitiven Verben verwendet . Für das Subjekt transitiver Verben werden spezielle Ergativformen verwendet.
Ergativ -k -k/-ak (1) -k'ə (2) (1) instrumental , kommt nur bei bestimmten Substantiven und bei Verben vor, die „streiken“ oder „schießen“ bedeuten; (2) Nur Westkaukasier: Kabardisches Ergativ, Adyghe Instrumental
Dativ -ich -e (1) *-Hallo (2) (1) sowohl als Ergativ als auch als Genitiv verwendet , außer für weibliche Nomen, die eine andere Genitiv-Endung haben; (2) nur Ostkaukasier; manifestiert sich als Avar -e (Dativ), Hunzib -i (Dativ) usw., verschoben auf Instrumental in Lak , Dargwa , Genitiv in Khinalug oder Ergativ in den Tsezian-Sprachen , Dargwa und Khinalug; */H/ ist ein Glottal- oder Epiglottalkonsonant
Instrumental - z /s/ -as/-as (1) *- s - (2) (1) vgl. paralleler Infinitiv -s in einigen lesghischen Sprachen; (2) instrumentale Animation ; allgemeine attributive , verschoben eng verwandte Funktionen in den meisten modernen Sprachen, zB ergative belebten in Tschetschenisch, adjectival und participial attributiven Suffix in Lak, Dativ und Infinitiv in Lezgi, transformierende / adverbialen Fall in abchasischen usw.
Genitiv -de (1)   *-nV (2) (1) möglicherweise auch die Lokativ/Insive-Endung - n ; (2) bezeugt als Genitiv in Lezghi, Tschetschenisch (auch Infinitiv, Adj. und Partizip Suff.), Possessiv in Ubykh usw.; in einigen Sprachen hat sich die Funktion zu Ablativ (Avar), Ergativ (Udi, Ubykh) verschoben
Allativ -ra (1) -r/-ar (2) , -al- (3) *-ɫV (4) (1) einige nordbaskische Dialekte haben die Form -rat und/oder -la(t) ; (2) Dativ/Allativ; (3) Lokativ; (4) Tschetschenisch -l, -lla (translativ), Tsez -r (Dativ, Lativ), Khinalug -li (allgemeiner Lokativ) usw.
Komitativ -ekin   *KV (1) (1) mögliche Kognaten zwischen miteinander inkompatiblen Suffixen, vgl. Avar -gu-n, -gi-n (komitativ), Andi -lo-gu, Karata -qi-l, Tindi -ka, Akhwakh -qe-na.

Wie Bengtson (2008) selbst feststellt, kommt in einigen chinesisch-tibetischen Sprachen eine ergative Endung -/s/ vor, die mit der Endung mit instrumentaler Funktion im Baskischen verglichen werden kann , und die jeniseische Sprache Ket hat eine instrumentale/komitative in - /s/, -/as/, -/aɕ/ . Dieses Suffix kann daher von einer größeren Gruppe geteilt werden, möglicherweise von der gesamten Dené-Kaukasier. Auf der anderen Seite ist ein Vergleich der Substantivmorphologie zwischen dené-kaukasischen Familien außer Baskisch, Burushaski und Kaukasier normalerweise nicht möglich: Für Proto- Sino-Tibetan kann bisher nur wenig Morphologie rekonstruiert werden ; " Yeniseian hat Fallkennzeichnung , aber es scheint wenig mit den westlichen DC-Familien gemein zu haben" außer dem oben genannten Suffix (Bengtson 2008: Fußnote 182, Hervorhebung hinzugefügt); und Na-Dené- Sprachen drücken normalerweise Fallbeziehungen als Präfixe auf dem polysynthetischen Verb aus. Es kann daher nicht ausgeschlossen werden, dass die hier vorgestellte Substantivmorphologie teilweise oder vollständig im Proto-Dené-Kaukasischen vorhanden war und im Sino-Tibetischen, Yeniseian und Na-Dené verloren ging; in diesem Fall kann sie nicht als Beweis für die makrokaukasische Hypothese angesehen werden. Das heißt, wie oben erwähnt, teilen Basken, Kaukasier und Burushaski auch Wörter, die in anderen Familien nicht vorkommen.

Ein Genitiv-Suffix -/nV/ ist auch unter nostratischen Sprachen weit verbreitet .

Karasuk

George van Driem hat vorgeschlagen, dass die jeniseischen Sprachen die nächsten bekannten Verwandten von Burushaski sind , basierend auf einer kleinen Anzahl von Ähnlichkeiten in Grammatik und Lexikon. Die von van Driem vorgeschlagene Karasuk-Theorie bezieht sich nicht auf andere Sprachfamilien, von denen angenommen wird, dass sie zum Dené-Kaukasischen gehören.

Siehe auch

Fußnoten

Verweise

  • BENEDICT, Paul K., 1972. Sino-Tibetan: A Conspectus: 103ff; Hrsg. von JA Matisoff. Cambridge University Press.
  • BENGTSON, John D. (2008), "Materialien für eine vergleichende Grammatik der Dene-kaukasischen (chinesisch-kaukasischen) Sprachen." (PDF) , Aspects of Comparative Linguistics , 3 , Moskau : RSUH Publishers, S. 45–118
  • BENGTSON, John D., 2004. "Einige Merkmale der Dene-kaukasischen Phonologie (mit besonderer Bezugnahme auf das Baskische)." In Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain (CILL): 33–54.
  • BENGTSON, John D., 2003. "Anmerkungen zur baskischen vergleichenden Phonologie." Muttersprache 8: 21–39.
  • BENGTSON, John D., 2002. "Das Dene-kaukasische Nomenpräfix *s-." In The Linguist's Linguist: A Collection of Papers in Honor of Alexis Manaster Ramer, hrsg. von F. Cavoto, S. 53–57. München: LINCOM Europa.
  • BENGTSON, John D., 1999a. "Rezension von RL Trask, Die Geschichte des Basken." In romanischer Philologie 52 (Frühling): 219–224.
  • BENGTSON, John D., 1999b. "Weitere genetische Zugehörigkeiten der chinesischen Sprache." Journal of Chinese Linguistics 27 (1): 1–12. * BENGTSON, John D., 1994. "Edward Sapir und die 'Sino-Dene'-Hypothese." Anthropologische Wissenschaft (Tokio) 102: 207-230.
  • BENGTSON, John D., 1998. "Kaukasisch und Sino-Tibetisch: Eine Hypothese von SA Starostin." Allgemeine Sprachwissenschaft, Bd. 36, nein. 1/2, 1998 (1996). Pegasus Press, University of North Carolina, Asheville, North Carolina.
  • BENGTSON, John D., 1997a. "Ein Vergleich von Buruschaski und Nordkaukasisch." Georgica 20: 88–94.
  • BENGTSON, John D., 1997b. "Das Rätsel des Sumerischen: Eine dene-kaukasische Sprache?" Muttersprache 3: 63–74.
  • BENGTSON, John D., 1996. "Eine letzte (?) Antwort auf die baskische Debatte in Muttersprache 1." (siehe Externe Links unten)
  • BERGER, Hermann, 1998. Die Burushaski-Sprache von Hunza und Nager. 3 Bände. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • BERGER, Hermann, 1974. Das Yasin-Burushaski (Werchikwar). Wiesbaden: Harrassowitz.
  • BOMHARD, Allan R. , 1997. "Über den Ursprung des Sumerischen." Muttersprache 3: 75-93.
  • CATFORD, JC, 1977. "Berg der Zungen: Die Sprachen des Kaukasus." Jahresübersicht der Anthropologie 6: 283-314.
  • DIAKONOFF, Igor M., 1997. "Äußere Verbindungen der sumerischen Sprache." Muttersprache 3: 54-63.
  • ENRICO, John. 2004. In Richtung Proto-Na-Dene. Anthropologische Linguistik 46(3).229–302.
  • HÄNDEL, Zev Joseph (1998). "Die medialen Systeme des Altchinesischen und Proto-Sino-Tibetischen" ( PDF ) . PhD Thesis . Universität von Kalifornien in Berkeley . Abgerufen 2008-01-28 . Cite Journal erfordert |journal=( Hilfe )
  • KOROTAYEV, Andrey und KAZANKOV, Alexander, 2000. „ Regionen basierend auf der sozialen Struktur: Eine Neuüberlegung “. Aktuelle Anthropologie 41/5 (Oktober 2000): 668–69.
  • CHIRIKBA, Wjatscheslaw A., 1985. "Баскский и северокавказские языки [baskische und nordkaukasische Sprachen]." In Древняя Анатолия [Altes Anatolien], S. 95-105. Moskau: Nauka.
  • NIKOLA(Y)EV, Sergei L., 1991. "Chinesisch-kaukasische Sprachen in Amerika." In Shevoroshkin (1991), S. 42–66.
  • PEIROS, Ilia und STAROSTIN, Sergei A., 1996. "Ein vergleichender Wortschatz von fünf chinesisch-tibetischen Sprachen". Fakultät für Linguistik und Angewandte Linguistik der Universität Melbourne.
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1990a). Die Na-Dene-Sprachen im Lichte der Greenberg-Klassifikation. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 64)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1990b) (in zwei Teilen). Vogelnamen des Tlingit und Haida. Materialien zu ihrer sprachhistorischen Erforschung sowie Auflistung der Vogelarten von Alaska. Materialien zu ihrer sprachgeschichtlichen Untersuchung und Liste der Vogelarten Alaskas. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 67–68)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1988). Verwandtschafts- und andere Personenbezeichnungen im Tlingit und Haida: Versuch ihrer sprachhistorischen Deutung. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 62)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1986a). Die Zahlwörter des Haida in sprachvergleichender Sicht. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 47)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1986b). Säugetiernamen des Haida und Tlingit: Materialien zu ihrer historischen Erforschung. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 50)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1985a). Sprachhistorische Untersuchung einiger Tiernamen im Haida (Fische, Stachelhäuter, Weichtiere, Gliederfüßer, ua). Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Heft 39)
  • PINNOW, Heinz-Jürgen (1985b) (in vier Teilen). Das Haida als Na-Dene-Sprache. Nortorf: Völkerkundliche Arbeitsgemeinschaft. (Abhandlungen, Hefte 43–46)
  • RUBICZ, R., MELVIN, KL, CRAWFORD, MH 2002. Genetische Beweise für die phylogenetische Verwandtschaft zwischen Na-Dene- und Jenisseian-Sprechern. Humanbiologie, 1. Dezember 2002 74 (6) 743-761.
  • RUHLEN, Merritt, 2001a. "Il Dene–caucasico: una nuova famiglia linguistischa." Pluriverso 2: 76–85.
  • RUHLEN, Merritt, 2001b. "Taxonomic Controversies in the Twentieth Century", in New Essays on the Origin of Language, hrsg. von Jürgen Trabant und Sean Ward, Berlin, Mouton de Gruyter, 197–214.
  • RUHLEN, Merritt, 1998a. "Dene-Caucasian: A New Linguistic Family", in Die Ursprünge und Vergangenheit des modernen Menschen - Auf dem Weg zur Versöhnung, hrsg. von Keiichi Omoto und Phillip V. Tobias, Singapur: World Scientific, 231–46.
  • RUHLEN, Merritt, 1998b. "Der Ursprung des Na-Dene." Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 95: 13994–13996.
  • RUHLEN, Merritt, 1998c. "Der Ursprung des Na-Dene." Proceedings of the National Academy of Sciences 95: 13994–96.
  • RUHLEN, Merritt. 1997. „Une nouvelle famille de langues: le déné-caucasien“, Pour la Science (Dossier, Oktober), 68–73.
  • SCHMIDT, Karl Horst, 1994. "Klassenbeugung und verwandte Kategorien im Kaukasus." In nicht-slawischen Sprachen der UdSSR, hrsg. von HI Aronson, S. 185-192. Kolumbus, OH: Slavica.
  • SCHULZE-FÜRHOFF, Wolfgang, 1992. "Wie können Klassenmarker versteinern? Auf dem Weg zu einer funktionalen Diachronie morphologischer Subsysteme in den ostkaukasischen Sprachen." In den nichtslawischen Sprachen der UdSSR: Sprachwissenschaft, Zweite Reihe, hrsg. von HI Aronson, S. 183-233. Chicago: Chicagoer Linguistische Gesellschaft.
  • SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 2004. "Proto-Salishan und Proto-Nordkaukasische Konsonanten: einige verwandte Sätze." in der Nostratic Centennial Conference: die Pécser Papiere. Hrsg. von. I. Hegedűs & P. ​​Sidwell, S. 181–191. Pécs: Lingua Franca-Gruppe.
  • SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 2003. "Salischan und Nordkaukasier." Muttersprache 8: 39–64.
  • STAROSTIN, Sergei A. und Orel, V., 1989. "Etruskisch und Nordkaukasier." Untersuchungen in Sprachmakrofamilien. Hrsg. V. Scheworoschkin. Bochumer Publikationen zur Evolutionären Kultursemiotik. 23. Bochum.
  • SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 1999 "Nostratisch und chinesisch-kaukasisch: zwei alte Sprachstämme." In Vom Neandertaler zur Osterinsel (Festschrift WW Schuhmacher), hg. von NA Kirk & PJ Sidwell. S. 44–74. Melbourne.
  • SHEVOROSHKIN, Vitaly V. (Herbst 1998), "1998 Symposium on Nostratic at Cambridge" ( JPEG ) , Mother Tongue , ASLIP (31): 28–32 , abgerufen 2008-01-28 Externer Link in |publisher=( Hilfe )
  • SHEVOROSHKIN, Vitaliy V., 1991. (Hrsg.) Dene-Chinesisch-Kaukasische Sprachen. Bochum: Brockmeyer.
  • STAROSTIN, Sergej A., 2004–2005. Chinesisch-Kaukasisch [Vergleichende Phonologie] & Chinesisch-Kaukasisch [Vergleichendes Glossar] .
  • STAROSTIN, Sergei A., 2002. "Eine Antwort auf Alexander Vovins Kritik an der chinesisch-kaukasischen Theorie." Journal of Chinese Linguistics 30.1:142–153.
  • STAROSTIN, Sergei A., 2000. "Genesis der langen Vokale in Sino-Tibetan." In Проблемы изучения дальнего родства языков на рыбеже третьего тысячелетия: Доклады и тезисы международной конференции РГГУ [Probleme der Forschung auf dem fernen Ursprung der Sprachen am Anfang des dritten Jahrtausends: Gespräche und Abstracts der internationalen Konferenz des RGGU], Moskau 2000 .
  • STAROSTIN, Sergei A., 1996. "Wortendresonanten im chinesisch-kaukasischen." Journal of Chinese Linguistics 24.2: 281–311. (geschrieben für die 3rd International Conference on Chinese Linguistics in Hongkong 1994)
  • STAROSTIN, Sergei A., 1995. "Altes chinesisches Grundvokabular: Eine historische Perspektive." In The Ancestry of the Chinese Language (Journal of Chinese Linguistics Monographie Nr. 8), hrsg. von WS-Y. Wang, S. 225–251. Berkeley, CA.
  • STAROSTIN, Sergei A. (1994), "Vorwort" (PDF) , in Sergei A., Starostin; Nikola(y)ev, Sergei L. (Hrsg.), Ein nordkaukasisches Etymologisches Wörterbuch , Moskau: Asterisk Publishers, S. 7–199
  • STAROSTIN, Sergei A. (1991), "Über die Hypothese einer genetischen Verbindung zwischen den chinesisch-tibetischen Sprachen und den jeniseischen und nordkaukasischen Sprachen", in SHEVOROSHKIN, Vitaliy V. (Hrsg.),Dene–Chinesisch-Kaukasische Sprachen : Materialien des Ersten Internationalen Interdisziplinären Symposiums für Sprache und Vorgeschichte , Ann Harbour: Bochum: Brockmeyer, S. 12–41[Übersetzung von Starostin 1984 ]
  • STAROSTIN, Sergei A. (1984), "Гипотеза о генетических связях синотибетских языков с енисейскими и северокавказскими и северокавказскими и северокавказскими и северокавказскими и северокавказскими, ed). Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока [Sprache Wiederaufbau und die alte Geschichte des Ostens] , Moskau: Академия наук, Институт востоковедения Institut für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften ., S. 19-38[Siehe Starostin 1991 für englische Übersetzung]
  • "Der vorläufige phylogenetische Baum" ( PNG ) , Der Turm zu Babel , Evolution of Human Language Project, 2006-05-28 , abgerufen 2008-01-28
  • TRASK, RL, 1999. "Warum sollte eine Sprache Verwandte haben?" Seiten 157–176 in: C. Renfrew & D. Nettle (Hrsg.): Nostratic: Examining a Linguistic Macrofamily, McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge (UK).
  • TRASK, RL, 1997. "Baskisch und die Superfamilien". Die Geschichte des Basken, Routledge, London. (Siehe insbesondere die Seiten 403-408.)
  • TRASK, RL, 1995. „Baskisch und Dene-kaukasisch: Eine Kritik von der baskischen Seite“. Muttersprache 1:3-82.
  • TRASK, RL, 1994–1995. "Baskisch: Die Suche nach Verwandten (Teil 1)." Dhumbadji! 2:3-54.
  • VAJDA, Edward J. (2004): Ket. (Sprachen der Welt, Materialien, 204) München: LINCOM Europa
  • VAJDA, Edward J. (2002): Der Ursprung des phonemischen Tons im Jenisseic. CLS 37 (Parasession on arktischen Sprachen): 305-320
  • VAJDA, Edward J. (2001a): Auf dem Weg zu einer Typologie der Positionsklasse: Vergleich der Navajo- und Ket-Verbmorphologie. Lesen Sie hier: SSILA Summer Meeting, 7. Juli 2001
  • VAJDA, Edward J. (2001b): Sprachliche Beziehungen über die Beringstraße: Sibirien und die amerikanischen Ureinwohner. Lesen Sie hier: Bureau of Faculty Research, Western Washington University, Bellingham, WA, 8. März 2001
  • VAJDA, Edward J. 2000. Beweise für eine genetische Verbindung zwischen Na-Dene und Yeniseian (Zentralsibirien). – Vortrag gelesen bei: Januar 2000 Treffen der Society for the Study of Indigenous Languages ​​of America (SSILA) und der Linguistic Society of America (LSA)
  • VAJDA, Edward J. 2000a. Yeniseian und Na-Dene: Beweise für eine genetische Verwandtschaft. – Vortrag gelesen bei: 38th Conference on American Indian Languages ​​(SSILA), Chicago, Jan. 2000
  • VAJDA, Edward J. 2000b. Yeniseian und Athabaskan-Eyak-Tlingit.' – Artikel gelesen bei: Linguistics Department Colloquium, University of British Columbia, März 2000
  • VAJDA, Edward J. 2000c. Ket-Verbmorphologie und ihre Parallelen zu Athabaskan-Eyak-Tlingit: Beweis einer genetischen Verbindung. – Vortrag gelesen bei: Athabaskan Language Conference, Moricetown, BC, 9. Juni 2000
  • VAJDA, Edward J. 2000d. Athabaskan-Eyak-Tlingit und Yeniseian: lexikalische und phonologische Parallelen. Lesen Sie hier: 39. Konferenz über die Sprachen der Indianer, San Francisco, 14.-18. November 2000
  • VAN DRIEM, George, 2001. "Die Sprachen des Himalaya." Brill, Leiden.
  • VOVIN, Alexander, 2002. "Ein 'Bum-Pa für Chinesisch-Kaukasische bauen." Journal of Chinese Linguistics 30.1: 154–171.
  • VOVIN, Alexander, 1997. "Die vergleichende Methode und Unternehmungen jenseits des Sino-Tibetischen." Journal of Chinese Linguistics 25.2: 308–336.
  • WERNER, Heinrich K. (2004): Zur jenissejisch-indianischen Urverwandtschaft. Wiesbaden: Harrassowitz

Weiterlesen

Externe Links