Entwurf – Bau – Design–build

Design-Build (oder Design/Build , und entsprechend abgekürzt D-B oder D/B ) ist ein Projektabwicklungssystem, das in der Bauindustrie verwendet wird . Es ist eine Methode zur Durchführung eines Projekts, bei der die Planungs- und Bauleistungen von einer einzigen Einheit, die als Design-Builder oder Design-Build-Auftragnehmer bekannt ist, beauftragt werden . Es kann in architektengeführtes Design-Build ( ALDB , manchmal auch als Designer-led Design-Build bekannt ) und Auftragnehmer-led Design-Build unterteilt werden .

Im Gegensatz zu " Design-Bid-Build " (oder "Design-Tender") basiert Design-Build auf einem Single-Point-of-Responsibility-Vertrag und wird verwendet, um Risiken für den Bauherrn zu minimieren und den Liefertermin durch Überlappung des Entwurfs zu verkürzen Phase und Bauphase eines Projekts.

Design-Build hat auch eine zentrale Verantwortung. Der Planungs- und Bauunternehmer ist für alle Arbeiten am Projekt verantwortlich, so dass der Auftraggeber für jeden Fehler von einer Partei Rechtsmittel einlegen kann.

Der traditionelle Ansatz für Bauprojekte besteht aus der Ernennung eines Planers auf der einen Seite und der Ernennung eines Auftragnehmers auf der anderen Seite. Der Design-Build-Beschaffungsweg verändert die traditionelle Arbeitsabfolge. Es entspricht dem Wunsch des Kunden nach einem Single Point of Responsibility, um Risiken und Gesamtkosten zu reduzieren. Es wird heute in vielen Ländern häufig verwendet und Vertragsformen sind weit verbreitet.

Design-Build wird manchmal mit dem „Master Builder“-Ansatz verglichen, einer der ältesten Formen des Bauverfahrens. Beim Vergleich von Design-Build mit der traditionellen Beschaffungsmethode stellten die Autoren des Design-Build Contracting Handbook fest: „Aus historischer Sicht ist der sogenannte traditionelle Ansatz eigentlich ein sehr junges Konzept, das erst seit etwa 150 Jahren verwendet wird , das Design-Build-Konzept - auch bekannt als "Baumeisterkonzept" - wird seit über vier Jahrtausenden verwendet."

Obwohl das Design-Build Institute of America (DBIA) die Position vertritt, dass Design-Build von einem Auftragnehmer, einem Designer, einem Entwickler oder einem Joint Venture geleitet werden kann, solange ein Design-Build-Unternehmen einen einzigen Vertrag für beide Designs hat und Bau haben einige Architekten vorgeschlagen, dass architektengeführtes Design-Build ein spezifischer Ansatz für Design-Build ist.

Design-Build spielt eine wichtige Rolle in der Pädagogik , sowohl an Hochschulen als auch bei unabhängig organisierten Veranstaltungen wie Rural Studio oder ArchiCamp .

Planungs- und Bauunternehmen

Der "Design-Builder" ist oft ein Generalunternehmer , aber in vielen Fällen wird ein Projekt von einem Design-Profi geleitet ( Architekt , Ingenieur , Architekturtechnologe oder andere professionelle Designer). Einige Design-Build-Firmen beschäftigen Fachleute sowohl aus dem Design- als auch aus dem Bausektor. Wenn der Planer ein Generalunternehmer ist, werden die Planer in der Regel direkt vom Unternehmer beauftragt. Eine Partnerschaft oder ein Joint Venture zwischen einem Planungsbüro und einem Bauunternehmen kann auf Dauer oder nur für ein Projekt gegründet werden.

Bis 1979 verbot der Ethik- und Berufskodex des AIA American Institute of Architects seinen Mitgliedern die Erbringung von Bauleistungen. Heute jedoch streben viele Architekten in den Vereinigten Staaten und anderswo danach, integrierte Planungs- und Baudienstleistungen anzubieten, und ein Ansatz für dieses Ziel ist Design-Build. Die AIA hat anerkannt, dass Design-Build zu einem der Hauptansätze beim Bauen wird. Im Jahr 2003 befürwortete die AIA " The Architect's Guide to Design-Build Services ", das geschrieben wurde, um ihren Mitgliedern zu helfen, als Design-Build-Auftragnehmer zu agieren. Diese Veröffentlichung bietet eine Anleitung durch die verschiedenen Phasen des Prozesses: Designdienstleistungen, Verträge, Management, Versicherungen und Finanzen.

Von Auftragnehmern geleitete Planungs- und Bauprojekte: die Rolle des Architekten

Bei vom Auftragnehmer geführten Design-Build-Projekten ist das Management so strukturiert, dass der Eigentümer direkt mit einem Auftragnehmer zusammenarbeitet, der wiederum die Subunternehmer koordiniert. Architekten tragen auf verschiedene Weise zu von Auftragnehmern geleiteten Design-Build-Projekten mit unterschiedlichem Verantwortungsgrad bei (wobei "A/E" in jedem Diagramm den Architekten/Ingenieur darstellt):

Drei Modelle für auftragnehmergeführtes Design–Build
Drei Modelle für auftragnehmergeführtes Design–Build
  1. Architekt als Angestellter des Auftragnehmers: Der Architekt ist für den Auftragnehmer als innerbetrieblicher Mitarbeiter tätig. Der Architekt trägt immer noch das berufliche Risiko und hat wahrscheinlich weniger Kontrolle als bei anderen von Auftragnehmern geleiteten Design-Build-Ansätzen.
  2. Architekt als Subunternehmer: Hier ist der Architekt einer von vielen Subunternehmern im Team des Auftragnehmers. Der Architekt trägt ein ähnliches berufliches Risiko, aber immer noch mit wenig Kontrolle.
  3. Architekt als zweite Partei bei der vom Auftragnehmer geführten integrierten Projektabwicklung (IPD): Der Architekt und der Auftragnehmer arbeiten in einem Joint Venture zusammen, wobei beide die Subunternehmer koordinieren, um das Projekt zu realisieren. Der Bauherr hat mit diesem Joint Venture einen einzigen Vertrag. Der Auftragnehmer führt das Joint Venture, so dass der Architekt bei der Überwachung der Subunternehmer sich dem Auftragnehmer unterordnen kann. Der Architekt trägt das gleiche Risiko wie beim traditionellen Ansatz, hat aber bei IPD mehr Kontrolle, selbst wenn er dem Auftragnehmer überlassen würde.

Architektengeführte Design-Build-Projekte

Architektengeführte Design-Build-Projekte sind solche, bei denen interdisziplinäre Teams aus Architekten und Bauhandwerkern in einem agilen Managementprozess zusammenarbeiten, bei denen Designstrategie und Baukompetenz nahtlos integriert sind und der Architekt als Bauherr, Projektverantwortlicher und Team -Leiter, gewährleistet eine hohe Übereinstimmung zwischen Projektzielen und -ergebnissen. Bei von Architekten geleiteten Design-Build-Projekten arbeitet der Architekt direkt mit dem Eigentümer (dem Kunden) zusammen, fungiert als Designer und Bauherr und koordiniert ein Team von Beratern, Subunternehmern und Materiallieferanten während des gesamten Projektlebenszyklus.

Architekten leiten Design-Build-Projekte auf verschiedene Weise mit unterschiedlichem Verantwortungsgrad (wobei "A/E" in jedem Diagramm den Architekten/Ingenieur darstellt):

Drei Modelle von Architekten-geführtem Design-Build
Drei Modelle von Architekten-geführtem Design-Build
  1. Architekt als Anbieter von erweiterten Leistungen: Im Auftrag des Bauherrn erweitert der Architekt seine Leistungen über die Entwurfsphase hinaus und übernimmt im Auftrag des Bauherrn die Führung der Nachunternehmer. Der Architekt trägt ein ähnliches Risiko, hat aber mehr Kontrolle über das Projekt als beim traditionellen Ansatz oder bei von Auftragnehmern geleiteten Design-Build-Projekten.
  2. Architekt als primäre Partei bei der architektengeführten integrierten Projektabwicklung (IPD): Auch hier, wie bei der Zusammenarbeit in einem Joint Venture, koordinieren beide die Subunternehmer, um das Projekt zu realisieren. Auch hier hat der Bauherr einen Einzelvertrag mit diesem Joint Venture. Dieses Mal leitet der Architekt das Joint Venture, sodass der Auftragnehmer bei der Überwachung der Subs dem Architekten nachgeben kann. Der Architekt trägt möglicherweise ein höheres Risiko als beim herkömmlichen Ansatz, aber das Risiko wird gemäß ihrer Vereinbarung mit dem Eigentümer und dem Auftragnehmer geteilt. Ein alternativer Ansatz zur Ausführung dieser Lieferstruktur besteht darin, dass der Architekt direkt mit dem Eigentümer einen Vertrag über die Planung und den Bau des Projekts abschließt und dann die Beschaffungs- und Bauverantwortung an seinen verbundenen Generalunternehmer weitervergibt, der weitere Unterverträge mit den Gewerken abschließt. Dies ist eher ein formaler als ein inhaltlicher Unterschied, da die geschäftlichen und rechtlichen Bedingungen der Vereinbarung zwischen dem Architekten und dem Generalunternehmer gleich sein können, unabhängig davon, ob sie als Gemeinschaftsunternehmen oder als Unterauftrag bezeichnet werden. Es ist die "Kehrseite der Medaille" des oben beschriebenen unternehmergeführten Ansatzes, bei dem der Generalunternehmer den Entwurf an den Architekten untervergibt.
  3. Architekt als Full-Service-Leiter des Design-Build-Prozesses: Im Auftrag des Eigentümers bietet der Architekt dem Eigentümer Full-Service, übernimmt die Verantwortung für das Management der Subunternehmer, Berater und Verkäufer und bindet sie während des gesamten Projekts von Anfang bis Ende, vom Entwurf bis zum Bau, ein . Die Rolle des Architekten wechselt während des Projekts, vom Planer zum Bauleiter (eigentlich übernimmt er die Rolle eines Generalunternehmers), überwacht jedoch die Projektvision und kann während der gesamten Zeit auf die Bauexpertise von Subunternehmern zurückgreifen. Der Architekt trägt das größte Risiko, hat aber auch mehr Kontrolle über das Projekt als beim traditionellen Ansatz oder bei den vom Auftragnehmer geführten und anderen vom Architekten geleiteten Entwurfs-/Bauprojekten.

Verträge

Ein einziger Satz integrierter Verträge, die Planungs- und Bauverantwortung kombinieren, anstelle von jeweils zwei separaten Verträgen, erkennt die gegenseitige Abhängigkeit der Projektverantwortung von Architekten und Bauhandwerk an und verringert die Wahrscheinlichkeit von Streitigkeiten.

Design-Build-Institute

1993 wurde das Design-Build Institute of America (DBIA) gegründet. Seine Mitglieder setzen sich aus Fachleuten der Design- und Baubranche sowie Projektbesitzern zusammen. DBIA fördert den Wert von Design-Build-Projekten und lehrt die effektive Integration von Design- und Baudienstleistungen, um den Erfolg für Eigentümer und Design- und Baupraktiker zu gewährleisten. Das Design-Build Institute of America ist eine Organisation, die Best Practices im Design-Build definiert, lehrt und fördert.

Das Canadian Design-Build Institute (CDBI) beschreibt sich selbst als "die anerkannte Stimme der Design-Build-Praktiker in Kanada, die die richtige Anwendung der Design-Build-Methode für Beschaffung und Vertragsgestaltung fördert und verbessert".

Interessenvertretung

Nicht alle Design-Build-Projekte sind gleich. Dabei wird zwischen Bauprojekten unter der Leitung von Bauunternehmern und solchen unter der Leitung von Architekten unterschieden. Architect-led Design Build ist eine Form des „Design-Build“, die laut DBIA in den letzten 15 Jahren in den USA schnell Marktanteile gewonnen hat. Das Design Build Institute of America beschreibt den Design-Build-Prozess wie folgt:

Das Design-Build-Team trägt die alleinige Verantwortung und ist für Kosten, Zeitplan und Leistung verantwortlich. Im Rahmen eines einzigen Vertrags und mit reduziertem Verwaltungsaufwand können sich die Kunden auf das Projekt konzentrieren, anstatt unterschiedliche Verträge zu verwalten. Und durch das Schließen von Gewährleistungslücken schließen Bauherren auch Rechtsstreitigkeiten praktisch aus.

Die Grafik von 2005 des DBIA zeigt die Akzeptanz von Design-Build-Methoden bei der Planung und dem Bau von Nichtwohngebäuden in den Vereinigten Staaten.

Architektengeführtes Design-Build ist manchmal unter dem allgemeineren Namen "Designer-led Design-Build" bekannt. Obwohl sie hauptsächlich von Architekten, Architekturtechnologen und anderen Architekturberufen eingesetzt wird, funktioniert die Design-Build-Struktur ähnlich für Innenarchitekturprojekte, die von einem Innenarchitekten geleitet werden, der kein Architekt ist, und auch für Ingenieurprojekte, bei denen das Design-Build-Team von einem professionelle Bau-, Bau- , Maschinenbau- oder andere Ingenieure . Darüber hinaus ist es üblich, dass der Planungsfachmann, der das Planungs- und Bauteam leitet, eine separate Körperschaft oder eine ähnliche Geschäftseinheit gründet, durch die er den Bau und andere damit verbundene nicht-professionelle Dienstleistungen erbringt.

Im Jahr 2011 setzte sich Design-Build als bedeutender Trend in Design und Konstruktion weiter durch.

Im März 2011 veröffentlichte die Branchenberatung ZweigWhite "Design-Bid-Build meets the opposition". Darin schlagen sie vor, dass, während Design-Bid-Build "immer noch regiert", der traditionelle Ansatz an Popularität verliert, da "alternative Methoden zur Projektabwicklung [das] Design-Bid-Build-Modell bedrohen". Ohne ausdrücklich auf den von Architekten geleiteten Design-Build-Ansatz Bezug zu nehmen, heißt es in dem Artikel, dass D/B laut ihrer Projektmanagementumfrage von 2010 bereits 27 % der Projekte ausmacht, und argumentiert weiter, dass

Die sich abzeichnenden Liefertrends scheinen auf eine Rückkehr zum Urkonzept des Baumeisters hinzuweisen, wie es D/B und IPD [Integrated Project Delivery] vorgelebt haben.

Laut DBIA bietet der Design-Build-Ansatz den Eigentümern Vorteile, darunter: "Ein Team, ein Vertrag, ein einheitlicher Arbeitsablauf vom ersten Konzept bis zur Fertigstellung."

Debatte über die Vorzüge von Design-Build vs. Design-Bid-Build

Traditionelle Design-Gebotserstellung
Projektzeitplan Design-Bid-Build
Architektengeführte Design-Build-Zeitleiste
ALDB-Projektzeitplan

Der Aufstieg von Design-Build-Projekten hat die traditionellen Hierarchien und Silos der Design- und Baubranche bedroht. Infolgedessen ist eine Debatte über den Wert von Design-Build als Methode der Projektabwicklung entstanden.

Kritiker des Design-Build-Ansatzes behaupten, dass Design-Build die Beteiligung der Bauherren am Design einschränkt und behaupten, dass Auftragnehmer Designentscheidungen oft außerhalb ihres Fachgebiets treffen. Sie legen auch nahe, dass ein Designer – und kein Baufachmann – ein besserer Fürsprecher für den Kunden oder Projektbesitzer ist und/oder dass Designer und Bauherren letztendlich bessere Gebäude schaffen, indem sie unterschiedliche Perspektiven vertreten und in ihren getrennten Sphären bleiben.

Befürworter von Design-Build-Themen, dass Design-Build dem Eigentümer Zeit und Geld spart und gleichzeitig die Möglichkeit bietet, Innovationen in der gelieferten Anlage zu erzielen. Sie stellen fest, dass ein Mehrwert entsteht, weil Design-Build zu Beginn eines Projekts Value Engineering in den Designprozess einbringt . Design-Build ermöglicht es dem Auftragnehmer, Ingenieuren und Fachhandelsunternehmen (Subunternehmern), für verschiedene Konstruktionselemente Lösungen mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis vorzuschlagen, bevor der Entwurf abgeschlossen ist. Design-Build bringt alle Mitglieder eines Projektteams zu einem frühen Zeitpunkt im Prozess zusammen, um Probleme in Bezug auf Kosten, Zeitplan und Baubarkeit zu identifizieren und anzugehen. Befürworter schlagen vor, dass Design-Build im Ergebnis Konflikte zwischen Architekten und Auftragnehmern lindert und das Risiko des Eigentümers für Designfehler verringert. Sie argumentieren, dass nach Abschluss des Entwurfs und Baubeginn die größte Chance zur Erzielung von Kosteneinsparungen bereits vertan ist und das Potenzial für Entwurfsfehler größer ist, was zu Änderungsaufträgen führt, die zu Kostensteigerungen und Terminverzögerungen führen. Die Befürworter weisen darauf hin, dass Design-Build es den Eigentümern ermöglicht, zu vermeiden, dass sie direkt zwischen dem Architekten/Ingenieur und dem Auftragnehmer platziert werden. Beim Design-Bid-Build geht der Eigentümer aufgrund dieser Position erhebliche Risiken ein. Design-Build überträgt die Verantwortung für Konstruktionsfehler und Auslassungen auf den Design-Builder und entlastet den Eigentümer von wichtigen rechtlichen und Verwaltungsaufgaben. Die Last für diese Kosten und die damit verbundenen Risiken werden auf das Design-Build-Team übertragen.

Die Kosten- und Terminreduktion sowie die Reduzierung von Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit der Ausführung von Design-Build-Projekten wurden wiederholt nachgewiesen. Untersuchungen zur Auswahl von Projektliefersystemen von Victor Sanvido und Mark Konchar von der Pennsylvania State University haben ergeben, dass Design-Build-Projekte 33,5% schneller geliefert werden als Projekte, die im Rahmen separater Verträge entworfen und gebaut werden (Design-Bid-Build). Sanvido und Konchar zeigten auch, dass Design-Build-Projekte 12 % schneller* gebaut werden und um 6,1 % niedrigere Stückkosten haben als Design-Bid-Build-Projekte. Ähnliche Kosten- und Zeiteinsparungen wurden in einer Vergleichsstudie zu Design-Build und Design-Bid-Build für die Wasser-/Abwasserbauindustrie gefunden, einem von Smith Culp Consulting verfassten Peer-Review-Papier, das im Juli 2011 von der American . veröffentlicht wird Gesellschaft der Bauingenieure. Eine Benchmarking- und Schadensstudie von Victor O. Schinnerer, einer der weltweit größten Firmen, die Berufshaftpflicht- und Spezialversicherungsprogramme anbietet, ergab, dass zwischen 1995 und 2004 nur 1,3 % der Forderungen gegen A/E-Firmen von Planungs- und Bauunternehmen gestellt wurden . Die Vorteile wurden wie folgt zusammengefasst:

  • Effizienz: In der Regel von Bauunternehmern geleitet, hat sich „Design-Build“ als effiziente Methode entwickelt, um Projekte vor allem dann durchzuführen, wenn die Bauprojektziele einfach sind, entweder durch das Budget eingeschränkt oder das Ergebnis durch funktionale Anforderungen vorgegeben wird (z. B. eine Autobahn, Sportanlage oder Brauerei). Kommentatoren der Baubranche haben Design-Build als ein leistungsstarkes „Bauprojekt-Liefersystem“ beschrieben, einen dynamischen Ansatz zur Erstellung von Gebäuden, der eine Alternative zum traditionellen Design-Bid-Build-Ansatz darstellt.
  • Single-Source: Design-Build wächst aufgrund der Vorteile des Single-Source-Managements: Im Gegensatz zum traditionellen Design-Bid-Build kann der Bauherr mit nur einer Partei Verträge abschließen, die als einziger Ansprechpartner verantwortlich ist für liefert das Projekt und koordiniert den Rest des Teams. Abhängig von der Projektphase können mehrere aufeinander folgende Verträge zwischen dem Eigentümer und dem Planer bestehen. Der Eigentümer profitiert, denn wenn sich herausstellt, dass mit dem Projekt etwas nicht stimmt, gibt es eine einzige Einheit, die für die Behebung des Problems verantwortlich ist, und nicht ein separater Designer und Konstrukteur, der sich gegenseitig die Schuld gibt.

Vorteile für weniger präskriptive Projekte

Architektengeführtes Design-Build eignet sich in erster Linie für weniger präskriptive Architekturprojekte (Privatwohnungen, gemeinnützige Einrichtungen, Museen), aufgrund der Effizienz, die es bietet und der anspruchsvollen Designinterpretation, die es bietet, insbesondere:

  • Wo die primären Projektziele konstruktionsorientiert oder visionär sind und nicht durch Budgetbeschränkungen oder funktionale Anforderungen vorgegeben sind
  • Wo das Projekt spezifisch "Capital A"-künstlerisch/kreativ angetrieben wird, so dass traditionell die höchsten Kostenüberschreitungen erzielt werden.
  • Wo die Effizienz des Design-Build-Ansatzes und die interpretatorischen Fähigkeiten eines Architekten gleichermaßen wichtig sind

Diese weniger präskriptiven Projekte müssen nicht mit den von Barry Lepatner beschriebenen "kaputten Gebäuden und gesprengten Budgets" haften bleiben. Je weniger Vorgaben das Projekt hat, desto mehr braucht der Kunde einen Architekten, der ein entstehendes Design von der Vision bis zur Fertigstellung leitet. Daraus folgt, dass für die breiteste Palette von Bauprojekten die Strenge des von Architekten geleiteten Design-Builds zwingend und vorzuziehen ist, wenn das Design für den Kunden von größter Bedeutung ist.

Rekursives Wissen

Der Prozess und das daraus resultierende Wissen sind rekursiv: Da Unterauftragnehmer früh und oft in ein architektengeführtes Design-Build-Projekt eingebunden werden, um Effizienz, Opportunitätskosten, Amortisationsraten und Qualitätsoptionen zu bewerten. Ihr Input fließt von Anfang an in allgemeine Designentscheidungen ein. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis ist ebenfalls eine ständige Überlegung, die von Anfang an in Designentscheidungen einfließt. Auch die Gebäudeleistung wird frühzeitig gemessen, sodass Kompromisse zwischen Budget, Zeitplan, Funktionalität und Benutzerfreundlichkeit die Spezifikation und die kontinuierliche Verfeinerung des Designs beeinflussen können.

Architekten, die an diesem dynamischen Prozess beteiligt sind, verstehen und halten sich über das Potenzial moderner Technologien und Materialien auf dem Laufenden, die Baufachleuten zur Verfügung stehen, und setzen das Gelernte in ihre Entwurfsarbeit um. Dieses Wissen wird nicht nur an das spezifische Projekt weitergegeben, sondern kann an andere Projektteams, im gesamten Studio oder allgemein an den Beruf weitergegeben werden und kann selbst zu einer aktiven Quelle für Erkenntnisse werden.

Wachstum der Design-Build-Methode

Eine Studie aus dem Jahr 2011, die in den USA die Methode der Design-Build-Projektabwicklung analysiert, zeigt, dass Design-Build im Jahr 2010 bei etwa 40 Prozent der Nichtwohnbauprojekte verwendet wurde, ein Anstieg von zehn Prozent seit 2005. Die Studie wurde von Design-Build in Auftrag gegeben Institute of America (DBIA) und wurde von RSMeans Reed Construction Data Market Intelligence abgeschlossen.

In einer Studie des US-Verkehrsministeriums heißt es: „Die Lieferung von Design-Builds nimmt im öffentlichen Bausektor der USA seit mehr als 10 Jahren stetig zu, wird aber im Transportwesen immer noch als experimentell bezeichnet. Bis heute unter Special Experimental Project 14 ( SEP-14) hat die FHWA den Einsatz von Design-Build in mehr als 150 Projekten genehmigt, die etwas mehr als die Hälfte der Staaten repräsentieren Team mit vielen wertvollen Erkenntnissen Die wichtigsten Erkenntnisse aus dieser Scan-Tour beziehen sich auf die Arten von Projekten, die Design-Build verwenden, die Verwendung der günstigsten Auswahl, den Prozentsatz des Designs in der Ausschreibung, die Planungs- und Bauverwaltung, Risiken durch Dritte, die Verwendung von Garantien und die Hinzufügung von Wartung und Betrieb zu Design-Build-Verträgen."

Kritik an Design–Build

Während des Entwurf-Bau-Verfahrens entscheidet der Auftragnehmer über Entwurfsfragen sowie Fragen im Zusammenhang mit Kosten, Gewinn und Zeitbedarf. Während die traditionelle Methode der Baubeschaffung die Konstrukteure von den Interessen der Auftragnehmer trennt, ist dies bei Design-Build nicht der Fall. Aus diesen Gründen wird davon ausgegangen, dass das Design-Build-Verfahren schlecht für Projekte geeignet ist, die komplexe Designs aus technischen, programmatischen oder ästhetischen Gründen erfordern. Wenn der Designer/Architekt von der Baufirma „gehalten“ wird, wird er wahrscheinlich nie an die Grenzen des Möglichen gehen. Ein bemerkenswertes Design-Build-Projekt, das nicht nur wegen übermäßiger Kosten, sondern auch wegen Umweltaspekten erhebliche Kritik erhielt, war das Belmont Learning Center . Der Skandal betraf angeblich kontaminierte Böden, die zu erheblichen Verzögerungen und massiven Kostenüberschreitungen führten. In Los Angeles erstellte Bezirksstaatsanwalt Steve Cooley, der das Belmont-Projekt des Los Angeles Unified School District untersuchte, einen abschließenden Untersuchungsbericht, der im März 2003 veröffentlicht wurde Skandal:

  • Design-Build verwendet keine Ausschreibungen, bei denen potenzielle Bauherren auf das gleiche Design bieten.
  • Die Kriterien für die Auswahl des Auftragnehmers sind subjektiv und schwer zu bewerten und später zu begründen.
  • Das gewählte Design und der gewählte Preis wecken öffentliches Misstrauen, ob wahr oder nicht.
  • Dies kann zu einem Vertrauensverlust der Öffentlichkeit führen.
  • Der Entwurfsauftrag unterliegt unterschiedlichen Interpretationen sowohl vom Auftraggeber als auch vom Auftragnehmer, was zu einem Interessenkonflikt führt.

Es kam zu dem Schluss, dass der "Design-Build"-Ansatz und das "Mixed-Use-Konzept" zusammen zu Kontroversen, Unsicherheit und Komplexität des Belmont-Projekts führten, was dazu beitrug, das Risiko eines Projektfehlers zu erhöhen. Während die Belmont-Untersuchungen den Unified School District von Los Angeles von jeglichem kriminellen Fehlverhalten befreit haben, empfiehlt die Task Force eine strenge Aufsicht, einschließlich schriftlicher Protokolle, eines energischen Büros des Generalinspektors und anderer Empfehlungen, wenn sie beschließt, weiterhin den Design-Build-Ansatz zu verwenden . Während des fraglichen Zeitraums versuchte der ehemalige Superintendent von LAUSD, Ramon C. Cortines , in Zusammenarbeit mit dem LAUSD Board of Education, dessen Präsidentin Monica Garcia ist, aktiv, das Amt des Generalinspektors um 75 % zu kürzen (mit einem Kompromiss von 25 %). und entfernte anschließend den Generalinspekteur Jerry Thornton, nachdem er kritische Audits erstellt hatte, die den Missbrauch von Baugeldern zeigten.

Andere haben argumentiert, dass von Architekten geleitetes Design-Build immer noch Folgendes tut:

  • Typische Probleme des Projektmanagements (Festlegung von Haftung, Vertragsgestaltung, Festlegung von Kostenvoranschlägen und Zeitplänen) oder
  • Variation zwischen den Lizenzgesetzen verschiedener Staaten oder
  • Interessenkonflikte und ethische Fragen

Es schreibt auch vor:

  • Höhere geschäftliche und finanzielle Risiken im Zusammenhang mit der Übernahme von Generalunternehmerpflichten durch den Architekten
  • Änderungen in der Art und Weise, wie Architekten Geschäfte machen, also
    • Bauen Sie ein Bauunternehmen als eigenständige Gesellschaft auf, die einen separaten Bauvertrag abschließt, damit sie den Haftpflichtversicherungsschutz versichern und vereinfachen können
    • Entweder haben sie die Fähigkeiten eines Design-Builders oder können sich diese aneignen
    • Erkennen Sie die unterschiedlichen Anreize der Parteien
    • Ändern Sie die Art und Weise, wie sie Vertragsdokumente erstellen, und stützen Sie sich dabei stärker auf Leistungsspezifikationen als derzeit, um den Austausch zum Vorteil des Konstrukteurs zu erleichtern.

Projektbeispiele

Beispiele für von Auftragnehmern geleitete Design-Build-Projekte sind:

  • Dena'ina Civic & Convention Center , Anchorage, AK, Neeser Construction, Inc.: Im Jahr 2010 gewann es den DBIA Design Build Merit Award 2010 für ein Projekt des öffentlichen Sektors über 50 Millionen US-Dollar.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links