Dignāga - Dignāga

Dignaga. Eine Statue in Elista , Russland .

Dignāga (alias Diṅnāga , ca. 480 – ca. 540 n. Chr.) war ein indischer buddhistischer Gelehrter und einer der buddhistischen Begründer der indischen Logik ( hetu vidyā ). Dignāgas Werk legte den Grundstein für die Entwicklung der deduktiven Logik in Indien und schuf das erste System der buddhistischen Logik und Erkenntnistheorie ( Pramana ).

Laut Georges B. Dreyfus führte seine philosophische Schule zu einer indischen "erkenntnistheoretischen Wende" und wurde zur "Standardformulierung buddhistischer Logik und Erkenntnistheorie in Indien und Tibet". Dignāgas Denken beeinflusste spätere buddhistische Philosophen wie Dharmakirti und auch hinduistische Denker der Nyaya- Schule. Dignāgas Erkenntnistheorie akzeptierte nur „Wahrnehmung“ ( pratyaksa ) und „ Schlussnahme “ ( anumāṇa ) als gültige Wissensinstrumente und führte die weithin einflussreiche Theorie der „Ausschließung“ ( apoha ) ein, um die sprachliche Bedeutung zu erklären. Seine Arbeit an Sprache , folgernd Denken und Wahrnehmung war auch weit einflussreich unter späterem indischen Philosophen. Laut Richard P. Hayes „ist eine gewisse Vertrautheit mit Dinnagas Argumenten und Schlussfolgerungen für jeden unabdingbar, der die historische Entwicklung des indischen Denkens verstehen möchte “.

Dignāga wurde in Simhavakta in der Nähe von Kanchipuram geboren und über seine frühen Jahre ist nur sehr wenig bekannt, außer dass er Nagadatta von der Pudgalavada- Schule als seinen spirituellen Lehrer annahm , bevor er vertrieben wurde und ein Schüler von Vasubandhu wurde .

Philosophie

Die buddhistische Erkenntnistheorie geht davon aus, dass Wahrnehmung und Schlussfolgerung das Mittel sind, um Wissen zu korrigieren.

Dignäga reife Philosophie in seinem erläuterte Hauptwerk , der Pramana-samuccaya . Im ersten Kapitel erklärt Dignāga seine Erkenntnistheorie, die besagt, dass es nur zwei „Instrumente des Wissens“ oder „gültige Erkenntnisse“ ( pramāṇa ) gibt; „Wahrnehmung“ oder „Empfindung“ ( pratyakṣa ) und „Schlußfolgerung“ oder „Vernunft“ ( anumāṇa ). In Kapitel eins schreibt Dignāga:

Empfindung und Argumentation sind die einzigen beiden Mittel, um Wissen zu erlangen, weil zwei Eigenschaften erkennbar sind; es gibt kein erkennbares Objekt außer dem eigentümlichen und dem allgemeinen Attribut. Ich werde zeigen, dass die Empfindung das Eigentümliche zum Gegenstand hat, während die Vernunft das Allgemeine zum Gegenstand hat.

Die Wahrnehmung ist ein nicht-konzeptionelles Wissen von Einzelheiten, das an eine Kausalität gebunden ist, während die Inferenz vernünftig, sprachlich und konzeptionell ist. Diese konservative Erkenntnistheorie stand im Gegensatz zur Nyaya- Schule, die andere Erkenntnismittel wie upamāṇa (Vergleich und Analogie) akzeptierte .

Pratyakṣa

Pratyakṣa ist eine Art von Gewahrsein, das Informationen über Einzelheiten erhält und einem der Sinne sofort präsent ist. Dies ist das Thema des ersten Kapitels des Pramāṇa-samuccaya. Für Dignāga sind Wahrnehmung präverbale, präkonzeptuelle und unstrukturierte Sinnesdaten. Im zweiten Kapitel des Pramāṇa-samuccaya schreibt er:

Empfindung ist ohne Struktur. Die Erkenntnis, in der es keine Struktur gibt, ist Empfindung. Was ist das für eine sogenannte Struktur? Anhängen eines Namens, eines Universals und so weiter.

Laut Dignāga nimmt unser Verstand immer rohe Sinnesdaten oder Einzelheiten und interpretiert sie oder gruppiert sie auf komplexere Weise, vergleicht sie mit vergangenen Erfahrungen, gibt ihnen Namen, um sie basierend auf allgemeinen Attributen ( samanyalaksana ) zu klassifizieren und so weiter. Diesen Vorgang bezeichnet er als Kalpana (Anordnen, Strukturieren). Dieser kognitive Prozess unterscheidet sich bereits von der Empfindung, die eine einfache Erkenntnis ist, die nur auf der unmittelbaren Gegenwart basiert. Pratyakṣa ist also nur das Gewahrsein bestimmter Sinnesdaten wie ein grüner Fleck und das Gefühl von Härte, niemals Gewahrsein eines makroskopischen Objekts wie eines Apfels, der immer eine Synthese auf höherer Ebene ist. Für Dignāga ist die Empfindung auch fehlerfrei, sie kann nicht "verirren", weil sie das grundlegendste und einfachste Phänomen der Erfahrung ist oder wie er es ausdrückt:

„Es ist auch unmöglich, dass das Objekt des Bewusstseins selbst irrt, denn Irrtum ist nur der Inhalt einer Fehlinterpretation durch den Verstand.”

Außerdem ist Pratyakṣa für Dignaga meist phänomenal und nicht von der Existenz einer Außenwelt abhängig. Es ist auch unaussprechlich und privat.

Anumāṇa

Anumāṇa (Schlußfolgerung oder Argumentation) für Dignāga ist eine Art von Erkenntnis, die sich nur allgemeiner Eigenschaften bewusst ist und aus einfacheren Empfindungen aufgebaut ist. Schlussfolgerungen können auch durch sprachliche Konventionen vermittelt werden.

Ein zentrales Thema, das Dignāga beschäftigte, war die Deutung von Zeichen ( linga ) oder der Beweisführung ( hetu ), die zu einem Rückschluss auf Sachverhalte führten; wie Rauch auf ein Feuer schließen kann. Dieses Thema von svārthānumāna (Schlußfolgerung, wörtlich „Schlußfolgerung für sich selbst“) ist das Thema von Kapitel zwei des Pramāṇa-samuccaya, während das Thema des dritten Kapitels von Demonstration ( parārthānumāna , wörtlich „Schlußfolgerung für andere“) handelt, d.h. wie man teilt seine Schlussfolgerungen durch die richtige Argumentation mit.

Laut Richard Hayes, in Dignäga System, das Wissen zu erhalten , dass eine Eigenschaft (die „ableitbar Eigenschaft“, sadhya ) in einem „Thema Inferenz“ inhärent ist ( Paksa ) muss durch ein folgernd Zeichen (abgeleitet wird Linga ). Damit dies geschieht, muss Folgendes zutreffen:

  1. Das Schlussfolgerungszeichen muss eine Eigenschaft des Schlussfolgerungssubjekts sein. Das heißt, es gibt im Schlussfolgerungssubjekt eine Eigenschaft, die sich von der schlussfolgernden Eigenschaft unterscheidet und die darüber hinaus für die schlussfolgernde Person offensichtlich ist; diese zweite Eigenschaft kann als Folgerungszeichen dienen, falls sie zwei weitere Eigenschaften hat.
  2. Es muss bekannt sein, dass das Folgerungszeichen an mindestens einem anderen Ort als dem Folgerungsgegenstand auftritt, an dem die Folgerungseigenschaft auftritt.
  3. Das folgernd Zeichen nicht bekannt sein muss , um auftritt irgendwelche anderen Loci , in denen die inferable Eigenschaft fehlt.

Richard Hayes interpretiert diese Kriterien als zu streng, und zwar deshalb, weil er Dignāgas System als rational skeptisch betrachtet . Hayes argumentiert, dass Dignāgas Erkenntnistheorie ein Weg ist, die traditionelle buddhistische Anweisung auszudrücken und zu praktizieren, sich nicht an Ansichten und Meinungen zu hängen. Laut Hayes ist die Rolle der Logik für Dignāga:

Dogmatismus und Vorurteile zu bekämpfen. Als Waffe im Kampf gegen Vorurteile, die in jedem Verstand wüten, der nach Weisheit sucht – in den Köpfen der überwiegenden Mehrheit der Menschen, die nicht nach Weisheit suchen, übernehmen Vorurteile einfach die volle Kontrolle ohne einen Wettbewerb – gibt es nichts so mächtiges wie diese Art von Vernunft, die im Herzen von Dignagas Logiksystem liegt. Denn es sollte klar sein, dass nur sehr wenige unserer Urteile im gewöhnlichen Leben die Standards erfüllen, die von den drei Merkmalen legitimer Beweise gesetzt werden. In seiner strengsten Auslegung trifft keines der Urteile eines anderen als eines vollständig allwissenden Wesens zu. Und da es keine Beweise dafür gibt, dass es vollständig allwissende Wesen gibt, ist die beste verfügbare Arbeitshypothese, dass niemandes Denken vor Fehlern gefeit ist, die angesichts neu entdeckter Realitäten einer Revision bedürfen.

Apohavada und Sprache

Dignāga betrachtete die Interpretation konventioneller und symbolischer Zeichen wie der Wörter und Sätze der menschlichen Sprache nur als spezielle oder konventionelle Beispiele der allgemeinen Prinzipien der Inferenz oder des Anumana. Im fünften Kapitel seines Pramāṇa-samuccaya greift er mehrere Fragen bezüglich der Sprache und ihrer Beziehung zur Schlussfolgerung auf .

Während Dignāgas Zeit hatten die orthodoxe indische Nyaya- Schule und auch hinduistische Sanskrit-Grammatiker (wie Bhartṛhari ) Fragen der Erkenntnistheorie bzw. der Sprache diskutiert, aber ihre Theorien akzeptierten im Allgemeinen das Konzept der Universalien, das von den meisten buddhistischen Philosophen abgelehnt wurde. Beeinflusst von der Arbeit dieser Denker sowie von buddhistischen Philosophen der Sautrantika- Schule, die hinduistische Universalientheorien zugunsten des Nominalismus ( prajñapti ) ablehnten, entwickelte Dignāga seine eigene buddhistische Sprach- und Bedeutungstheorie basierend auf dem Konzept der „Apoha“ ( Ausschluss). Hattori Masaaki erklärt die Lehre so:

ein Wort bezeichnet ein Objekt lediglich durch den Ausschluss anderer Objekte ( anyapoha , -vyavrtti ). Zum Beispiel bedeutet das Wort "Kuh" einfach, dass das Objekt keine Nicht-Kuh ist. Als solches kann ein Wort nichts Reales bezeichnen, sei es ein Individuum (vyakti), ein universelles (jati) oder irgendetwas anderes. Die Erfassung eines Gegenstandes durch den Ausschluss anderer Gegenstände ist nichts anderes als eine Schlussfolgerung.

Funktioniert

Wie Hayes anmerkte, ist das Studium der sehr knappen Werke von Dignāga beträchtlich, da keines von ihnen im ursprünglichen Sanskrit überliefert ist und die tibetischen und chinesischen Übersetzungen, die überliefert sind, Anzeichen dafür aufweisen, dass sie von Übersetzern stammen, die sich nicht ganz sicher waren vom Sinn des Werkes. Diese Schwierigkeit hat auch Gelehrte dazu veranlasst, Dignaga durch die Linse späterer Autoren wie Dharmakirti und ihrer indischen und tibetischen Interpreten sowie ihrer hinduistischen Nyaya- Gegner zu lesen . Aufgrund dieser Tendenz in der Wissenschaft wurden Ideen, die eigentlich Innovationen von Dharmakirti und späteren Autoren sind, von Gelehrten wie Fyodor Shcherbatskoy und S. Mookerjee oft mit Dignaga in Verbindung gebracht , obwohl diese Denker oft unterschiedlich sind.

Dignäga des Hauptwerk , der Pramana-samuccaya ( Kompendium der Valid Kognition ), untersuchte die Wahrnehmung, Sprache und Schlußfolgerung. Es präsentiert Wahrnehmung als bloße Erkenntnis ohne Konzeptualisierung und sieht Sprache als nützliche Fiktionen, die durch einen Ausschlussprozess ( Apoha ) geschaffen werden.

Andere Arbeiten umfassen:

  • Alambana- parīkṣā , ( Die Abhandlung über die Objekte der Erkenntnis ) und sein Autokommentar ( vrtti ).
  • Trikāla-parikṣa , ( Abhandlung über die Dreizeitigkeit )
  • Nyāya-mukha ( Einführung in die Logik ).

Tradition und Einfluss

Dignāga begründete eine Tradition der buddhistischen Erkenntnistheorie und Argumentation, und diese Schule wird manchmal auch "Schule von Dignāga" oder "Schule von Dinnāga und Dharmakīrti" genannt (aufgrund des starken Einflusses von Dharmakīrti). Im Tibetischen wird es oft als „diejenigen, die der Argumentation folgen“ bezeichnet (Tibetisch: rigs parjes su 'brang ba ); in der modernen Literatur ist es manchmal als Sanskrit 'pramāṇavāda' bekannt, oft übersetzt als "die epistemologische Schule". Viele der Figuren darin waren Kommentatoren der Werke von Dinnāga und Dharmakīrti, aber einige von ihnen schrieben auch Originalwerke und entwickelten die Tradition in neue Richtungen.

Die Arbeit dieser Tradition beeinflusste auch die buddhistische Madhyamaka- Schule durch die Arbeit von Persönlichkeiten wie Bhāvaviveka (ca. 500 - ca. 578), Jñanagarbha (700-760) und Śāntarakṣita (725–788). Diese Denker versuchten, die logischen und epistemologischen Erkenntnisse von Dinnāga und Dharmakīrti zu übernehmen, um die Lehren der Madhyamaka-Schule zu verteidigen.

Dignāgas Tradition der Logik und Erkenntnistheorie setzte sich in Tibet fort , wo sie von Denkern wie Cha-ba (1182–1251) und Sakya Pandita (1182–1251) erweitert wurde.

Dignāga beeinflusste auch nicht-buddhistische Sanskrit-Denker. Laut Lawrence J. McCrea und Parimal G. Patil hat Dignāga eine "epistemische Wende" in der indischen Philosophie in Gang gesetzt. Nach Dignāga wurde nun von den meisten indischen Philosophen erwartet, dass sie ihre Ansichten mit einer voll entwickelten erkenntnistheoretischen Theorie verteidigen (die sie auch verteidigen mussten).

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Chu, Junjie (2006). Zu Dignāgas Theorie des Erkenntnisobjekts, wie sie in PS (V) 1 , Journal of the International Association of Buddhist Studies 29 (2), 211–254
  • Frauwallner, Erich, Dignāga, sein Werk und seine Entwicklung. (Wiener Zeitschrift für die Kunden Süd- und Ostasiens 2:83–164, 1959)
  • Hattori Masaaki, Dignāga, On Perception, als Pratyakṣapariccheda von Dignāgas Pramāṇasamuccaya aus den Sanskrit-Fragmenten und den tibetischen Versionen (Cambridge, MA : Harvard University Press, 1968)
  • Hayes, Richard, Dignāga über die Interpretation von Zeichen (Dordrecht: Reidel Publishing Company, 1982)
  • Katsura Shoryu, Dignāga und Dharmakīrti über Apoha in E. Steinkellner (Hrsg.), Studies in the Buddhist Epistemological Tradition (Wien, Österreichische Akademie der Wissenschaften, 1991), S. 129–146
  • Mookerjee, S. Die buddhistische Philosophie des universellen Flusses, eine Darstellung der Philosophie des kritischen Realismus, wie sie von der Schule von Dignāga (Kalkutta, 1935) dargelegt wird
  • Sastri, N. Aiyaswami, Diṅnāgas Ālambanaparīkṣā und Vṛtti. Restauriert mit dem Kommentar von Dharmapāla in Sanskrit aus der tibetischen und chinesischen Version und herausgegeben mit englischen Übersetzungen und Anmerkungen mit Auszügen aus Vinītadevas Kommentar. (Madras: Die Adyar-Bibliothek. 1942) [1]
  • Tucci, Giuseppe, The Nyāyamukha of Dignāga, der älteste buddhistische Logiktext nach chinesischen und tibetischen Materialien (Materialien zur Kunde des Buddhismus, 15 Heft, Heidelberg, 1930)
  • Vidyabhusana, SC Eine Geschichte der indischen Logik – Alte, mittelalterliche und moderne Schulen (Kalkutta, 1921)

Externe Links