Diogenes und Alexander - Diogenes and Alexander
.jpg)
Die Begegnung von Diogenes von Sinope und Alexander dem Großen ist eine der meistdiskutierten Anekdoten der Philosophiegeschichte. Viele Versionen davon existieren. Die populärsten bezeichnen es als Beweis für Diogenes' Missachtung von Autorität, Reichtum und Anstand.
Plutarch und Diogenes Laërtius berichten, dass Alexander und Diogenes 323 v. Chr. am selben Tag starben. Obwohl diese Koinzidenz verdächtig ist (da das Todesdatum des Menschen nicht schlüssig nachgewiesen werden kann), war die Anekdote und die Beziehung zwischen den beiden Personen im Laufe der Jahrhunderte Gegenstand vieler literarischer und künstlerischer Werke, von den Schriften von Diogenes Laërtius bis David Pinskis dramatische Rekonstruktion der Begegnung aus dem Jahr 1930, Aleḳsander un Dyogenes ; einschließlich Schriften aus dem Mittelalter, mehrere Werke von Henry Fielding , und möglicherweise sogar Shakespeare ‚s König Lear auf dem Weg. Die von dieser Geschichte beeinflusste Literatur und Grafik sind umfangreich.
Versionen über Versionen der Anekdote existieren, wobei die Ursprünge der meisten entweder direkt oder indirekt in dem Bericht von Plutarch über das Treffen zu liegen scheinen, dessen tatsächliche Historizität ebenfalls in Frage gestellt wurde. Mehrere der ausgeschmückten Versionen der Anekdote nennen weder einen noch beide der Protagonisten, und einige ersetzen tatsächlich Sokrates für Diogenes.
Die ursprüngliche Anekdote
.jpg)
Der Legende nach kam Alexander der Große , um den Philosophen Diogenes von Sinope zu besuchen. Alexander wollte Diogenes einen Wunsch erfüllen und fragte ihn, was er wünsche. Nach der von Diogenes Laërtius erzählten Version antwortete Diogenes "Steh aus meinem Licht." Plutarch bietet eine längere Version der Geschichte:
Darauf kamen viele Staatsmänner und Philosophen mit ihren Glückwünschen zu Alexander, und er erwartete, dass auch Diogenes von Sinope, der in Korinth weilte, dasselbe tun würde. Aber da dieser Philosoph Alexander nicht im Geringsten beachtete und weiterhin seine Muße in der Vorstadt Craneion genoss, ging Alexander persönlich zu ihm und fand ihn in der Sonne liegend. Diogenes richtete sich ein wenig auf, als er so viele Menschen auf sich zukommen sah, und richtete seinen Blick auf Alexander. Und als dieser Monarch ihn grüßend anredete und fragte, ob er etwas wolle, "Ja", sagte Diogenes, "steh ein wenig aus meiner Sonne." Es wird gesagt, dass Alexander davon so beeindruckt war und den Hochmut und die Größe des Mannes, der nichts als Verachtung für ihn hatte, so sehr bewunderte, dass er zu seinen Anhängern sagte, die lachten und über den Philosophen scherzten, als sie weggingen: "Aber wirklich, wenn ich nicht Alexander wäre, wünschte ich, ich wäre Diogenes."
Es gibt viele kleinere Varianten dessen, was Diogenes Alexander geantwortet haben soll. Laut Cicero antwortete Diogenes Alexander mit den Worten: "Nun bewege dich wenigstens ein wenig aus der Sonne heraus". Laut Valerius Maximus antwortete Diogenes: "Dazu später, jetzt möchte ich nur, dass du nicht in der Sonne stehst." Die Aussage Alexanders, „wenn ich nicht Alexander der Große wäre, wäre ich gerne Diogenes“ taucht auch in einigen anderen Versionen der Anekdote auf.
Arrian bezog sich auf die Episode, als er die ähnlichen Begegnungen indischer Philosophen mit Alexander während Alexanders Feldzügen in seinem Buch The Campaigns of Alexander aufzeichnete .
Als er auch auf der Landenge Diogenes von Sinope traf, der in der Sonne lag und mit seinen schildtragenden Wachen und Fußgefährten neben ihm stand, fragte er, ob er etwas wolle. Aber Diogenes sagte, er wolle nichts anderes, als dass er und seine Begleiter aus der Sonne herausragen würden. Alexander soll seine Bewunderung für das Verhalten von Diogenes ausgedrückt haben. So ist es offensichtlich, dass Alexander nicht ganz ohne bessere Gefühle war; aber er war der Sklave seines unersättlichen Ehrgeizes.
In seiner Biographie über Alexander vertont Robin Lane Fox die Begegnung im Jahr 336, das einzige Mal, dass Alexander in Korinth war . Der Alexander der Geschichte ist nicht dieser große König, Herrscher von Griechenland und Asien, sondern der vielversprechende, aber dreiste Sohn von Philipp von Makedonien , der zuerst in Griechenland seinen Mut unter Beweis stellte. Einer von Diogenes' Schülern, Onesikritus , schloss sich später Alexander an und wird die ursprüngliche Quelle dieser Geschichte gewesen sein, die in der Nacherzählung verschönert wird, die in Ptolemäus (14.2), Arrian , ( Anabasis Alexandri , 7.2.1) und "Plutarch" Moralia auftaucht , 331. Die anderen Hauptberichte der Geschichte sind Cicero Tusculanae Disputationes 5.32.92; Valerius Maximus Dictorum factorumque memorabilium 4.3. ext. 4; Plutarch Alexander 14; und Diogenes Laërtius 6.32, 38, 60 und 68.
Die Historizität der Berichte von Plutarch und anderen wurde in Frage gestellt, nicht zuletzt von GE Lynch in seinem Artikel über Diogenes im Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology . Lynch weist auf das Problem hin, dass Alexander den Titel erst erhalten hat, nachdem er Griechenland verlassen hatte, und betrachtet dies als Problem mit der Anekdote, so dass sie (neben der Vorstellung, dass Diogenes in einem Fass lebte) "verbannen" sein sollte [ed ...] aus dem Bereich der Geschichte". "Wenn man bedenkt, welch reiches Material ein so eigenartiger Mensch wie Diogenes für amüsante Geschichten bereitgestellt haben muss", fährt er fort, "müssen wir uns nicht wundern, ob uns einige von etwas zweifelhafter Echtheit überliefert sind." AM Pizzagalli vermutet, dass der Bericht seinen Ursprung in der Begegnung zwischen Alexander und den Gymnosophen in Indien hat und in buddhistischen Kreisen überliefert wurde .
Zwischen den Konten gibt es erhebliche Unterschiede in den Tatsachen. Einige haben Diogenes und Alexander Treffen in Korinth, einige in Athen und einige im Metroön . Außerdem ist, wie bereits erwähnt, die Wiedergabe des Berichts von Diogenes Laërtius in zwei Teile gegliedert. Um 6.38 Uhr gibt es Alexanders Bitte und Diogenes' "Steh aus meinem Licht!" Antwort. Alexanders Seite gegenüber seinen Anhängern ist jedoch bei 6.32. Um 6.68 Uhr hat DL eine dritte Version der Anekdote, wobei Alexander auf eine Anfrage von Diogenes antwortet, dass er "eine gute Sache" ist. Bei 6.60 hat DL noch eine vierte Version, diesmal mit den beiden sich austauschenden Einführungen: "Ich bin Alexander der große König." "Ich bin der Hund Diogenes.".
Lucian stellt sich in seinen Dialogen der Toten (13) eine Begegnung zwischen Alexander und Diogenes in der Unterwelt vor . Der Philosoph durchbohrt noch einmal Alexanders Anmaßungen und verschreibt ihm einen steifen Schluck aus dem Wasser von Lethe .
Interpretation von Dio Chrysostomus
Dio Chrysostomus schreibt in seiner vierten Rede über das Königtum der Anekdote eine einfache Moral zu: Menschen, die von Natur aus freimütig und aufrichtig sind, respektieren andere wie sich selbst, während Feiglinge solche Menschen als Feinde betrachten. Ein guter König wird die Offenheit eines moralisch aufrichtigen Kritikers respektieren und tolerieren (obwohl er darauf achten muss, zu bestimmen, welche Kritiker wirklich aufrichtig sind und welche nur Aufrichtigkeit vortäuschen), und Diogenes' Bemerkung an Alexander ist ein Test für Diogenes. Seine Tapferkeit, Alexander zu beleidigen, ohne vorher zu wissen, ob er ein solches Verhalten dulden würde, kennzeichnet ihn als ehrlich.
Interpretation von Peter Sloterdijk
Laut Peter Sloterdijk in seiner Kritik der zynischen Vernunft ist dies "die vielleicht bekannteste Anekdote aus der griechischen Antike und nicht ohne Gerechtigkeit". Er sagt: „Es zeigt auf einen Schlag, was die Antike unter philosophischer Weisheit versteht – nicht so sehr ein theoretisches Wissen, sondern vielmehr einen unfehlbaren souveränen Geist [...] Macht, Ehrgeiz und der Drang, anerkannt zu werden. Er ist der erste, der ungehemmt genug ist, dem Fürsten die Wahrheit zu sagen.
Interpretation von Samuel Johnson
Samuel Johnson schrieb über diese Anekdote. Anstatt es mit dem Zynismus des Diogenes zu verbinden, bezieht Johnson die Geschichte auf die Zeit, indem er die Entfernung des Sonnenlichts durch Alexander mit der Zeitverschwendung der Menschen durch andere in Verbindung bringt. "Aber wenn die Möglichkeiten der Wohltätigkeit durch das Glück verwehrt werden", schrieb Johnson, "sollte die Unschuld zumindest wachsam bewahrt werden ; und doch gibt es keinen Mann, der nicht die Macht beansprucht, diese Zeit zu verschwenden, die anderen zusteht."
Moderne Interpretationen
Im Jahr 2005 analysierte Ineke Sluiter die Proxemik der Begegnung und stellte fest, dass ein gemeinsames Merkmal der Anekdoten darin bestand, dass Alexander sich Diogenes näherte und die üblichen Haltungen von Königen und Bürgern umkehrte, in denen Letzterer körperlich unterwürfig war. Auf diese Weise vermittelte Diogenes nonverbal seine zynische Gleichgültigkeit gegenüber Konvention und Status.
Mittelalterliche Umstrukturierung und Neuinterpretation
Die Anekdote war bei mittelalterlichen Gelehrten beliebt, da sie in den Schriften der in dieser Zeit populären Autoren erwähnt wurde: Cicero , Valerius Maximus und Seneca . Valerius Maximus kommentiert " Alexander Diogenem gradu suo diuitiis pellere temptat, celerius Darium armis " (4.3. Ausst. 4). Seneca sagt " multo potentior, multo locupletior fuit [Diogenes] omnia tunc Idente Alexandro. Zzgl enim erat, quod hic nollet accipere quam quod ille posset wagen ", und fügt hinzu : "Alexander Macedonum rex gloriari solebat ein nullo se beneficiis uictum " ( De Leistungen 5.4.3; 5.6.1).
Diese Kommentare wurden vielfach reproduziert. Das philosophische Denken des Mittelalters stimmte insbesondere mit Seneca überein: Alexander, der prahlte, dass ihn in Bezug auf die Liberalität niemand übertreffen könne, wurde von Diogenes übertroffen, der sich als der bessere Mann erwies, indem er sich weigerte, von Alexander alles außer diesen Dingen anzunehmen die Alexander nicht geben konnte. Diogenes bittet Alexander, ihm den Sonnenschein zurückzugeben, was Alexander ihm überhaupt nicht geben kann.
Die Antwort von Diogenes kursierte im frühen Mittelalter als Aphorismus im Westen Großbritanniens, aber sie scheint nicht verstanden worden zu sein oder hatte sich vollständig von der Geschichte getrennt. In dem Dialog De raris fabulis aus dem 9 . In einem späteren Dialog von Ælfric Bata wird der Aphorismus verwendet, um "ein bisschen weiter weg zu stehen", der Rat eines jüngeren Mönchs eines Ältesten, der die Latrine benutzt.
Der Wille ist mein Mann und mein Diener,
und immer hat Ben und immer Schal.
Und dieser Wille ist thi Hauptsache,
und hat der Lordschaft
dieses Witzes, damit du dich nie küsst,
nimm o dai Reste von dieser Arbeit;
Bot forto ben ein Eroberer
des Guten Welten, das mai noght dauern,
Du höchst ewig faste, Wo
du keinen Grund zu gewinnen hast.
Confessio Amantis , John Gower , III, 1280-1289
Eine andere Version der Anekdote, die neues Material enthielt, veränderte den Fokus der Geschichte. Diese Version gelangte über die Disciplina Clericalis nach Europa und ist auch in der Gesta Romanorum zu finden . Darin wird der Einfall des Sonnenlichts in eine untergeordnete Position gedrängt, wobei das Hauptaugenmerk darauf liegt, dass Diogenes Alexander als "Der Diener seines Dieners" identifiziert. In dieser modifizierten Anekdote erklärt Diogenes zu Alexander, dass sein (Diogenes') eigener Wille seiner Vernunft unterliegt, während Alexanders Vernunft seinem Willen unterliegt. Daher ist Alexander der Diener seines Dieners. Die Geschichte des Blockierens des Sonnenlichts ist in dieser Version nur eine kurze Einführung; und tatsächlich wird die Geschichte nicht einmal als ein Treffen zwischen Diogenes und Alexander erzählt, sondern als ein Treffen zwischen Diogenes und Alexanders Dienern.
Es war diese letztere Form der Anekdote, die im Mittelalter außerhalb der Gelehrtenkreise populär wurde. Die erstere Form, die sich auf den Sonnenlichteinfall konzentrierte, beschränkte sich hauptsächlich auf die Popularität unter Gelehrten. John Gower präsentiert diese Form der Anekdote in seiner Confessio Amantis . In der Confessio ist die Begegnung eine Begegnung der Gegensätze. Alexander verkörpert einen getriebenen, rastlosen, weltlichen Eroberer. Während Diogenes die Verkörperung der philosophischen Tugend ist: rationale Kontrolle, Geduld und Angemessenheit . Alexander begehrt die Welt und beklagt die Tatsache, dass er nichts mehr zu erobern hat ("al the world ne mai suffise To will that is noight vernünftig" - Confessio Amantis III 2436–2437), während Diogenes sich mit nur den wenigen Notwendigkeiten begnügt Natur.
Gowers Nacherzählung der Anekdotennamen Diogenes und Alexander, und dies sind die beiden Charaktere in den meisten mittelalterlichen Versionen der Anekdote. Dies gilt jedoch weder für die Disciplina Clericalis noch für die Gesta Romanorum , die frühesten Erscheinungen dieser modifizierten Anekdote. In ersterem findet das Treffen zwischen einem namenlosen König und Sokrates statt; im letzteren steht es zwischen Sokrates und Alexander. Laut John David Burnley deutet dies darauf hin, dass die Anekdote, zumindest in dieser Form, eher ein Beispiel als eine wörtliche Wahrheit sein soll. Es spielt keine Rolle, um welche Figuren es sich genau handelt, da es sich eher um idealisierte Formen als um wörtliche historische Figuren handelt. Sie symbolisieren den Konflikt zwischen einem Philosophen/Kritiker und einem König/Eroberer, und es ist die Struktur der Anekdote, die wichtiger ist als die spezifische Identität der Teilnehmer. Sokrates ist für diesen Zweck so gut wie Diogenes; obwohl Alexander als König einfach deshalb bevorzugt wird, weil er bereits im Mittelalter der archetypische Eroberer war und als der berühmteste der Geschichte galt.
Die Begegnung erscheint in zahlreichen elisabethanischen Werken wie John Lylys Theaterstück Campaspe . Shakespeares Theaterstück King Lear könnte dies parodieren, als der König Edgar, den Sohn von Gloucester, in Lumpen gekleidet trifft und sagt: "Lass mich mit diesem Philosophen sprechen".
Henry Fieldings Dialog
Henry Fielding erzählt die Anekdote als A Dialogue between Alexander the Great, and Diogenes the Cynic , die 1743 in seinen Miscellanies gedruckt wurde . Fieldings Version der Geschichte verwendet Alexander erneut als idealistische Darstellung von Macht und Diogenes als idealistische Darstellung intellektueller Reflexion. Er stellt jedoch beide Männer als fehlbar dar. Beide sind verbal versiert und engagieren sich gegenseitig, aber beide sind in Bezug auf ihre Argumentation auf die Unterstützung anderer angewiesen. Fielding mag keinen der beiden Charaktere, und in seiner Version der Anekdote dient jeder dazu, die Grausamkeit und Gemeinheit des anderen hervorzuheben. Die falsche Größe des Siegers wird der falschen Größe des Nichtstun-Philosophen gegenübergestellt, dessen Rhetorik nicht in die Tat umgesetzt wird.
Anspielung von François Rabelais
Im Kapitel XXX von François Rabelais ' Pantagruel (um 1532) wurde Pantagruels Lehrer Epistemon nach einer Schlacht der Kopf abgeschlagen. Nachdem er seinen Kopf wieder aufgesetzt und wieder zum Leben erweckt hatte, erzählt er von seinen Erfahrungen mit den Verdammten in der Hölle: "Ihr Zustand und ihre Lebensumstände ändern sich nur auf sehr seltsame Weise; denn ich sah dort Alexander den Großen ändern und flicken." auf Schlagstöcken auf alten Hosen und Strümpfen, wodurch er nur ein sehr armes Leben hatte."..."Auf diese Weise lebten die, die hier große Herren und Damen gewesen waren, unten nur ein armes, skorbutisches Elende im Gegenteil, die Philosophen und andere, die in dieser Welt ganz dürftig und mangelhaft gewesen waren, waren dort ihrerseits große Herren.Ich sah dort Diogenes höchst pompös und in großer Pracht stolzieren, mit einem reichen Purpurkleid auf ihm, und ein goldenes Zepter in der rechten Hand, und mehr noch, er machte Alexander den Großen ab und zu wahnsinnig, so maßlos beschimpfte er ihn, wenn er seine Hosen nicht gut geflickt hatte, denn er pflegte seine Haut mit gesunden Bastinaden zu bezahlen ."
Bildende Kunst
Flämische Malerei des 16. Jahrhunderts
Der flämisch-deutsche Renaissance-Maler Marten Van Valckenborg stellte die anekdotische Allegorie Alexanders aus dem Jahr 330 v. Chr. dar, die sich dem gefeierten kynischen Philosophen Diogenes näherte. Ref Ölgemälde auf Holz, Alexander der Große zu Besuch bei Diogenes, um 1585, Privatsammlung. Alexander der Große besucht Diogenes von Marten Van Valckenborg , 1585, in [Privatsammlung] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marten_Van_Valckenborg.jpg
Pugets La Rencontre
Pugets Flachrelief , rechts abgebildet, wird weithin als Chef d'oeuvre angesehen . Étienne Maurice Falconet beschrieb es als Pugets „erhabenen Fehler“. Daniel Cady Eaton, Kunsthistoriker und Professor für Geschichte und Kritik der Kunst an der Yale University , bemerkte, dass die Arbeit nicht mit der Anekdote übereinstimmt, wobei Diogenes als bemitleidenswerter alter Mann dargestellt wird, der seine Arme ausstreckt, und Alexander, der auf einem Pferd dargestellt ist höhnisch mit der Hand an die Brust. Die Pferde sind für die Reiter zu klein, und die Kette, an der der Hund gehalten wird, ist "groß genug für einen Schiffsanker". Eugène Delacroix schrieb über das Werk:
Hätte der große Puget so viel gesunden Menschenverstand besessen wie von der Intensität und Wissenschaft, die dieses Werk erfüllen, hätte er vor Beginn erkannt, dass sein Thema die seltsamste Skulptur war, die man wählen konnte. Er vergaß, dass er in der Masse von Männern, Waffen, Pferden und sogar Gebäuden nicht den wichtigsten Schauspieler vorstellen konnte; das ist der von Alexander aufgefangene Sonnenstrahl; ohne die die Komposition keinen Sinn hat.
Victor Duruy machte dasselbe und schrieb:
Son Basrelief [...] est malgré la science qu'il y montra, une preuve de l'impuissance de la statuaire à rivaliser avec la peinture. Combien sont lourds ces nuages und ces drapeaux de marbre qui flotteraient si bien dans l'air libre d'un tableau! Et où est le Principal Acteur de cette scène, le Rayon de soleil qu'Alexandre abfangen?
Andere, wie Gonse, lobten Puget:
Ich zögere nicht, das Flachrelief von Alexandre de Diogène als eines der markantesten Werke der modernen Skulptur zu bezeichnen. Alles Seltene und Schwierigste in der Bildhauerkunst ist dort wie durch ein Wunder vereint: konzentrierte plastische Wirkung, Licht- und Schattenspiel, Auswahl der Grundrisse, Leichtigkeit des Modellierens; nervöse, feine, lebhafte und schillernde Ausführung. Was kann man noch sagen? Es gibt kein sekundäres Detail, das nicht mit einer wunderbaren Sicherheit behandelt wird.
Landseers Alexander und Diogenes
Edwin Landseer ‚s Alexander und Diogenes präsentiert die Begegnung zwischen Zweien als zwischen zwei Hunden. Alexander ist eine weiße Bulldogge mit Militärhalsband, die hochmütig auf Diogenes herabschaut, dargestellt als schmuddeliger Hufschmied in einem Fass. Landseer wurde zu dem Gemälde inspiriert, als er auf der Straße auf zwei Hunde traf, von denen einer den anderen aus einem Fass heraus beobachtete, und erinnerte sich an die Begegnung zwischen Alexander und Diogenes. Das Gemälde wiederum sollte die Inspiration für die anthropomorphen Hunde in Disneys Lady and the Tramp werden . Charles Darwin und der Brite Rivière waren sich einig, dass die Haare des Alexander-Hundes ungenau dargestellt wurden.
Verweise
Weiterlesen
- Maurizio Buora (1973–1974). "L'incontro tra Alessandro e Diogenes. Tradizione e significato". Atti dell 'Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti (in italienischer Sprache). 132 : 243–264.
- Walther Amelung (1927). Anmerkungen zu Darstellungen von Sokrates und Diogenes und anderen Zynikern . Archäologisches Institut von Amerika . S. 281–296.
- David Pinski (1930). Aleḳsander un Dyogenes (auf Jiddisch) (Neuveröffentlichung 2002 von National Yiddish Book Center ed.). Ṿilne: ilner farlag fun B. Ḳletsḳin. ISBN 978-0-657-09260-3.
- J. Servais (1959). "Alexandre-Dionysos und Diogène-Sarapis: À propos de Diogène Laërce, VI, 63". Antike Classique . 28 : 98–106.