Doppelbindung - Double bind

Ein Double Bind ist ein Dilemma in der Kommunikation, bei dem ein Individuum (oder eine Gruppe) zwei oder mehr gegenseitig widersprüchliche Nachrichten erhält. In einigen Szenarien (z. B. innerhalb von Familien oder romantischen Beziehungen) kann dies emotional belastend sein und eine Situation schaffen, in der eine erfolgreiche Reaktion auf eine Nachricht zu einer fehlgeschlagenen Reaktion auf die andere führt (und umgekehrt), sodass die antwortende Person automatisch als falsch wahrgenommen, egal wie sie reagieren. Diese Doppelbindung hindert die Person daran, entweder das zugrunde liegende Dilemma zu lösen oder sich aus der Situation zu lösen.

Die Double-Bind-Theorie wurde erstmals in den 1950er Jahren von Gregory Bateson und seinen Kollegen in einer Theorie über die Ursprünge der Schizophrenie und der posttraumatischen Belastungsstörung beschrieben .

Doppelbindungen werden oft als eine Form der Kontrolle ohne offenen Zwang eingesetzt – die Verwendung von Verwirrung macht es schwierig, auf sie zu reagieren und ihnen zu widerstehen.

Ein Double Bind umfasst im Allgemeinen verschiedene Abstraktionsebenen in der Reihenfolge der Nachrichten, und diese Nachrichten können entweder explizit oder implizit im Kontext der Situation angegeben oder durch Tonfall oder Körpersprache vermittelt werden. Weitere Komplikationen treten auf, wenn häufige Doppelbindungen Teil einer laufenden Beziehung sind, der die Person oder Gruppe verpflichtet ist.

Erläuterung

Der Double Bind wird oft als einfache widersprüchliche Situation missverstanden, in der das Subjekt von zwei widersprüchlichen Anforderungen gefangen ist. Es stimmt zwar, dass der Kern der Doppelbindung zwei widersprüchliche Anforderungen sind, der Unterschied liegt jedoch darin, wie sie dem Subjekt auferlegt werden, wie das Subjekt die Situation versteht und wer (oder was) diese Anforderungen an das Subjekt stellt. Im Gegensatz zur üblichen No-Win-Situation hat das Subjekt Schwierigkeiten, die genaue Natur der paradoxen Situation zu definieren, in der es gefangen ist. Der Widerspruch kann in seinem unmittelbaren Kontext unausgesprochen und daher für externe Beobachter unsichtbar sein und erst unter Berücksichtigung einer vorherigen Kommunikation offensichtlich werden. Typischerweise wird eine Forderung an das Subjekt von jemandem gestellt, den sie respektieren (z. B. ein Elternteil, Lehrer oder Arzt), aber die Forderung selbst ist von Natur aus unmöglich zu erfüllen, da ein breiterer Kontext dies verbietet. Diese Situation entsteht zum Beispiel, wenn eine Person in einer Autoritätsposition zwei widersprüchliche Bedingungen auferlegt, es aber eine unausgesprochene Regel gibt, dass man Autorität niemals in Frage stellen darf.

Gregory Bateson und seine Kollegen haben die Doppelbindung wie folgt definiert (paraphrasiert):

  1. Es handelt sich um zwei oder mehr Personen, von denen eine (im Sinne der Definition) als „Subjekt“ bezeichnet wird. Die anderen sind Personen, die als Vorgesetzte des Subjekts gelten: Autoritätspersonen (wie Eltern), die das Subjekt respektiert.
  2. Wiederholte Erfahrung: Die Doppelbindung ist ein wiederkehrendes Thema in der Erfahrung des Subjekts und kann als solches nicht als einzelne traumatische Erfahrung aufgelöst werden.
  3. Eine „primäre einstweilige Verfügung “ wird dem Subjekt von den anderen im Allgemeinen in einer von zwei Formen auferlegt:
    • (a) „Tue X , oder ich werde dich bestrafen“;
    • (b) "Mach X nicht, sonst werde ich dich bestrafen."
    Die Strafe kann den Entzug der Liebe, den Ausdruck von Hass und Wut oder das Verlassenwerden aufgrund der Hilflosigkeit der Autoritätsperson umfassen.
  4. Dem Thema wird eine „sekundäre einstweilige Verfügung“ auferlegt, die der ersten auf einer höheren und abstrakteren Ebene widerspricht. Zum Beispiel: „Du musst X tun , aber tu es nur, weil du es willst.“ Es ist nicht erforderlich, dass diese Verfügung mündlich ausgesprochen wird.
  5. Falls erforderlich, wird dem Subjekt eine „tertiäre einstweilige Verfügung“ auferlegt, um zu verhindern, dass es dem Dilemma entkommt. Zur Verdeutlichung siehe untenstehende Phrasenbeispiele.
  6. Schließlich erklärt Bateson, dass die vollständige Liste der vorherigen Anforderungen möglicherweise nicht erforderlich ist, falls die Person ihre Welt bereits in Doppelbindungsmustern betrachtet. Bateson fährt fort, die allgemeinen Merkmale einer solchen Beziehung zu nennen:
    1. Wenn das Subjekt in eine intensive Beziehung verwickelt ist; das heißt, eine Beziehung, in der er es für äußerst wichtig hält, genau zu unterscheiden, welche Art von Nachricht übermittelt wird, damit er angemessen reagieren kann;
    2. Und das Subjekt ist in einer Situation gefangen, in der die andere Person in der Beziehung zwei Botschaften ausdrückt und eine davon die andere leugnet;
    3. Und das Subjekt ist nicht in der Lage, die ausgedrückten Nachrichten zu kommentieren, um seine Unterscheidung, auf welche Nachrichtenreihenfolge es antworten soll, zu korrigieren: dh es kann keine metakommunikative Aussage treffen .

Somit besteht das Wesen eines Double Binds aus zwei widersprüchlichen Anforderungen, jede auf einer anderen logischen Ebene , von denen keine ignoriert oder umgangen werden kann. Dies führt dazu, dass das Thema in beide Richtungen zerrissen wird, so dass die andere Nachfrage nicht erfüllt werden kann, egal welche Forderung sie zu erfüllen versucht. "Ich muss es tun, aber ich kann es nicht" ist eine typische Beschreibung der Double-Bind-Erfahrung.

Damit eine Doppelbindung wirksam ist, muss das Subjekt nicht in der Lage sein, den Konflikt zwischen der Forderung der primären Verfügung und der der sekundären Verfügung zu konfrontieren oder zu lösen. In diesem Sinne unterscheidet sich der Double Bind von einem einfachen Widerspruch zu einem unaussprechlicheren inneren Konflikt, bei dem das Subjekt die Anforderungen der primären Verfügung wirklich erfüllen möchte , aber jedes Mal an der Unfähigkeit scheitert, die Unvereinbarkeit der Situation mit den Anforderungen der die Sekundärverfügung. Daher können die Probanden in einer solchen Situation extreme Angstgefühle ausdrücken , wenn sie versuchen, die Anforderungen der primären einstweiligen Verfügung zu erfüllen, wenn auch mit offensichtlichen Widersprüchen in ihren Handlungen.

Das war ein Problem in USA juristische Kreise vor der fünften Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten werden auf staatliche Maßnahmen angewandt . Eine Person könnte vorgeladen werden, in einem Bundesfall auszusagen und in diesem Fall Immunität des fünften Verfassungszusatzes zur Zeugenaussage erhalten. Da die Immunität jedoch nicht für eine Staatsanwaltschaft galt, konnte die Person trotz Immunität die Aussage auf Bundesebene verweigern und damit eine Freiheitsstrafe wegen Missachtung des Gerichts verhängen, oder die Person konnte aussagen und die Informationen, die sie erhielten Die Person, die im Bundesverfahren gezwungen wurde, nachzugeben, könnte dann verwendet werden, um die Person in einem staatlichen Verfahren zu verurteilen.

Geschichte

Der Begriff Double Bind wurde erstmals Mitte der 1950er Jahre von dem Anthropologen Gregory Bateson und seinen Kollegen (darunter Don D. Jackson , Jay Haley und John H. Weakland ) in ihren Diskussionen über die Komplexität der Kommunikation in Bezug auf Schizophrenie verwendet . Bateson machte deutlich, dass solche Komplexitäten unter normalen Umständen üblich sind, insbesondere in "Spiel, Humor, Poesie, Ritual und Fiktion" (siehe Logische Typen unten). Ihre Ergebnisse zeigten, dass die oft als Schizophrenie diagnostizierten Kommunikationsknäuel nicht unbedingt das Ergebnis einer organischen Funktionsstörung des Gehirns sind. Stattdessen fanden sie heraus, dass destruktive Doppelbindungen ein häufiges Kommunikationsmuster zwischen den Familien von Patienten waren, und sie schlugen vor, dass das Aufwachsen inmitten ständiger Doppelbindungen zu gelernten Mustern der Verwirrung im Denken und in der Kommunikation führen könnte.

Komplexität in der Kommunikation

Menschliche Kommunikation ist komplex, und der Kontext ist ein wesentlicher Bestandteil davon. Die Kommunikation besteht aus den gesprochenen Worten, dem Tonfall und der Körpersprache. Es beinhaltet auch, wie sich diese auf das in der Vergangenheit Gesagte beziehen; was nicht gesagt, aber impliziert wird; wie diese durch andere nonverbale Hinweise modifiziert werden, wie zum Beispiel die Umgebung, in der es gesagt wird, und so weiter. Wenn zum Beispiel jemand "Ich liebe dich" sagt, berücksichtigt man, wer es sagt, seinen Tonfall und seine Körpersprache und den Kontext, in dem es gesagt wird. Es kann eine Leidenschaftserklärung oder eine heitere Bestätigung sein, unaufrichtig und/oder manipulativ, eine stillschweigende Forderung nach einer Antwort, ein Witz, sein öffentlicher oder privater Kontext kann seine Bedeutung beeinflussen und so weiter.

Kommunikationskonflikte sind weit verbreitet und oft fragen wir "Was meinst du?" oder auf andere Weise um Klärung bitten. Dies nennt man Metakommunikation : Kommunikation über die Kommunikation. Manchmal ist es unmöglich, um Klärung zu bitten. Kommunikationsschwierigkeiten im alltäglichen Leben treten häufig auf, wenn Metakommunikations- und Feedbacksysteme fehlen oder unzureichend sind oder die Zeit für eine Klärung nicht ausreicht.

Doppelbindungen können extrem stressig sein und destruktiv werden, wenn man in einem Dilemma gefangen ist und dafür bestraft wird, einen Ausweg zu finden. Aber die Anstrengung, den Weg aus der Falle zu finden, kann zu emotionalem Wachstum führen.

Beispiele

Das klassische Beispiel für eine negative Doppelbindung ist, dass eine Mutter ihrem Kind sagt, dass sie es liebt, während sie sich gleichzeitig angewidert abwendet oder körperliche Züchtigung als Disziplin verhängt : Die Worte sind gesellschaftlich akzeptiert; die Körpersprache steht im Widerspruch dazu. Das Kind weiß nicht, wie es auf den Konflikt zwischen den Worten und der Körpersprache reagieren soll, und befindet sich in einer Zwickmühle, da das Kind in seinen Grundbedürfnissen von der Mutter abhängig ist. Kleine Kinder haben Schwierigkeiten, Widersprüche verbal zu artikulieren und können diese weder ignorieren noch die Beziehung verlassen.

Ein anderes Beispiel ist, wenn einem befohlen wird, "spontan zu sein". Schon der Befehl widerspricht der Spontaneität, wird aber nur dann zu einem Double Bind, wenn man den Befehl weder ignorieren noch den Widerspruch kommentieren kann. Oftmals ist der Widerspruch in der Kommunikation für Umstehende, die mit früheren Kommunikationen nicht vertraut sind, nicht ersichtlich.

Phrasenbeispiele

  • Ein Beispiel von Gerald M. Weinberg in einer nicht-familiären Situation... „Ich schlage vor, Sie finden jemanden, der Ihrer Meinung nach in dieser Rolle fähiger ist“. Dies erfordert, dass der Empfänger entweder bestätigt, dass der derzeitige Amtsinhaber in der Rolle ausreichend fähig ist, oder zu akzeptieren, dass er eine andere Person aufgrund seiner Gefühle wählt - keine objektive Beurteilung der Fähigkeit des Amtsinhabers.
  • Mutter sagt ihrem Kind: "Du musst mich lieben".
Die wichtigste Anweisung hier ist der Befehl selbst: "Sie müssen"; die sekundäre Anweisung ist die unausgesprochene Realität, dass die Liebe spontan ist, dass das Kind die Mutter nur aus eigenem Antrieb lieben kann.
  • Kinderschänder zu Kind: "Du hättest früher von mir fliehen sollen, jetzt ist es zu spät - denn jetzt wird niemand mehr glauben, dass du nicht wolltest, was ich getan habe", und blockiert gleichzeitig alle Versuche des Kindes, es zu tun fliehen.
Kinderschänder beginnen die Doppelbindungsbeziehung oft damit , dass sie das Kind " pflegen ", ihnen kleine Zugeständnisse oder Geschenke oder Privilegien geben, daher lautet die primäre einstweilige Verfügung: "Sie sollten mögen, was Sie von mir bekommen!"
Wenn das Kind anfängt, mitzumachen (dh zu mögen, was es von der Person empfängt), dann geht die Interaktion auf die nächste Ebene und es kommt zu einer kleinen Viktimisierung mit der sekundären einstweiligen Verfügung: "Ich bestrafe dich! (aus welchem ​​Grund auch immer) der Kinderschänder kommt, zB "weil du böse/unartig/unordentlich warst", oder "weil du es verdienst" oder "weil du mich dazu gebracht hast" usw.).
Wenn das Kind Widerstand gegenüber dem Täter zeigt (oder versucht zu fliehen), dann dienen die Worte: "Sie hätten mir früher entkommen sollen (...)" als dritte Stufe oder tertiäre einstweilige Verfügung.
Dann fängt die Schleife an, sich selbst zu ernähren, was eine immer schlimmere Viktimisierung ermöglicht.
  • Mutter zum Sohn: "Lass deine Schwester in Ruhe!", während der Sohn weiß, dass seine Schwester sich ihm nähert und ihn verärgert, um ihn in Schwierigkeiten zu bringen.
Die primäre einstweilige Verfügung ist der Befehl, für dessen Verletzung er bestraft wird. Die sekundäre einstweilige Verfügung ist das Wissen, dass seine Schwester mit ihm in Konflikt geraten wird, aber seine Mutter wird den Unterschied nicht erkennen und wird ihn nicht bestrafen. Er könnte den Eindruck haben, dass er bestraft werden könnte, wenn er mit seiner Mutter streitet. Eine Möglichkeit für den Sohn, dieser Doppelbindung zu entkommen, besteht darin, zu erkennen, dass seine Schwester ihn nur verärgert, um ihm Angst zu machen (wenn dies tatsächlich der Grund für das Verhalten seiner Schwester ist).
Wenn er sich nicht um Bestrafung kümmerte, würde ihn seine Schwester vielleicht nicht stören. Er konnte die Situation auch ganz verlassen und sowohl der Mutter als auch der Schwester ausweichen. Die Schwester kann nicht behaupten, von einem nicht anwesenden Bruder belästigt zu werden, und die Mutter kann einen nicht anwesenden Sohn nicht bestrafen (oder zum Sündenbock machen). Es gibt auch andere Lösungen, die auf der kreativen Anwendung von Logik und Argumentation basieren.
Eine passende Antwort wäre: "Bitte sag Schwester das gleiche". Wenn die Mutter ihn zum Sündenbock machen will, wird ihre Reaktion negativ sein. Der Befehl hat einen negativen Unterton gegenüber dem Sohn.

Positive Doppelbindungen

Bateson beschrieb auch positive Doppelbindungen, sowohl in Bezug auf den Zen-Buddhismus mit seinem Weg des spirituellen Wachstums, als auch den Einsatz therapeutischer Doppelbindungen durch Psychiater, um ihre Patienten mit den Widersprüchen in ihrem Leben so zu konfrontieren, dass sie ihnen helfen, zu heilen. Einer von Batesons Beratern, Milton H. Erickson (5 Bände, herausgegeben von Rossi) demonstrierte eloquent die produktiven Möglichkeiten von Double Binds durch sein eigenes Leben und zeigte die Technik in einem helleren Licht.

Wissenschaft

Eine der Ursachen für Doppelbindungen ist der Verlust von Rückkopplungssystemen . Gregory Bateson und Lawrence S. Bale beschreiben Doppelbindungen, die in der Wissenschaft entstanden sind und jahrzehntelange Verzögerungen des wissenschaftlichen Fortschritts verursacht haben, weil die wissenschaftliche Gemeinschaft etwas als außerhalb ihres Geltungsbereichs (oder als "nicht Wissenschaft" definiert) definiert hatte – siehe Bateson in seine Einführung in die Schritte zu einer Ökologie des Geistes (1972, 2000), S. xv–xxvi; und Bale in seinem Artikel Gregory Bateson, Cybernetics and the Social/Behavioral Sciences (bes. S. 1–8) über das Paradigma der klassischen Wissenschaft vs. das der Systemtheorie/Kybernetik. (Siehe auch Batesons Beschreibung in seinem Forward, wie die Double-Bind-Hypothese zustande kam).

Arbeit von Bateson

Schizophrenie

Die Double-Bind-Theorie wurde erstmals in Bezug auf Schizophrenie artikuliert, als Bateson und seine Kollegen die Hypothese aufstellten, dass schizophrenes Denken nicht unbedingt eine angeborene psychische Störung, sondern eine erlernte Verwirrung im Denken sei.

Es ist hilfreich, sich an den Kontext zu erinnern, in dem diese Ideen entwickelt wurden. Bateson und seine Kollegen arbeiteten im Veteran's Administration Hospital (1949–1962) mit Veteranen des Zweiten Weltkriegs. Als Soldaten waren sie in der Lage gewesen, im Kampf gut zu funktionieren, aber die Auswirkungen von lebensbedrohlichem Stress hatten sie beeinträchtigt. Damals, 18 Jahre bevor die Posttraumatische Belastungsstörung offiziell anerkannt wurde, wurde den Veteranen die Sammeldiagnose Schizophrenie aufgebürdet. Bateson stellte die Diagnose nicht in Frage, behauptete jedoch, dass der scheinbare Unsinn, den die Patienten manchmal sagten, im Kontext sinnvoll sei, und er gibt zahlreiche Beispiele in Abschnitt III von Schritte zu einer Ökologie des Geistes , "Pathologie in Beziehungen". Zum Beispiel verpasst ein Patient einen Termin, und als Bateson ihn später findet, sagt der Patient: „Der Richter missbilligt“; Bateson antwortet: "Sie brauchen einen Verteidiger". Siehe im Folgenden (S. 195–6). Bateson vermutete auch, dass Menschen, die in der Kindheit gewohnheitsmäßig in Double Binds gefangen waren, größere Probleme haben würden – dass im Falle von Schizophrenen der Double Bind im Familienkontext von Kindheit an kontinuierlich und gewohnheitsmäßig dargestellt wird. Wenn das Kind alt genug ist, um die Double-Bind-Situation zu erkennen, ist sie bereits verinnerlicht und das Kind ist nicht in der Lage, sich ihr zu stellen. Die Lösung besteht dann darin, den widersprüchlichen logischen Anforderungen der Doppelbindung in der Welt des wahnhaften Systems zu entkommen (siehe in Towards a Theory of Schizophrenie – Illustrationen aus klinischen Daten ).

Eine Lösung für eine Doppelbindung besteht darin, das Problem in einen größeren Kontext zu stellen, einen Zustand, den Bateson als Lernen III bezeichnet, eine Stufe höher von Lernen II (die nur erlernte Reaktionen auf Belohnungs-/Konsequenzsituationen erfordert). In Learning III wird der Double Bind kontextualisiert und als unmögliches No-Win-Szenario verstanden, damit Wege gefunden werden können.

Batesons Double-Bind-Theorie wurde noch nicht durch eine bekannte veröffentlichte Forschung verfolgt, ob Familiensysteme, die systematische Double-Binds auferlegen, eine Ursache für Schizophrenie sein könnten. Das derzeitige Verständnis der Schizophrenie unterstreicht die robusten wissenschaftlichen Beweise für eine genetische Veranlagung für die Erkrankung. Psychosoziale Stressoren, einschließlich dysfunktionaler familiärer Interaktion, sind in einigen Fällen sekundäre ursächliche Faktoren.

Evolution

Nach vielen Jahren der Erforschung der Schizophrenie erforschte Bateson weiterhin Probleme der Kommunikation und des Lernens, zuerst mit Delfinen und dann mit den abstrakteren Prozessen der Evolution . Bateson betonte, dass jedes kommunikative System, das durch verschiedene logische Ebenen gekennzeichnet ist, Doppelbindungsproblemen unterliegen kann. Insbesondere einschließlich der Kommunikation von Merkmalen von einer Generation zur anderen (Genetik und Evolution).

"...die Evolution folgte immer den Wegen der Lebensfähigkeit. Wie Lewis Carroll betont hat, erklärt die Theorie [der natürlichen Auslese] zufriedenstellend, warum es heute kein Brot-und-Schmetterling gibt."

Bateson verwendete die fiktive Bread and Butter Fly (aus Through the Looking Glass und What Alice Found There ), um die Doppelbindung in Bezug auf die natürliche Auslese zu veranschaulichen. Die Mücke weist darauf hin, dass das Insekt dem Untergang geweiht wäre, wenn es seine Nahrung finden würde (was seinen eigenen Kopf auflösen würde, da der Kopf dieses Insekts aus Zucker besteht und seine einzige Nahrung Tee ist) und verhungern würde, wenn er es nicht täte. Alice schlägt vor, dass dies ziemlich oft passieren muss, worauf die Mücke antwortet: "Es passiert immer."

Die Zwänge, die die Evolution antreiben, stellen daher eine echte Doppelbindung dar. Und es gibt wahrlich kein Entkommen: "Es passiert immer." Keine Spezies kann sich der natürlichen Selektion entziehen, auch unsere eigene.

Bateson schlug vor, dass die gesamte Evolution von der Doppelbindung angetrieben wird, wenn sich die Umstände ändern: Wenn eine Umgebung für eine Art giftig wird, wird diese Art aussterben, es sei denn, sie verwandelt sich in eine andere Art, in diesem Fall stirbt die Art sowieso aus.

Am bedeutsamsten ist hier Batesons Untersuchung dessen, was er später „das verbindende Muster“ nannte – dass auch Kommunikationsprobleme, die mehr als eine Ebene umfassen (z andere Ebenenpaare in der Hierarchie (zB die Beziehung zwischen Genotyp und Phänotyp):

„Wir sind also sehr weit davon entfernt, dem Genetiker spezifische Fragen zu stellen, aber ich glaube, dass die weiteren Implikationen dessen, was ich gesagt habe, die Philosophie der Genetik etwas modifizieren Die Theorie der Ebenen oder logischen Typen hat zunächst offenbart, dass die Probleme der Anpassung und des Lernens und ihrer Pathologien im Sinne eines hierarchischen Systems betrachtet werden müssen, in dem stochastische Veränderungen an den Grenzpunkten zwischen den Segmenten der Hierarchie auftreten.Wir haben drei solcher Regionen betrachtet des stochastischen Wandels – dem Grad der genetischen Mutation, dem Grad des Lernens und dem Grad der Veränderung in der Familienorganisation.Wir haben die Möglichkeit einer Beziehung dieser Ebenen aufgedeckt, die die orthodoxe Genetik leugnen würde, und wir haben dies zumindest beim Menschen offenbart Gesellschaften besteht das evolutionäre System nicht nur im selektiven Überleben derjenigen Personen, die zufällig geeignete Umgebungen auswählen, sondern auch in der Veränderung Familienumgebung in eine Richtung zu lenken, die die phänotypischen und genotypischen Merkmale der einzelnen Mitglieder verbessern könnte."

Girards mimetische Doppelbindung

René Girard schlägt in seiner literarischen Theorie des mimetischen Begehrens ein , wie er es nennt, "Modell-Hindernis" vor, ein Vorbild , das ein Objekt der Begierde demonstriert und dennoch, indem es dieses Objekt besitzt, zu einem Rivalen wird, der die Erfüllung des Begehrens behindert. Laut Girard funktioniert die "interne Vermittlung" dieser mimetischen Dynamik "nach den gleichen Prinzipien wie das, was Gregory Bateson die "Doppelbindung" nannte." Girard fand in Sigmund Freuds psychoanalytischer Theorie einen Vorläufer des mimetischen Verlangens. „Der Mensch, der sich ‚anpasst‘, hat es geschafft, die beiden widersprüchlichen Gebote des Double Binds – nachzuahmen und nicht nachzuahmen – auf zwei verschiedene Anwendungsbereiche zu verweisen ." Während er Freuds Lehre vom Unbewussten kritisch gegenübersteht , sieht Girard die antike griechische Tragödie Ödipus Rex und Schlüsselelemente von Freuds Ödipus-Komplex , den patriziden und inzestuösen Wunsch, als Prototypen für seine eigene Analyse der mimetischen Doppelbindung .

Weit davon entfernt, auf eine begrenzte Anzahl pathologischer Fälle beschränkt zu sein, wie amerikanische Theoretiker vermuten, ist der Double Bind – ein widersprüchlicher doppelter Imperativ oder besser gesagt ein ganzes Netzwerk widersprüchlicher Imperative – ein äußerst verbreitetes Phänomen. Tatsächlich ist es so verbreitet, dass man sagen könnte, dass es die Grundlage aller menschlichen Beziehungen bildet.

Bateson hat zweifellos Recht, wenn er glaubt, dass die Auswirkungen der Doppelbindung auf das Kind besonders verheerend sind. Alle erwachsenen Stimmen um ihn herum, beginnend mit denen des Vaters und der Mutter (Stimmen, die zumindest in unserer Gesellschaft mit der Kraft etablierter Autorität für die Kultur sprechen) rufen in verschiedenen Akzenten: "Imitiere uns!" "Imitiere mich!" "Ich trage das Geheimnis des Lebens, des wahren Seins!" Je aufmerksamer das Kind auf diese verführerischen Worte ist und je ernsthafter es auf die Anregungen von allen Seiten eingeht, desto verheerender werden die möglichen Konflikte. Das Kind besitzt keine Perspektive, die es ihm erlaubt, die Dinge so zu sehen, wie sie sind. Er hat keine Grundlage für begründete Urteile, keine Möglichkeit, die Verwandlung seines Modells in einen Rivalen vorauszusehen. Die Opposition dieses Modells hallt in seinem Kopf nach wie eine schreckliche Verurteilung; er kann es nur als einen Akt der Exkommunikation betrachten. Die zukünftige Ausrichtung seiner Wünsche – also die Wahl seiner Zukunftsmodelle – wird maßgeblich von den Dichotomien seiner Kindheit beeinflusst. Tatsächlich werden diese Modelle die Form seiner Persönlichkeit bestimmen.

Wenn dem Begehren seine eigene Neigung zugestanden wird, führt seine mimetische Natur es fast immer in eine doppelte Zwickmühle. Der unkanalisierte mimetische Impuls wirft sich blindlings gegen das Hindernis eines widerstreitenden Verlangens. Es lädt zu seinen eigenen Zurückweisungen ein und diese Zurückweisungen werden wiederum die mimetische Neigung verstärken. Wir haben also einen sich selbst erhaltenden Prozess, der ständig an Einfachheit und Inbrunst zunimmt. Immer wenn der Schüler von seinem Modell das entlehnt, was er für das "wahre" Objekt hält, versucht er, diese Wahrheit zu besitzen, indem er genau das wünscht, was dieses Modell begehrt. Immer wenn er sich dem obersten Ziel am nächsten sieht, gerät er in heftige Auseinandersetzungen mit einem Rivalen. Durch eine mentale Abkürzung, die sowohl eminent logisch als auch selbstzerstörerisch ist, überzeugt er sich selbst, dass die Gewalt selbst das markanteste Merkmal dieses höchsten Ziels ist! Danach wird Gewalt unweigerlich das Verlangen wecken...

—  René Girard , Violence and the Sacred : "Vom mimetischen Verlangen zum monströsen Doppelgänger", S.156–157

Neurolinguistisches Programmieren

Auch im Bereich der neurolinguistischen Programmierung wird der Ausdruck "double bind" verwendet. Grinder und Bandler (beide hatten persönlichen Kontakt zu Bateson und Erickson) behaupteten, dass eine Nachricht aus mehreren Nachrichten aufgebaut werden könnte, wodurch dem Empfänger der Nachricht der Eindruck der Wahl vermittelt wird – obwohl beide Optionen auf einer höheren Ebene das gleiche Ergebnis haben der Absicht. Dies wird in der NLP-Terminologie als "double bind" bezeichnet und findet sowohl im Vertrieb als auch in der Therapie Anwendung. In der Therapie kann der Praktiker versuchen, destruktive Doppelbindungen herauszufordern, die den Klienten in irgendeiner Weise einschränken, und kann auch Doppelbindungen konstruieren, bei denen beide Optionen therapeutische Konsequenzen haben. In einem Verkaufskontext kann der Sprecher dem Befragten die Illusion geben, zwischen zwei Möglichkeiten zu wählen. Ein Verkäufer könnte zum Beispiel fragen: "Möchten Sie bar oder mit Kreditkarte bezahlen?", wobei beide Ergebnisse voraussetzen, dass die Person den Kauf tätigt; wohingegen die dritte Option (die des Nichtkaufens) absichtlich von den gesprochenen Entscheidungen ausgeschlossen wird.

Beachten Sie, dass im NLP-Kontext die Verwendung des Ausdrucks "double bind" nicht die primäre Definition von zwei widersprüchlichen Nachrichten trägt; es geht darum, ein falsches Gefühl der Wahl zu erzeugen, das letztendlich an das beabsichtigte Ergebnis bindet. In der Rubrik "Bargeld oder Kreditkarte?" Dies ist beispielsweise keine "Bateson-Doppelbindung", da kein Widerspruch besteht, obwohl es sich immer noch um eine "NLP-Doppelbindung" handelt. Wenn ein Verkäufer ein Buch über die Übel des Handels verkaufte , könnte es in ähnlicher Weise eine "Bateson-Doppelbindung" sein, wenn der Käufer zufällig glaubte, dass der Handel böse sei, sich aber gezwungen oder verpflichtet fühlte, das Buch zu kaufen.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links