Zweifelnde Antike Schule - Doubting Antiquity School

Die Doubting Antiquity School oder Yigupai ( chinesisch :疑古派; pinyin : Yígǔpài ; Wade-Giles : I-ku-p'ai ) bezieht sich auf eine Gruppe von Gelehrten und Schriftstellern in der chinesischen Wissenschaft , die während der Neuen Kulturbewegung (Mitte 1910er bis 1920er Jahre), der einen kritischen historiographischen Zugang zu chinesischen historischen Quellen anwendete. Sie stellten Theorien auf, die die Authentizität von Texten und Erzählungen bezweifelten, die in der traditionellen chinesischen Geschichtsschreibung oft als authentisch akzeptiert wurden.

Der Großteil ihrer Kritik betrifft die Authentizität von Texten aus der Zeit vor Qin und befasst sich mit Fragen, die von früheren dynastischen Schriftstellern sowie anderen Themen aufgeworfen wurden. Hu Shih initiierte die kritische Bewegung, sein Schüler Gu Jiegang und sein Freund Qian Xuantong führten diese Denkrichtung fort. Ihre Schriften hatten auch Einfluss auf viele westliche Sinologen , darunter Bernhard Karlgren und Samuel Griffith .

Genauer gesagt wurde die Doubting Antiquity School durch Gushibian古史辨 ( Debates on Ancient History ) repräsentiert , die von Gu Jiegang angeführte Gelehrtenbewegung, die sich auf die gleichnamige Zeitschrift konzentrierte. Sieben Ausgaben der Zeitschrift, 1926-1941, enthalten etwa 350 Aufsätze.

Hauptkritiker der Doubting Antiquity School waren Historiker, die mit der Critical Review ( Xueheng學衡), einer 1922 gegründeten Zeitschrift, verbunden waren. Zu den Historikern gehörten Liu Yizheng , Liang Qichao (梁启超), Wang Guowei , Chen Yinque und Miao Fenglin (繆鳳林). .

Auswertung

In der Atmosphäre der kritischen Neubewertung der traditionellen Kultur und des Wissens des frühen 20. Jahrhunderts fand die Schule der Doubting Antiquity großen Einfluss. Einige ihrer Vermutungen lassen Zweifel an der Authentizität historischer Erzählungen über die chinesische Antike aufkommen, wie sie in traditionellen Texten dargestellt werden, die seit Jahrtausenden als authentisch gelten. Es sind diese Vermutungen, die in den nicht-akademischen Medien das größte öffentliche Interesse gefunden haben, wie zum Beispiel:

  • Yu der Große war ursprünglich eine Tier- oder Gottheitsfigur, die als Motiv auf Bronzewaren verwendet wurde, und die Verehrung von Bronzewaren führte dazu, dass Yu zu einer historischen, aber übermenschlichen Figur aus der Antike umgestaltet wurde;
  • der friedliche Machtwechsel von Yao zu Shun wurde von Philosophen der Zhou-Dynastie ausgedacht , um ihre politische Philosophie zu unterstützen;
  • eine Reihe von Königen der frühen Antike wurden in der Han-Dynastie und der Xin-Dynastie ausgeheckt , um die Herrschaft dieser Dynastien aus Gründen der Geomantie zu rechtfertigen; und
  • ein Teil der aufgezeichneten Geschichte der Xia-Dynastie wurde zusammengebraut, die Erzählung von realen Ereignissen in der Shang-Dynastie entlehnt , um der "Wiederbelebung" der östlichen Han-Dynastie einen historischen Präzedenzfall zu geben .

Das wichtigere Vermächtnis der Doubting Antiquity School war jedoch der kritische Umgang mit Quellen, den sie als Pionier vorsahen. Der zentrale Grundsatz ihres Ansatzes war, dass die Geschichte der chinesischen Antike iterativ geschaffen wurde. Antike Texte wurden immer wieder bearbeitet, neu geordnet, manipuliert oder sogar komplett fabriziert, so dass die historische Erzählung der Antike, wie sie in traditionellen Texten dargestellt wurde, zu verschiedenen Zeitpunkten unterschiedlich war. Im Laufe der Zeit wurde die Geschichte der Antike länger und komplizierter, die Charaktere erhielten mehr Merkmale, einschließlich mehr übernatürlicher Attribute. Das bedeutet, dass es nicht immer möglich ist, die "authentische" Version von Ereignissen aus der Antike zu identifizieren, sondern nur die Erzählung, wie sie zu einem bestimmten Zeitpunkt in einem Text festgehalten wird.

Einige der von der Doubting Antiquity School aufgestellten Vermutungen werden nun aufgrund archäologischer Funde widerlegt oder gestützt, die die Authentizität der historischen Texte, die die Doubting Antiquity School als nicht authentisch postulierte, untergraben oder unterstützen. Joseph Needham schrieb im Jahr 1954 , dass viele Wissenschaftler , dass klassische Texte bezweifelt wie Sima Qian ‚s Shiji enthalten genaue Informationen über solche ferne Geschichte, einschließlich der dreißig Könige der Shang - Dynastie (c. 1600-c. 1046 BC) gelistet von Sima. Viele Gelehrte argumentierten, dass Sima keinen Zugang zu schriftlichen Materialien hatte, die ein Jahrtausend vor seiner Zeit die Geschichte detailliert beschrieben. Der Fund von Orakelknochen bei einer Ausgrabung der Shang-Hauptstadt bei Anyang ( Yinxu ) stimmte jedoch mit 23 Namen der 30 von Sima aufgeführten Shang-Könige überein. Needham schreibt, dass dieser bemerkenswerte archäologische Fund beweist, dass Sima Qian "ziemlich zuverlässiges Material zur Verfügung hatte - eine Tatsache, die einmal mehr die tiefe historische Gesinnung der Chinesen unterstreicht".

1993 hielt der Gelehrte Li Xueqin eine einflussreiche Rede, in der er Historiker aufrief, "die Zeit der 'zweifelnden Antike' zu verlassen", was zum Manifest der "Believing Antiquity"-Bewegung wurde (obwohl Li selbst einen dritten historiographischen Ansatz von "Interpreting Antike"). Gelehrte des Standpunkts der "Believing Antiquity" argumentieren, dass archäologische Entdeckungen der letzten Jahrzehnte im Allgemeinen die traditionellen chinesischen Berichte eher untermauert als ihnen widersprochen haben, was die Zweifel der Doubting Antiquity School weitgehend obsolet macht. Zum Beispiel haben in Gräbern entdeckte Manuskripte die Echtheit mehrerer Texte bewiesen, die lange als Fälschungen angesehen wurden, darunter der Wenzi , der Kongzi Jiayu , der Heguanzi , Teile des Yi Zhou Shu und viele andere.

Kritik

Die Meinung und Behauptungen der Yigupai oder Doubting Antiquity School werden in den 1920er Jahren von anderen Schulen nicht allgemein akzeptiert. Hauptkritiker der Doubting Antiquity School waren Historiker der Historiography and Geography School (史地學派) der National Central University in Nanjing und Wissenschaftler der Critical Review ( Xueheng學衡), einer 1922 gegründeten akademischen Zeitschrift Chu Coching , Liu Yizheng , Liang Qichao (梁启超), Wang Guowei , Chen Yinque und Miao Fenglin (繆鳳林).

Diese Historiker kritisierten, dass die vielen Hypothesen der Doubting Antiquity School radikale und nationalistische Revisionismen sind, die von der Bewegung des vierten Mai und der Bewegung der neuen Kultur beeinflusst werden , die darauf abzielt, die chinesische Tradition abzuschaffen. Und einige Behauptungen der zweifelnden Antikenschule, wie der Sino-Babylonianismus , basieren auf Annahmen ohne archäologische Beweise. Der chinesische Schriftsteller Lu Xun lehnte die Doubting Antiquity School und ihre Veröffentlichung Gushibian古史辨 ( Debates on Ancient History ) ab. Er argumentierte, dass die wahre Absicht hinter Yigupai darin bestehe , das chinesische imperiale Erbe aggressiv zu zerstören, so sehr, dass sie echte Geschichtsschreibung ablehnen würden. Viele archäologische Beweise, die im 20. Jahrhundert entdeckt wurden, wie Yinxu und Taosi , bewiesen, dass einige der Behauptungen von Yigupai falsch sind.

Zhang Guoan von der Beijing Normal University ist der Ansicht, dass die Existenz der Doubting Antiquity School ein Spiegelbild des politischen Klimas und des zu dieser Zeit zunehmenden chinesischen Nationalismus ist.

Liste der Gelehrten der Frühen Neuzeit

Prominente Personen

Andere

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Liu, Jianguo (2004). Unterscheidung und Korrektur der Pre-Qin Forged Classics . Xi'an: Volkspresse von Shaanxi. ISBN  7-224-05725-8 .