Edward Cola -Edward Coke

Eduard Cola
Edward Koks.jpg
Oberster Richter der King's Bench
Im Amt
25. Oktober 1613 - 15. November 1616
Ernannt von Jakob I
Vorangestellt von Herr Thomas Fleming
gefolgt von Herr Henry Montagu
Oberster Richter der Common Pleas
Im Amt
30. Juni 1606 – 25. Oktober 1613
Ernannt von Jakob I
Vorangestellt von Sir Francis Gawdy
gefolgt von Herr Henry Hobart
Generalstaatsanwalt für England und Wales
Im Amt
10. April 1594 – 4. Juli 1606
Ernannt von Elisabeth I
Vorangestellt von Thomas Egerton
gefolgt von Herr Henry Hobart
Solicitor General für England und Wales
Im Amt
16. Juni 1592 – 10. April 1594
Ernannt von Elisabeth I
Vorangestellt von Thomas Egerton
gefolgt von Herr Thomas Fleming
Persönliche Daten
Geboren 1. Februar 1552
Mileham , Breckland , Norfolk, England
Gestorben 3. September 1634 (82 Jahre)
Ehepartner Bridget Paston (gestorben 1598) Elizabeth Cecil (gestorben 1646)
Alma Mater Trinity College, Cambridge
Beruf Rechtsanwalt, Politiker, Richter

Sir Edward Coke SL ( / k ʊ k / „Koch“, früher / k k / ; 1. Februar 1552 – 3. September 1634) war ein englischer Rechtsanwalt , Richter und Politiker, der als der größte Jurist der elisabethanischen und jakobinischen Ära gilt .

In eine Familie der Oberschicht hineingeboren, wurde Coke am Trinity College in Cambridge ausgebildet , bevor er ging, um am Inner Temple zu studieren , wo er am 20. April 1578 in die Anwaltskammer berufen wurde . Als Rechtsanwalt war er an mehreren bemerkenswerten Fällen beteiligt, einschließlich Slade's Case , bevor er genug politische Gunst erhielt, um ins Parlament gewählt zu werden, wo er zuerst als Generalstaatsanwalt und dann als Sprecher des Unterhauses diente . Nach seiner Beförderung zum Generalstaatsanwalt leitete er die Anklage in mehreren bemerkenswerten Fällen, darunter jene gegen Robert Devereux , Sir Walter Raleigh und die Verschwörer des Gunpowder Plot . Als Belohnung für seine Dienste wurde er zunächst zum Ritter geschlagen und dann zum Chief Justice of the Common Pleas ernannt .

Als Oberster Richter schränkte Coke die Verwendung des Eids von Amts wegen ( Star Chamber ) ein und erklärte im Fall von Proklamationen und im Fall von Dr. Bonham den König dem Gesetz unterworfen und die Gesetze des Parlaments für ungültig, falls dies der Fall war Verletzung des "gemeinsamen Rechts und der Vernunft". Diese Aktionen führten schließlich zu seiner Versetzung zum Chief Justiceship of the King's Bench , wo man glaubte, er könne weniger Schaden anrichten. Coke schränkte daraufhin sukzessive die Definition des Hochverrats ein und erklärte einen königlichen Brief für illegal, was zu seiner Entlassung aus dem Richteramt am 14. November 1616 führte. Da er keine Chance hatte, seine Richterposten wiederzuerlangen, kehrte er stattdessen ins Parlament zurück, wo er schnell zu einem führenden Mitglied wurde Die Opposition. Während seiner Zeit als Abgeordneter schrieb und setzte er sich für das Monopolstatut ein, das die Möglichkeiten des Monarchen, Patente zu erteilen, erheblich einschränkte , und verfasste und war maßgeblich an der Verabschiedung der Petition of Right beteiligt, einem Dokument, das als eines der drei wichtige Verfassungsdokumente Englands, zusammen mit Magna Carta und der Bill of Rights 1689 .

Coke ist in der Neuzeit am besten für seine Institute bekannt , die von John Rutledge als „fast die Grundlagen unseres Gesetzes“ beschrieben werden, und seine Berichte , die als „vielleicht die einflussreichste Reihe benannter Berichte“ bezeichnet wurden. Historisch gesehen war er ein sehr einflussreicher Richter; in England und Wales wurden seine Äußerungen und Werke verwendet, um das Recht auf Schweigen zu rechtfertigen , während das Statute of Monopoles als eine der ersten Maßnahmen im Konflikt zwischen Parlament und Monarch gilt, der zum englischen Bürgerkrieg führte . In Amerika wurde die Entscheidung von Coke im Fall Dr. Bonham dazu benutzt, die Aufhebung sowohl des Stempelgesetzes von 1765 als auch der Beistandsschreiben zu rechtfertigen , was zum amerikanischen Unabhängigkeitskrieg führte ; Nach der Gründung der Vereinigten Staaten beeinflussten seine Entscheidungen und Schriften tiefgreifend die dritte und vierte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten, während sie die sechzehnte erforderlich machten .

Familienhintergrund und frühes Leben

Der Nachname „Coke“ oder „Cocke“ lässt sich auf einen William Coke in den Hundertschaften von South Greenhoe, dem heutigen Swaffham in Norfolk, um 1150 zurückführen. Die Familie war relativ wohlhabend und einflussreich – Mitglieder aus dem 14. Jahrhundert darunter waren ein Under-Sheriff , ein Knight Banneret , ein Barrister und ein Kaufmann. Der Name „Coke“ wurde während des elisabethanischen Zeitalters / ˈ k k / ausgesprochen, obwohl er jetzt / ˈ k ʊ k / ausgesprochen wird . Die Herkunft des Namens ist ungewiss; Theorien besagen, dass es bei den frühen Briten ein Wort für „Fluss“ war oder von dem Wort „Coc“ für Anführer abstammt. Eine andere Hypothese ist, dass es ein Versuch war, das Wort "Koch" zu verschleiern.

Cokes Vater, Robert Coke, war Rechtsanwalt und Bencher von Lincoln's Inn , der eine starke Praxis aufbaute, die Mandanten aus seinem Heimatgebiet Norfolk vertritt. Im Laufe der Zeit kaufte er mehrere Herrenhäuser in Congham , West Acre und Happisburgh , alle in Norfolk, und erhielt ein Wappen, wodurch er ein unbedeutendes Mitglied des Adels wurde. Cokes Mutter, Winifred Knightley, stammte aus einer Familie, die noch enger mit dem Gesetz verbunden war als ihr Ehemann. Ihr Vater und Großvater hatten in der Gegend von Norfolk als Anwalt praktiziert, und ihre Schwester Audrey war mit Thomas Gawdy verheiratet , einem Rechtsanwalt und Richter am Gericht von King's Bench mit Verbindungen zum Earl of Arundel . Diese Verbindung diente Edward später gut. Winifreds Vater heiratete später Agnes, die Schwester von Nicholas Hare .

Edward Coke wurde am 1. Februar 1552 im Herrenhaus seines Vaters in Mileham in Norfolk (von ihm 1553 erworben) als eines von acht Kindern geboren. Die anderen sieben waren Töchter – Winifred, Dorothy, Elizabeth, Ursula, Anna, Margaret und Ethelreda – obwohl nicht bekannt ist, in welcher Reihenfolge die Kinder geboren wurden. Zwei Jahre nach dem Tod von Robert Coke am 15. November 1561 heiratete seine Witwe Robert Bozoun, einen Immobilienhändler, der für seine Frömmigkeit und seinen ausgeprägten Geschäftssinn bekannt war (einmal zwang er Nicholas Bacon , einen exorbitanten Geldbetrag für ein Grundstück zu zahlen). Er hatte einen enormen Einfluss auf die Coke-Kinder: Von Bozoun lernte Coke, „Concealer zu verabscheuen, gottesfürchtige Männer zu bevorzugen und mit jedem willigen Kunden zügig Geschäfte zu machen“, was sein zukünftiges Verhalten als Anwalt, Politiker und Richter prägte.

Ausbildung und Berufung zur Anwaltschaft

Ein Foto von der Vorderseite der Kapelle des Trinity College.  Die Kapelle selbst ist ein weißes Gebäude mit Bögen und großen Glasfenstern
Trinity College, Cambridge , wo Coke zwischen 1567 und 1570 studierte

1560 begann Coke im Alter von acht Jahren mit dem Studium an der Norwich Free Grammar School . Die dortige Ausbildung basierte auf Gelehrsamkeit, mit dem Ziel, dass die Schüler im Alter von 18 Jahren lernten, „einen Satz vielfältig zu variieren, einen Vers genau zu machen , eine Epistel eloquent und gelehrt zu beenden, ein Thema einfach zu deklamieren , und nicht zuletzt, um sich kompetente Kenntnisse der griechischen Sprache anzueignen". Den Schülern wurde Rhetorik auf der Grundlage der Rhetorica ad Herennium beigebracht , und Griechisch konzentrierte sich auf die Werke von Homer und Virgil . Coke wurde in Norwich beigebracht, die "Kraft der Redefreiheit" zu schätzen, was er später als Richter anwandte. Einige Berichte berichten, dass er ein fleißiger Schüler war, der sich gut anstrengte.

Nachdem er Norwich 1567 verlassen hatte, immatrikulierte er sich am Trinity College in Cambridge , wo er drei Jahre lang studierte, bis er Ende 1570 ohne Abschluss abreiste. Über seine Zeit bei Trinity ist wenig bekannt, obwohl er sicherlich Rhetorik und Dialektik im Rahmen eines 1559 eingeführten Programms studierte. Seine Biographen waren der Meinung, dass er über die gesamte Intelligenz verfügte, um ein guter Schüler zu sein, obwohl keine Aufzeichnungen über seine akademischen Leistungen gefunden wurden. Coke war stolz auf Cambridge und die Zeit, die er dort verbrachte, und sagte später in Dr. Bonham's Case , dass Cambridge und Oxford "die Augen und die Seele des Reiches waren, von wo aus Religion, Geisteswissenschaften und Gelehrsamkeit reich in alle Teile des Reiches verbreitet wurden Reich."

Nachdem er das Trinity College verlassen hatte, reiste er nach London, wo er 1571 Mitglied von Clifford's Inn wurde. Dies sollte die Grundlagen des Rechts erlernen – die Inns of Chancery , einschließlich Clifford's Inn, boten eine erste juristische Ausbildung, bevor sie zu den Inns of Court wechselten , wo man zur Bar berufen werden und als Rechtsanwalt praktizieren konnte. Die Schüler wurden durch Argumente und Debatten erzogen – sie erhielten jeden Tag Präzedenzfälle und Schriftsätze, diskutierten sie am Esstisch und argumentierten dann auf der Grundlage dieser Präzedenzfälle und ihrer Diskussionen vor einem Moot Court . Coke studierte auch verschiedene Schriftstücke , "bis sie auf seiner Zunge honigsüß wurden", und nachdem er diese Phase seiner juristischen Ausbildung abgeschlossen hatte, wechselte er am 24. April 1572 in den Inneren Tempel .

Am Inner Temple begann er die zweite Stufe seiner Ausbildung, las Rechtstexte wie Glanville 's Treatises und nahm an Moots teil. Er interessierte sich wenig für die Theateraufführungen oder andere kulturelle Veranstaltungen in den Inns und verbrachte seine Zeit lieber vor den Gerichten in der Westminster Hall , wo er den Serjeants zuhörte . Nach sechs Jahren am Inner Temple wurde er am 20. April 1578 in die Anwaltskammer berufen, eine bemerkenswert schnelle Fortschrittsrate angesichts des damaligen Prozesses der juristischen Ausbildung, die normalerweise acht Jahre Studium erforderte. Polson, ein Biograf von Coke, schlägt vor, dass dies auf seine Kenntnis des Gesetzes zurückzuführen sei, das „die Benchers erregte “.

Als Rechtsanwalt praktizieren

Ein Bild eines Gerichts in Sitzung.  Hinten sitzen fünf Richter in orangefarbenen Roben.  In der Mitte steht ein Tisch, an dem Schreiber und Hofbeamte arbeiten.  Im unteren Teil besucht die Öffentlichkeit das Gericht zur Anhörung.
Der Court of King's Bench , wo Coke seinen ersten Fall vorbrachte

Nachdem Coke am 20. April 1578 in die Anwaltskammer berufen worden war, begann er sofort als Rechtsanwalt zu praktizieren. Sein erster Fall wurde 1581 vor dem Gericht von King's Bench verhandelt und war nach dem Kläger, Lord Henry Cromwell, einem Grundbesitzer in Cokes Heimatgrafschaft Norfolk, als Lord Cromwell's Case bekannt. Der Fall war eine Anklage wegen Verleumdung gegen einen Mr. Denny, den Pfarrer von Northlinham und den Kunden von Coke. In einem Streit mit Denny hatte Cromwell zwei Prediger ohne Lizenz angeheuert, um ihn zu belästigen, das Book of Common Prayer anzuprangern und das Evangelium in seiner Gegend zu predigen. Denny erwiderte, indem er Cromwell sagte: "Sie mögen mich nicht, da Sie diejenigen mögen, die Aufruhr aufrechterhalten." Cromwell argumentierte, dass Denny sich des Scandalum magnatum schuldig gemacht habe , der Verleumdung eines Peers des Reiches, weil seine Aussage implizierte, dass Cromwell selbst aufrührerisch war oder aufrührerische Tendenzen hatte.

Der Fall bestand eigentlich aus zwei Klagen, wobei das erste Urteil zu Dennys Gunsten gefällt wurde, nachdem Cokes Nachforschungen einen Fehler in den Schriftsätzen gefunden hatten, der Cromwells Fall ungültig machte. Sein Anwalt hatte mit einer ungenauen englischen Kopie des lateinischen Statuts von scandalum magnatum gearbeitet , die mehrere Passagen falsch übersetzt hatte, was sie zwang, den Fall von vorne zu beginnen. Nachdem der Fall wieder aufgenommen worden war, argumentierte Coke, Denny habe sich zu Cromwells Unterstützung von Menschen geäußert, die das Book of Common Prayer angreifen, und impliziere keine tiefere Illoyalität. Der Richter entschied, dass Dennys Aussage dies tatsächlich bedeutet hatte, und aus dieser Position der Stärke heraus erzwang Coke einen Vergleich. Coke war sehr stolz auf sein Handeln in diesem Fall und beschrieb es später in seinen Berichten als „einen hervorragenden Lernpunkt für Verleumdungshandlungen“. Im nächsten Jahr wurde er für drei Jahre zum Reader des Lyon's Inn gewählt , was angesichts seines jungen Alters überraschend war und wahrscheinlich mit seinem Verhalten im Fall Lord Cromwell zusammenhängt . Als Vorleser wurde er beauftragt, den Schülern des Gasthauses vorzulesen, einer Gruppe, die zu jeder Zeit etwa dreißig zählte, und die Qualität seiner Lesungen steigerte seinen Ruf noch weiter. Seine Vorlesungen befassten sich mit dem Statute of Uses , und sein Ruf war so groß, dass, als er sich nach einem Ausbruch der Pest in sein Haus zurückzog, „neun Benchers, vierzig Rechtsanwälte und andere aus dem Inn ihn auf seiner Reise eine beträchtliche Strecke begleiteten“. um mit ihm zu sprechen.

In den 1580er Jahren wurde Coke eng mit der Familie Howard, den Dukes of Norfolk und den Earls of Arundel verbunden. Sein Onkel Thomas Gawdy hatte enge Beziehungen zu Earl Arundel selbst. In Norfolk hatte Arundel eine Freiheit  – er war im Wesentlichen ein lokaler Prinz, der alle Beamten ernannte, sein eigenes Gefängnis unterhielt, Gerechtigkeit ausübte und alle königlichen Angestellten bestochen hatte. Seine Machtbasis war sein Haushalt, insbesondere das Netzwerk von Anwälten und Verwaltern, die seine Güter zusammenhielten. Cokes Onkel Thomas Gawdy hatte als Verwalter des dritten Herzogs von Norfolk gedient , und in den 1580er Jahren wurde Coke von den Howards angestellt, um Anwälten der Krone entgegenzutreten, die argumentierten, dass die Ländereien der Howards aufgrund des Verrats des 4. Herzogs verfallen seien . Neben der Abwehr dieser direkten Angriffe reiste Coke nach Cardiff , um sich einer Herausforderung von Francis Dacre zu stellen, Sohn von William Dacre, 3. Baron Dacre und Schwiegeronkel der drei Söhne des 4. Herzogs, Philip Howard , und seiner beiden Halbbrüder Thomas Howard, 1. Earl of Suffolk und Lord William Howard  – er bewies, dass Dacres Beweise falsch waren, und ließ den Fall abweisen.

Coke wurde 1581 in den mittlerweile klassischen Shelley's Case verwickelt, der eine Grundeigentumsregel schuf , die noch heute in einigen Gerichtsbarkeiten des Common Law Anwendung findet. Der Fall begründete auch Cokes Ruf als Anwalt und Fallberichterstatter. Sein nächster berühmter Fall war Chudleigh's Case , ein Streit über die Auslegung des Statute of Uses, gefolgt von Slade's Case , einem Streit zwischen den Common Pleas und King's Bench über Assumpsit , der heute als klassisches Beispiel für die Reibung zwischen den beiden Gerichten und dem Vorwärtsbewegung des Vertragsrechts; Die Argumentation von Coke im Fall Slade bildete die erste Definition der Gegenleistung .

Politik

Dank seiner Arbeit für sie hatte sich Coke die Gunst der Herzöge von Norfolk erworben. Als er ihnen 1588 die Lordschaft von Aldeburgh sicherte, erhielt er auch den parlamentarischen Wahlkreis von Aldeburgh , der zwei Parlamentsabgeordnete (MPs) wählte. Mit ihrer Unterstützung wurde Coke im Februar 1589 als Abgeordneter nach Aldeburgh zurückgebracht.

Elisabeth I

Generalstaatsanwalt und Sprecher

Ein Porträt von Robert Cecil, der in schwarzen Roben an einem Tisch steht.  Er hat halslanges braunes Haar und einen spitzen Spitzbart.  Er hat einen goldenen Schriftzug hinter sich, der lautet "sero, sed serio".
Robert Cecil , Cokes politischer Verbündeter, der als überzeugter Verteidiger von Elizabeth I

Die politische "alte Garde" begann sich zu ändern, als Coke Parlamentsabgeordneter wurde. Der Earl of Leicester starb 1588, gefolgt von Sir Walter Mildmay , dem Schatzkanzler , ein Jahr später und Sir Francis Walshingham ein Jahr später. 1592 starb der Lord Chief Justice , und wie es Brauch war, trat der Attorney General , John Popham , seine Nachfolge an, während der Solicitor General , Thomas Egerton , die Nachfolge von Popham antrat. Dies schuf eine Vakanz unter den Law Officers of the Crown , und dank des Einflusses der Familie Cecil wurde Coke am 16. Juni 1592 Generalstaatsanwalt. Dies war wahrscheinlich ein knapper Sieg, da Coke unbeliebte Mandanten verteidigte; Er wurde vor Elizabeth I. gerufen , die ihn beschimpfte, bis er weinte, bevor sie ihn als Generalstaatsanwalt bestätigte.

Coke hielt die Position nur kurz; Als er von einer Tour durch Norfolk zurückkehrte, um die Wahlstrategie zu besprechen, war er vom Privy Council als Sprecher des Unterhauses bestätigt worden , nachdem er von Francis Knollys und Thomas Heneage nach seiner Rückkehr ins Parlament als Abgeordneter für Norfolk vorgeschlagen worden war . Coke hatte gleichzeitig die Positionen des Sprechers und des Solicitor-General inne, obwohl er sein Amt als Sprecher erst mit der Staatseröffnung des Parlaments am 19. Februar 1593 antrat (obwohl er am 28. Januar 1593 bestätigt wurde). Nachdem er sich im House of Lords "untauglich gemacht" hatte (eine Zeremonie, in der sich der neue Sprecher für sein Versagen entschuldigte), wurde das Parlament bis zum 24. Februar suspendiert; Coke kehrte zwei Tage später zurück, nachdem er an Magenproblemen gelitten hatte. Das Parlament sollte kurz und einfach sein; Mit dem Wiederaufleben des Schwarzen Todes in ganz England und der Bedrohung durch Spanien am Horizont bestand die einzige Angelegenheit darin, bestimmte Steuern zu erheben, um den Feldzug der Königin gegen die Spanier zu finanzieren, ohne dass Rechnungen eingeführt werden mussten. Die Steuern waren von größter Bedeutung; 1589 gesammelte Subventionen waren ausgegeben worden, und der Krieg ging weiter.

Die Idee eines ruhigen, schnellen Parlaments scheiterte an den Felsen religiöser Konflikte. Am 27. Februar schlug James Morice , ein puritanisches Parlamentsmitglied, zwei neue Gesetzentwürfe vor: eines gegen die Bischöfe der Church of England und das andere gegen den Court of High Commission . Morice wurde unter Hausarrest gestellt und sieben Abgeordnete wurden später festgenommen, aber die Gesetzentwürfe blieben im Parlament. Sie wurden von Francis Knollys, einem der wenigen verbliebenen puritanischen Abgeordneten, verteidigt, während andere Puritaner spuckten und husteten, um Reden von Gegnern zu übertönen. Coke und Cecil, die beiden stärksten Verteidiger der Regierung im Parlament, unternahmen mehrere Anstrengungen, um die Debatte über die Gesetzentwürfe hinauszuzögern oder zu beenden. Cecil wies zuerst darauf hin, dass die Königin Gesetzentwürfe zur Religion verboten habe; Das Parlament ignorierte ihn, und das Gesetz ging weiter. Coke führte als Sprecher des Unterhauses (dessen Aufgabe es war, alle Rechnungen zu planen) eine Verzögerungskampagne durch und schlug zuerst vor, dass die Rechnung zu lang sei, um sie morgens zu lesen, und dann, dass sie an einen Ausschuss delegiert würde; Beide Vorschläge wurden von den Commons abgelehnt. Coke sprach bis zum Ende des Parlamentstages in einer Filibuster -Aktion weiter und gewährte der Regierung einen Tag Aufschub. Unmittelbar danach wurde Coke von der Königin vorgeladen, die klarstellte, dass jede Handlung in Bezug auf die Rechnungen als Beweis für Untreue gewertet würde. Die Warnung wurde von den Commons akzeptiert, und es wurden keine weiteren Maßnahmen zu den beiden puritanischen Gesetzentwürfen ergriffen.

Generalstaatsanwalt

Ein Porträt von Robert Devereux, der in einem silbernen Hemd dargestellt wird.  Er hat schulterlanges schwarzes Haar und einen braunen Bart, der ihm bis zum Kragen reicht.  Devereux trägt eine Medaille, die an einem grünen Band hängt.
Robert Devereux , der wichtigste politische Rivale von Cecil und Coke

Am 10. April 1594 wurde Coke dank seiner Partnerschaft mit der Familie Cecil zum Generalstaatsanwalt für England und Wales ernannt . Francis Bacon , sein Rivale, wurde von Robert Devereux unterstützt , der einen ständigen Krieg gegen Robert Cecil um die Kontrolle der englischen Regierung führte. Die Position des Master of the Rolls war im April 1593 frei geworden, und Coke sollte gemäß Konvention ernannt werden. Bacon würde daher Generalstaatsanwalt werden. Coke reagierte, indem er in seinen Aktionen im Namen der Krone noch dogmatischer wurde, und als Devereux sich im Namen von Bacon an die Königin wandte, antwortete sie, dass sogar Bacons Onkel [Lord Burghley] ihn nach Coke für den zweitbesten Kandidaten hielt. Der Generalstaatsanwalt war der Hauptstaatsanwalt der Krone, von dem erwartet wurde, dass er alle Anklagen in seinem Namen erhebt und in jeder Situation als Rechtsberater fungiert. Coke wurde in einer besonders schwierigen Zeit ernannt; Neben der Hungersnot und dem Konflikt mit Spanien war kürzlich in Irland ein Krieg ausgebrochen .

Coke befasste sich hauptsächlich mit Verrat, wie den Fällen von Sir John Smythe und Edward Squire . Er befasste sich auch mit religiösen Vorfällen wie den Streitigkeiten zwischen den Jesuiten und der Church of England und verhörte John Gerard persönlich nach seiner Gefangennahme. Als die 1590er Jahre andauerten, dauerten die Machtkämpfe zwischen Cecil und Devereux an, wobei Devereuxs Überfall auf Cadiz ihm nationalen Ruhm einbrachte. Im März 1599 wurde Devereux geschickt, um die wachsende Rebellion in Irland zu besiegen, und erhielt das Kommando über 18.000 Mann, aber im November wurde seine Armee auf 4.000 reduziert, der Rest "verschwendet" im Austausch für "[Eroberung] nichts". Am 5. Juni 1600 stand er einem Gremium aus Geheimen Ratsmitgliedern, Richtern und Mitgliedern des Adels im York House gegenüber, wo er beschuldigt wurde, Generäle ohne die Erlaubnis der Königin ernannt, Befehle ignoriert und "sehr niederträchtig" mit dem Anführer der Rebellen verhandelt zu haben. Während die Mitglieder des Adels sanft zu Devereux sein wollten, waren die Anwälte und Richter anderer Meinung und empfahlen Geldstrafen und Haft im Tower of London . Am Ende wurde ein Kompromiss erzielt, bei dem Devereux unter Hausarrest gestellt und aus allen seinen Regierungsämtern entlassen wurde.

Devereux begann sofort, eine Rebellion zu planen. Bestellungen für „Bettwäsche“ und „Vorhänge“ – Codenamen für Waffen – wurden verschickt, und rebellische Gentlemen versammelten sich im Essex House , um ihn über Elizabeths „krummen Verstand und krummen Kadaver“ sprechen zu hören. Als Reaktion darauf begannen Coke und Cecil einen Gegenplan. 1599 hatte Sir John Hayward The First Part of the Life and Raigne of King Henrie IV geschrieben und veröffentlicht und es Devereux gewidmet. Elizabeth hatte das Buch wütend verboten und behauptet, es sei ein "aufrührerisches Vorspiel", das sie als korrupte und arme Monarchin zeigen sollte. Vor dem Hintergrund von Devereux' Verschwörung leiteten Coke und Cecil eine neue Untersuchung des Buches ein, in der Hoffnung, eine Beteiligung von Devereux an der Veröffentlichung nachweisen zu können. Coke interviewte Haywards Lizenzkleriker Samuel Harsnett, der sich darüber beschwerte, dass ihm die Widmung von Devereux „untergeschoben“ worden sei. Als Reaktion darauf beschloss Coke, Anklage wegen Hochverrats gegen Devereux zu erheben, und sagte, er habe „mit dem Papst und dem König von Spanien geplant und geübt, sich selbst und die Krone Englands abzusetzen und zu verkaufen … Er hat diesen Hochverrat unter der Hand zugelassen Buch von Heinrich IV. zu drucken und zu veröffentlichen; es wurde nicht nur durch die Sache und den Brief selbst klar entschlüsselt, zu welchem ​​​​Zweck und für wen er gemacht wurde, sondern auch, dass der Graf selbst so oft beim Spielen anwesend war davon, und mit großem Applaus, der dies bestätigt".

Die Anklage wurde wegen eines Vorfalls, der sich bald ereignete, nie erhoben. Am 8. Februar 1601 befahl Devereux seinen Anhängern, sich im Essex House zu treffen. Einen Tag später wurde eine Gruppe von Abgesandten, angeführt von Thomas Egerton und John Popham , nach Devereux geschickt und sofort als Geisel genommen. Nach einem gescheiterten Versuch, die Unterstützung der Londoner Bevölkerung zu gewinnen, fand sich Devereux im Essex House umzingelt wieder; Nachdem er seine persönlichen Papiere verbrannt hatte, ergab er sich. Am 19. Februar wurde er zusammen mit dem Earl of Southampton wegen Hochverrats vor Gericht gestellt . Coke führte den Fall für die Regierung, und Devereux wurde für schuldig befunden und hingerichtet; Der Earl of Southampton wurde begnadigt.

Jakob I

Ein Kopf-und-Schulter-Porträt von Sir Walter Raleigh.  Er trägt eine extrem große Halskrause und hat sein Haar in Locken hochgesteckt.  Unter der Halskrause trägt er ein schwarzes Hemd.
Sir Walter Raleigh , den Coke wegen Hochverrats verfolgte

Am 24. März 1603 starb Elisabeth I. James VI. von Schottland machte sich daran, den englischen Thron zu beanspruchen und nahm den Titel James I. an, und die Cokes begannen sofort, sich bei dem neuen Monarchen und seiner Familie einzuschmeicheln. Elizabeth Hatton , Cokes Frau, reiste nach Schottland, um Anne von Dänemark , die kommende Königin, zu treffen, und „die temperamentvolle Schönheit gefiel dieser zurückgezogenen, willensstarken Frau irgendwie … so lange Anna lebte … Lady Hatton und Ihr Ehemann würde die Zuneigung und das Vertrauen der Königin behalten". Coke besuchte am 22. Mai den Gottesdienst mit dem neuen König, der nach dem Gottesdienst seinem Leibwächter ein Schwert abnahm und Coke zum Ritter schlug. Coke wurde unter James erneut als Generalstaatsanwalt bestätigt und sah sich sofort mit "einer Reihe von Verrat, ob real oder imaginär", konfrontiert. Der erste davon war der Prozess gegen Sir Walter Raleigh ; Laut Cuthbert William Johnson , einem der Biographen von Coke, "gibt es vielleicht keinen gemeldeten Fall, in dem die Beweise gegen den Gefangenen schwächer waren als in diesem Prozess ... nie wurde eine beschuldigte Person aus geringeren Gründen verurteilt".

Raleigh wurde am 17. November 1603 wegen "Verschwörung, den König seiner Regierung zu berauben, die Religion zu ändern, den römischen Aberglauben einzuführen und ausländische Feinde für die Invasion des Königreichs zu gewinnen" vor Gericht gestellt. Die Regierung behauptete, Raleigh habe sich am 11. Juni 1603 mit Lord Cobham getroffen, und sie hätten vereinbart, Lady Arbella Stuart (eine Ururenkelin Heinrichs VII. ) Auf den englischen Thron zu bringen und 600.000  Mark von der spanischen Regierung zu akzeptieren. Als solches wurde Raleigh beschuldigt, Stuarts Anspruch auf den Thron zu unterstützen und spanisches Geld zu beanspruchen. Er plädierte auf nicht schuldig, wobei Cokes einziger Beweis ein Geständnis von Cobham war, der als "eine schwache und prinzipienlose Kreatur ... beschrieben wurde, die eines nach dem anderen und ein anderes in einem anderen sagte und auf das man sich verlassen konnte in nichts ". . Dieser Fall sei "überhaupt kein Fall ... Er stützt die allgemeinen Anklagen in der Anklageschrift nur durch den möglichst vagen Hinweis auf "diese Praktiken" und "Verschwörungen und Invasionen", von denen nicht mehr gesprochen wird".

Das Verhalten von Coke während des Prozesses wurde wiederholt kritisiert; Aufgrund dieser schwachen Beweise nannte er Raleigh einen "berüchtigten Verräter", eine "abscheuliche Viper" und einen "verdammten Atheisten", verdrehte das Gesetz und benutzte jeden Versprecher, um Raleighs Schuld weiter zu zeigen. Raleigh wurde für schuldig befunden und mehr als ein Jahrzehnt im Tower of London eingesperrt, bevor er schließlich hingerichtet wurde. Es wird allgemein geschlussfolgert, dass der Prozess stark gegen Raleigh voreingenommen war, obwohl die Bewertung von Coke unterschiedlich ist. Während Magruder in der Scottish Law Review schreibt, dass Cokes "fairer Ruhm durch seine Rolle im Prozess getrübt und empört wurde", stellt Boyer fest, dass Coke vor allem loyal war. Er verfolgte Raleigh auf diese Weise, weil er vom König aufgefordert worden war, Raleighs Schuld zu beweisen, und als Generalstaatsanwalt musste Coke gehorchen.

Die nächste bedeutende Staatsanwaltschaft war der Prozess gegen die acht Hauptverschwörer des Gunpowder Plot in der Westminster Hall. Die Männer wurden am 27. Januar 1605 angeklagt und von den Lords Commissioners vor Gericht gestellt . Coke führte die Strafverfolgung für die Regierung durch – eine einfache, da die Verschwörer keine rechtliche Vertretung hatten – und durch seine Reden „schwärzt[ed]sie sie in den Augen der Welt“. Die Verschwörer wurden alle zum Tode verurteilt und starben auf verschiedene Weise. Aufgrund seiner richterlichen Ernennung war dies die letzte wichtige Anklage, an der Coke beteiligt war.

1606 berichtete Coke über den Star Chamber-Fall De Libellis Famosis, in dem entschieden wurde, dass die Wahrheit keine Verteidigung gegen den Vorwurf der aufrührerischen Verleumdung sei, und dass gewöhnliche Gerichte des Common Law dies durchsetzen könnten, eine Doktrin, die somit die Star Chamber nach ihrer Abschaffung überlebte 1642.

Gerichtliche Arbeit

Cokes erste gerichtliche Posten kamen unter Elizabeth; 1585 wurde er Recorder of Coventry, 1587 Norwich und 1592 Recorder of London , eine Position, die er mit seiner Ernennung zum Solicitor General niederlegte.

Gemeinsame Bitten

Am 20. Juni 1606 wurde Coke zum Serjeant-at-Law ernannt , eine Voraussetzung für seine Erhebung zum Chief Justice of the Common Pleas , die am 30. Juni stattfand. Sein Verhalten wurde von Johnson als "von Anfang an ausgezeichnet; immer vollkommen aufrecht und furchtlos unabhängig" bezeichnet, obwohl die Konvention des Tages war, dass die Richter ihre Positionen nur nach Belieben des Monarchen innehatten. Ein Biograf von Francis Bacon bemerkte, dass "[t] der beleidigendste Generalstaatsanwalt [sic] sich in den am meisten bewunderten und verehrten Richter verwandelte". Einige behaupten, dass Coke aufgrund seiner Verfolgung von Raleigh und den Verschwörern des Gunpowder Plot Chief Justice wurde, aber es gibt keine Beweise dafür; Stattdessen war es zu dieser Zeit Tradition, dass ein pensionierter Oberster Richter durch den Generalstaatsanwalt ersetzt wurde.

Gericht der Hohen Kommission

Ein Kopf-und-Schulter-Porträt von Richard Bancroft.  Das Porträt zeigt Bancroft vor einem grauen Hintergrund und trägt ein weißes Hemd mit einer schwarzen Weste.  Bancroft trägt eine schwarze Mütze und hat kragenlange braune Haare.  Über Bancrofts linker Schulter prangt ein rot-braunes Familienwappen
Richard Bancroft , der den Court of High Commission während der Angriffe von Coke darauf leitete

Cokes veränderte Position vom Generalstaatsanwalt zum Obersten Richter ermöglichte es ihm, Organisationen, die er zuvor unterstützt hatte, offen anzugreifen. Sein erstes Ziel war der Court of High Commission, ein vom Monarchen eingerichtetes kirchliches Gericht mit nahezu unbegrenzter Macht; es legte einen obligatorischen Eid von Amts wegen ab , der Menschen absichtlich gefangen hielt. Die Hohe Kommission war sowohl bei einfachen Anwälten als auch bei Mitgliedern des Parlaments äußerst unbeliebt, da die Idee des "Vorrechtgesetzes" beide Behörden herausforderte. Die Ernennung von Richard Bancroft zum Erzbischof von Canterbury im Jahr 1604 ließ das Thema an Bedeutung gewinnen; Laut PB Waite , einem kanadischen Historiker, konnte Bancrofts Eifer und Strenge "kaum versagen, eine Atmosphäre zu schaffen, in der sich Prinzipien und Probleme herauskristallisieren würden, in der Logik die Vernunft verdrängen würde". Die Richter, insbesondere Coke, begannen sich mit dem Parlament zu vereinen, um die High Commission herauszufordern. 1607 bat das Parlament offen um Cokes Meinung zu den Praktiken der Hohen Kommission; er antwortete, dass "kein kirchlicher oder weltlicher Mann auf geheime Gedanken seines Herzens oder seiner geheimen Meinung untersucht werden soll".

Während dieser Zeit lief eine „berüchtigte Klage“ durch die Gerichte, bekannt als Fuller's Case nach dem Angeklagten Nicholas Fuller . Fuller, ein Rechtsanwalt, ließ mehrere Mandanten von der Hohen Kommission wegen Nichtkonformität mit einer Geldstrafe belegen und erklärte, dass das Verfahren der Hohen Kommission "päpstlich, nicht unter der Gerichtsbarkeit von Christus, sondern von Antichrist" sei. Dafür wurde Fuller wegen Missachtung des Gerichts in Untersuchungshaft genommen. Das Gericht von King's Bench argumentierte, dass dies eine Laienangelegenheit sei, während die High Commission behauptete, es falle in ihre Zuständigkeit. Coke hatte keine offizielle Rolle, außer als Vermittler zwischen den beiden zu fungieren, aber am Ende wurde Fuller von der High Commission verurteilt. Dies war eine Niederlage für das Common Law, und als Reaktion darauf verbrachte Coke den Sommer damit, Verbotsschreiben zu erlassen, um Bancroft und die High Commission erneut herauszufordern. Am 6. November 1608 wurden die Richter des Common Law und die Mitglieder der High Commission vor den König gerufen und ihm mitgeteilt, dass sie streiten und ihm die Entscheidung überlassen würden. Da sie sich nicht einmal in der Lage waren, zusammenhängend zu argumentieren, sondern „[stehen] mürrisch, leugnen lediglich die Aussagen der anderen“, wurde die Gruppe entlassen und eine Woche später wieder einberufen. Coke, der für die Richter sprach, argumentierte, dass die Zuständigkeit der kirchlichen Gerichte auf Fälle beschränkt sei, in denen keine zeitlichen Angelegenheiten betroffen seien, und der Rest dem Common Law überlassen werde.

An diesem Punkt wurde die eigene Position des Königs in Bezug auf das Gesetz und seine Entscheidungsbefugnis in dieser Angelegenheit angesprochen, was als Fall der Verbote bekannt wurde . James erklärte: "In Fällen, in denen keine ausdrückliche gesetzliche Befugnis besteht, kann der König selbst in seiner königlichen Person entscheiden; die Richter sind nur Delegierte des Königs." Coke stellte dies in Frage und sagte: „Der König in seiner eigenen Person kann keinen Fall als kriminell beurteilen – als Verrat, Verbrechen usw und Brauch von England". Coke erklärte weiter, dass "das Common Law den König schützt", worauf James antwortete: "Der König schützt das Gesetz und nicht das Gesetz den König! Der König macht Richter und Bischöfe. Wenn die Richter die Gesetze selbst auslegen und niemanden sonst dazu ertragen interpretieren, sie können leicht machen, der Gesetze, Schifferhose!". Coke lehnte dies ab und erklärte, dass der Monarch zwar keinem Individuum, aber dem Gesetz unterliege. Bis er ausreichende Kenntnisse des Gesetzes erlangt hatte, hatte er kein Recht, es auszulegen; Er wies darauf hin, dass ein solches Wissen "die Beherrschung einer künstlichen Vernunft erfordert ... die langes Studium und Erfahrung erfordert, bevor ein Mann sie erkennen kann". Coke wurde nur von Cecil vor der Haft gerettet, der den König um Nachsicht bat, die er gewährte. Nach Abschluss dieses Streits verließ Coke das Unternehmen freiwillig und stellte weiterhin Verbotsschreiben gegen die High Commission aus.

Dr. Bonhams Fall

Die Bedeutung des Urteils von Coke in der Rechtssache Thomas Bonham gegen College of Physicians war im Laufe der Jahre umstritten.

Thomas Bonham gegen College of Physicians , allgemein bekannt als Dr. Bonhams Fall, war eine Entscheidung des Court of Common Pleas unter Coke, in der er dies entschied

In vielen Fällen wird das Common Law Gesetze des Parlaments kontrollieren und sie manchmal für völlig ungültig erklären: Denn wenn ein Gesetz des Parlaments gegen das allgemeine Recht und die Vernunft verstößt oder widersprüchlich oder unmöglich zu erfüllen ist, wird das Common Law es kontrollieren , und erklären dieses Gesetz für nichtig

Die Bedeutung von Cola ist im Laufe der Jahre umstritten gewesen; Einige interpretieren sein Urteil so, dass es sich auf die gerichtliche Überprüfung von Gesetzen bezieht, um Missverständnisse zu korrigieren, die sie unfair machen würden, während andere argumentieren, er habe damit gemeint, dass die Gerichte des Common Law die Befugnis haben, die Gesetze, die sie für abstoßend halten, vollständig aufzuheben.

Was auch immer Coke gemeint haben mag, nach einer anfänglichen Anwendungszeit wurde Bonhams Fall zugunsten der wachsenden Doktrin der parlamentarischen Souveränität beiseite geworfen . Ursprünglich von William Blackstone niedergeschrieben , macht diese Theorie das Parlament zum souveränen Gesetzgeber und hindert die Gerichte des Common Law daran, Gesetze nicht nur beiseite zu werfen, sondern auch zu überprüfen, wie es Coke vorschlug. Die parlamentarische Souveränität ist heute die allgemein akzeptierte Rechtsdoktrin in England und Wales. Bonhams Fall stieß damals auf gemischte Reaktionen, wobei der König und Lord Ellesmere beide zutiefst unzufrieden damit waren. Akademiker des 19. und 20. Jahrhunderts sind kaum günstiger und nennen es "eine angeblich außergerichtlich niedergelegte dumme Doktrin" und eine "Abtreibung".

In den Vereinigten Staaten stieß die Entscheidung von Coke auf eine bessere Resonanz. Während der rechtlichen und öffentlichen Kampagnen gegen die Rechtshilfeersuchen und das Stempelgesetz von 1765 wurde Bonhams Fall als Rechtfertigung für die Aufhebung der Gesetzgebung angeführt. Marbury gegen Madison , der amerikanische Fall, der die Grundlage für die Ausübung der gerichtlichen Überprüfung in den Vereinigten Staaten gemäß Artikel III der Verfassung bildet , verwendet die Wörter „nichtig“ und „abstoßend“, die als direkter Hinweis auf Coke angesehen werden. Einige Akademiker, wie Edward Samuel Corwin , haben argumentiert, dass die Arbeit von Coke im Fall Bonham die Grundlage für die gerichtliche Überprüfung und die Erklärung der Gesetzgebung als verfassungswidrig in den Vereinigten Staaten bildet. Gary L. McDowell nennt dies "einen der beständigsten Mythen des amerikanischen Verfassungsrechts und der Theorie, ganz zu schweigen von der Geschichte", und weist darauf hin, dass zu keinem Zeitpunkt während des Verfassungskonvents auf Bonhams Fall verwiesen wurde.

Königsbank

Edward Coke wurde am 25. Oktober 1613 an den Court of King's Bench versetzt.

Coke wurde am 25. Oktober 1613 auf Anraten von Bacon von den Common Pleas, wo er von Hobart abgelöst wurde, an den Court of King's Bench versetzt, vermutlich weil Bacon und der König das Gefühl hatten, dass er von einem dem Schutz gewidmeten Gericht entfernt würde die Rechte des Volkes zu einem, der sich den Rechten des Königs verschrieben hat, "seine Schadensfähigkeit würde verringert". Aus Bacons Sicht war die King's Bench eine viel prekärere Position für jemanden, der dem Common Law treu ergeben war, und nicht für den Monarchen. Cokes erster bemerkenswerter Fall war Peacham's Case , in dem er diktierte, dass das Schreiben einer Predigt des puritanischen Geistlichen Edmund Peacham, die den Tod des Königs befürwortete – eine Predigt, die nie gepredigt oder veröffentlicht wurde – keinen Verrat darstellen könne. Der König war nicht bereit, diese Entscheidung zu akzeptieren und ließ ihn stattdessen von Cokes Gegnern auf der Bank vor Gericht stellen, die ihn "nicht überraschend" für schuldig befanden, obwohl sein Leben verschont blieb. Peacham weigerte sich, seine Schuld zuzugeben, und wurde auf der Folterbank gefoltert, aber "vor der Folter, zwischen der Folter und nach der Folter; ihm konnte nichts entzogen werden".

1616, zwei Jahre nach Peachams Fall , entstand der Fall der Commendams . Der In Commendam Writ war eine Methode zur Übertragung von kirchlichem Eigentum, die James in diesem Fall verwendete, um Richard Neile zu erlauben, sein Bistum und die damit verbundenen Einnahmen zu behalten, ohne die Pflichten tatsächlich zu erfüllen. Am 25. April 1616 entschieden die Gerichte auf Cokes Geheiß, dass diese Aktion illegal war, und schrieben an den König: „Falls irgendwelche Briefe entgegen dem Gesetz zu uns kommen, werden wir durch solche Briefe nichts tun, sondern Eure Majestät davon bescheinigen und gehen weiter, das Gesetz ungeachtet desselben zu tun". James rief die Richter vor sich und zerriss wütend den Brief, indem er ihnen sagte: „Ich weiß sehr wohl, dass das wahre und alte Gewohnheitsrecht von allen Gesetzen der Welt das günstigste für Könige ist, zu welchem ​​Gesetz ich Sie rate Richter, um Ihr Studium anzuwenden". Während alle anderen Richter "dem königlichen Druck erlagen und sich auf die Knie warfen und um Vergebung beteten", verteidigte Coke den Brief und erklärte: "Wenn der Fall eintritt, werde ich das tun, was für einen Richter geeignet ist".

Das war der letzte Strohhalm; Auf Anraten von Bacon , der schon seit langem eifersüchtig auf Coke war, suspendierte James I. Coke vom Privy Council , verbot ihm, in den Kreis zu gehen, und entließ ihn am 14. November von seinem Posten als Chief Justice of the King's Bench. Dies wurde von tiefem Unmut im Land begrüßt, das die Handlungen des Königs als Eingriff in die Justiz ansah. Coke selbst reagierte, indem er in eine tiefe Depression versank. James I. befahl dann Coke, seine Zeit damit zu verbringen, "solche Neuheiten und Fehler und anstößigen Einbildungen, die in seinen Berichten verbreitet sind, zu löschen und zurückzuziehen ". Bacon, jetzt in königlicher Gunst, wurde am 3. März 1617 Lordkanzler und richtete eine Kommission zur Säuberung der Berichte ein , wobei er seine Befugnisse auch nutzte, um die Befugnisse der Hohen Kommission zu erweitern. Da James Coke nicht für inkompetent erklären konnte, wurden einige der von Humphry William Woolrych als "färbbare Ausreden" bezeichneten Ausreden vorgebracht, um die Entlassung von Coke zu rechtfertigen. Er wurde beschuldigt, 12.000 Pfund verschwiegen zu haben, als Richter "hohe Worte der Verachtung" geäußert und sich zum Obersten Richter von England erklärt zu haben.

Zurück zur Politik

Im Juni 1614 wurde Edward Coke einstimmig zum High Steward der University of Cambridge gewählt . Porträt von Gilbert Jackson in der Guildhall Art Gallery , London.

Jetzt in Ungnade gefallen und ohne Chance, in die Justiz zurückzukehren, wurde Coke als Abgeordneter wieder ins Parlament gewählt, ironischerweise auf Befehl des Königs, der erwartete, dass Coke seine Bemühungen unterstützte. Coke wurde 1620 gewählt und saß für Liskeard im Parlament von 1621, das vom König einberufen wurde, um Einnahmen zu erzielen. Weitere Diskussionsthemen waren eine geplante Heirat zwischen dem Prinzen von Wales und Maria Anna von Spanien und eine mögliche militärische Unterstützung für den Schwiegersohn des Königs, Friedrich V., Kurfürst von der Pfalz . Coke wurde zusammen mit Robert Phelips , Thomas Wentworth und John Pym zu einem führenden Abgeordneten der Opposition , der sich gegen jede militärische Intervention und die Heirat des Prinzen von Wales und Maria Anna einsetzte. Seine Position an der Spitze der Opposition war angesichts seiner umfangreichen Erfahrung sowohl in der Kommunal- als auch in der Zentralregierung sowie seiner Fähigkeit, mit Autorität in Fragen der Wirtschaft, des parlamentarischen Verfahrens und des Rechts zu sprechen, nicht überraschend. Anschließend saß er als Abgeordneter für Coventry (1624), Norfolk (1625) und Buckinghamshire (1628).

Im Juni 1614 wählte die University of Cambridge einstimmig Coke High Steward , ein Ehrenamt direkt unter dem Kanzler der Universität. Durch Cecil (früher High Steward und dann Kanzler von Cambridge) hatte Coke der Universität das Recht verschafft, zwei eigene Vertreter ins Parlament zu entsenden, was von großem praktischem Nutzen war. Als leidenschaftlicher Kantabriger hatte Coke die Angewohnheit, Cambridge zuerst zu nennen, auch im Parlament. Als Coke daran erinnert wurde, dass Oxford "durch Abstimmung des Hauses" Vorrang hatte, bestand er darauf, Cambridge den Vorrang zu geben. Ein Geheimrat , Sir Thomas Edmondes , unterbrach ihn mit einer Rüge. Es wurde berichtet, dass Coke Edmondes vorschlug, sich keine Gedanken über den Vorrang von Oxford oder Cambridge zu machen, da er keine der beiden Universitäten besucht hatte.

Monopole

Coke nutzte seine Rolle im Parlament als führender Abgeordneter der Opposition, um Patente anzugreifen, ein System, das er bereits als Richter kritisiert hatte. Historisch gesehen basierte das englische Patentrecht auf dem Gewohnheitsrecht und dem Gewohnheitsrecht , nicht auf Gesetzen. Es begann damit, dass die Krone Patente als eine Form des wirtschaftlichen Schutzes erteilte, um eine hohe industrielle Produktion sicherzustellen. Da es sich um Geschenke der Krone handelte, gab es keine gerichtliche Überprüfung, Aufsicht oder Erwägung und kein tatsächliches Patentgesetz. Um Englands Wirtschaft anzukurbeln, begann Edward II . , ausländische Arbeiter und Erfinder zu ermutigen, sich in England niederzulassen, indem er ihnen Schutzbriefe anbot, die sie vor Gildenpolitik schützten, unter der Bedingung, dass sie englische Lehrlinge ausbilden und ihr Wissen weitergeben. Die Briefe gewährten kein volles Monopol; Vielmehr fungierten sie als Pass, der es ausländischen Arbeitern ermöglichte, nach England zu reisen und ihren Handel auszuüben. Dieser Prozess dauerte drei Jahrhunderte, mit formellen Verfahren, die 1561 festgelegt wurden, um jeder neuen Industrie Patente zu erteilen und Monopole zu ermöglichen. Die Erteilung dieser Patente war beim Monarchen wegen des Potenzials zur Steigerung der Einnahmen sehr beliebt. Von einem Patentinhaber wurde erwartet, dass er viel für das Patent zahlt, und im Gegensatz zu einer Steuererhöhung (einer anderen Methode zur Beschaffung von Kronengeldern) richtete sich jede öffentliche Unruhe infolge des Patents normalerweise gegen den Patentinhaber und nicht gegen den Monarchen.

Im Laufe der Zeit wurde dieses System immer problematischer; Anstelle vorübergehender Monopole auf bestimmte importierte Industrien entstanden langfristige Monopole über häufigere Waren, einschließlich Salz und Stärke. Diese Monopole führten zu einem Showdown zwischen der Krone und dem Parlament, bei dem 1601 vereinbart wurde, die Befugnis zur Verwaltung von Patenten an die Gerichte des Common Law zu übertragen. Gleichzeitig hob Elizabeth eine Reihe der restriktiveren und schädlicheren Monopole auf. Selbst angesichts einer Reihe von Gerichtsentscheidungen, die solche Monopole kritisierten und außer Kraft setzten, setzte James I., als er den Thron bestieg, weiterhin Patente ein, um Monopole zu schaffen. Coke nutzte seine Position im Parlament, um diese Patente anzugreifen, die seiner Meinung nach "jetzt wie Köpfe von Hydras gewachsen sind; sie wachsen so schnell, wie sie abgeschnitten werden". Coke gelang es, das Committee of Grievances zu gründen , ein Gremium unter seinem Vorsitz, das eine Vielzahl von Monopolen abschaffte. Es folgte eine Protestwelle gegen das Patentsystem. Am 27. März 1621 schlug James dem House of Commons vor, eine Liste der drei am meisten zu beanstandenden Patente zu erstellen, und er würde sie entfernen, aber zu diesem Zeitpunkt wurde von Coke bereits ein Statut vorbereitet. Nachdem es am 12. Mai bestanden wurde, wurde es vom House of Lords verworfen , aber am 25. Mai 1624 wurde vom Parlament schließlich ein Monopolstatut verabschiedet.

Als Reaktion darauf und auf die Einrichtung eines Unterausschusses durch Coke zur Einführung der Redefreiheit und zur Erörterung der Rechte des Unterhauses kündigte James an, dass „Sie sich unser königliches Vorrecht aneignen und sich in Dinge einmischen, die weit außerhalb Ihrer Reichweite liegen“. Er vertagte zunächst das Parlament und verbot dann dem Unterhaus, „Staatsangelegenheiten im In- und Ausland“ zu erörtern. Das Parlament ignorierte dieses Verbot und gab am 11. Dezember 1621 eine von Coke verfasste „Remonstranz an den König“ heraus, in der sie ihre Freiheiten und ihr Recht bekräftigten, Staatsangelegenheiten zu diskutieren, und behaupteten, dass diese Rechte das „alte und unbestrittene Geburtsrecht und Erbe von waren die Untertanen Englands". Nach einer Debatte wurde es an James geschickt, der es ablehnte; die Commons beschlossen stattdessen, es in das Journal of the Commons einzutragen , was keiner königlichen Genehmigung bedurfte. In Anwesenheit des Parlaments reagierte der König, indem er die beleidigende Seite aus dem Tagebuch riss und erklärte, dass es "aus allen Erinnerungen gerissen und vollständig vernichtet" werden sollte, und löste dann das Parlament auf. Coke wurde dann am 27. Dezember im Tower of London eingesperrt und neun Monate später freigelassen.

Freiheit und die Resolutionen

Ein Porträt von John Selden.  Selden fügt sich in den braunen Hintergrund des Porträts ein;  sein Gesicht ist sichtbar.  Er hat braune Augen und schulterlange braune Haare.  Er hat einen ernsten Gesichtsausdruck
John Selden , der zusammen mit Coke die Resolutionen dem House of Lords vorstellte

James starb am 27. März 1625 und wurde von seinem Sohn abgelöst, der Karl I. von England wurde . Coke wurde 1625 vom König zum High Sheriff of Buckinghamshire ernannt, was ihm verbot, im Parlament zu sitzen, bis seine Amtszeit ein Jahr später ablief. Dem Beispiel seines Vaters folgend, nahm Charles ohne Zustimmung des Parlaments Kredite auf und sperrte diejenigen ohne Gerichtsverfahren ein, die nicht zahlen wollten. Die Richter des Court of Common Pleas und King's Bench erklärten dies für illegal, und der Oberste Richter Sir Ranulph Crewe wurde entlassen; dabei gaben die übrigen Richter dem Druck des Königs nach. Immer mehr Menschen weigerten sich zu zahlen, was zu Darnells Fall führte, in dem die Gerichte bestätigten, dass "wenn kein Grund für die Inhaftierung gegeben wurde ... der Gefangene nicht freigelassen werden konnte, da die Straftat wahrscheinlich zu gefährlich für eine öffentliche Diskussion war". Das Ergebnis davon war, dass sich wohlhabende Landbesitzer weigerten, das Darlehen zu bezahlen, und das Einkommen der Krone unter Charles 'Erwartungen zurückblieb, was ihn zwang, im März 1627 ein neues Parlament einzuberufen. Aufgrund der Wut der Bevölkerung über Charles 'Politik waren viele Abgeordnete gegen ihn, darunter Pym. Cola und ein junger Oliver Cromwell .

Daraufhin wurde das Kriegsrecht verhängt, mit fortgesetzter Haft wegen Nichtzahlung der Zwangskredite und Soldaten, die in den Häusern von Privatpersonen einquartiert wurden, um die Bevölkerung einzuschüchtern – etwas, das zu Cokes berühmter Erklärung führte, dass „das Haus eines Engländers für ihn wie seines ist Schloss". Die Commons reagierten auf diese Maßnahmen, indem sie darauf bestanden, dass die Magna Carta , die ausdrücklich die Inhaftierung von Freien ohne Gerichtsverfahren verbot, weiterhin gültig sei. Coke bereitete dann die Resolutionen vor, die später zum Habeas Corpus Act 1679 führten . Diese erklärten, dass die Magna Charta noch in Kraft sei, und dass außerdem:

Kein Freier darf auf Befehl des Königs oder des Geheimen Rates oder eines anderen festgenommen oder inhaftiert oder auf andere Weise festgehalten werden, es sei denn, es wird ein rechtmäßiger Grund nachgewiesen ... die Haftprüfung kann nicht geleugnet werden, sollte aber gewährt werden Jeder Mann, der im Gefängnis verurteilt oder inhaftiert oder anderweitig auf Befehl des Königs, des Geheimen Rates oder eines anderen festgehalten wird ... Jeder Freeman, der so verurteilt oder im Gefängnis festgehalten wird, ohne dass ein Grund angegeben wird, sollte Anspruch auf Kaution oder Freilassung haben.

Außerdem durften ohne die Zustimmung des Parlaments keine Steuern oder Kredite erhoben werden, und kein Privatmann konnte gezwungen werden, Soldaten in seinem Haus aufzunehmen. Coke, John Selden und der Rest des Beschwerdeausschusses legten die Resolutionen dem House of Lords vor, wobei Coke sieben Gesetze und 31 Fälle anführte, um seine Argumentation zu stützen. Er sagte den Lords, dass "eine gesetzliche Inhaftierung ein ziviler Tod ist [und] ein Gefängnis ohne vorher festgelegte Zeit eine Art Hölle ist". Die Lords, die den König unterstützten, ließen sich nicht beirren, und Charles selbst lehnte schließlich die Resolutionen ab und bestand darauf, dass die Commons ihm vertrauen.

Antrag auf Recht

Ein einfarbiges kreisförmiges Porträt von Edward Coke, das ihn mit einem gekräuselten Kragen zeigt.  Er hat eine schwarze Mütze auf dem Kopf und einen Spitzbart
Cola zum Zeitpunkt der Passage der Petition of Right

Coke übernahm die zentrale Rolle bei der Gestaltung und dem Schreiben der Petition of Right. Die anhaltenden Kämpfe um das Kriegsrecht und die bürgerlichen Freiheiten sowie die Ablehnung der Resolutionen beunruhigten die Commons ernsthaft. Dementsprechend überzeugte Coke die Lords, sich im April 1628 mit den Commons zu treffen, um eine Petition an den König zu erörtern, in der die Rechte und Freiheiten der königlichen Untertanen bestätigt wurden. Die Commons akzeptierten dies sofort, und nach einem Kampf stimmten die Lords zu, einem Komitee unter dem Vorsitz von Coke zu erlauben, das endgültige Dokument zu entwerfen. Als der König davon hörte, sandte er eine Botschaft an das Parlament, in der er den Commons verbot, Staatsangelegenheiten zu erörtern. Die daraus resultierende Debatte führte dazu, dass einige Abgeordnete nicht sprechen konnten, weil sie befürchteten, der König drohe ihnen mit der Zerstörung des Parlaments. Trotz der Angst im Parlament stand Coke auf und sprach, wobei er historische Präzedenzfälle zitierte, die das Prinzip unterstützten, dass Mitglieder des Unterhauses im Parlament sagen könnten, was sie wollten – etwas, das jetzt als parlamentarisches Privileg kodifiziert ist .

Die Petition of Right wurde von den Commons bestätigt und an die Lords geschickt, die sie am 17. Mai 1628 genehmigten. Die Veröffentlichung des Dokuments wurde mit Lagerfeuern und dem Läuten von Kirchenglocken in ganz England begrüßt. Neben einer langen Liste von Gesetzen, die gebrochen worden waren, verkündete es verschiedene "Rechte und Freiheiten" freier Engländer, darunter Steuerfreiheit ohne parlamentarische Zustimmung, das Habeas-Corpus -Recht , ein Verbot der Einquartierung von Soldaten in Häusern ohne den Willen des Eigentümers und ein Verbot der Verhängung des Kriegsrechts über Zivilisten. Später wurde sie 1641 vom Long Parliament in formelles Recht überführt und wurde zusammen mit der Magna Carta und der Bill of Rights 1689 zu einem der drei Verfassungsdokumente der englischen Bürgerrechte .

Ruhestand

Das Denkmal für Edward Coke in der St. Mary's Church, Tittleshall in Norfolk .

Als das Parlament 1629 aufgelöst wurde, beschloss Charles, ohne eines zu regieren, und Coke zog sich auf sein Anwesen in Stoke Poges , Buckinghamshire , etwa 20 Meilen westlich von London, zurück und verbrachte seine Zeit damit, seine schriftlichen Werke zu überarbeiten. Er unternahm keinen Versuch, zur Politik zurückzukehren, und erklärte, dass die Petition of Right als sein "größtes Erbe" zurückbleiben würde; sein Wunsch, seine Schriften zu vervollständigen, gepaart mit seinem fortgeschrittenen Alter, könnten ebenfalls Faktoren gewesen sein. Trotz seines Alters war Coke immer noch bei guter Gesundheit und trainierte täglich. Nach einem Unfall, bei dem sein Pferd auf ihn fiel, weigerte er sich, einen Arzt aufzusuchen, und sagte, er habe "eine Krankheit, die alle Medikamente Asiens, das Gold Afrikas, noch alle Ärzte Europas heilen könnten - das Alter". entschied sich stattdessen dafür, ohne medizinische Behandlung auf das Haus beschränkt zu bleiben. Als er auf seinem Sterbebett lag, ordnete der Geheimrat an, sein Haus und seine Kammern zu durchsuchen, und beschlagnahmte 50 Manuskripte, die später restauriert wurden. sein Wille war dauerhaft verloren.

Coke starb am 3. September 1634 im Alter von 82 Jahren und lag einen Monat lang in seinem Haus in Godwick im Staat, damit Freunde und Verwandte die Leiche sehen konnten. Er blieb sein Leben lang Anglikaner und wurde in der St. Mary's Church in Tittleshall , Norfolk, begraben. Sein Grab ist von einem Marmordenkmal bedeckt, auf dem sein Bildnis in voller Justizrobe liegt, umgeben von acht Schilden, die sein Wappen halten. Eine lateinische Inschrift auf dem Denkmal weist ihn als „Vater von zwölf Kindern und dreizehn Büchern“ aus. Eine zweite Inschrift in englischer Sprache gibt eine kurze Chronik seines Lebens und endet mit der Feststellung: "Seine letzten Worte [waren] dein Königreich, dein Reich wird geschehen. Lerne, Leser, so zu leben, dass du so sterben kannst." . Die Ländereien von Coke gingen an seinen Sohn Henry über .

Persönliches Leben

Ein Bild von Bridget Paston, der ersten Frau von Edward Coke.  Sie sitzt neben einem weiß gedeckten Tisch, auf dem sie ihren Arm abstützt, und trägt ein weißes Kleid mit Korsett, einen langen Rock und eine breite Halskrause um Hals und Schultern.
Bridget Paston, Cokes erste Frau.
Cokes Tochter Frances, Lady Purbeck, die einen Skandal verursachte, indem sie ihren Ehemann verließ
Cokes Nachkomme Thomas Coke, 1. Earl of Leicester (fünfte Schöpfung).
Von Sir Edward Coke in der St. Mary's Church in Huntingfield, Suffolk, errichtetes Denkmal für seine Schwiegermutter Anne Moulton (gest. 1595) aus Huntingfield Hall, Mutter von Bridget Paston, wie auf der Inschrift angegeben. Seine Arme an der Basis spießen Paston auf

Am 13. August 1582 heiratete Coke Bridget, die Tochter von John Paston, einem Ratgeber aus Norwich. Paston stammte aus einer langen Reihe von Anwälten und Richtern – sein Urgroßvater, William Paston , war Richter am Court of Common Pleas . Da sie in der Nähe aufgewachsen war, kannte Coke die Familie und hielt sofort, nachdem sie achtzehn geworden war, um Bridgets Hand an. Zu der Zeit war er ein einunddreißigjähriger Rechtsanwalt mit starker Praxis, und ihr Vater hatte keine Bedenken, sein Angebot anzunehmen. Sechs Monate nachdem sie geheiratet hatten, starb John Paston und hinterließ seiner Tochter und seinem Schwiegersohn sein gesamtes Vermögen und mehrere seiner Kunden. Bridget führte ein Tagebuch, aus dem hervorgeht, dass sie hauptsächlich den Haushalt führte. Trotzdem war sie eine unabhängige Frau, die ohne ihren Mann reiste und Coke als Gehilfin diente. Bridget wurde von Woolrych als "unvergleichliche" Frau bezeichnet, die "einen unschätzbaren Wert hatte, der sich deutlich in den Lobreden manifestierte, die auf ihren Charakter verschwendet wurden". Das Paar ließ sich im Herrenhaus von Huntingfield nieder , das von Catherine Drinker Bowen als „bezaubernd, mit einer Legende für jeden Türmchen“ beschrieben wurde wie sie gewachsen sind".

Das Paar hatte zehn Kinder – sieben Söhne und drei Töchter. Die Söhne waren Edward, Robert, Arthur, John, Henry, Clement und Thomas. Edward starb jung, Robert wurde Knight Bachelor und heiratete Theophile, die Tochter von Thomas Berkeley, Arthur heiratete Elizabeth, die Erbin von Sir George Walgrave, John heiratete Meriel, die Tochter von Anthony Wheately, und brachte Holkham Hall in die Coke-Familie, Henry heiratete Margaret, Tochter von Richard Lovelace und erbte das Herrenhaus in Holkham von seinem Bruder John (der sieben Töchter, aber keinen Sohn hatte), heiratete Clement Sarah, die Erbin von Alexander Redich, und Thomas starb als Kleinkind. Die Töchter waren Elizabeth, Anne und Bridget. Elizabeth starb jung, Anne heiratete Ralph Sadleir, Sohn und Erbe von Sir Thomas Sadleir, und Bridget heiratete William Skinner, Sohn und Erbe von Sir Vincent Skinner. Zu den Nachkommen von Coke durch Henry gehören die Earls of Leicester , insbesondere Coke of Norfolk , ein Grundbesitzer, Abgeordneter und Agrarreformer. Ironischerweise ist Sarah, Duchess of York , ein Nachkomme von Coke und James angesichts von Cokes rechtlichem Widerstand gegen James I.

Nach dem Tod seiner ersten Frau im Jahr 1598 heiratete Coke Elizabeth Hatton , eine wünschenswerte Ehe aufgrund ihres Reichtums; Als er herausfand, dass Bacon auch ihre Hand verfolgte, handelte Coke mit aller Eile, um die Zeremonie abzuschließen. Es wurde zur falschen Zeit in einem Privathaus statt zwischen 8 und 12 Uhr morgens in einer Kirche abgehalten; Alle Beteiligten wurden wegen Verstoßes gegen das Kirchenrecht strafrechtlich verfolgt, und Coke musste um Begnadigung bitten. Es wird gesagt, dass Coke zuerst vorgeschlagen hat, Hatton mit Sir Robert Cecil , Hattons Onkel, bei der Beerdigung von Lord Burghley , Cokes Gönner, zu heiraten; Er musste sicherstellen, dass er seinen Aufstieg unter Burghleys Sohn Cecil fortsetzen würde, und tat dies, indem er in die Familie einheiratete. Hatton war 26 Jahre jünger als Coke, hitzig und wortgewandt; Boyer schrieb, dass "wenn sie und Coke nicht kompatibel waren, sie zumindest gut zusammenpassten". Nach dem Scheitern ihrer Ehe im Jahr 1604 wurde Hatton zu einem beeindruckenden Protagonisten und Dorn im Auge. Bei seiner Beerdigung bemerkte sie: "Wir werden seinesgleichen nie wieder sehen, Gott sei Dank."

1602 kaufte er Minster Lovell , ein Herrenhaus aus dem 15. Jahrhundert in Oxfordshire, das zuvor der Familie Lovell gehört hatte, bevor es 1485 an den Staat verfiel.

Coke wurde neben seiner ersten Frau begraben, die von seiner Tochter Anne seine "erste und beste Frau" genannt wurde; seine zweite Frau starb 1646. Coke hatte mit seiner zweiten Frau zwei Kinder, beide Töchter: Elizabeth und Frances Coke, Viscountess Purbeck . Elizabeth heiratete Sir Maurice Berkeley . Frances heiratete John Villiers, 1. Viscount Purbeck , verließ ihn aber bald darauf für ihren Geliebten Sir Robert Howard , mit dem sie viele Jahre zusammenlebte, zum großen Skandal des Hofes.

Von Cokes vielen Kindern war ironischerweise sein jüngstes Kind Frances Villiers dasjenige, das in seinen letzten Lebensjahren als Letztes kam, um sein Haus in Stoke Poges zu verwalten und auf ihn aufzupassen. Nach Cokes Entlassung als Chief Justice of the King's Bench entwarf Coke in dem Versuch, sich bei König James und seinem Günstling, dem Herzog von Buckingham , einzuschmeicheln, einen Plan, seine jüngste Tochter Frances mit Buckinghams gebrechlichem älteren Bruder Sir John Villiers zu verheiraten. Durch die Übertragung einer Heiratszahlung von 10.000 £ und anderer Liegenschaften an Sir John Villiers würde die Kontrolle über die Gelder in den Händen von Buckingham liegen. Dies würde den Druck auf den König verringern, seinem Günstling Geld zur Verfügung zu stellen. Sir John Villiers war eine unerwünschte Partie für jemanden, der so schön und lebhaft wie Frances Coke war. Frances und ihre Mutter, Lady Hatton, waren entschlossen, sich der Heirat zu widersetzen. Lady Hatton behauptete durch einen gefälschten Brief, Frances sei Henry de Vere, dem 18. Earl of Oxford , versprochen worden , aber der Trick war erfolglos. Um Cokes Versuch weiter zu vereiteln, flohen Frances und ihre Mutter Lady Hatton und versteckten sich in Sir Edmund Withipoles Haus. Nachdem Coke viele Immobilien durchsucht hatte, fand sie sie schließlich dort. Mit einer Gruppe von zehn Gefolgsleuten, darunter sein Sohn Clem, stürzte die Gruppe mit einem schweren Stück Holz durch die Vordertür von Sir Withipoles Haus und fand Frances und Lady Hatton im Obergeschoss. Als Sir Edward sie auseinander zog, befahl er seiner Tochter: "Du wirst mit mir nach Hause nach Stoke kommen." Frances wurde mit ihrem Halbbruder Clem auf ein Pferd gesetzt und sie rasten mit Lady Hatton und ihren Familienmitgliedern in heißer Verfolgung davon. Die schlammigen Straßenverhältnisse hinderten Lady Hatton jedoch daran, ihre Tochter zu retten. Nach einer gescheiterten Petition an den König von Lady Hatton durch ihren Freund (und Cokes Erzfeind) Sir Francis Bacon, in der Frances' Mitgift eine wichtige Rolle spielte, um die Erlaubnis des Königs zu erhalten, dass die Ehe wie vom Vater der Braut arrangiert stattfinden konnte, Frances wurde gegen ihren Willen mit Villiers verheiratet. Trotz dieses tragischen Beziehungstraumas zwischen Vater und Tochter versöhnten sich Coke und seine Tochter schließlich. Cokes letzte Jahre mit Frances hingebungsvoll an seiner Seite waren für sie beide sehr glücklich und friedlich.

Schriften

Coke ist vor allem für seine schriftlichen Arbeiten bekannt – dreizehn Bände mit Rechtsberichten und die vierbändigen Institutes of the Lawes of England . John Marshall Gest, der zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts im Yale Law Journal schrieb, bemerkte: „Es gibt nur wenige Grundsätze des Common Law, die ohne eine Untersuchung von Cokes Institutes and Reports studiert werden können, die die juristischen Erkenntnisse seiner Zeit zusammenfassen ", obwohl "der Student durch den allzu häufigen Missbrauch von Cokes Charakter und die allgemeine Kritik an seinen Schriften als trocken, mürrisch, wortreich und pedantisch abgeschreckt wird". John Campbell hatte in The Lives of the Chief Justices of England gesagt, dass „seine Argumentation … engstirnig ist; [er hatte] völlige Verachtung für Methode und Stil in seinen Kompositionen“ und sagte, dass Coke’s Reports „mit gefärbt waren Skurrilität und Pedanterie“. Gest nimmt diese Kritik zur Kenntnis und weist darauf hin, dass:

Cola war, wie jeder Mensch, notwendigerweise ein Produkt der Zeit, in der er lebte. Seine Fehler waren die Fehler seiner Zeit, seine Exzellenzen die aller Zeiten. Er war diffus; er liebte Metaphern, literarische Spitzfindigkeiten und verbale Einbildungen; ebenso Bacon und Shakespeare. Das taten alle Schriftsteller seiner Zeit. Sie waren kreativ, nicht kritisch. Aber Coke als Juraautor war seinen Vorgängern an Bedeutung und Verdiensten weit überlegen, zumindest wenn wir Bracton ausnehmen, da die elisabethanischen Schriftsteller im Allgemeinen denen überlegen waren, denen sie nachfolgten, und wie die großen Elisabethaner den Standard festlegten unserer englischen Sprache, also begründete Coke das Common Law auf seiner festen Grundlage. Ein moderner Anwalt, der seine Beschimpfungen auf Coke und seine Schriften häuft, wirkt so undankbar wie ein Mann, der mit Hilfe der kräftigen Schultern eines anderen eine hohe Mauer erklimmt und seinem Freund beim letzten Sprung einen Abschiedstritt ins Gesicht verpasst.

Berichte

Die Titelseite von Coke's Reports.  In der Mitte der Titel des Buches ("Les Reports de Edward Coke") mit großem Untertitel.  Um die Außenseite herum befindet sich eine Sammlung von Bildern, die auf zwei Säulen zentriert sind.
Das Frontispiz zum ersten Band von Coke's Reports (1600)

Seine Law Reports , bekannt als Coke's Reports , waren ein Archiv von Urteilen aus Fällen, an denen er teilgenommen, an denen er teilgenommen oder über die er informiert worden war. Sie begannen mit Notizen, die er als Jurastudent im Winter 1572 machte, mit einer vollständigen Berichterstattung über Fälle ab Oktober 1579. Die Berichte wurden ursprünglich in sieben Notizbüchern niedergeschrieben, von denen vier verloren gegangen sind; Das erste Notizbuch enthält nicht nur Gesetzesberichte, sondern auch eine Entwurfsversion von Cokes erstem Institute of the Lawes of England . Coke begann, Fälle auf traditionelle Weise zu melden, indem Fälle aus früheren Rechtsberichten, wie denen von Edmund Plowden , kopiert und wiederholt wurden . Nachdem er 1578 in die Anwaltskammer berufen worden war, nahm er an Gerichtsverfahren in der Westminster Hall teil und zog bald die Aufmerksamkeit der Gerichtsbeamten auf sich – viele frühe Berichte enthalten Hinweise, dass ihm „von Old Plowden“ oder „von Wray CJ “ gesagt wurde. Die Originalberichte wurden in einer allgemein chronologischen Reihenfolge aufbewahrt, durchsetzt mit persönlichen Notizen, Nachrufen und Notizen zur Gerichtspraxis. Sie sind nicht vollständig chronologisch; Während seiner Karriere nahm Coke frühere Fälle zur Kenntnis, die seine Aufmerksamkeit erregt hatten. Diese wurden mit der Plädoyer-Roll- Referenz und dem Jahr, in dem Coke sie aufgenommen hat, aufgeschrieben, aber spätere Ausgaben enthielten keine Plädoyer-Roll-Referenz und führten zu Ungenauigkeiten.

Die Berichte haben bedeutende akademische Anerkennung gefunden; Theodore Plucknett beschreibt sie im Cornell Law Quarterly als Werke von "unvergleichlichem Reichtum" mit einem "tiefgreifenden Einfluss auf die Literatur und tatsächlich die Substanz des englischen Rechts". John Baker hat sie als „vielleicht die einflussreichste Serie benannter Berichte“ beschrieben, und sogar Francis Bacon , Cokes Rivale, schrieb lobend über sie: „Wären da nicht die Berichte von Sir Edward Coke gewesen (die, obwohl sie Fehler enthalten könnten , und einige zwingende und außergerichtliche Beschlüsse mehr als gerechtfertigt sind, enthalten sie doch unendlich gute Entscheidungen und Urteile über Fälle), denn das Gesetz war zu dieser Zeit fast wie ein Schiff ohne Ballast gewesen; dafür sind die Fälle der modernen Erfahrung geflohen diejenigen, die in früherer Zeit gerichtet und regiert werden".

Obwohl Coke's Reports an Freunde und Familie ausgeliehen wurden und daher in geringer öffentlicher Verbreitung waren, wurden sie zu seinen Lebzeiten nie offiziell verwendet. Ausgewählte Fälle wurden 1600 veröffentlicht und enthielten die berühmtesten seiner Entscheidungen und Schriftsätze, während der zweite Band von 1602 eher chronologischer Natur war. Der im selben Jahr erschienene dritte Teil war ebenfalls chronologisch, während der vierte, erschienen 1604, thematisch geordnet war. Der 1605 veröffentlichte fünfte Teil ist ähnlich aufgebaut wie der 1607 veröffentlichte sechste. Bis 1615 wurden fünf weitere Bände veröffentlicht, aber Coke starb, bevor er eine einseitig gebundene Ausgabe veröffentlichen konnte. Vom Entwurf des Manuskripts wurde keine Spur gefunden.

Einige Akademiker haben die Genauigkeit der Berichte in Frage gestellt . Cokes berühmter Fall der Proklamationen und seine dortige Rede wurden erstmals durch die Aufnahme in Band 12 seiner Berichte in das öffentliche Bewusstsein gerückt, und Roland G. Usher, der in der English Historical Review schreibt , stellt fest, dass „Bestimmte Manuskripte im Hatfield House and An anderer Stelle scheint dieser berühmte Bericht über ein berühmtes Interview in Zweifel zu ziehen". Einer der Gründe für mögliche Ungenauigkeiten in den späteren Bänden der Berichte ist, dass sie posthum veröffentlicht wurden. Im Juli 1634 hatten Beamte, die auf Befehl des Königs handelten, Cokes Papiere beschlagnahmt, aber ein Antrag im House of Commons von 1641 stellte die vorhandenen Papiere an Cokes ältesten Sohn wieder her. Der zwölfte und dreizehnte Band der Berichte basierten auf Fragmenten von Notizen, die mehrere Jahrzehnte alt waren, nicht auf Cokes Originalmanuskript.

Institute

Cokes anderes Hauptwerk waren die Institutes of the Lawes of England , eine vierbändige Abhandlung, die als sein „Meisterwerk“ bezeichnet wird. Der erste Band, der Commentary upon Littleton , bekannt als Coke on Littleton , wurde 1628 veröffentlicht. Er ist vordergründig ein Kommentar zu Sir Thomas Littletons Treatise on Tenures , deckte aber tatsächlich viele Bereiche des Rechts seiner Zeit ab. Die anderen drei Bände wurden alle nach seinem Tod veröffentlicht und umfassten 39 wichtige Verfassungsgesetze (beginnend mit der Magna Carta ), das Strafrecht sowie das Verfassungs- und Verwaltungsrecht. Während die Berichte dazu gedacht waren, das Gesetz chronologisch zu erklären, war Cokes Zweck, ein englischsprachiges Tutorium für Studenten bereitzustellen, die Rechtswissenschaften an den Inns of Court studieren . Diese diente als Alternative zu den auf Latein basierenden römischen Rechtsvorlesungen an der Universität; Laut Bowen war es "eine doppelte Vision; die Institute als Autorität, die Berichte als Illustration durch tatsächliche Praxis".

Der erste Teil, der Commentary on Littleton , war zweifellos der berühmteste; Kopien wurden zu Beginn der Kolonialzeit in die Vereinigten Staaten exportiert. Das Werk wurde erstmals 1812 in einer amerikanischen Ausgabe gedruckt, zu diesem Zeitpunkt lag die englische Version in der sechzehnten Auflage vor und war von verschiedenen späteren Justizbehörden kommentiert worden. Wie bei den Reports wurden Coke's Institutes zu einem Standardlehrbuch in den Vereinigten Staaten und wurden 1723 in die Rechtsbibliotheken des Harvard College und 1770 der Brown University aufgenommen; John Jay , John Adams , Theophilus Parsons und Thomas Jefferson waren alle davon beeinflusst. John Rutledge schrieb später, dass "Coke's Institutes fast die Grundlage unseres Gesetzes zu sein scheinen", während Jefferson erklärte, dass "ein soliderer Whig nie ein tieferes Lernen in der orthodoxen Doktrin der britischen Freiheiten geschrieben hat". Die Dritten Institute wurden als "die erste wirklich angemessene Diskussion über Verrat, eine Arbeit, die weit darauf hinausging, das Heilmittel eines humanisierten Common Law für die Ungerechtigkeiten von Gerichtsverfahren anzubieten".

Das Werk hatte seine Kritiker, einige Autoren kritisierten es wegen "abstoßender Pedanterie" und "anmaßender Behauptungen" sowie wegen falscher Zitate von Werken, die später diskreditiert wurden. Es gibt auch sachliche Ungenauigkeiten; Kenyon Homfray stellt im Ecclesiastical Law Journal fest, dass er, obwohl er als höchste juristische Autorität zum Thema Weihe angesehen wurde, was Coke im dritten Band der Institute behandelte , keine rechtliche Unterstützung für seine Meinung anbot und jene Teile der Rechtsprechung ignorierte, die lehnte seine Deutung ab.

Jurisprudenz

Die Rechtsprechung von Coke konzentriert sich auf die Hierarchie der Richter, des Monarchen und des Parlaments bei der Gesetzgebung. Coke argumentierte, dass die Richter des Common Law diejenigen seien, die am besten geeignet seien, Gesetze zu machen, gefolgt vom Parlament, und dass der Monarch verpflichtet sei, alle gesetzlichen Regeln zu befolgen. Begründet wurde dieses Prinzip mit der Vorstellung, dass ein Richter durch seine Berufsausbildung verinnerlicht habe, was der Politikhistoriker und Theoretiker Alan Cromartie als „unendliche Weisheit“ bezeichnete, etwas, das einfache Politiker oder Laien aufgrund der Komplexität des Gesetzes nicht verstehen könnten . Cokes Kommentar zu Littleton wurde als absichtlich stumpfsinnig interpretiert, mit dem Ziel, das zu schreiben, was Cromartie „eine Art Anti-Lehrbuch“ nannte, ein Werk, dessen bloße Form die Organisation juristischen Wissens leugnete. Die Originalausgabe konnte nicht als Referenz verwendet werden Zwecke, da Coke es ohne Index veröffentlicht hatte ... Es ist ein Buch, in das man "einlesen" und mit dem man leben kann, anstatt es zu Rate zu ziehen, ein Denkmal für die Nutzlosigkeit von lediglich geschriebenem Wissen, es sei denn, es wird von einem geschulten professionellen Verstand verinnerlicht " . Diese Theorie – dass Richter die natürlichen Schiedsrichter des Gesetzes sind – ist als „Appell an die Vernunft“ bekannt, wobei sich „Vernunft“ nicht auf Rationalität bezieht, sondern auf die Methode und Logik, die von Richtern bei der Aufrechterhaltung und Aufhebung von Gesetzen angewendet werden. Cokes Position bedeutete, dass Rechtssicherheit und intellektuelle Schönheit der Weg waren, um festzustellen, ob ein Gesetz gerecht und korrekt war, und dass das Rechtssystem schließlich so ausgefeilt werden konnte, dass es vorhersehbar war.

John Selden dachte in ähnlicher Weise, dass das Common Law das Eigenrecht Englands sei. Er argumentierte, dass dies nicht unbedingt einen richterlichen Ermessensspielraum zur Änderung erzeuge und dass richtig nicht unbedingt perfekt gleichbedeutend sei. Das Gesetz war nichts weiter als ein vom englischen Volk geschlossener Vertrag; dies wird als "Auftrag zum Vertrag" bezeichnet. Thomas Hobbes und Francis Bacon argumentierten gegen Cokes Theorie. Sie waren Befürworter des Naturrechts , das von der Autorität des Königs geschaffen wurde, nicht von einem einzelnen Richter. Hobbes war der Ansicht, dass Anwälte keine besonderen Fähigkeiten besaßen und dass das Gesetz nicht durch Cokes "Vernunft" (die von Anwälten verwendete Methode) verstanden werden konnte, sondern durch das Verständnis der Anweisungen des Königs. Während Richter Gesetze erließen, war dies nur gültig, weil es "vom [König] stillschweigend bestätigt (weil nicht missbilligt)" wurde.

Erbe

Cokes Anfechtung der kirchlichen Gerichte und deren Eid von Amts wegen gilt als Ursprung des Schweigerechts . Mit seiner Entscheidung, dass Common-Law-Gerichte Verbotsschreiben gegen solche Eide erlassen könnten, und seinen Argumenten, dass solche Eide gegen das Common Law verstießen (wie in seinen Reports and Institutes zu finden), versetzte Coke „dem Eid von Amts wegen den entscheidenden Schlag die Hochkommission“. Der Fall von John Lilburne bestätigte später, dass ein solcher Eid nicht nur ungültig war, sondern dass es ein Recht auf Schweigen gab, das sich auf die Entscheidungen von Coke stützte, um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen. Im Prozess gegen Sir Roger Casement wegen Hochverrats im Jahr 1916 war Cokes Behauptung, Hochverrat sei definiert als „Hilfe und Trost für die Feinde des Königs innerhalb oder außerhalb des Reiches“, der entscheidende Faktor für seine Schuldzuweisung. Seine Arbeit im Fall Slade führte zum Aufstieg des modernen Vertragsrechts, und seine Maßnahmen im Fall der Proklamationen und die anderen Schriftsätze, die zu seiner endgültigen Entlassung führten, trugen ein Stück weit zur Sicherung der Unabhängigkeit der Justiz bei. Das Statute of Monopoles , dessen Grundstein von Coke gelegt und das von ihm entworfen wurde, gilt als einer der ersten Schritte zum späteren englischen Bürgerkrieg und auch als „einer der Meilensteine ​​im Übergang von [Englands] Wirtschaft aus das Feudale dem Kapitalisten“. Die gesetzliche Vorschrift, dass niemand ohne Einladung ein Haus betreten darf, wurde in Coke's Institutes als Gewohnheitsrecht eingeführt . "Denn das Haus eines Mannes ist sein Schloss, et domus sua cuique est tutissimum refugium [und das Haus eines jeden Mannes ist sein sicherster Zufluchtsort]." Es ist der Ursprung des berühmten Ausspruchs „An Englishman’s home is his castle“.

Coke war in den Vereinigten Staaten sowohl vor als auch nach dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg besonders einflussreich . Während der rechtlichen und öffentlichen Kampagnen gegen die Unterstützungsbescheide und das Stempelgesetz von 1765 wurde Bonhams Fall als Rechtfertigung für die Aufhebung der Gesetzgebung angeführt, und im Einkommensteuerfall von 1895 verwendete Joseph Hodges Choate das Argument von Coke, dass eine Steuer auf das Einkommen von Eigentum ist eine Steuer auf das Eigentum selbst, damit der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten den Wilson-Gorman Tariff Act für verfassungswidrig erklärt. Diese Entscheidung führte schließlich zur Verabschiedung des Sechzehnten Verfassungszusatzes . Die Schlossdoktrin hat ihren Ursprung in Cokes Aussage in den Third Institutes , dass „das Zuhause eines Mannes sein Schloss ist – denn wo soll er sicher sein, wenn es nicht in seinem Haus ist?“, das auch den vierten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten tiefgreifend beeinflusste ; die dritte Änderung hingegen wurde von der Petition of Right beeinflusst. Coke war auch ein starker Einfluss und Mentor von Roger Williams , einem englischen Theologen, der die Kolonie Rhode Island in Nordamerika gründete und ein früher Verfechter der Doktrin der Trennung von Kirche und Staat war .

Charakter

Es wurde festgestellt, dass Cola große Freude am Gesetz hat und hart daran arbeitet, aber sonst wenig Spaß hat. Er war mit den lateinischen Klassikern bewandert und besaß ein beträchtliches Vermögen, aber das Gesetz war sein Hauptanliegen. Francis Bacon, sein Hauptkonkurrent, war als Philosoph und Gelehrter bekannt, aber Coke interessierte sich nicht für solche Themen. Insbesondere als Bacon eine Kopie des Novum Organum erhielt, schrieb Coke kindische Beleidigungen hinein.

Cokes Stil und Haltung als Rechtsanwalt sind gut dokumentiert. Er galt schon zu Lebzeiten als der größte Anwalt seiner Zeit, sowohl in Bezug auf den Ruf als auch auf den finanziellen Erfolg. Er war eloquent, effektiv, energisch und gelegentlich anmaßend. Seine berühmtesten Argumente sind in Complete State Trials Volume I and II nachzulesen . Die meisten frühen Anwälte waren nicht für ihre Beredsamkeit bekannt, wobei Thomas Elyot schrieb, dass „[ihnen] die Ausdrucksweise und Aussprache fehlten, zwei der Hauptteile der Rhetorik“, und Roger Ascham sagte, dass „sie am besten abschneiden, wenn sie am lautesten weinen“, und beschrieb a Gerichtsverfahren, in dem ein Anwalt "wie ein Stier brüllte". Vor Gericht beleidigte Coke die Parteien, war respektlos gegenüber den Richtern und „roh, tosend, anmaßend“; ein Rivale schrieb ihm einmal: "In deinen Plädoyers warst du es gewohnt, das Elend zu beleidigen und die Personen, die dir viele Feinde gemacht haben, bitter zu beschimpfen." Coke war pedantisch und technisch, was ihm als Rechtsanwalt viele Fälle einbrachte, aber als er Generalstaatsanwalt wurde, „zeigte er die gleichen Qualitäten in einer weniger erfreulichen Form … Er war entschlossen, mit allen Mitteln eine Verurteilung zu erreichen ".

Francis Watt, der in der Juridical Review schreibt , stellt dies als Cokes stärkste Eigenschaft als Anwalt dar: dass er ein Mann war, „der einmal einen Punkt aufgegriffen oder sich in einen Fall verwickelt hat, aber mit ganzem Herzen und ganzer Seele daran glaubt sich stets seiner Schwäche bewusst, sowie bereit, zu allen Mitteln zu greifen, um ihn zu stärken". Schriftsteller haben sich bemüht, seine Leistungen als Richter im Zusammenhang mit der Ablehnung der Exekutivgewalt und der Menschenrechte mit seiner Amtszeit als Generalstaatsanwalt in Einklang zu bringen, wobei Gerald P. Bodet feststellte, dass seine frühe Karriere als Staatsanwalt von „Arroganz und Brutalität“ geprägt war. .

Coke machte ein Vermögen durch den Kauf von Immobilien mit getrübten Titeln zu einem Preisnachlass, woraufhin er durch seine Kenntnisse der Feinheiten des Eigentumsrechts die Titel auf den erworbenen Immobilien zu seinen Gunsten klären würde. Um das Jahr 1615 erregten seine angehäuften Besitzkäufe die Aufmerksamkeit der Regierung. James I. behauptete, dass Coke "bereits so viel Land hatte, wie ein Untertan besitzen sollte". Die Geschichte besagt, dass Coke den König um Erlaubnis bat, seinen Besitz nur „einen Morgen mehr hinzuzufügen“, und nach Genehmigung das schöne Anwesen von Castle Acre Priory in Norfolk kaufte, eines der teuersten „Hektar“ des Landes.

Cokes letzte Worte waren "Dein Königreich komme, dein Wille wird geschehen".

Funktioniert

The Fourth Part of the Institutes of the Laws of England (2. Aufl., 1648, Frontispiz und Titelblatt)
  • Institute der Gesetze von England . Vol. 1. Teil (1. Aufl.). London: Gesellschaft der Schreibwarenhändler. 1628.
  • Institute der Gesetze von England . Vol. 2. Teil (2. Aufl.). London: Miles Flesher für William Lee & Daniel Pakeman. 1642.
  • Institute der Gesetze von England . Vol. 3D-Teil (2. Aufl.). London: Miles Flesher für William Lee & Daniel Pakeman. 1648.
  • Institute der Gesetze von England . Vol. 4. Teil (2. Aufl.). London: Miles Flesher für William Lee & Daniel Pakeman. 1644.
  • Berichte . Vol. 1. London: Joseph Butterworth. 1826.
  • Berichte . Vol. 2. London: Joseph Butterworth. 1826.
  • Berichte . Vol. 3. London: Joseph Butterworth. 1826.
  • Berichte . Vol. 4. London: Joseph Butterworth. 1826.
  • Berichte . Vol. 5. London: Joseph Butterworth. 1826.
  • Berichte . Vol. 6. London: Joseph Butterworth. 1826.
  • Berichte . Vol. Analytischer Index. London: Joseph Butterworth. 1827.

Verweise

Zitate

Quellen

Externe Links

Anwaltskanzleien
Vorangestellt von Lord Chief Justice
1613–1616
gefolgt von
Vorangestellt von Oberster Richter der gemeinsamen Klagegründe
1606–1613
gefolgt von
Politische Ämter
Vorangestellt von Sprecher des Unterhauses
1592–1593
gefolgt von