Emily Martin (Anthropologin) - Emily Martin (anthropologist)

Emily Martin (* 1944) ist Sinologin , Anthropologin und Feministin . Derzeit ist sie Professorin für soziokulturelle Anthropologie an der New York University . Sie erhielt ihren Bachelor-Abschluss an der University of Michigan und ihren Doktortitel an der Cornell University im Jahr 1971. Vor 1984 veröffentlichte sie Arbeiten unter dem Namen Emily Martin Ahern .

Karriere

Nach dem Erwerb eines Ph.D. in Anthropologie war Martin an der Fakultät der University of California, Irvine und der Yale University . 1974 trat sie der Fakultät der Johns Hopkins University bei ; sie war dort von 1981 bis 1994 Mary Elizabeth Garrett Professor of Arts and Sciences. Von 1994 bis 2001 war sie Professorin an der Princeton University und wurde dann Professorin an der New York University. 2019 erhielt sie die renommierte Vega-Medaille der Schwedischen Gesellschaft für Anthropologie und Geographie in Anerkennung ihrer bedeutenden Beiträge zur Anthropologie. Im selben Jahr wurde ihr auch der JD Bernal Prize der Society for Social Studies of Science verliehen.

Sinologie

Martins Arbeit zur Sinologie konzentrierte sich auf Themen sowohl in Festlandchina als auch in Taiwan . Zu diesen Themen gehörten chinesische Religion und Rituale, Architektur, Politik, traditionelle chinesische Medizin , chinesische Frauenkultur, chinesische ländliche Kultur, chinesische Abstammungslinien und Genealogien usw.

Anthropologie der Wissenschaft und des Feminismus

Martin konzentriert sich auf die Anthropologie der Wissenschaft und analysiert die Wissenschaft aus feministischer Perspektive. Ihre Arbeit umfasst detaillierte Analysen der menschlichen Reproduktion und verwandter Dinge. Aus ihrer feministischen Perspektive argumentiert Martin, dass die aktuelle wissenschaftliche Literatur geschlechtsspezifisch ist und dass diese Voreingenommenheit in unserer Sprache verankert ist. Wissenschaftliche Erklärungen wie „Das Sperma dringt gewaltsam in die Eizelle ein“ werden laut Martin sexistisch zum Nachteil der Frauen präsentiert.

Martin begann ab 1982 mit der Erforschung der Analogien, die im naturwissenschaftlichen Unterricht verwendet wurden. Als sie mit ihrem zweiten Kind schwanger war, bemerkte Martin ein Muster in der Klasse ihrer werdenden Eltern, wie der Körper der Frau und seine Teile beschrieben und bezeichnet wurden, "als ob diese Dinge nicht ein ein Teil von uns." Martin begann mit Interviews mit Frauen bezüglich ihrer Perspektive auf weibliche Reproduktionsfragen und fasste ihre Interviewrecherche in einem Buch mit dem Titel The Woman in the Body (1987) zusammen. Martin begann ihre Forschung zu erweitern, indem sie Wissenschaftler interviewte und das Thema der männlichen Fortpflanzungsprozesse einbezog. Alle diese Themen wurden unter Befruchtung erfasst und in Martins Artikel The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotype Male-Female Roles (1991) näher erläutert .

Martin stellt zum Beispiel fest, dass unsere Wahrnehmung der Menstruation normalerweise negativ und frauenfeindlich ist . Wir neigen dazu , die Menstruation als Versager zu denken, denn das Ei nicht befruchtet wird und die Gebärmuttergewebe beginnen Frau zu „brechen“ oder „abschütteln“ Martin zuschreibt diese Wahrnehmung zu sprachlichen und kulturellen gender bias -. Worte zur Beschreibung der Menstruation bedeutet Versagen , Schmutz, struktureller Zusammenbruch und Zerstörung und Wunde.(Im Gegensatz dazu empfinden wir das Ablösen der Magenschleimhaut nicht als strukturelles Versagen). Martin behauptet, dass die Menstruation eine normale physiologische Funktion und ein normaler physiologischer Prozess ist (keine schmutzige Sache oder „Geheimkrankheit“), der als Erfolg angesehen werden sollte - dh der Erfolg des weiblichen Körpers bei der Vermeidung einer Schwangerschaft, der Erfolg des weiblichen Körpers, sich von potenziell schädlichem Material aus der Gebärmutter zu befreien . Unsere Sprache und Kultur verhindern dies. Solche geschlechtsspezifischen Vorurteile sind auch dafür verantwortlich, dass wir Männer dafür "loben". ihre „erstaunliche“ Fähigkeit, eine riesige Menge an Spermien zu produzieren , obwohl die Spermien im Vergleich zur Eizelle biologisch viel billiger zu produzieren sind und die Spermien im weiblichen Fortpflanzungstrakt eine extrem hohe Sterblichkeit erleiden. (Robbins und Larkin, 2007: 255)

Ein weiteres Beispiel von Martins feministischer Analyse der Fortpflanzung betrifft das Ei und das Sperma. Das Ei (die Frau) verstärkt nach Martins Ansicht die Sichtweise unserer Kultur auf ein passives „ Mädchen in Not “-Image, während das aktive Sperma (der Mann) zum Ei rennt, um in sie einzudringen. Die Wahrheit ist, dass das Ei nicht so leicht zu durchdringen ist, wie allgemein angenommen. Ein Spermium ist nicht stark genug, um eine Eizelle zu durchdringen – die Barriere der Eizelle kann nur durch die gemeinsame Anstrengung mehrerer Spermien geschwächt werden.

Martin schlägt alternative Beschreibungen der Befruchtung vor, die dem Ei eine weniger passive Rolle geben. Sie stellt fest, dass Forschungen an der Johns Hopkins University gezeigt haben, dass das Sperma keinen starken Schub hat und die Befruchtung stattfindet, weil das Ei das Sperma einfängt.

Darüber hinaus stellt sie fest, dass die Arbeit von Paul Wassarman (durchgeführt an den Spermien und Eiern von Mäusen) ein bestimmtes Molekül auf der Eihülle herausgegriffen hat, das die Spermien bindet. Dieses Molekül wurde als " Spermarezeptor" bezeichnet, das passive Konnationen aufweist, während das entsprechende Molekül auf dem Sperma das "Ei-Bindeprotein" ist. „Normalerweise wird in der biologischen Forschung das Proteinmitglied des Paars bindender Moleküle als Rezeptor bezeichnet, und physikalisch hat es eine Tasche darin, die eher wie ein Schloss aussieht "Taschen" haben. Die kleinen, beweglichen Moleküle, die in diese Taschen passen, werden Liganden genannt. Wie in den Diagrammen gezeigt, ist ZP3 auf der Eizelle ein Polymer von "Schlüsseln"; viele kleine Noppen ragen heraus. Typischerweise würden Moleküle auf dem Spermium Rezeptoren genannt werden und Moleküle auf der Eizelle würden Liganden genannt.Aber Wassarman entschied sich, ZP3 auf der Eizelle als Rezeptor zu bezeichnen und einen neuen Begriff zu schaffen, "das Ei-bindende Protein", für das Molekül auf dem Spermium, das sonst so gewesen wäre Rezeptor genannt." Martin sieht dies als eines von vielen Beispielen für sexistische Sprache, die in der Bildsprache der Fortpflanzung verankert ist, und lehnt die ständige Rolle von Spermien als Aggressor ab, obwohl Forschungen das Gegenteil belegen.

Martins Analyse ergibt vier Hauptlehren: 1. Wir glauben, dass wir in diesem Zeitalter aufgrund der Wissenschaft viel wissen, aber die Wahrheit ist, dass die Art und Weise, wie wir Wissenschaft interpretieren, sexistisch ist und uns tatsächlich ignorant macht (noch schlimmer, wir sind uns unserer Unwissenheit nicht bewusst .) größtenteils). 2. Eine solche geschlechtsspezifische Voreingenommenheit verstärkt die Ungleichheit der Geschlechter und hält unsere traditionelle Frauenfeindlichkeit am Leben. 3. Wir müssen unsere Fehler erkennen und mit absoluter Fairness ein neues Verständnis anstreben. 4. Wir müssen sicherstellen, dass wir die Fehler nicht an die zukünftigen Generationen weitergeben, da sie für das menschliche Verständnis und die Geschlechterverhältnisse wirklich schädlich sind.

Bipolare Störung

Martin stützte sich auf ihre eigenen Erfahrungen mit bipolaren Störungen , um Bipolar Expeditions: Mania and Depression in American Culture zu schreiben . Darin argumentiert sie, dass Manie und Depression ein kulturelles Leben außerhalb der Grenzen der Psychiatrie haben und dass die Extravaganzen der Stimmung, die als "irrational" bezeichnet werden könnten, auch in der "rationalsten" Seite des amerikanischen Lebens vorhanden sind (z Der Aktienmarkt.)

Veröffentlichungen

Die Frau im Körper

Martin schrieb das Buch The Woman in the Body , das den ersten Eileen Basker Memorial Prize der Society for Medical Anthropology gewann . Das Buch wurde erstmals 1987 veröffentlicht und dann mit einer neuen Einführung im Jahr 2001 von Beacon Press neu veröffentlicht. In diesem Buch untersucht Martin, wie die amerikanische Kultur den Reproduktionsprozess sieht. Emily Martin verwendet Feldforschung, um ihre Argumente in diesem Buch zu strukturieren. Einen Schwerpunkt bildet dabei die Metapher der Ökonomie, die sie eingehend analysiert. Sie tut dies, um ihren Lesern zu zeigen, dass die soziale Struktur der von ihr untersuchten Welt auf diese Metapher angewiesen ist, um effizient zu funktionieren.

Linda C. Garrow begutachtete das Buch in American Anthropologist und schrieb: "Insgesamt ist das Buch am stärksten, wenn es nahe an den Aussagen von Frauen bleibt... Die Erkenntnisse, Hypothesen und Herausforderungen ... werden jedoch zweifellos zu viel Forschung anregen und das Buch zu einer unverzichtbaren Lektüre in einer Reihe von Bereichen der medizinischen Anthropologie machen." In Isis nannte es Anja Hiddinga "gewagt, gut argumentiert und durch eine breite Palette von Referenzen gründlich unterstützt".

Arbeit

Das bemerkenswerteste Element, das sie in diesem Buch hervorgebracht hat, ist die Idee, die Frau als Maschine zu sehen, die dazu da ist, ein Produkt zu schaffen. Martin erklärt, wie der Körper der Frau immer wieder verwendet wird, um ein Kind (Produkt) zu produzieren. Martin erklärt, dass diese Metapher der Arbeit die Erfahrung entmenschlicht. Die Frau wird nicht als Mensch berücksichtigt, sondern ihre Gebärmutter wird nur als Werkzeug gesehen, das es Ärzten ermöglicht, der Herstellung eines neuen Produkts näher zu kommen. „Uterusse produzieren ‚effiziente oder ineffiziente Wehen‘, gute oder schlechte Wehen durch den ‚Fortschritt, der in bestimmten Zeiträumen gemacht wird‘.“ Die Tatsache, dass Frauen nur aus mechanischen Gründen da sind, schafft eine Dichotomie, die Frauen mit ihrem Körper verbindet, während Männer es sind mehr mit ihrem Kopf verbunden. Männer bringen diese Babys zur Welt und haben somit die Kontrolle über die Situation. Diese Metapher der Arbeit wird auch in Krankenhäusern reproduziert, indem sie zu einer wirtschaftlichen Situation gemacht wird. Die Idee, Termine für die Geburt eines Babys zu vereinbaren, ist ein Versuch, diese Erfahrung so schnell wie möglich zu machen, damit es für den Arzt und das Unternehmen insgesamt bequem ist. Um so effizient wie möglich zu sein, liegt der Fokus der Krankenhäuser nicht auf der Erfahrung der gebärenden Frau, sondern auf der Schaffung einer vorhersehbaren Erfahrung, die eine Frau in ausreichender Zeit dazu bringt, als Maschine weiterzuarbeiten und das Produkt herzustellen.

Prämenstruelles Syndrom

Emily Martin beschreibt den Zusammenhang zwischen dem prämenstruellen Syndrom und dem Arbeitsplatz. Sie konzentriert sich auf die Idee, dass jeder einzelne diese Zeit des Monats anders erlebt, untersucht jedoch, dass die marxistische Denkweise die Anpassung eines Arbeitgebers an diese Situation beeinträchtigt. „Der Gewinn eines Eigentümers hängt davon ab, wie viel Wert aus der Arbeit der Arbeiter herausgepresst werden kann, wie viel Zeit die Arbeiter haben müssten und was sie taten (bis hin zu den genauen Bewegungen ihrer Hände und ihres Körpers) würde kontrolliert werden durch Fabrikbesitzer. Martin argumentiert, dass diese Idee geändert werden muss. Menschen sind nicht schwarz und weiß, es gibt Situationen, aber die Tatsache, dass Menschen dazu getrieben werden, in kürzester Zeit so viel wie möglich zu produzieren, ist das, was geändert werden muss. Martin schlägt nicht vor, dass nur Frauen besser behandelt werden müssen, sondern alle Menschen in der Belegschaft müssen untergebracht werden – junge, alte und kranke. Ihr Argument ist, dass, obwohl Frauen und Männer hormonelle Schwankungen erleben, Frauen leichter zu erreichen sind, da sie die hormonellen Schwankungen der Frauen auf ihren Menstruationszyklus zurückführen können.

Das Ei und das Sperma

In dem 1991 erschienenen Artikel The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based on stereotype male-female Roles , nähert sich Emily Martin der wissenschaftlichen Literatur aus der Perspektive einer Anthropologin. Sie analysiert die Metaphern, die verwendet werden, um biologische Konzepte zu lehren, und erhebt den Anspruch, dass diese Metaphern die sozial konstruierten "Definitionen von Mann und Frau" widerspiegeln. Sie konzentriert sich auf Analogien bei der Befruchtung mit den Rollen, die Eizelle und Sperma spielen, und zeigt auf, wie Wörter wie "Trümmer", "verschüttet" und "sterben" im Gegensatz zu "erstaunlich", "produzieren" und "bemerkenswert" sind. unterstellen, dass, da "weibliche biologische Prozesse" männlichen biologischen Prozessen unterlegen sind, Frauen daher "weniger wert als Männer" sein müssen.

Daher argumentiert Martin, dass das Fortpflanzungssystem des Weibchens als Versagen dargestellt wird, da sie während ihres Menstruationszyklus eine Keimzelle pro Monat ausstoßen, während das Fortpflanzungssystem des Männchens jeden Tag Millionen von Spermien produziert. Martin beschreibt die wissenschaftlichen Darstellungen der Reproduktionsbiologie und stellt fest, dass sie Bilder von Eizelle und Sperma produzieren, die sich oft auf Stereotypen stützen, die sich als Schlüssel für unsere kulturellen Definitionen von Mann und Frau erweisen. Diese Berichte, behauptet Martin, implizieren, dass die biologischen Prozesse der Frau weniger wert sind als die des Mannes. Die Sprache zur Beschreibung der Eizelle ist weiblicher und wartet darauf, gerettet zu werden , während das Sperma mit einem männlicheren Vokabular beschrieben wird.

Martin zerstreut dieses Stereotyp jedoch durch Forschungen, die beweisen, dass das Ei aggressiver ist, als es zuvor beschrieben wurde. Forscher der Johns Hopkins University stellen die Frage nach der mechanischen Kraft des Schwanzes der Spermien und kommen zu dem Schluss, dass die Spermien schwach sind; Daher ist die weibliche Eizelle aufgrund ihrer Haftmoleküle, die ein Spermium mit einer einzigen Bindung einfangen und an der Oberfläche der Zona festhalten können, aggressiver. Untersuchungen, die auch von Gerald Schatten und Helen Schatten durchgeführt wurden, weisen darauf hin, dass sowohl die Eizelle als auch das Sperma wechselseitig beteiligt sind, verwenden jedoch weiterhin das traditionelle Vokabular, das ein aggressives Sperma beschreibt.

Diese Studien zeigen gleichzeitig, dass Wissenschaftler sich bemühen, die bisherigen Analogien zu ändern. Aber bei dem Versuch, die passive Vorstellung von Frauen zu ändern, sind Wissenschaftler in das entgegengesetzte Extrem gegangen, um das Ei als "gefährliche" "Spinnenfrau" und das Sperma als "Opfer" darzustellen, in Übereinstimmung mit einem anderen Geschlechterstereotyp der westlichen Kultur. Martin stellt die Idee, stattdessen geschlechtsneutrale Analogien zu verwenden.

Wenn traditionelle Metaphern aktiv verwendet werden, projizieren sie das Bild der zellulären Ebene auf die soziale Ebene und lassen es „so natürlich erscheinen, dass es nicht mehr verändert werden kann“. Diese Interpretationen werden „selbstverstärkend“ und können Beobachtungen verzerren. Eine Möglichkeit ist, wie der Forscher Scott Gilbert beschreibt: „Wenn Sie keine Interpretation der Befruchtung haben, die es Ihnen erlaubt, die Eier als aktiv zu betrachten, werden Sie nicht nach den Molekülen suchen, die dies beweisen können.“ Die Art und Weise, wie Wissenschaftler ihre Studien betrachten, „führt [sie] dazu, bestimmte Fragen zu stellen und bestimmte andere nicht zu stellen“.

Eine Lösung für diese negativen Bilder besteht darin, nicht nur die Zahl der Frauen in der Biologie zu erhöhen, sondern sich der voreingenommenen Metaphern bewusst zu sein.

Weiterlesen

  • Martin, Emily (2000), "Die Rationalität der Manie", in Traweek, Sharon ; Reid, Roddey (Hrsg.), Doing science + culture , New York: Routledge, S. 177–197, ISBN 9780415921121.
  • "Ein Anthropologe untersucht, wie wir darüber nachdenken, wie wir denken", Ceridwen Gwen für den New Yorker 29. Dezember 2018

Verweise

  • Robbins, RH und SN Larkin. 2007. Kulturanthropologie, ein problembasierter Ansatz, erste kanadische Ausgabe , Thomson Nelson, Toronto.
  • Suzanne R. Kirschner 'Vom flexiblen Körper zum flüssigen Geist: Ein Interview mit Emily Martin.' Ethos, Bd. 27, Nr. 3 (1999), S. 247–282 (Blackwell Publishing) Stable URL

Externe Links