Engels Gesetz - Engel's law
Das Engel-Gesetz ist eine ökonomische Beziehung, die 1857 vom Statistiker Ernst Engel vorgeschlagen wurde. Obwohl das Engel-Gesetz vor rund 160 Jahren vorgeschlagen wurde, hat es heute im Kontext der Armut, insbesondere der Armutsbekämpfung, Relevanz. Beispielsweise werden die Grenzen und Raten für die nationale Armut häufig durch den Nahrungsmittelanteil an den Haushaltsausgaben bestimmt.
Eine Definition des Engelschen Gesetzes durch das Merriam-Webster- Wörterbuch lautet wie folgt: "Eine Verallgemeinerung in der Ökonomie: Wenn das Familieneinkommen steigt, sinkt der Prozentsatz für Lebensmittel, der für Kleidung, Miete, Heizung und Licht ausgegeben wird, bleibt gleich, während die Ausgaben für Bildung, Gesundheit und Erholung steigen"
Ein Zitat von Engel selbst aus dem Jahr 1932 zeigt den gleichen Zusammenhang zwischen Einkommen und prozentualem Einkommen, das für Lebensmittel ausgegeben wird, weist aber auch auf die Anwendung des Engelschen Gesetzes bei der Messung des Lebensstandards hin: "Je ärmer eine Familie ist, desto größer ist der Anteil am Gesamten" Ausgaben [Familienausgaben], die für Nahrungsmittel verwendet werden müssen. ...Der Anteil der Ausgaben, die für Nahrungsmittel verwendet werden, ist unter sonst gleichen Bedingungen das beste Maß für den materiellen Lebensstandard einer Bevölkerung."
Das Engelsche Gesetz verstehen
Das Gesetz von Engel besagt, dass eine Erhöhung des Einkommens einer Familie den Anteil des Einkommens für Lebensmittel verringert, obwohl der Gesamtbetrag der Lebensmittelausgaben steigt. Mit anderen Worten, die Einkommenselastizität der Nahrungsmittelnachfrage liegt zwischen 0 und 1. Zum Beispiel gibt eine Familie mit einem monatlichen Einkommen von 5000 US-Dollar 2000 US-Dollar für Nahrungsmittel aus – das sind 40 %. Sagen wir, das Einkommen dieser Familie würde um 40 % steigen – auf 7000 Dollar. In diesem Fall würden sie rund 2500 Dollar für Lebensmittel ausgeben. Obwohl also die absoluten Ausgaben für Nahrungsmittel um 25 % steigen würden, würde der relative Anteil um 35,7 % sinken. Dieses Beispiel zeigt deutlich die vom Engel-Gesetz unterstützte Vorstellung, dass Haushalte mit niedrigerem Einkommen einen größeren Teil ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben als Haushalte mit mittlerem oder höherem Einkommen. Für eine arme Familie machen die Haushaltsausgaben einen großen Teil ihres Gesamtbudgets aus, während die Reichen dazu neigen, einen größeren Teil ihres Geldes für Gegenstände wie Unterhaltungs- und Luxusgüter auszugeben. Um es klar zu sagen, das Gesetz von Engel impliziert nicht, dass die Nahrungsmittelausgaben bei steigendem Einkommen unverändert bleiben; Stattdessen legt sie nahe, dass die Verbraucher ihre Ausgaben für Lebensmittel prozentual weniger stark erhöhen als ihre Einkommenssteigerungen. Die Wechselwirkung zwischen dem Engelschen Gesetz, dem technologischen Fortschritt und dem Prozess des Strukturwandels ist entscheidend für die Erklärung des langfristigen Wirtschaftswachstums, wie von Leon und Pasinetti vorgeschlagen .
Engelskurve
Ein Konzept, das auf dem Engel-Gesetz basiert, ist die Engel-Kurve . Diese Kurve zeigt, wie die Ausgaben für ein bestimmtes Gut entweder durch den Anteil oder den absoluten Dollarbetrag variieren. Die Form der Kurve hängt von Faktoren wie Alter, Geschlecht, Bildungsniveau und der Art der visualisierten Ware ab. Wenn man sich entlang der Kurve bewegt, wird davon ausgegangen , dass diese Faktoren ceteris paribus konstant gehalten werden , während sich nur das Einkommen ändert. Logischerweise verschiebt sich die Engel-Kurve entsprechend, wenn sich demografische Faktoren ändern. Darüber hinaus stellt Pope (2012) fest, dass größere Familien einen höheren Nahrungsmittelverbrauch haben werden und dass sich die Konsumausgaben im Laufe eines Lebenszyklus ändern, selbst wenn das Einkommen und andere demografische Variablen konstant gehalten werden. Der Anteil eines für Lebensmittel ausgegebenen Budgets steigt und fällt dann im Laufe des Lebens, wodurch eine umgekehrte Parabel entsteht, die darauf hinweist, dass sowohl die Ausgaben für Lebensmittel als auch die Gesamtausgaben in der Lebensmitte ihren Höhepunkt erreichen.
Mit dem Einkommensniveau als x-Achse und den Ausgaben als y-Achse zeigen die Engel-Kurven Steigungen für normale Güter , die eine positive Einkommenselastizität der Nachfrage aufweisen. Inferiore Güter mit negativer Einkommenselastizität nehmen negative Steigungen für ihre Engel-Kurven an. Bei Lebensmitteln ist die Engel-Kurve nach unten konkav mit positiver, aber abnehmender Steigung. Engel argumentiert, dass Lebensmittel ein normales Gut sind, aber der Anteil des Haushaltsbudgets, der für Lebensmittel ausgegeben wird, sinkt mit steigendem Einkommen, was Lebensmittel zu einer Notwendigkeit macht .
Geschichte des Engelsgesetzes
Im Jahr 1857 von Daten aus mehreren Haushalten Verwendung gefunden Ernst Engel , dass Haushalt Ausgaben für Lebensmittel und Haushaltseinkommen sind korreliert . Der Zusammenhang zwischen dem Nahrungsmittelanteil an den Haushaltsausgaben und dem Haushaltseinkommen war ebenfalls sehr konsistent. Die Einkommenselastizität für Lebensmittelausgaben war unelastisch, unter 1 (um 0,86) für jeden gesammelten Datensatz, dh es zu Preisänderungen unempfindlich ist.
1875 hatte sich Engels Gesetz über den Atlantik nach Europa ausgebreitet. Dort erregte es Aufmerksamkeit und wurde von Carroll D. Wright verwendet , die nicht nur argumentierte, dass die Ausgaben für Lebensmittel das einzige waren, was sich mit dem Einkommen änderte, sondern dass tatsächlich Kleidung, Wohnung und Kleinigkeiten (d. h. Ausgaben, die nicht häufig anfallen, wie z Verbesserungsposten) variierten ebenfalls mit dem Einkommen in Übereinstimmung mit dem Gesetz von Engel.
1932 stellte Zimmerman fest, dass das Gesetz von Engel für andere Faktoren als das Einkommen für die Nahrungsmittelausgaben verwendet worden sei, was nicht die Praxis sein sollte. Er stellt fest: „Es ist offensichtlich, dass Engels Gesetz, streng ausgelegt, nicht für bestimmte Familien, für bestimmte Zeiten und unter bestimmten Umständen gilt“ und „Der Lebensstandard ‚Engel‘ gilt für nicht mehr als die Hälfte der Bevölkerung von der Globus." Als Grund dafür sieht Zimmerman unter anderem der persönliche Geschmack, die Familiengröße und kulturelle Vorlieben.
In einer Übersichtsarbeit von Houthakker aus dem Jahr 1957 werden die Haushaltseinkommen und Elastizitäten von Nahrungsmitteln, Kleidung und sonstigen Gegenständen anhand von 40 Haushalten aus 30 Ländern weiter untersucht. Die Elastizitäten sind dem Engelschen Gesetz ähnlich, nicht gleich. Basierend auf dieser Untersuchung behauptet Houthakker: "Wenn überhaupt keine Daten über das Ausgabenverhalten eines Landes verfügbar sind, liegt man nicht sehr daneben, wenn man die Teilelastizität bei Nahrungsmitteln auf 0,6 angibt."
Seitdem sind Untersuchungen zu Mustern der Nahrungsmittelausgaben hauptsächlich empirisch unter Verwendung ausgeklügelter statistischer Modelle geworden. Möglich wird dies zum Teil durch die ständig wachsende Datenmenge. Es ist heute durchaus üblich, gleichzeitig zu analysieren, wie sich verschiedene Ausgabenarten zusammen mit dem Haushaltseinkommen oder den Gesamtausgaben verändern. Im 21. Jahrhundert gibt es relativ wenige länderübergreifende Studien darüber, inwieweit das Engelsche Gesetz noch relevant ist. Eine Studie von Richard Anker aus dem Jahr 2011 zeigte jedoch „überzeugende Beweise […], dass Engels Gesetz auch heute noch länderübergreifend sowie haushaltsübergreifend innerhalb von Ländern relevant ist “, zieht aber auch den Schluss, dass Engels Gesetz heute nur ausreichend ist stark, um Unterschiede in den Nahrungsmittelanteilen von Ländern vorherzusagen, die große Unterschiede beim Pro-Kopf-Einkommen aufweisen . Es ist wichtig anzumerken, dass Forscher derzeit von einer Einkommenselastizität von Nahrungsmitteln von weniger als 1,0 (aber mehr als 0,0) ausgehen, was weiter impliziert, dass der Anteil der Haushaltsausgaben für Nahrungsmittel mit steigendem Einkommen sinkt. Daher ist das Engelsche Gesetz eine allgemein anerkannte Wirtschaftsbeziehung und wird oft in den einleitenden Abschnitten wissenschaftlicher Arbeiten erwähnt.
Implikation heute
Das Gesetz von Engel kann als Indikator verwendet werden, wenn man den Lebensstandard in verschiedenen Ländern betrachtet. Zu diesem Zweck wird ein Maß namens Engel-Koeffizient verwendet, das einfach ein Nahrungsmittelbudgetanteil zu einem bestimmten Zeitpunkt ist. Ein armes Land mit einem niedrigeren Lebensstandard hätte einen hohen Engel-Koeffizienten , während ein Land mit einem höheren Lebensstandard einen niedrigeren Engel-Koeffizienten hätte. Zu diesem Zweck wird der Engel-Koeffizient von den Vereinten Nationen (UN) verwendet , wobei ein Koeffizient über dem 59. Perzentil Armut darstellt , 50-59% einen Zustand darstellen, in dem der tägliche Bedarf kaum gedeckt wird, 40-50% einen mäßig wohlhabenden Standard darstellen des Lebensunterhalts, 30-40% einen guten Lebensstandard und weniger als 30% ein wohlhabendes Leben.
Aus dem Budgetanteil für Lebensmittel auf das Wohlbefinden schließen. Basierend auf den empirischen Erkenntnissen von Engel, dass der Anteil des Budgets, der für Nahrungsmittel ausgegeben wird, mit steigendem Einkommen sinkt, legt das Wirtschaftswachstum (und damit steigende Einkommen der Bevölkerung) eine Lösung für Mangelernährung nahe. Mit dem Engel-Koeffizienten können Länder nationale Armutsgrenzen festlegen, wobei die üblichste Maßnahme darin besteht, die Kosten einer nahrhaften Ernährung durch den Engel-Koeffizienten zu teilen. In seinem Paper Pope (2012) zeigt er, dass die Konvergenz zwischen den Nahrungsmittelbudgetanteilen zwischen ländlichen und städtischen Regionen genutzt wurde, um den Lebensstandard widerzuspiegeln.
Der Budgetanteil von Nahrungsmitteln als Indikator für Veränderungen des Realeinkommens. Hamilton (2001) interpretiert das Gesetz von Engel und schlägt vor, dass Veränderungen des Prozentsatzes des für Nahrungsmittel ausgegebenen Haushaltsanteils als Indikator für Veränderungen des Realeinkommens dienen können. In seiner Arbeit misst Hamilton (2001) die Inkonsistenz des Realeinkommens, das aus Änderungen der Nahrungsmittelbudgetanteile abgeleitet wird, mit dem direkt gemessenen Realeinkommen und fährt mit der Schätzung der Verzerrung des VPI fort. Nahrungsmittel sind ein guter Inflationsindikator, da ihre Einkommenselastizität ausreichend von 1,0 abweicht; Lebensmittel sind nicht haltbar, was bedeutet, dass die Ausgaben für Lebensmittel im Wesentlichen dem Verbrauch entsprechen; Lebensmittel sind in der Nutzfunktion der Verbraucher leicht von anderen Gütern zu trennen, und schließlich ist Lebensmittel ein leicht zu definierendes Gut.
Der Agrarsektor schrumpft als Prozentsatz der gesamten Wirtschaftstätigkeit, wenn ein Land wächst. Das Gesetz von Engel besagt, dass der Agrarsektor, wenn ein Land wächst, einen geringeren Anteil an der Wirtschaftstätigkeit des Landes ausmacht. Dies liegt daran, dass mit steigendem Einkommen selbst (aus Wirtschaftswachstum) der für Nahrungsmittel ausgegebene Einkommensanteil abnimmt. Poper (2012) veranschaulicht anhand der USA, dass der Anteil der Arbeitnehmer im Agrarsektor von 41 % im Jahr 1900 auf weniger als 2 % im Jahr 2000 zurückgegangen ist. Dieses Phänomen spiegelt sich darin wider, dass stärker entwickelte Volkswirtschaften einen geringeren Anteil an Arbeitskräften in den USA haben Agrarsektor.
Der Anstieg der Agrarpreise trifft die Armen überproportional. Aus dem Gesetz von Engel geht hervor, dass Nahrungsmittel einen großen Teil des Budgets der Armen ausmachen, und daher haben Preisänderungen einen größeren Einfluss auf die Armen als auf die Reichen. Eine Politik, die die Agrarpreise anhebt, wird die Realeinkommen der Armen proportional stärker reduzieren als die Einkommen der Reichen.
Siehe auch
Verweise
 |
Dieser Artikel zu Wirtschaftstheorie ist ein Stummel . Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern . |
 |
Dieser Artikel zu wirtschaftlichen Problemen ist a Stummel . Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern . |