Englischer Bürgerkrieg -English Civil War

Englische Bürgerkriege
Teil des Krieges der Drei Königreiche
Schlacht von Naseby.jpg
Der Sieg der Roundheads / Parliamentarians New Model Army über die Royalist Army in der Schlacht von Naseby am 14. Juni 1645 markierte den entscheidenden Wendepunkt im englischen Bürgerkrieg.
Datum 22. August 1642 - 3. September 1651
(9 Jahre und 12 Tage)
Ort
England, Irland, Schottland und Wales
Ergebnis Parlamentarischer Sieg
Kriegführende

Royalisten

Parlamentarier

Kommandeure und Führer
Opfer und Verluste
127.000 Tote außerhalb des Kampfes (darunter etwa 40.000 Zivilisten)

Der Englische Bürgerkrieg (1642–1651) war eine Reihe von Bürgerkriegen und politischen Machenschaften zwischen Parlamentariern („ Roundheads “) und Royalisten, angeführt von Karl I. („ Kavaliere “), hauptsächlich über die Art der englischen Regierung und religiöse Fragen Freiheit. Es war Teil der umfassenderen Kriege der Drei Königreiche . Im ersten (1642–1646) und zweiten (1648–1649) Krieg standen die Anhänger von König Karl I. den Anhängern des Langen Parlaments gegenüber , während im dritten (1649–1651) Kämpfe zwischen den Anhängern von König Karl II . und den Anhängern des Langen Parlaments stattfanden Rumpfparlament . An den Kriegen waren auch die Scottish Covenanters und die Irish Confederates beteiligt . Der Krieg endete mit einem parlamentarischen Sieg in der Schlacht von Worcester am 3. September 1651.

Im Gegensatz zu anderen Bürgerkriegen in England , in denen hauptsächlich darum gekämpft wurde, wer herrschen sollte, ging es bei diesen Konflikten auch darum, wie die drei Königreiche England, Schottland und Irland regiert werden sollten. Das Ergebnis war dreifach: der Prozess gegen und die Hinrichtung Karls I. (1649); das Exil seines Sohnes Karl II. (1651); und die Ersetzung der englischen Monarchie durch das Commonwealth of England , das ab 1653 (als Commonwealth of England, Scotland, and Ireland ) die Britischen Inseln unter der persönlichen Herrschaft von Oliver Cromwell (1653–1658) und kurzzeitig seinem Sohn Richard (1658 ) vereinigte –1659). In England wurde das Monopol der Church of England auf den christlichen Gottesdienst beendet, und in Irland festigten die Sieger die etablierte protestantische Vorherrschaft . Verfassungsmäßig begründete der Ausgang der Kriege den Präzedenzfall, dass ein englischer Monarch nicht ohne die Zustimmung des Parlaments regieren kann , obwohl die Idee der parlamentarischen Souveränität rechtlich erst als Teil der Glorious Revolution im Jahr 1688 verankert wurde.

Terminologie

Der Begriff "Englischer Bürgerkrieg" erscheint am häufigsten im Singular, aber Historiker teilen den Konflikt oft in zwei oder drei separate Kriege auf. Sie waren nicht auf England beschränkt , da Wales zu England gehörte und entsprechend betroffen war. Die Konflikte beinhalteten auch Kriege mit Schottland und Irland und Bürgerkriege in ihnen. Einige Historiker haben den Begriff "die britischen Bürgerkriege" bevorzugt. Von der Restauration bis zum 19. Jahrhundert war der gebräuchliche Ausdruck für die Bürgerkriege „die Rebellion“ oder „die große Rebellion“.

Die Kriege, die sich über alle vier Länder erstrecken, sind als die Kriege der drei Königreiche bekannt . Im frühen 19. Jahrhundert bezeichnete Sir Walter Scott ihn als „den Großen Bürgerkrieg“. Die Encyclopædia Britannica von 1911 nannte die Reihe von Konflikten die "Große Rebellion". Einige Historiker, insbesondere Marxisten wie Christopher Hill (1912–2003), bevorzugen seit langem den Begriff „ Englische Revolution “.

Erdkunde

Jede Seite hatte eine geografische Festung, so dass Minderheitselemente zum Schweigen gebracht wurden oder flohen. Zu den royalistischen Gebieten gehörten das Land, die Grafschaften, die Domstadt Oxford und die wirtschaftlich weniger entwickelten Gebiete Nord- und Westenglands. Die Stärken des Parlaments umfassten die Industriezentren, Häfen und wirtschaftlich fortgeschrittenen Regionen Süd- und Ostenglands, einschließlich der verbleibenden Kathedralenstädte (außer York, Chester, Worcester). Lacey Baldwin Smith sagt: „Die Worte bevölkerungsreich, reich und rebellisch schienen Hand in Hand zu gehen“.

Strategie und Taktik

Viele Offiziere und erfahrene Soldaten hatten in europäischen Kriegen gekämpft, insbesondere im Achtzigjährigen Krieg zwischen den Spaniern und den Holländern, der 1568 begann, sowie in früheren Phasen des Dreißigjährigen Krieges, der 1618 begann und 1648 endete.

Der Krieg war für die Engländer von beispiellosem Ausmaß. Während der Feldzüge würden 120.000 bis 150.000 Soldaten im Feld sein, ein höherer Bevölkerungsanteil als in Deutschland im Dreißigjährigen Krieg.

Die Hauptkampftaktik wurde als Hecht- und Schussinfanterie bekannt. Die beiden Seiten würden sich gegenüberstehen, mit Infanteriebrigaden von Musketieren in der Mitte. Diese trugen Luntenschlossmusketen, eine ungenaue Waffe, die dennoch auf eine Entfernung von bis zu 300 Metern tödlich sein konnte. Musketiere versammelten sich drei Reihen tief, die erste kniend, die zweite hockend und die dritte stehend. Manchmal teilten sich die Truppen in zwei Gruppen, sodass eine nachladen konnte, während die andere feuerte. Unter den Musketieren waren Hechtmänner, die Hechte von 12 Fuß (4 m) bis 18 Fuß (5 m) lang trugen, deren Hauptzweck darin bestand, die Musketiere vor Kavallerieangriffen zu schützen. Auf jeder Seite der Infanterie befand sich Kavallerie, mit einem rechten Flügel, der vom Generalleutnant angeführt wurde, und einem linken Flügel, der vom Generalkommissar geführt wurde . Sein Hauptziel war es, die Kavallerie des Gegners in die Flucht zu schlagen, dann umzukehren und ihre Infanterie zu überwältigen.

Das Können und die Geschwindigkeit der königlichen Kavaliere zu Pferd führten zu vielen frühen Siegen. Prinz Rupert , der die Kavallerie des Königs befehligte, wandte eine Taktik an, die er im Kampf in der niederländischen Armee gelernt hatte, bei der die Kavallerie mit voller Geschwindigkeit auf die Infanterie des Gegners stürmte und ihre Pistolen kurz vor dem Aufprall abfeuerte.

Mit Oliver Cromwell und der Einführung der disziplinierteren New Model Army würde sich jedoch eine Gruppe disziplinierter Hechtmänner behaupten, was verheerende Auswirkungen haben könnte. Die royalistische Kavallerie neigte dazu, nach dem ersten Angriff einzelne Ziele zu jagen, was ihre Streitkräfte zerstreut und müde zurückließ, während Cromwells Kavallerie langsamer, aber besser diszipliniert war. Ausgebildet, um als eine Einheit zu operieren, errang es viele entscheidende Siege.

Hintergrund

Die Herrschaft des Königs

Der Englische Bürgerkrieg brach 1642 aus, weniger als 40 Jahre nach dem Tod von Königin Elizabeth I. Elizabeth wurde von ihrem Cousin ersten Grades , König James VI. von Schottland , als James I. von England abgelöst, der zweimal entfernt wurde, wodurch die erste Personalunion des schottischen und englischen Königreichs geschaffen wurde . Als König der Schotten hatte sich James an die schwache parlamentarische Tradition Schottlands gewöhnt, seit er 1583 die Kontrolle über die schottische Regierung übernahm, so dass der neue König von England bei der Machtübernahme südlich der Grenze von den Beschränkungen, die das englische Parlament zu erlassen versuchte, beleidigt war auf ihn gegen Geld. Infolgedessen musste James aufgrund seiner persönlichen Extravaganz, die zu seiner ständigen Geldnot führte, auf außerparlamentarische Einnahmequellen zurückgreifen.

Diese Extravaganz wurde durch Jakobs friedliche Gesinnung gemildert, so dass die beiden Königreiche durch die Nachfolge seines Sohnes Karl I. im Jahr 1625 sowohl intern als auch in ihren Beziehungen relativen Frieden erfahren hatten. Charles folgte dem Traum seines Vaters in der Hoffnung, die Königreiche England, Schottland und Irland zu einem einzigen Königreich zu vereinen. Viele englische Parlamentarier standen einem solchen Schritt misstrauisch gegenüber, da sie befürchteten, dass ein solches neues Königreich alte englische Traditionen zerstören könnte, die die englische Monarchie gebunden hatten. Da Charles die Position seines Vaters über die Macht der Krone teilte (James hatte Könige als „kleine Götter auf Erden“ beschrieben, die von Gott ausgewählt wurden, um gemäß der Doktrin des „ göttlichen Rechts der Könige “ zu regieren), entstand der Argwohn der Parlamentarier hatte eine gewisse Berechtigung.

Karl I., gemalt von Van Dyck

Parlament in einem englischen Verfassungsrahmen

Zu dieser Zeit spielte das Parlament von England keine große dauerhafte Rolle im englischen Regierungssystem. Stattdessen fungierte es als temporäres beratendes Komitee und wurde nur dann einberufen, wenn der Monarch es für richtig hielt. Der Fortbestand eines einmal einberufenen Parlaments stand dem König frei, da es jederzeit von ihm aufgelöst werden konnte.

Doch trotz dieser begrenzten Rolle hatte das Parlament im Laufe der Jahrhunderte de facto Befugnisse von ausreichender Bedeutung erlangt, dass die Monarchen sie nicht einfach auf unbestimmte Zeit ignorieren konnten. Für einen Monarchen war die unentbehrlichste Macht des Parlaments seine Fähigkeit, Steuereinnahmen zu erheben, die weit über alle anderen Einnahmequellen hinausgingen, die der Krone zur Verfügung standen. Bis zum 17. Jahrhundert leitete sich die Steuererhebungsbefugnis des Parlaments aus der Tatsache ab, dass der Adel die einzige Gesellschaftsschicht mit der Fähigkeit und Befugnis war, die damals auf lokaler Ebene sinnvollsten Steuerformen einzuziehen und abzuführen. Wenn der König also eine reibungslose Einziehung der Einnahmen sicherstellen wollte, brauchte er die Zusammenarbeit der Adeligen. Trotz aller rechtlichen Befugnisse der Krone waren ihre Ressourcen durch jeden modernen Standard in einem Ausmaß begrenzt, dass der Krone ein praktisches Mittel fehlte, um sie zu zwingen, wenn der Adel sich weigerte, die Steuern des Königs auf nationaler Ebene zu erheben.

Ab dem dreizehnten Jahrhundert ordneten Monarchen die Wahl von Vertretern an, die im Unterhaus sitzen sollten, wobei die meisten Wähler Eigentümer von Eigentum waren, obwohl in einigen Potwalloper- Bezirken jeder männliche Haushaltsvorstand wählen konnte. Zusammen mit dem House of Lords bildeten diese gewählten Vertreter ein Parlament. Das Konzept der Parlamente erlaubte es also den Vertretern der Klasse der Besitzenden, sich zumindest aus Sicht des Monarchen in erster Linie zu treffen, um alle Steuern zu sanktionieren, die der Monarch einziehen wollte. Dabei konnten die Abgeordneten über Satzungen oder Akte debattieren und sie erlassen . Dem Parlament fehlte jedoch die Macht, dem Monarchen seinen Willen aufzuzwingen; sein einziges Druckmittel war die Drohung, die für die Umsetzung seiner Pläne erforderlichen finanziellen Mittel zurückzuhalten.

Parlamentarische Anliegen und die Petition of Right

Henrietta Maria , gemalt von Peter Lely , 1660

Viele Bedenken wurden über Charles' Heirat im Jahr 1625 mit einer römisch-katholischen französischen Prinzessin, Henrietta Maria , geäußert . Das Parlament lehnte es ab, ihm das traditionelle Recht zu übertragen, Zölle für seine gesamte Regierungszeit zu erheben, und beschloss stattdessen, es nur vorläufig zu gewähren und mit ihm zu verhandeln.

Charles beschloss unterdessen, eine Expeditionstruppe zu entsenden, um die französischen Hugenotten zu entlasten , die von französischen königlichen Truppen in La Rochelle belagert wurden . Eine solche militärische Unterstützung für Protestanten auf dem Kontinent konnte möglicherweise die Bedenken hinsichtlich der Ehe des Königs mit einem Katholiken zerstreuen. Charles' Beharren darauf, seinem unbeliebten königlichen Favoriten George Villiers, dem Herzog von Buckingham , das Kommando über die englischen Streitkräfte zu übertragen , untergrub diese Unterstützung jedoch. Unglücklicherweise für Charles und Buckingham erwies sich die Hilfsexpedition als Fiasko (1627), und das Parlament, das Buckingham bereits wegen seines Monopols auf die königliche Schirmherrschaft feindlich gesinnt war , eröffnete ein Amtsenthebungsverfahren gegen ihn. Charles reagierte mit der Auflösung des Parlaments. Dies rettete Buckingham, bestätigte jedoch den Eindruck, dass Charles eine parlamentarische Kontrolle seiner Minister vermeiden wollte.

Nachdem er das Parlament aufgelöst hatte und ohne es kein Geld aufbringen konnte, stellte der König 1628 ein neues zusammen. (Zu den gewählten Mitgliedern gehörten Oliver Cromwell , John Hampden und Edward Coke .) Das neue Parlament verfasste eine Petition of Right , die Charles akzeptierte ein Zugeständnis, um seine Subvention zu erhalten. Die Petition bezog sich auf die Magna Carta , gewährte ihm jedoch nicht das Recht auf Tonnage und Poundage , die Charles seit 1625 ohne parlamentarische Genehmigung gesammelt hatte. Mehrere weitere aktive Mitglieder der Opposition wurden inhaftiert, was Empörung auslöste; einer, John Eliot , starb später im Gefängnis und galt als Märtyrer für die Rechte des Parlaments.

Persönliche Regel

Charles vermied es, ein Parlament für das nächste Jahrzehnt einzuberufen, eine Zeit, die als „ persönliche Herrschaft Karls I. “ oder von seinen Kritikern als „Elfjährige Tyrannei“ bekannt ist. Während dieser Zeit wurde Charles' Politik von seinem Geldmangel bestimmt. Um dem Parlament aus dem Weg zu gehen, musste der König in erster Linie Krieg vermeiden. Charles schloss Frieden mit Frankreich und Spanien und beendete effektiv Englands Beteiligung am Dreißigjährigen Krieg . Dies allein reichte jedoch bei weitem nicht aus, um die Finanzen der Krone auszugleichen.

Charles konnte keine Einnahmen ohne das Parlament erheben und war nicht bereit, es einzuberufen, und griff auf andere Mittel zurück. Die eine war, oft überholte Konventionen wiederzubeleben. Zum Beispiel wurde ein Versäumnis, an Karls Krönung teilzunehmen und den Ritterstand zu erhalten, zu einem strafbaren Vergehen, bei dem die Geldstrafe an die Krone gezahlt wurde. Der König versuchte auch, Einnahmen durch Schiffsgelder zu erzielen , und forderte 1634–1636, dass die englischen Binnengrafschaften eine Steuer für die Royal Navy zahlen , um der Bedrohung durch Freibeuter und Piraten im Ärmelkanal entgegenzuwirken. Das geltende Recht unterstützte die Politik von Küstenbezirken und Binnenhäfen wie London, in Zeiten der Not Schiffsgeld zu zahlen, wurde jedoch zuvor nicht auf Binnenbezirke angewendet. Die Behörden hatten sie jahrhundertelang ignoriert, und viele betrachteten sie als eine weitere außerparlamentarische, illegale Steuer, die einige prominente Männer dazu veranlasste, sich zu weigern, sie zu zahlen. Charles erließ eine Verfügung gegen John Hampden wegen Zahlungsverzugs, und obwohl fünf Richter, darunter Sir George Croke, Hampden unterstützten, entschieden sieben Richter 1638 zugunsten des Königs seine Illegalität erregte weit verbreitete Empörung.

Während seiner "Personal Rule" erregte Charles durch seine religiösen Maßnahmen die meisten Widersprüche. Er glaubte an den Hohen Anglikanismus , eine sakramentale Version der Church of England , die theologisch auf dem Arminianismus basierte , ein Glaubensbekenntnis, das er mit seinem wichtigsten politischen Berater, Erzbischof William Laud , teilte . 1633 ernannte Charles Laud zum Erzbischof von Canterbury und begann, die Kirche zeremonieller zu gestalten, indem er die hölzernen Abendmahlstische durch Steinaltäre ersetzte. Puritaner beschuldigten Laud, den Katholizismus wieder eingeführt zu haben, und als sie sich beschwerten, ließ er sie verhaften. 1637 wurden John Bastwick , Henry Burton und William Prynne die Ohren abgeschnitten, weil sie Pamphlete geschrieben hatten, die Lauds Ansichten angriffen – eine seltene Strafe für Gentlemen und eine, die Ärger erregte. Darüber hinaus haben die Kirchenbehörden die Gesetze aus der Zeit von Elizabeth I. über den Kirchenbesuch wiederbelebt und Puritaner mit einer Geldstrafe belegt, weil sie nicht an anglikanischen Gottesdiensten teilgenommen haben.

Aufstand in Schottland

Das Ende von Charles' unabhängiger Regierung kam, als er versuchte, die gleiche Religionspolitik in Schottland anzuwenden. Die Church of Scotland , widerwillig bischöflich strukturiert, hatte unabhängige Traditionen. Charles wollte eine einheitliche Kirche in ganz Großbritannien und führte Mitte 1637 eine neue, hochanglikanische Version des englischen Book of Common Prayer in Schottland ein. Dies wurde heftig bekämpft. In Edinburgh brach ein Aufruhr aus, der der Legende nach von Jenny Geddes in der St. Giles' Cathedral begonnen worden sein könnte . Im Februar 1638 formulierten die Schotten im National Covenant ihre Einwände gegen die königliche Politik . Dieses Dokument nahm die Form eines "loyalen Protests" an und lehnte alle Neuerungen ab, die nicht zuerst von freien Parlamenten und Generalversammlungen der Kirche getestet wurden.

Im Frühjahr 1639 begleitete König Karl I. seine Streitkräfte an die schottische Grenze, um den als Bischofskrieg bekannten Aufstand zu beenden , aber nach einem ergebnislosen Feldzug akzeptierte er den angebotenen schottischen Waffenstillstand: die Befriedung von Berwick . Dieser Waffenstillstand erwies sich als vorübergehend, und Mitte 1640 folgte ein zweiter Krieg. Eine schottische Armee besiegte Charles' Streitkräfte im Norden und eroberte dann Newcastle . Charles stimmte schließlich zu, sich nicht in Schottlands Religion einzumischen.

Rückruf des englischen Parlaments

Charles musste den Aufstand in Schottland unterdrücken, hatte aber nicht genügend Geld dafür. Er musste 1640 Geld von einem neu gewählten englischen Parlament einfordern. Seine Mehrheitsfraktion, angeführt von John Pym , nutzte diesen Geldaufruf, um Beschwerden gegen die Krone zu erörtern und sich gegen die Idee einer englischen Invasion in Schottland zu stellen. Karl nahm Anstoß an dieser Majestätsbeleidigung (Vergehen gegen den Herrscher) und löste das Parlament nach nur wenigen Wochen auf, nachdem die Verhandlungen fehlgeschlagen waren; daher der Name „das kurze Parlament “.

Ohne die Unterstützung des Parlaments griff Charles Schottland erneut an, brach den Waffenstillstand in Berwick und erlitt eine umfassende Niederlage. Die Schotten marschierten in England ein und besetzten Northumberland und Durham . In der Zwischenzeit war ein weiterer Hauptberater von Charles, Thomas Wentworth, 1. Viscount Wentworth , in die Rolle des Lord Deputy of Ireland im Jahr 1632 aufgestiegen und brachte Charles dringend benötigte Einnahmen ein, indem er den irischen katholischen Adel überredete, im Gegenzug neue Steuern zu zahlen versprach religiöse Zugeständnisse.

1639 hatte Charles Wentworth nach England zurückgerufen und ihn 1640 zum Earl of Strafford ernannt, um zu versuchen, ihn in Schottland zu ähnlichen Ergebnissen zu bringen. Diesmal erwies er sich als weniger erfolgreich und die englischen Streitkräfte flohen bei ihrer zweiten Begegnung mit den Schotten im Jahr 1640 vom Feld. Fast ganz Nordengland war besetzt und Charles musste 850 Pfund pro Tag zahlen, um die Schotten am Vordringen zu hindern. Hätte er das nicht getan, hätten sie die Städte Nordenglands geplündert und niedergebrannt.

All dies brachte Charles in eine verzweifelte finanzielle Lage. Als König der Schotten musste er Geld finden, um die schottische Armee in England zu bezahlen; Als König von England musste er Geld finden, um eine englische Armee zu bezahlen und auszurüsten, um England zu verteidigen. Seine Mittel, die englischen Einnahmen ohne ein englisches Parlament zu erhöhen, blieben kritisch hinter diesem Ziel zurück. Vor diesem Hintergrund und auf Anraten des Magnum Concilium (das House of Lords , aber ohne Commons , also kein Parlament) beugte sich Charles schließlich dem Druck und berief im November 1640 ein weiteres englisches Parlament ein.

Das lange Parlament

Eine Sitzung des Langen Parlaments

Das neue Parlament erwies sich gegenüber Charles als noch feindlicher als sein Vorgänger. Es begann sofort, Beschwerden gegen ihn und seine Regierung zu diskutieren, mit Pym und Hampden (berühmt für Schiffsgelder ) an der Spitze. Sie nutzten die Gelegenheit, die sich durch die Probleme des Königs bot, um ihm verschiedene Reformmaßnahmen – darunter viele mit starken „antipapistischen“ Themen – aufzuzwingen. Die Abgeordneten verabschiedeten ein Gesetz, wonach mindestens alle drei Jahre ein neues Parlament zusammentreten sollte – notfalls ohne Einberufung durch den König. Andere Gesetze machten es für den König illegal, ohne Zustimmung des Parlaments Steuern zu erheben, und gaben dem Parlament später die Kontrolle über die Minister des Königs. Schließlich verabschiedete das Parlament ein Gesetz, das dem König verbot, es ohne seine Zustimmung aufzulösen, selbst wenn die drei Jahre abgelaufen waren. Diese Gesetze bedeuteten einen enormen Zuwachs an parlamentarischer Macht. Seitdem ist dieses Parlament als das Lange Parlament bekannt. Das Parlament versuchte jedoch, Konflikte abzuwenden, indem es alle Erwachsenen aufforderte, The Protestation zu unterschreiben , einen Treueeid auf Charles.

Zu Beginn des Langen Parlaments beschuldigte das Haus Thomas Wentworth, Earl of Strafford , mit überwältigender Mehrheit des Hochverrats und anderer Verbrechen und Vergehen.

Henry Vane der Jüngere lieferte Beweise für Straffords angeblichen Missbrauch der Armee in Irland und behauptete, er habe den König ermutigt, seine in Irland aufgestellten Streitkräfte einzusetzen, um England zur Einhaltung zu drohen. Diese Beweise wurden von Vanes Vater, Henry Vane the Elder , einem Mitglied des Geheimen Rates des Königs, erhalten, der sich aus Loyalität gegenüber Charles weigerte, sie im Parlament zu bestätigen. Am 10. April 1641 brach Pyms Fall zusammen, aber Pym appellierte direkt an die Jüngere Schaufel, eine Kopie der Notizen des Geheimen Rates des Königs vorzulegen, die von der Jüngeren Schaufel entdeckt und heimlich an Pym übergeben wurden, zur großen Qual der Ältere Schaufel. Diese Notizen enthielten Beweise dafür, dass Strafford dem König gesagt hatte: „Sir, Sie haben Ihre Pflicht erfüllt, und Ihre Untertanen haben ihre verfehlt; und deshalb sind Sie von den Regeln der Regierung entbunden und können sich auf außergewöhnliche Weise versorgen; Sie haben eine Armee in Irland, mit der Sie das Königreich reduzieren können."

Pym erließ sofort einen Bill of Attainder , in dem Straffords Schuld festgestellt und seine Hinrichtung gefordert wurde. Im Gegensatz zu einem Schuldspruch in einem Gerichtsverfahren erforderte der Attentäter keine gesetzliche Beweislast , sondern die Zustimmung des Königs. Charles versicherte Strafford jedoch, dass er den Attentat nicht unterzeichnen würde, ohne den das Gesetz nicht verabschiedet werden könne. Darüber hinaus lehnten die Lords die Schwere eines Todesurteils gegen Strafford ab. Doch zunehmende Spannungen und eine Verschwörung in der Armee zur Unterstützung von Strafford begannen, das Problem zu beeinflussen. Am 21. April verabschiedeten die Commons das Gesetz (204 Ja-Stimmen, 59 Nein-Stimmen und 250 Enthaltungen), und die Lords willigten ein. Charles, immer noch empört über den Umgang der Commons mit Buckingham, verweigerte seine Zustimmung. Strafford selbst schrieb an den König und bat ihn, es sich noch einmal zu überlegen, in der Hoffnung, den Krieg abzuwenden, den er heraufziehen sah. Charles, der um die Sicherheit seiner Familie fürchtete, unterzeichnete am 10. Mai. Strafford wurde zwei Tage später enthauptet. In der Zwischenzeit einigten sich sowohl das Parlament als auch der König auf eine unabhängige Untersuchung der Beteiligung des Königs an Straffords Komplott.

Das Lange Parlament verabschiedete dann im Mai 1641 den Triennial Act , auch als Auflösungsgesetz bekannt , dem die königliche Zustimmung bereitwillig erteilt wurde. Das Triennial Act verlangte, dass das Parlament mindestens alle drei Jahre einberufen wurde. Wenn der König keine ordnungsgemäße Vorladung ausstellte, konnten sich die Mitglieder selbst versammeln. Dieses Gesetz verbot auch Schiffsgeld ohne Zustimmung des Parlaments, Geldstrafen bei Pfändung der Ritterschaft und Zwangsanleihen. Monopole wurden stark zurückgefahren, die Gerichte der Star Chamber und High Commission durch den Habeas Corpus Act 1640 bzw. den Triennial Act abgeschafft. Alle übrigen Formen der Besteuerung wurden durch das Tonnage and Poundage Act legalisiert und geregelt. Am 3. Mai erließ das Parlament die Protestation und griff die „bösen Räte“ der Regierung Karls an, wobei diejenigen, die die Petition unterzeichneten, sich verpflichteten, „die wahre reformierte Religion“, das Parlament und die Person, die Ehre und den Besitz des Königs zu verteidigen. Im Mai brachte das House of Commons mehrere Gesetzentwürfe gegen Bischöfe und Episkopalismus im Allgemeinen auf den Weg, die jedes Mal von den Lords abgelehnt wurden.

Charles und sein Parlament hofften, dass die Hinrichtung von Strafford und die Protestation die Tendenz zum Krieg beenden würden, aber tatsächlich ermutigten sie ihn. Charles und seine Anhänger lehnten die Forderungen des Parlaments weiterhin ab, und die Parlamentarier verdächtigten Charles weiterhin, den Episkopalismus und die uneingeschränkte königliche Herrschaft mit militärischer Gewalt durchsetzen zu wollen. Innerhalb weniger Monate schlugen die irischen Katholiken aus Angst vor einem Wiederaufleben der protestantischen Macht zuerst zu, und ganz Irland versank bald im Chaos. Es kursierten Gerüchte, dass der König die Iren unterstützte, und puritanische Mitglieder des Unterhauses fingen bald an zu murren, dass dies beispielhaft für das Schicksal sei, das Charles für sie alle auf Lager hatte.

Anfang Januar 1642 versuchte Charles in Begleitung von 400 Soldaten, fünf Mitglieder des Unterhauses wegen Hochverrats zu verhaften. Dieser Versuch schlug fehl. Als die Truppen ins Parlament einmarschierten, erkundigte sich Charles bei William Lenthall , dem Sprecher , nach dem Verbleib der fünf. Lenthall antwortete: "Möge es Ihrer Majestät gefallen, ich habe an diesem Ort weder Augen zu sehen noch Zunge zu sprechen, aber das Haus freut sich, mich zu leiten, dessen Diener ich hier bin." Also erklärte sich der Sprecher zum Diener des Parlaments und nicht zum König.

Lokale Beschwerden

Im Sommer 1642 trugen diese nationalen Unruhen dazu bei, die Meinungen zu polarisieren, und beendeten die Unentschlossenheit darüber, welche Seite man unterstützen oder welche Maßnahmen man ergreifen sollte. Widerstand gegen Charles entstand auch aus vielen lokalen Beschwerden. Beispielsweise zerstörten auferlegte Entwässerungspläne in The Fens die Lebensgrundlage von Tausenden, nachdem der König eine Reihe von Entwässerungsverträgen vergeben hatte. Viele sahen den König als gleichgültig gegenüber dem öffentlichen Wohl an, und dies spielte eine Rolle dabei, einen Großteil Ostenglands in das Lager der Parlamentarier zu bringen. Dieses Gefühl brachte Persönlichkeiten wie den Earl of Manchester und Oliver Cromwell mit sich, beide ein bemerkenswerter Kriegsgegner des Königs. Umgekehrt sollte einer der führenden Entwässerungsunternehmer, der Earl of Lindsey , im Kampf für den König in der Schlacht von Edgehill sterben .

Erster englischer Bürgerkrieg (1642–1646)

Gebietskarten von Royalisten (rot) und Parlamentariern (gelbgrün), 1642–1645

Anfang Januar 1642, wenige Tage nachdem es ihm nicht gelungen war, fünf Mitglieder des House of Commons zu fangen, fürchtete Charles um die Sicherheit seiner Familie und seines Gefolges und verließ das Gebiet von London in Richtung Norden.

Weitere häufige briefliche Verhandlungen zwischen dem König und dem Langen Parlament bis zum Frühsommer blieben erfolglos. Am 1. Juni 1642 genehmigten die englischen Lords und Commons eine Liste von Vorschlägen, die als Nineteen Propositions bekannt sind . In diesen Forderungen strebte das Parlament einen größeren Machtanteil an der Regierung des Königreichs an. Vor Ende des Monats wies der König die Vorschläge zurück.

Im Laufe des Sommers erklärten Städte und Gemeinden ihre Sympathien für die eine oder andere Fraktion: Zum Beispiel erklärte sich die von Sir George Goring kommandierte Garnison von Portsmouth für den König, aber als Charles versuchte, Waffen von Kingston upon Hull , dem Waffendepot , zu erwerben Sir John Hotham , der vom Parlament im Januar ernannte Militärgouverneur, der in den vorangegangenen schottischen Feldzügen eingesetzt wurde, weigerte sich, Charles in die Stadt zu lassen, und als Charles später mit mehr Männern zurückkehrte, vertrieb Hotham sie . Charles erließ einen Haftbefehl gegen Hotham als Verräter, war aber machtlos, ihn durchzusetzen. Den ganzen Sommer über nahmen die Spannungen zu und es kam an mehreren Orten zu Schlägereien, wobei der erste Todesfall durch den Konflikt in Manchester stattfand .

Zu Beginn des Konflikts blieb ein Großteil des Landes neutral, obwohl die Royal Navy und die meisten englischen Städte das Parlament bevorzugten, während der König in ländlichen Gemeinden deutliche Unterstützung fand. Der Krieg breitete sich schnell aus und erfasste schließlich alle Ebenen der Gesellschaft. Viele Bereiche versuchten, neutral zu bleiben. Einige bildeten Banden von Clubmen , um ihre Orte vor den schlimmsten Ausschreitungen der Armeen beider Seiten zu schützen, aber die meisten fanden es unmöglich, sowohl dem König als auch dem Parlament standzuhalten. Auf der einen Seite kämpften der König und seine Anhänger für die traditionelle Regierung in Kirche und Staat, während auf der anderen Seite die meisten Parlamentarier zunächst zu den Waffen griffen, um das zu verteidigen, was sie als traditionelles Gleichgewicht der Regierung in Kirche und Staat ansahen, was die schlechten Ratschläge der King erhielt von seinen Beratern vor und während der „Elfjährigen Tyrannei“ Untergrabungen. Die Ansichten der Parlamentsabgeordneten reichten von der bedingungslosen Unterstützung des Königs – zu einem Zeitpunkt während des Ersten Bürgerkriegs versammelten sich mehr Mitglieder des Unterhauses und der Lords im Parlament des Königs von Oxford als in Westminster – bis hin zu Radikalen, die größere religiöse Reformen anstrebten Unabhängigkeit und Umverteilung der Macht auf nationaler Ebene.

Nach dem Debakel in Hull zog Charles weiter nach Nottingham und erhob dort am 22. August 1642 den königlichen Standard. Zu dieser Zeit hatte Charles etwa 2.000 Kavalleristen und eine kleine Anzahl von Yorkshire-Infanteristen bei sich und benutzte das archaische System einer Kommission von Array begannen seine Unterstützer damit, eine größere Armee um die Standarte herum aufzubauen. Charles zog in westlicher Richtung, zuerst nach Stafford , dann weiter nach Shrewsbury , da die Unterstützung für seine Sache im Severn -Tal-Gebiet und in Nordwales besonders stark zu sein schien. Während er durch Wellington reiste , erklärte er in der sogenannten „ Wellington Declaration “, dass er die „protestantische Religion, die Gesetze Englands und die Freiheit des Parlaments“ aufrechterhalten würde.

Die Parlamentarier, die sich dem König widersetzten, blieben in dieser Vorkriegszeit nicht passiv. Wie in Hull ergriffen sie Maßnahmen, um strategische Städte zu sichern, indem sie Beamte ernannten, die mit ihrer Sache sympathisierten. Am 9. Juni stimmten sie für die Aufstellung einer Armee von 10.000 Freiwilligen und ernannten drei Tage später Robert Devereux, 3. Earl of Essex, zu ihrem Kommandanten. Er erhielt den Befehl, „die Person Seiner Majestät und die Personen des Prinzen [von Wales] und des Herzogs von York [James II.] aus den Händen dieser verzweifelten Personen zu retten, die um sie herum waren“. Der vom Parlament ernannte Lords Lieutenant benutzte die Milizverordnung , um der Miliz zu befehlen, sich der Armee von Essex anzuschließen.

Zwei Wochen nachdem der König seine Standarte in Nottingham erhoben hatte, führte Essex seine Armee nach Norden in Richtung Northampton und sammelte unterwegs Unterstützung (einschließlich einer Abteilung der Huntingdonshire -Kavallerie, die von Oliver Cromwell aufgestellt und kommandiert wurde). Bis Mitte September waren die Streitkräfte von Essex auf 21.000 Infanteristen und 4.200 Kavalleristen und Dragoner angewachsen . Am 14. September verlegte er seine Armee nach Coventry und dann in den Norden der Cotswolds , eine Strategie, die sie zwischen die Royalisten und London stellte. Da die Größe beider Armeen jetzt Zehntausende beträgt und nur Worcestershire dazwischen liegt, war es unvermeidlich, dass sich Kavallerie-Aufklärungseinheiten früher oder später treffen würden. Dies geschah im ersten großen Gefecht des Bürgerkriegs, als eine Truppe von etwa 1.000 königlichen Kavalleristen unter Prinz Rupert , einem deutschen Neffen des Königs und einem der herausragenden Kavalleriekommandanten des Krieges, eine parlamentarische Kavallerieabteilung unter Oberst John Brown besiegte bei der Schlacht von Powick Bridge , die den Fluss Teme in der Nähe von Worcester überquerte .

Rupert zog sich nach Shrewsbury zurück, wo ein Kriegsrat zwei Vorgehensweisen erörterte: ob er in Richtung der neuen Position von Essex in der Nähe von Worcester vorrücken oder die jetzt offene Straße nach London hinuntermarschieren sollte. Der Rat entschied sich für die Londoner Route, aber um eine Schlacht nicht zu vermeiden, denn die royalistischen Generäle wollten gegen Essex kämpfen, bevor er zu stark wurde, und die Launen beider Seiten machten es unmöglich, die Entscheidung zu verschieben. In den Worten des Earl of Clarendon : "Es wurde als ratsamer angesehen, nach London zu marschieren, da man moralisch sicher war, dass der Earl of Essex sich ihnen in den Weg stellen würde." Daher verließ die Armee Shrewsbury am 12. Oktober, gewann zwei Tage Vorsprung auf den Feind und zog nach Südosten. Dies hatte den gewünschten Effekt, Essex zu zwingen, sich zu bewegen, um sie abzufangen.

Die erste Feldschlacht des Krieges bei Edgehill am 23. Oktober 1642 erwies sich als nicht schlüssig, sowohl Royalisten als auch Parlamentarier behaupteten den Sieg. Die zweite Feldaktion, die Pattsituation bei Turnham Green , sah Charles gezwungen, sich nach Oxford zurückzuziehen , das ihm für den Rest des Krieges als Stützpunkt dienen sollte.

Im Jahr 1643 gewannen royalistische Streitkräfte bei Adwalton Moor und erlangten die Kontrolle über den größten Teil von Yorkshire . In den Midlands belagerte und eroberte eine parlamentarische Truppe unter Sir John Gell die Kathedralenstadt Lichfield nach dem Tod des ursprünglichen Kommandanten, Lord Brooke . Diese Gruppe schloss sich dann mit Sir William Brereton in der nicht schlüssigen Schlacht von Hopton Heath (19. März 1643) zusammen, in der der royalistische Kommandant, der Earl of Northampton , getötet wurde. John Hampden starb, nachdem er in der Schlacht von Chalgrove Field (18. Juni 1643) verwundet worden war. Nachfolgende Schlachten im Westen Englands bei Lansdowne und Roundway Down gingen ebenfalls an die Royalisten. Prinz Rupert könnte dann Bristol einnehmen . Im selben Jahr bildete Cromwell jedoch seine Truppe der „ Ironsides “, eine disziplinierte Einheit, die seine militärische Führungsqualität unter Beweis stellte. Mit ihrer Hilfe errang er im Juli einen Sieg in der Schlacht von Gainsborough .

Zu dieser Zeit, vom 7. bis 9. August 1643, gab es in London einige Volksdemonstrationen – sowohl für als auch gegen den Krieg. Sie protestierten in Westminster. Eine Friedensdemonstration von Londoner Frauen, die gewalttätig wurde, wurde unterdrückt; Die Frauen wurden geschlagen und mit scharfer Munition beschossen, wobei mehrere Menschen starben. Viele wurden festgenommen und in Bridewell und anderen Gefängnissen eingesperrt. Nach diesen Ereignissen im August berichtete der venezianische Botschafter in England dem Dogen , dass die Londoner Regierung erhebliche Maßnahmen ergriffen habe, um abweichende Meinungen zu unterdrücken.

Alexander Leslie, 1. Earl of Leven , Lord General der Covenanter Army und einer der Sieger von Marston Moor

Im Allgemeinen verlief der frühe Teil des Krieges für die Royalisten gut. Der Wendepunkt kam im Spätsommer und Frühherbst des Jahres 1643, als die Armee des Earl of Essex den König zwang, die Belagerung von Gloucester aufzuheben, und dann die Royalisten in der Ersten Schlacht von Newbury (20. September 1643) beiseite schob, um triumphal zurückzukehren nach London. Parlamentarische Truppen, angeführt vom Earl of Manchester, belagerten den Hafen von King's Lynn , Norfolk, der unter Sir Hamon L'Estrange bis September standhielt. Andere Streitkräfte gewannen die Schlacht von Winceby und gaben ihnen die Kontrolle über Lincoln . Politische Manöver, um einen zahlenmäßigen Vorteil zu erlangen, veranlassten Charles, einen Waffenstillstand in Irland auszuhandeln und englische Truppen für den Kampf auf der Seite der Royalisten in England freizugeben, während das Parlament den Schotten Zugeständnisse als Gegenleistung für Hilfe und Unterstützung anbot.

Mit Hilfe der Schotten gewann das Parlament in Marston Moor (2. Juli 1644) und eroberte York und den Norden Englands. Cromwells Verhalten in der Schlacht erwies sich als entscheidend und zeigte sein Potenzial als politischer und als wichtiger militärischer Führer. Die Niederlage in der Schlacht von Lostwithiel in Cornwall bedeutete jedoch einen schweren Rückschlag für das Parlament im Südwesten Englands. Nachfolgende Kämpfe um Newbury (27. Oktober 1644), obwohl taktisch unentschlossen, gaben dem Parlament strategisch einen weiteren Scheck.

1645 bekräftigte das Parlament seine Entschlossenheit, den Krieg zu Ende zu führen. Es verabschiedete die Selbstverleugnungsverordnung , durch die alle Mitglieder beider Häuser des Parlaments ihre Befehle niederlegten und ihre Hauptstreitkräfte in der New Model Army unter dem Kommando von Sir Thomas Fairfax mit Cromwell als seinem Stellvertreter neu organisierten. Kommando und Generalleutnant von Horse. In zwei entscheidenden Gefechten – der Schlacht von Naseby am 14. Juni und der Schlacht von Langport am 10. Juli – zerstörten die Parlamentarier die Armeen von Charles effektiv.

In den Überresten seines englischen Reiches versuchte Charles, durch die Konsolidierung der Midlands eine stabile Basis der Unterstützung wiederherzustellen. Er begann, eine Achse zwischen Oxford und Newark-on-Trent in Nottinghamshire zu bilden. Diese Städte waren zu Festungen geworden und zeigten ihm eine verlässlichere Loyalität als andere. Er nahm Leicester ein, das zwischen ihnen liegt, fand aber seine Ressourcen erschöpft. Da er kaum Gelegenheit hatte, sie wieder aufzufüllen, suchte er im Mai 1646 bei einer presbyterianisch-schottischen Armee in Southwell in Nottinghamshire Zuflucht . Charles wurde schließlich von den Schotten dem englischen Parlament übergeben und inhaftiert. Dies markierte das Ende des Ersten Englischen Bürgerkriegs.

Zwischenkrieg

Das Ende des Ersten Bürgerkriegs im Jahr 1646 hinterließ ein partielles Machtvakuum, in dem jede Kombination der drei englischen Fraktionen, Royalisten, Unabhängige der New Model Army ("die Armee") und Presbyterianer des englischen Parlaments, ebenfalls als das mit den schottischen Presbyterianern verbündete schottische Parlament (die „ Kirk “) sich als stark genug erweisen konnte, um den Rest zu dominieren. Der bewaffnete politische Royalismus war am Ende, aber obwohl Karl I. ein Gefangener war, wurde er von ihm und seinen Gegnern (fast bis zuletzt) ​​als notwendig angesehen, um den Erfolg jeder Gruppe sicherzustellen, die sich mit ihm abfinden konnte. So ging er nacheinander in die Hände der Schotten, des Parlaments und der Armee über. Der König versuchte, das Urteil der Waffen umzukehren, indem er mit jedem der Reihe nach „ kokettierte “. Am 3. Juni 1647 ergriff Cornet George Joyce vom Pferd von Sir Thomas Fairfax den König für die Armee, woraufhin die englischen Presbyterianer und die Schotten begannen, sich auf einen neuen Bürgerkrieg vorzubereiten, diesmal weniger als zwei Jahre nach dem Ende des ersten gegen "Unabhängigkeit", wie sie in der Armee verkörpert ist. Nachdem sie das Schwert der Armee benutzt hatten, versuchten ihre Gegner, sie aufzulösen, sie in den Auslandsdienst zu schicken und ihre Gehaltsrückstände zu kürzen. Das Ergebnis war, dass die Armeeführung außer Kontrolle geriet und sich nicht nur an ihre Beschwerden, sondern auch an das Prinzip erinnerte, für das die Armee gekämpft hatte, und bald zur mächtigsten politischen Kraft im Reich wurde. Von 1646 bis 1648 weitete sich der Bruch zwischen Armee und Parlament von Tag zu Tag, bis sich schließlich die presbyterianische Partei zusammen mit den Schotten und den verbleibenden Royalisten stark genug fühlte, um einen Zweiten Bürgerkrieg zu beginnen.

Zweiter englischer Bürgerkrieg (1648–1649)

"Und wann hast du deinen Vater zuletzt gesehen?" von William Frederick Yeames . Das 1878 gemalte Öl-auf-Leinwand-Bild zeigt eine Szene in einem imaginären royalistischen Haushalt während des englischen Bürgerkriegs. Die Parlamentarier haben das Haus übernommen und befragen den Sohn über seinen royalistischen Vater (der Mann, der in der Mitte der Szene auf einem Stuhl lümmelt , ist an seiner Militärkleidung und seiner orangefarbenen Schärpe als Rundkopfoffizier erkennbar).

Karl I. nutzte die Ablenkung von sich selbst, um am 28. Dezember 1647 einen Geheimvertrag mit den Schotten auszuhandeln, der wiederum eine Kirchenreform versprach. Unter der Vereinbarung, genannt „ Engagement “, verpflichteten sich die Schotten, im Namen Karls in England einzufallen und ihn wieder auf den Thron zu setzen.

Eine Reihe royalistischer Aufstände in ganz England und eine schottische Invasion ereigneten sich im Sommer 1648. Dem Parlament treu ergebene Kräfte schlugen die meisten in England nach kaum mehr als einem Gefecht nieder, aber Aufstände in Kent , Essex und Cumberland , die Rebellion in Wales, und die schottische Invasion beinhaltete Feldschlachten und langwierige Belagerungen.

Im Frühjahr 1649 wechselten unbezahlte parlamentarische Truppen in Wales die Seiten. Oberst Thomas Horton besiegte die royalistischen Rebellen in der Schlacht von St. Fagans (8. Mai) und die Rebellenführer ergaben sich Cromwell am 11. Juli nach einer zweimonatigen Belagerung von Pembroke . Sir Thomas Fairfax besiegte am 1. Juni einen royalistischen Aufstand in Kent in der Schlacht von Maidstone . Fairfax wandte sich nach seinem Erfolg bei Maidstone und der Befriedung von Kent nach Norden, um Essex zu reduzieren, wo die Royalisten unter Sir Charles Lucas , einem leidenschaftlichen, erfahrenen und beliebten Führer, in großer Zahl zu den Waffen gegriffen hatten. Fairfax trieb bald den Feind in Colchester , aber sein erster Angriff auf die Stadt traf sich mit einer Zurückweisung und er musste sich zu einer langen Belagerung niederlassen .

In Nordengland führte Generalmajor John Lambert einen erfolgreichen Feldzug gegen mehrere Aufstände der Royalisten, von denen der größte der von Sir Marmaduke Langdale in Cumberland war. Dank Lamberts Erfolgen musste der schottische Kommandant, der Herzog von Hamilton , bei seiner pro-royalistischen schottischen Invasion in England eine westliche Route durch Carlisle nehmen. Die Parlamentarier unter Cromwell verwickelten die Schotten in die Schlacht von Preston (17.–19. August). Die Schlacht fand größtenteils in Walton-le-Dale in der Nähe von Preston, Lancashire , statt und führte zu einem Sieg für Cromwells Truppen über die von Hamilton kommandierten Royalisten und Schotten. Dieser Sieg markierte das Ende des Zweiten Englischen Bürgerkriegs.

Fast alle Royalisten, die im Ersten Bürgerkrieg gekämpft hatten, hatten ihr Wort gegeben, keine Waffen gegen das Parlament zu erheben, und viele, wie Lord Astley , waren daher durch einen Eid verpflichtet, sich nicht an dem zweiten Konflikt zu beteiligen. So zeigten die Sieger im Zweiten Bürgerkrieg wenig Gnade gegenüber denen, die den Krieg wieder ins Land gebracht hatten. Am Abend der Kapitulation von Colchester ließen Parlamentarier Sir Charles Lucas und Sir George Lisle erschießen. Die parlamentarischen Behörden verurteilten die Anführer der walisischen Rebellen, Generalmajor Rowland Laugharne , Oberst John Poyer und Oberst Rice Powel , zum Tode, richteten aber nur Poyer (25. April 1649) hin, nachdem sie ihn per Los ausgewählt hatten. Von fünf prominenten Royalisten, die in die Hände des Parlaments gefallen waren, wurden drei – der Herzog von Hamilton, der Earl of Holland und Lord Capel , einer der Colchester-Gefangenen und ein Mann von hohem Charakter – am 9. März in Westminster enthauptet.

Prozess gegen Karl I. wegen Hochverrats

Charles 'geheime Pakte und die Ermutigung von Anhängern, ihre Bewährung zu brechen, veranlassten das Parlament, darüber zu debattieren, ob der König überhaupt wieder an die Macht gebracht werden sollte. Diejenigen, die immer noch Charles 'Platz auf dem Thron unterstützten, wie der Armeeführer und gemäßigte Fairfax, versuchten erneut, mit ihm zu verhandeln. Die Armee, wütend darüber, dass das Parlament Charles weiterhin als Herrscher unterstützte, marschierte dann zum Parlament und führte im Dezember 1648 die „ Pride's Purge “ (benannt nach dem kommandierenden Offizier der Operation, Thomas Pride ) durch. Die Truppen verhafteten 45 Mitglieder und hielten 146 davon fern die Kammer. Sie ließen nur 75 Mitglieder ein, und dann nur auf Geheiß der Armee. Dieses Rumpfparlament erhielt den Befehl, im Namen des englischen Volkes einen High Court of Justice für den Hochverratsprozess gegen Karl I. einzurichten . Fairfax, ein konstitutioneller Monarchist, lehnte es ab, irgendetwas mit dem Prozess zu tun zu haben. Er trat als Oberbefehlshaber der Armee zurück und ebnete damit Cromwells Weg zur Macht.

Am Ende des Prozesses befanden die 59 Kommissare (Richter) Karl I. des Hochverrats als "Tyrannen, Verräter, Mörder und Staatsfeind". Seine Enthauptung fand am 30. Januar 1649 auf einem Gerüst vor dem Banketthaus des Palastes von Whitehall statt . Nach der Restauration im Jahr 1660 wurden neun der überlebenden Königsmörder , die nicht im Exil lebten, hingerichtet und die meisten anderen zu lebenslanger Haft verurteilt.

Nach dem Königsmord wurde Charles, Prince of Wales, als ältester Sohn am 17. Februar 1649 auf dem Royal Square von St. Helier , Jersey , öffentlich zum König Charles II. ausgerufen (nach einer ersten solchen Proklamation in Edinburgh am 5. Februar 1649). Es dauerte länger, bis die Nachricht die transatlantischen Kolonien erreichte, wobei die Somers-Inseln (auch als Bermuda bekannt ) am 5. Juli 1649 die ersten waren, die Karl II. zum König ausriefen.

Dritter englischer Bürgerkrieg (1649–1651)

Irland

Eine Darstellung des Massakers von Drogheda aus dem 19. Jahrhundert , 1649

Irland hatte seit der Rebellion von 1641 einen ständigen Krieg erlebt , wobei der größte Teil der Insel von den Irischen Konföderierten kontrolliert wurde . Nach der Verhaftung Karls I. im Jahr 1648 zunehmend von den Armeen des englischen Parlaments bedroht, unterzeichneten die Konföderierten einen Bündnisvertrag mit den englischen Royalisten. Die gemeinsamen Streitkräfte der Royalisten und der Konföderierten unter dem Herzog von Ormonde versuchten, die parlamentarische Armee, die Dublin hielt, durch eine Belagerung zu eliminieren , aber ihre Gegner schlugen sie in der Schlacht von Rathmines (2. August 1649) in die Flucht. Als der ehemalige Parlamentsabgeordnete Admiral Robert Blake die Flotte von Prinz Rupert in Kinsale blockierte, konnte Cromwell am 15. August 1649 mit einer Armee in Dublin landen , um das royalistische Bündnis zu unterdrücken.

Cromwells Unterdrückung der Royalisten in Irland im Jahr 1649 ist vielen Iren noch in Erinnerung. Nach der Belagerung von Drogheda wurde das Massaker an fast 3.500 Menschen – rund 2.700 royalistische Soldaten und 700 andere, darunter Zivilisten, Gefangene und katholische Priester (Cromwell behauptete, alle hätten Waffen getragen) – zu einer der historischen Erinnerungen, die das Irisch-Englische und Englische vorangetrieben hat Katholisch-protestantischer Streit während der letzten drei Jahrhunderte. Die parlamentarische Eroberung Irlands dauerte weitere vier Jahre, bis 1653 die letzten Truppen der Irischen Konföderierten und Royalisten kapitulierten. Nach der Eroberung beschlagnahmten die Sieger fast das gesamte Land, das sich in katholischem Besitz befand, und verteilten es an die Gläubiger des Parlaments, an Parlamentssoldaten, die in Irland dienten, und an Engländer, die sich vor dem Krieg dort niedergelassen hatten.

Schottland

Die Hinrichtung Karls I. veränderte die Dynamik des Bürgerkriegs in Schottland , der seit 1644 zwischen Royalisten und Covenantern tobte . Bis 1649 hatte der Kampf die Royalisten dort in Unordnung gebracht, und ihr einstiger Anführer, der Marquess of Montrose , war in den Krieg gezogen Exil. Zunächst ermutigte Charles II Montrose, eine Highland-Armee aufzustellen, um auf der Seite der Royalisten zu kämpfen. Als jedoch die Scottish Covenanters (die mit der Hinrichtung Karls I. nicht einverstanden waren und um die Zukunft des Presbyterianismus unter dem neuen Commonwealth fürchteten ) ihm die Krone Schottlands anboten, überließ Charles Montrose seinen Feinden. Montrose, der in Norwegen eine Söldnertruppe aufgestellt hatte, war jedoch bereits gelandet und konnte den Kampf nicht aufgeben. Es gelang ihm nicht, viele Highland-Clans aufzustellen, und die Covenanters besiegten seine Armee in der Schlacht von Carbisdale in Ross-shire am 27. April 1650. Die Sieger eroberten Montrose kurz darauf und brachten ihn nach Edinburgh. Am 20. Mai verurteilte ihn das schottische Parlament zum Tode und ließ ihn am nächsten Tag erhängen.

„Cromwell at Dunbar“ von Andrew Carrick Gow

Karl II. landete am 23. Juni 1650 in Schottland in Garmouth in Morayshire und unterzeichnete kurz nach seiner Landung den National Covenant von 1638 und die Solemn League and Covenant von 1643 . Mit seinen ursprünglich schottisch-royalistischen Anhängern und seinen neuen Covenanter-Verbündeten wurde Karl II. zur größten Bedrohung für die neue englische Republik. Als Reaktion auf die Drohung ließ Cromwell einige seiner Leutnants in Irland zurück, um die Unterdrückung der irischen Royalisten fortzusetzen, und kehrte nach England zurück.

Er kam am 22. Juli 1650 in Schottland an und belagerte Edinburgh. Bis Ende August hatten Krankheiten und ein Mangel an Vorräten seine Armee reduziert, und er musste einen Rückzug zu seiner Basis in Dunbar anordnen . Eine schottische Armee unter dem Kommando von David Leslie versuchte, den Rückzug zu blockieren, aber Cromwell besiegte sie am 3. September in der Schlacht von Dunbar . Cromwells Armee nahm dann Edinburgh ein, und bis Ende des Jahres hatte seine Armee einen Großteil Südschottlands besetzt.

Im Juli 1651 überquerten Cromwells Streitkräfte den Firth of Forth nach Fife und besiegten die Schotten in der Schlacht von Inverkeithing (20. Juli 1651). Die New Model Army rückte in Richtung Perth vor, was es Charles an der Spitze der schottischen Armee ermöglichte, nach Süden nach England vorzudringen. Cromwell folgte Charles nach England und ließ George Monck zurück , um den Feldzug in Schottland zu beenden. Monck eroberte Stirling am 14. August und Dundee am 1. September. Im nächsten Jahr, 1652, wurden die Überreste des royalistischen Widerstands beseitigt, und gemäß den Bedingungen des „ Tender of Union “ erhielten die Schotten 30 Sitze in einem vereinigten Parlament in London, mit General Monck als Militärgouverneur von Schottland .

England

Obwohl Cromwells New Model Army eine schottische Armee bei Dunbar besiegt hatte, konnte Cromwell Charles II nicht daran hindern, an der Spitze einer anderen royalistischen Armee von Schottland tief nach England zu marschieren. Sie marschierten in den Westen Englands, wo die Sympathien der englischen Royalisten am stärksten waren, aber obwohl sich einige englische Royalisten der Armee anschlossen, waren sie weit weniger zahlreich, als Charles und seine schottischen Anhänger gehofft hatten. Cromwell verlobte und besiegte schließlich den neuen schottischen König am 3. September 1651 in Worcester .

Unmittelbare Nachwirkung

Nach der Niederlage der Royalisten in Worcester floh Karl II. über sichere Häuser und eine Eiche nach Frankreich, und das Parlament behielt de facto die Kontrolle über England. In Irland und Schottland hielt der Widerstand eine Zeit lang an, aber mit der Befriedung Englands bedrohte der Widerstand anderswo nicht die militärische Vormachtstellung der New Model Army und ihrer parlamentarischen Zahlmeister.

Politische Kontrolle

Während der Kriege richteten die Parlamentarier eine Reihe aufeinanderfolgender Ausschüsse ein, um die Kriegsanstrengungen zu überwachen. Das erste, das im Juli 1642 eingesetzte Sicherheitskomitee , bestand aus 15 Abgeordneten. Nach dem anglo-schottischen Bündnis gegen die Royalisten ersetzte das Committee of Both Kingdoms zwischen 1644 und 1648 das Committee of Safety. Das Parlament löste das Committee of Both Kingdoms auf, als das Bündnis endete, aber seine englischen Mitglieder trafen sich weiterhin als Derby House Committee . Ein zweiter Sicherheitsausschuss ersetzte ihn dann.

Episkopat

William Laud , Erzbischof Karls I. von Canterbury.

Während des englischen Bürgerkriegs wurde die Rolle der Bischöfe als Träger der politischen Macht und Träger der etablierten Kirche zu einem Gegenstand heftiger politischer Kontroversen. Johannes Calvin von Genf hatte eine Doktrin des Presbyterianismus formuliert , die besagte, dass die Ämter von Presbyter und Episkopos im Neuen Testament identisch seien; er lehnte die Lehre von der apostolischen Sukzession ab . Calvins Nachfolger John Knox brachte den Presbyterianismus nach Schottland, als die schottische Kirche 1560 reformiert wurde. In der Praxis bedeutete der Presbyterianismus, dass Ausschüsse von Laienältesten eine erhebliche Stimme in der Kirchenregierung hatten, anstatt lediglich einer herrschenden Hierarchie unterworfen zu sein.

Diese Vision einer zumindest teilweisen Demokratie in der Ekklesiologie verlief parallel zu den Kämpfen zwischen dem Parlament und dem König. Ein Gremium innerhalb der puritanischen Bewegung in der Church of England versuchte, das Bischofsamt abzuschaffen und die Church of England nach presbyterianischem Vorbild neu zu gründen. Die Traktate von Martin Marprelate (1588–1589), die den abwertenden Namen Prälatur auf die Kirchenhierarchie anwendeten, griffen das Amt des Bischofs mit einer Satire an, die Elizabeth I. und ihren Erzbischof von Canterbury , John Whitgift , zutiefst beleidigte . Die Kontroverse um Gewänder bezog sich auch auf diese Bewegung, die eine weitere Reduzierung der kirchlichen Zeremonien anstrebte und die Verwendung kunstvoller Gewänder als "nicht erbaulich" und sogar götzendienerisch bezeichnete .

Als Reaktion auf die vermeintliche Widerspenstigkeit seiner presbyterianisch-schottischen Untertanen nahm König James I. „Kein Bischof, kein König“ als Slogan an; Er verband die hierarchische Autorität des Bischofs mit der absoluten Autorität, die er als König anstrebte, und betrachtete Angriffe auf die Autorität der Bischöfe als Angriffe auf seine Autorität. Die Dinge spitzten sich zu, als Karl I. William Laud zum Erzbischof von Canterbury ernannte ; Laud griff die presbyterianische Bewegung aggressiv an und versuchte, das vollständige Book of Common Prayer durchzusetzen . Die Kontroverse führte schließlich zu Lauds Amtsenthebung wegen Hochverrats durch einen Attentatsbrief im Jahr 1645 und anschließende Hinrichtung. Charles versuchte auch, Schottland das Episkopat aufzuerlegen; Die gewaltsame Ablehnung der Bischöfe und des liturgischen Gottesdienstes durch die Schotten löste 1639–1640 die Bischofskriege aus.

Während des Höhepunkts der puritanischen Macht unter dem Commonwealth und dem Protektorat wurde das Episkopat in der Church of England am 9. Oktober 1646 formell abgeschafft. Die Church of England blieb bis zur Wiederherstellung der Monarchie presbyterianisch.

Englische überseeische Besitzungen

Während des englischen Bürgerkriegs wurden die englischen Überseebesitzungen stark involviert. Auf den Kanalinseln unterstützten die Insel Jersey und Castle Cornet in Guernsey den König bis zu einer ehrenvollen Kapitulation im Dezember 1651.

Obwohl die neueren, puritanischen Siedlungen in Nordamerika, insbesondere Massachusetts , von Parlamentariern dominiert wurden, stellten sich die älteren Kolonien auf die Seite der Krone. Die Auseinandersetzungen zwischen Royalisten und Puritanern in Maryland spitzten sich in der Schlacht am Severn zu . Die Siedlungen der Virginia Company , Bermuda und Virginia sowie Antigua und Barbados , waren in ihrer Loyalität gegenüber der Krone auffallend. Bermudas unabhängige Puritaner wurden vertrieben und besiedelten die Bahamas unter William Sayle als Eleutheran Adventurers . Das Parlament verabschiedete im Oktober 1650 ein Gesetz zum Verbot des Handels mit den Barbados, Virginia, Bermuda und Antego , das dies festlegte

die gebührende Strafe über die besagten Delinquenten verhängt wird, erklären Sie alle und alle besagten Personen in Barbada, Antego, Bermuda und Virginia, die diese schrecklichen Rebellionen erfunden, angestiftet, unterstützt oder unterstützt haben oder sich seitdem bereitwillig mit ihnen vergnügt haben berüchtigte Räuber und Verräter sein, und solche, denen nach dem Völkerrecht jegliche Art von Handel oder Verkehr mit irgendwelchen Personen untersagt ist; und verbieten Sie allen Arten von Personen, Ausländern und anderen, jegliche Art von Handel, Verkehr und Korrespondenz jeglicher Art, mit den besagten Rebellen auf Barbados, Bermuda, Virginia und Antego oder einem von ihnen verwendet oder gehalten zu werden.

Das Gesetz ermächtigte auch parlamentarische Freibeuter , gegen englische Schiffe vorzugehen, die mit den rebellischen Kolonien Handel treiben:

Alle Schiffe, die mit den Rebellen Handel treiben, können überrascht werden. Waren und Ausrüstung solcher Schiffe dürfen bis zum Urteil der Admiralität nicht unterschlagen werden.; Zwei oder drei der Offiziere jedes Schiffes werden unter Eid verhört.

Weit im Norden bereiteten sich Bermudas Milizregiment und seine Küstenbatterien darauf vor, einer Invasion zu widerstehen, die nie kam. Diese Verteidigungsanlagen, die innerhalb der natürlichen Verteidigung eines fast unpassierbaren Barriereriffs errichtet wurden, um die Macht Spaniens abzuwehren, wären ein gewaltiges Hindernis für die parlamentarische Flotte gewesen, die 1651 unter dem Kommando von Admiral Sir George Ayscue entsandt wurde , um die Trans- Atlantische Kolonien, aber nach dem Fall von Barbados schlossen die Bermudianer einen separaten Frieden, der den internen Status quo respektierte. Das Parlament von Bermuda vermied das Schicksal des Parlaments von England während des Protektorats und wurde zu einer der ältesten ununterbrochenen gesetzgebenden Körperschaften der Welt.

Virginias Bevölkerung schwoll während und nach dem englischen Bürgerkrieg mit Kavalieren an. Trotzdem wurde der Puritaner Richard Bennett aus Virginia 1652 zum Gouverneur ernannt, der Cromwell antwortete, gefolgt von zwei weiteren nominellen "Commonwealth-Gouverneuren". Die Loyalität der Kavaliere von Virginia gegenüber der Krone wurde nach der Wiederherstellung der Monarchie im Jahr 1660 belohnt, als Karl II. sie Old Dominion nannte .

Verluste

Die Zahlen für Opfer in diesem Zeitraum sind unzuverlässig, es wurden jedoch einige Versuche unternommen, grobe Schätzungen zu liefern.

In England starben nach vorsichtiger Schätzung etwa 100.000 Menschen während der drei Bürgerkriege an kriegsbedingten Krankheiten. Historische Aufzeichnungen zählen 84.830 Gefallene aus den Kriegen selbst. Zählt man die Unfälle und die beiden Bischofskriege hinzu, kommt man auf eine Schätzung von 190.000 Toten bei einer Gesamtbevölkerung von etwa fünf Millionen. Es wird geschätzt, dass von 1638 bis 1651 15–20 % aller erwachsenen Männer in England und Wales beim Militär dienten und etwa 4 % der Gesamtbevölkerung an kriegsbedingten Ursachen starben, verglichen mit 2,23 % in der Ersten Welt Krieg . Wie es für die damalige Zeit typisch war, ereigneten sich die meisten Todesfälle im Kampf eher in kleineren Gefechten als in großen Feldschlachten. Während der Kriege gab es insgesamt 645 Gefechte; 588 davon betrafen insgesamt weniger als 250 Opfer, wobei diese 588 für 39.838 Todesopfer (durchschnittlich weniger als 68) oder fast die Hälfte der Kampftoten des Konflikts verantwortlich waren. Es gab nur 9 große Feldschlachten (mindestens 1.000 Todesopfer), die insgesamt 15 % der Opfer ausmachten.

Ein anekdotisches Beispiel dafür, wie viele Opfer in England wahrgenommen wurden, findet sich in der posthum veröffentlichten Schrift (allgemein mit dem Titel The History of Myddle ) von einem Mann aus Shropshire , Richard Gough (lebte 1635–1723) aus Myddle in der Nähe von Shrewsbury , der , der um 1701 schrieb, kommentierte Männer aus seiner ländlichen Heimatgemeinde, die sich den königlichen Streitkräften anschlossen: „Und aus diesen drei Städten [ sic - dh Townships ], Myddle, Marton und Newton, gingen nicht weniger als zwanzig Männer hervor, von denen Nummer dreizehn wurden in den Kriegern getötet". Nachdem er diejenigen aufgezählt hatte, an die er sich erinnerte, die nicht nach Hause zurückgekehrt waren, von denen vier genaue Schicksale unbekannt waren, schloss er: "Und wenn so viele aus diesen drei Städten [Townships] ausgestorben sind, können wir vernünftigerweise vermuten, dass viele Tausende in England in diesem Krieg gestorben sind."

Zahlen für Schottland sind weniger zuverlässig und sollten mit Vorsicht behandelt werden. Zu den Opfern gehört der Tod von Kriegsgefangenen unter Bedingungen, die ihren Tod beschleunigten, mit Schätzungen von 10.000 Gefangenen, die nicht überlebten oder nicht nach Hause zurückkehrten (8.000, die während und unmittelbar nach der Schlacht von Worcester gefangen genommen wurden, wurden nach Neuengland , Bermuda und Westindien deportiert als Vertragsarbeiter für Landbesitzer zu arbeiten ). Es gibt keine Zahlen, um zu berechnen, wie viele Menschen an kriegsbedingten Krankheiten starben, aber wenn das gleiche Verhältnis von Krankheit zu Kriegstoten aus englischen Zahlen auf die schottischen Zahlen angewendet wird, wird eine nicht unangemessene Schätzung von 60.000 Menschen bei einer Bevölkerung von etwa erreicht eine Million.

Zahlen für Irland werden als „Wunder der Vermutung“ bezeichnet. Die Verwüstung, die Irland zugefügt wurde, war sicherlich massiv, mit der besten Schätzung von Sir William Petty , dem Vater der englischen Demographie. Petty schätzte, dass 112.000 Protestanten und 504.000 Katholiken durch Pest , Krieg und Hungersnot getötet wurden , was eine geschätzte Gesamtzahl von 616.000 Toten ergibt, bei einer Vorkriegsbevölkerung von etwa eineinhalb Millionen. Obwohl Pettys Zahlen die besten verfügbaren sind, gelten sie immer noch als vorläufig; sie umfassen nicht die geschätzten 40.000, die ins Exil getrieben wurden, von denen einige als Soldaten in europäischen Kontinentalarmen dienten, während andere als Vertragsknechte nach Neuengland und Westindien verkauft wurden. Viele von denen, die an Landbesitzer in Neuengland verkauft wurden, gediehen schließlich, aber viele, die an Landbesitzer in Westindien verkauft wurden, wurden zu Tode gearbeitet.

Diese Schätzungen zeigen, dass England einen Bevölkerungsverlust von 4 Prozent erlitt, Schottland einen Verlust von 6 Prozent, während Irland einen Verlust von 41 Prozent seiner Bevölkerung erlitt. Diese Zahlen in den Kontext anderer Katastrophen zu stellen hilft, die Verwüstung insbesondere Irlands zu verstehen. Die Große Hungersnot von 1845–1852 führte zu einem Verlust von 16 Prozent der Bevölkerung, während während der sowjetischen Hungersnot und des Holodomor von 1932–33 die Bevölkerung der Sowjetukraine um 14 Prozent zurückging.

Beliebte Gewinne

Gewöhnliche Menschen nutzten die Verwerfungen der Zivilgesellschaft in den 1640er Jahren, um sich persönliche Vorteile zu verschaffen. Die zeitgenössische Zunftdemokratiebewegung errang ihre größten Erfolge unter Londons Transportarbeitern. Ländliche Gemeinschaften beschlagnahmten Holz und andere Ressourcen auf den beschlagnahmten Gütern von Royalisten und Katholiken sowie auf den Gütern der königlichen Familie und der Kirchenhierarchie. Einige Gemeinden verbesserten ihre Besitzverhältnisse auf solchen Gütern. Der alte Status quo begann nach dem Ende des Ersten Bürgerkriegs im Jahr 1646 und insbesondere nach der Restauration im Jahr 1660, sich einzuschränken, aber einige Gewinne waren langfristig. Das demokratische Element, das 1642 in die Wassermannsgesellschaft eingeführt wurde, überlebte zum Beispiel mit Wechselfällen bis 1827.

Nachwirkungen

Die Kriege ließen England, Schottland und Irland zu den wenigen Ländern in Europa ohne Monarchen zurück. Nach dem Sieg gerieten viele der Ideale (und viele Idealisten) ins Abseits. Die republikanische Regierung des Commonwealth of England regierte England (und später ganz Schottland und Irland) von 1649 bis 1653 und von 1659 bis 1660. Zwischen den beiden Perioden und aufgrund von Kämpfen zwischen verschiedenen Fraktionen im Parlament regierte Oliver Cromwell das Protektorat als Lord Protector (effektiv ein Militärdiktator) bis zu seinem Tod im Jahr 1658.

Nach Oliver Cromwells Tod wurde sein Sohn Richard Lord Protector, aber die Armee hatte wenig Vertrauen in ihn. Nach sieben Monaten entfernte die Armee Richard und installierte im Mai 1659 den Rump wieder. Doch auch diese wurde kurz darauf durch militärische Gewalt aufgelöst. Nach der zweiten Auflösung des Rump im Oktober 1659 zeichnete sich die Aussicht auf einen völligen Abstieg in die Anarchie ab, als sich die Einheit der Armee schließlich in Fraktionen auflöste.

Eine Nachstellung des historischen Bürgerkriegs

In diese Atmosphäre marschierte General George Monck , Gouverneur von Schottland unter den Cromwells, mit seiner Armee von Schottland nach Süden. Am 4. April 1660 machte Karl II. in der Deklaration von Breda die Bedingungen seiner Annahme der englischen Krone bekannt. Monck organisierte das Kongressparlament , das am 25. April 1660 zum ersten Mal zusammentrat. Am 8. Mai 1660 erklärte es, dass Karl II. Seit der Hinrichtung Karls I. im Januar 1649 als rechtmäßiger Monarch regiert habe. Karl kehrte am 23. Mai aus dem Exil zurück 1660. Am 29. Mai 1660 bejubelte ihn die Bevölkerung in London als König. Seine Krönung fand am 23. April 1661 in der Westminster Abbey statt. Diese Ereignisse wurden als Restauration bekannt .

Obwohl die Monarchie wiederhergestellt wurde, geschah dies immer noch nur mit Zustimmung des Parlaments. So haben die Bürgerkriege England und Schottland faktisch auf den Weg zu einer parlamentarisch-monarchischen Regierungsform gebracht. Das Ergebnis dieses Systems war, dass das zukünftige Königreich Großbritannien , das 1707 unter den Acts of Union gegründet wurde, es schaffte, die für europäische republikanische Bewegungen typische Art von Revolution zu verhindern, die im Allgemeinen zur vollständigen Abschaffung ihrer Monarchien führte. So blieb das Vereinigte Königreich von der Welle der Revolutionen verschont, die in den 1840er Jahren in Europa stattfanden. Insbesondere wurden zukünftige Monarchen vorsichtig, das Parlament zu stark zu drängen, und das Parlament entschied sich 1688 mit der Glorious Revolution effektiv für die Linie der königlichen Nachfolge .

Historische Interpretationen

Hobbes' Behemoth

Thomas Hobbes gab in seinem 1668 geschriebenen und 1681 veröffentlichten Behemoth einen frühen historischen Bericht über den englischen Bürgerkrieg . Er bewertete die Ursachen des Krieges in den widersprüchlichen politischen Doktrinen der Zeit. Behemoth bot einen einzigartigen historischen und philosophischen Ansatz zur Benennung der Katalysatoren für den Krieg. Es versuchte auch zu erklären, warum Karl I. seinen Thron nicht halten und den Frieden in seinem Königreich nicht wahren konnte. Hobbes analysierte der Reihe nach die folgenden Aspekte des englischen Denkens während des Krieges: die Meinungen über Göttlichkeit und Politik, die die Rebellion anspornten; Rhetorik und Doktrin der Rebellen gegen den König; und wie Meinungen über "Besteuerung, Wehrpflicht und Militärstrategie" die Ergebnisse von Schlachten und Souveränitätsverschiebungen beeinflussten.

Hobbes führte den Krieg auf die neuartigen Theorien von Intellektuellen und Geistlichen zurück, die für ihren eigenen Stolz auf ihren Ruf verbreitet wurden. Er war der Ansicht, dass klerikale Ansprüche erheblich zu den Problemen beigetragen hätten – „sei es die von puritanischen Fundamentalisten, päpstlichen Supremacisten oder göttlichen Rechten der Episkopalisten“. Hobbes wollte die Unabhängigkeit des Klerus abschaffen und unter die Kontrolle des Zivilstaates bringen.

Einige Gelehrte behaupten, dass Hobbes' Behemoth als akademisches Werk nicht seinen Anspruch erhalten hat, da es im Schatten des Leviathan des gleichen Autors vergleichsweise übersehen und unterbewertet wird . Sein wissenschaftlicher Ruf mag gelitten haben, weil er die Form eines Dialogs annimmt, der zwar in der Philosophie üblich ist, aber von Historikern selten übernommen wird. Andere Faktoren, die seinen Erfolg behinderten, sind die Ablehnung der Veröffentlichung durch Karl II. und Hobbes' mangelndes Einfühlungsvermögen für andere Ansichten als seine eigenen.

Whig und marxistische Ansichten

In den frühen Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts war die Whig-Schule die vorherrschende theoretische Sichtweise. Es erklärte den Bürgerkrieg als Ergebnis eines jahrhundertelangen Kampfes zwischen dem Parlament (insbesondere dem Unterhaus) und der Monarchie, wobei das Parlament die traditionellen Rechte der Engländer verteidigte, während die Stuart-Monarchie ständig versuchte, ihr Recht auf willkürliche Diktatur von Gesetzen auszuweiten. Der bedeutende Whig-Historiker SR Gardiner verbreitete die Idee, dass der englische Bürgerkrieg eine „puritanische Revolution“ gewesen sei, die die repressive Stuart Church herausforderte und den Weg für religiöse Toleranz ebnete . Daher wurde der Puritanismus als natürlicher Verbündeter eines Volkes angesehen, das seine traditionellen Rechte gegen willkürliche monarchische Macht bewahrt.

Die Ansicht der Whigs wurde von der marxistischen Schule, die in den 1940er Jahren populär wurde und den englischen Bürgerkrieg als bürgerliche Revolution betrachtete, in Frage gestellt und weitgehend verdrängt . Laut dem marxistischen Historiker Christopher Hill :

Der Bürgerkrieg war ein Klassenkampf, in dem die Despotie Karls I. von den reaktionären Kräften der etablierten Kirche und konservativen Gutsbesitzern verteidigt wurde, das Parlament den König schlug, weil er auf die begeisterte Unterstützung der Handels- und Industrieklassen in der Stadt appellieren konnte auf dem Land, an die Freisassen und den fortschrittlichen Adel und an breitere Massen der Bevölkerung, wann immer sie in der Lage waren, durch freie Diskussionen zu verstehen, worum es bei dem Kampf wirklich ging.

Spätere Ansichten

In den 1970er Jahren stellten revisionistische Historiker sowohl die Whig- als auch die marxistischen Theorien in Frage, insbesondere in der 1973 erschienenen Anthologie The Origins of the English Civil War ( Hg. von Conrad Russell ). Diese Historiker konzentrierten sich auf die Einzelheiten der Jahre unmittelbar vor dem Bürgerkrieg und kehrten zu der kontingenzbasierten Geschichtsschreibung von Clarendons History of the Rebellion and Civil Wars in England zurück . Dies, so wurde behauptet, zeige, dass Muster der Kriegszugehörigkeit weder zu Whig- noch zu marxistischen Theorien passten. Das Parlament war nicht von Natur aus fortschrittlich, noch waren die Ereignisse von 1640 ein Vorläufer der glorreichen Revolution . Viele Mitglieder der Bourgeoisie kämpften für den König, während viele Landaristokraten das Parlament unterstützten.

Ab den 1990er Jahren ersetzten einige Historiker den historischen Titel „English Civil War“ durch „ Wars of the Three Kingdoms “ und „British Civil Wars“ und postulierten, dass der Bürgerkrieg in England nicht unabhängig von Ereignissen in anderen Teilen Großbritanniens verstanden werden könne und Irland. König Karl I. bleibt entscheidend, nicht nur als König von England, sondern auch durch seine Beziehung zu den Völkern seiner anderen Reiche. Zum Beispiel begannen die Kriege, als Charles Schottland ein anglikanisches Gebetbuch aufzwang, und als dies auf den Widerstand der Covenanters stieß , brauchte er eine Armee, um seinen Willen durchzusetzen. Dieser Bedarf an Militärmitteln zwang Karl I. jedoch, ein englisches Parlament einzuberufen, das nicht bereit war, die erforderlichen Einnahmen zu gewähren, es sei denn, er ging auf ihre Beschwerden ein. In den frühen 1640er Jahren befand sich Charles in einem Zustand nahezu permanenten Krisenmanagements, verwirrt durch die Forderungen der verschiedenen Fraktionen. Zum Beispiel einigte sich Charles im August 1641 schließlich mit den Covenanters, aber obwohl dies die Position des englischen Parlaments hätte schwächen können, brach im Oktober 1641 die irische Rebellion von 1641 aus, die den politischen Vorteil, den er durch seine Befreiung erlangt hatte, weitgehend zunichte machte die Kosten der schottischen Invasion.

Eine Reihe revisionistischer Historiker wie William M. Lamont betrachteten den Konflikt als Religionskrieg, wobei John Morrill (1993) feststellte: „Der englische Bürgerkrieg war nicht die erste europäische Revolution: er war der letzte der Religionskriege.“ Diese Ansicht wurde von verschiedenen prä-, post- und antirevisionistischen Historikern kritisiert. Glen Burgess (1998) untersuchte die damalige politische Propaganda der parlamentarischen Politiker und Geistlichen und stellte fest, dass viele von ihren puritanischen religiösen Überzeugungen motiviert waren oder gewesen sein könnten, den Krieg gegen den „katholischen“ König Karl I. zu unterstützen, aber versuchten, es auszudrücken und ihre Opposition und Rebellion im Sinne einer legalen Revolte gegen einen Monarchen legitimieren, der gegen wesentliche Verfassungsprinzipien verstoßen hatte und daher gestürzt werden musste. Sie warnten sogar ihre parlamentarischen Verbündeten davor, sich offen religiöser Argumente zu bedienen, wenn sie für einen Krieg gegen den König plädierten. In einigen Fällen kann jedoch argumentiert werden, dass sie ihre pro-anglikanischen und anti-katholischen Motive hinter dem juristischen Parlament verbargen, beispielsweise indem sie betonten, dass die Church of England die gesetzlich etablierte Religion sei: „In diesem Licht gesehen, die Verteidigung des Parlaments Krieg, mit ihrer offensichtlich rechtsstaatlichen Stoßrichtung, sind keineswegs Mittel, um zu sagen, dass der Kampf nicht religiös war. Im Gegenteil, es ist eine Art zu sagen, dass es so war.' Burgess schloss: „Der Bürgerkrieg hinterließ genau die Art von Beweisen, die wir vernünftigerweise von einem Religionskrieg erwarten konnten.“

Nachstellungen

Eine Nachstellung des historischen Bürgerkriegs

Es gibt zwei große historische Gesellschaften, The Sealed Knot und The English Civil War Society , die regelmäßig Ereignisse und Schlachten des Bürgerkriegs in historischen Kostümen nachstellen.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Zitate

Quellen

  • Abbott, Jacob (2020). "Charles I: Untergang von Strafford und Laud" . Abgerufen am 18. Februar 2020 .
  • Adair, John (1976). Ein Leben von John Hampden dem Patrioten 1594–1643 . London: Macdonald und Jane's Publishers Limited. ISBN 978-0-354-04014-3.
  • Atkin, Malcolm (2008), Worcester 1651 , Barnsley: Feder und Schwert, ISBN 978-1-84415-080-9
  • Aylmer, GE (1980), „Der historische Hintergrund“, in Patrides , CA; Waddington, Raymond B. (Hrsg.), The Age of Milton: Backgrounds to Seventeenth-Century Literature , S. 1–33, ISBN 9780389200529
  • Chisholm, Hugh, Hrsg. (1911), "Große Rebellion"  , Encyclopædia Britannica , vol. 12 (11. Aufl.), Cambridge University Press, p. 404
  • Baker, Anthony (1986), Ein Schlachtfeldatlas des englischen Bürgerkriegs , ISBN 9780711016545
  • EB-Mitarbeiter (5. September 2016a), „Glorious Revolution“ , Encyclopædia Britannica
  • EB-Mitarbeiter (2. Dezember 2016b), „Second and Third English Civil Wars“ , Encyclopædia Britannica
  • Brett, ACA (2008), Charles II and His Court , Bücher lesen, ISBN 978-1-140-20445-9
  • Burgess, Glenn (1990), "Historiographische Rezensionen zum Revisionismus: eine Analyse der frühen Stuart-Geschichtsschreibung in den 1970er und 1980er Jahren", The Historical Journal , vol. 33, Nr. 3, S. 609–627, doi : 10.1017/s0018246x90000013 , S2CID  145005781
  • Burne, Alfred H.; Young, Peter (1998), Der Große Bürgerkrieg: Eine Militärgeschichte des Ersten Bürgerkriegs 1642–1646 , ISBN 9781317868392
  • Carlton, Charles (1987), Erzbischof William Laud , ISBN 9780710204639
  • Carlton, Charles (1992), Die Erfahrung der britischen Bürgerkriege , London: Routledge, ISBN 978-0-415-10391-6
  • Carlton, Charles (1995), Charles I: The Personal Monarch , Großbritannien: Routledge, ISBN 978-0-415-12141-5
  • Carlton, Charles (1995a), Going to the wars: The experience of the British civil wars, 1638–1651 , London: Routledge, ISBN 978-0-415-10391-6
  • Carpenter, Stanley DM (2003), Militärische Führung in den britischen Bürgerkriegen, 1642–1651: Das Genie dieses Zeitalters , ISBN 9780415407908
  • Croft, Pauline (2003), King James , Basingstoke: Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-333-61395-5
  • Feigling, Barry (1994), The Stuart Age , London: Longman, ISBN 978-0-582-48279-1
  • Feigling, Barry (2003), Das Stuart-Zeitalter: England, 1603–1714 , Harlow: Pearson Education
  • Dand, Charles Hendry (1972), The Mighty Affair: Wie Schottland sein Parlament verlor , Oliver and Boyd
  • Fairfax, Thomas (18. Mai 1648), „House of Lords Journal Volume 10: 19 May 1648: Letter from L. Fairfax, about the Disposal of the Forces, to suppress the Insurrections in Suffolk, Lancashire, and S. Wales; and for Schloss Belvoir soll gesichert werden" , Journal of the House of Lords: Volume 10: 1648–1649 , Institute of Historical Research, archiviert vom Original am 28. September 2007 , abgerufen am 28. Februar 2007
  • Gardiner, Samuel R. (2006), Geschichte des Commonwealth und des Protektorats 1649–1660 , Elibron Classics
  • Gaunt, Peter (2000), The English Civil War: the essential readings , Blackwell essential readings in history (illustrierte Ausgabe), Wiley-Blackwell, p. 60 , ISBN 978-0-631-20809-9
  • Goldsmith, MM (1966), Hobbes' Science of Politics , Ithaca, NY: Columbia University Press, S. x–xiii
  • Gregg, Pauline (1981), King Charles I , London: Dent
  • Gregg, Pauline (1984), King Charles I , Berkeley: University of California Press
  • Hibbert, Christopher (1968), Charles I , London: Weidenfeld und Nicolson
  • Hobbes, Thomas (1839), The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury , London: J. Bohn, p. 220
  • Johnston, William Dawson (1901), Die Geschichte Englands seit der Thronbesteigung Jakobs des Zweiten , Bd. I, Boston und New York: Houghton, Mifflin and Company, S.  83 –86
  • Hibbert, Christopher (1993), Cavaliers & Roundheads: the English Civil War, 1642–1649 , Scribner
  • Hill, Christopher (1972), The World Turned Upside Down: Radical ideas during the English Revolution , London: Viking
  • Hughes, Ann (1985), „Der König, das Parlament und die Orte während des englischen Bürgerkriegs“, Journal of British Studies , 24 (2): 236–263, doi : 10.1086/385833 , JSTOR  175704 , S2CID  145610725
  • Hughes, Ann (1991), Die Ursachen des englischen Bürgerkriegs , London: Macmillan
  • King, Peter (Juli 1968), „The Episcopate during the Civil Wars, 1642–1649“, The English Historical Review , 83 (328): 523–537, doi : 10.1093/ehr/lxxxiii.cccxxviii.523 , JSTOR  564164
  • James, Lawarance (2003) [2001], Warrior Race: Eine Geschichte der Briten im Krieg , New York: St. Martin's Press, p. 187, ISBN 978-0-312-30737-0
  • Kraynak, Robert P. (1990), Geschichte und Moderne im Denken von Thomas Hobbes , Ithaca, NY: Cornell University Press, p. 33
  • John, Terry (2008), Der Bürgerkrieg in Pembrokeshire , Logaston Press
  • Kaye, Harvey J. (1995), Die britischen marxistischen Historiker: eine einführende Analyse , Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-312-12733-6
  • Keeble, NH (2002), The Restoration: England in the 1660s , Oxford: Blackwell
  • Kelsey, Sean (2003), „The Trial of Charles I“, English Historical Review , 118 (477): 583–616, doi : 10.1093/ehr/118.477.583
  • Kennedy, DE (2000), The English Revolution, 1642–1649 , London: Macmillan
  • Kenyon, JP (1978), Stuart England , Harmondsworth: Penguin Books
  • Kirby, Michael (22. Januar 1999), Der Prozess gegen König Charles I. – ein entscheidender Moment für unsere verfassungsmäßigen Freiheiten (PDF) , Rede vor der Anglo-Australasian Lawyers Association
  • Leniham, Pádraig (2008), Konsolidierende Eroberung: Irland 1603–1727 , Harlow: Pearson Education
  • Lindley, Keith (1997), Popular Politics and Religion in Civil War London , Scolar Press
  • Lodge, Richard (2007), The History of England – From the Restoration to the Death of William III (1660–1702) , Bücher lesen
  • Macgillivray, Royce (1970), "Thomas Hobbes's History of the English Civil War A Study of Behemoth", Journal of the History of Ideas , 31 (2): 179–198, doi : 10.2307/2708544 , JSTOR  2708544
  • McClelland, JS (1996), A History of Western Political Thought , London: Routledge
  • Newman, PR (2006), Atlas des englischen Bürgerkriegs , London: Routledge
  • Norton, Mary Beth (2011), Getrennt nach ihrem Geschlecht: Frauen in der Öffentlichkeit und im Privaten in der kolonialen atlantischen Welt. , Cornell University Press, p. ~93 , ISBN 978-0-8014-6137-8
  • Ohlmeyer, Jane (2002), „Civil Wars of the Three Kingdoms“ , History Today , archiviert vom Original am 5. Februar 2008 , abgerufen am 31. Mai 2010
  • O'Riordan, Christopher (1993), "Popular Exploitation of Enemy Estates in the English Revolution" , History , 78 (253): 184–200, doi : 10.1111/j.1468-229x.1993.tb01577.x , archiviert von das Original am 26. Oktober 2009
  • Pipes, Richard (1999), Eigentum und Freiheit , Alfred A. Knopf
  • Plant, David (5. Juni 2002), British Civil Wars, Commonwealth and Protectorate 1638–60: Episcopy , British Civil Wars, archiviert vom Original am 29. August 2012 , abgerufen am 12. August 2011
  • Plant, David (3. August 2009), The Committee of Safety , British Civil Wars, archiviert vom Original am 22. Dezember 2008 , abgerufen am 25. November 2009
  • Purkiss, Diane (2007), Der englische Bürgerkrieg: Die Geschichte eines Volkes , London: Harper Perennial
  • Reid, Stuart; Turner, Graham (2004), Dunbar 1650: Cromwells berühmtester Sieg , Botley: Osprey
  • Rösner, Lisa; Theibault, John (2000), A Short History of Europe, 1600–1815: Search for a Reasonable World , New York: ME Sharpe
  • Royle, Trevor (2006) [2004], Bürgerkrieg: Die Kriege der drei Königreiche 1638–1660 , London: Abacus, ISBN 978-0-349-11564-1
  • Russell, Geoffrey, Hrsg. (1998), Wer ist wer in der britischen Geschichte: AH. , Bd. 1, p. 417
  • Russell, Conrad , Hrsg. (1973), The Origins of the English Civil War , Reihe Probleme im Fokus, London: Macmillan, OCLC  699280
  • Seel, Graham E. (1999), The English Wars and Republic, 1637–1660 , London: Routledge
  • Sharp, David (2000), England in der Krise 1640–60 , ISBN 9780435327149
  • Sherwood, Roy Edward (1992), Der Bürgerkrieg in den Midlands, 1642–1651 , Alan Sutton
  • Sherwood, Roy Edward (1997), Oliver Cromwell: König in allen außer dem Namen, 1653–1658 , New York: St Martin's Press
  • Smith, David L. (1999), The Stuart Parliaments 1603–1689 , London: Arnold
  • Smith, Lacey Baldwin (1983), This realm of England, 1399 to 1688. (3. Aufl.), DC Heath, p. 251
  • Sommerville, Johann P. (1992), „Parliament, Privilege, and the Liberties of the Subject“, in Hexter, Jack H. (Hrsg.), Parliament and Liberty from the Reign of Elizabeth to the English Civil War , S. 65 , 71, 80
  • Sommerville, JP (13. November 2012), „Thomas Hobbes“ , University of Wisconsin-Madison , archiviert vom Original am 4. Juli 2017 , abgerufen am 27. März 2015
  • Stoyle, Mark (17. Februar 2011), Geschichte – Britische Geschichte im Detail: Übersicht: Bürgerkrieg und Revolution, 1603–1714 , BBC
  • Trevelyan, George Macaulay (2002), England unter den Stuarts , London: Routledge
  • Upham, Charles Wentworth (1842), Jared Sparks (Hrsg.), Life of Sir Henry Vane, Fourth Governor of Massachusetts in The Library of American Biography , New York: Harper & Brothers, ISBN 978-1-115-28802-6
  • Walter, John (1999), Popular Violence in the English Revolution: The Colchester Plunderers , Cambridge: Cambridge University Press
  • Wanklyn, Malcom; Jones, Frank (2005), Eine Militärgeschichte des englischen Bürgerkriegs, 1642–1646: Strategie und Taktik , Harlow: Pearson Education
  • Wedgwood, CV (1970), Der Krieg des Königs: 1641–1647 , London: Fontana
  • Weiser, Brian (2003), Charles II and the Politics of Access , Woodbridge: Boydell
  • White, Matthew (Januar 2012), Ausgewählte Todesopfer für Kriege, Massaker und Gräueltaten vor dem 20. Jahrhundert: Britische Inseln, 1641–52
  • Jung, Peter; Holmes, Richard (1974), Der englische Bürgerkrieg: eine Militärgeschichte der drei Bürgerkriege 1642–1651 , Eyre Methuen

Zuschreibung:

Weiterlesen

Externe Links