Umweltleistungsindex - Environmental Performance Index
Der Environmental Performance Index ( EPI ) ist eine Methode zur Quantifizierung und numerischen Kennzeichnung der Umweltleistung der Politik eines Staates. Dieser Index wurde aus dem 2002 erstmals veröffentlichten Pilot Environmental Performance Index entwickelt und soll die in den Millenniumsentwicklungszielen der Vereinten Nationen festgelegten Umweltziele ergänzen .
Dem EPI ging der zwischen 1999 und 2005 veröffentlichte Environmental Sustainability Index (ESI) voraus . Beide Indizes wurden von der Yale University ( Yale Center for Environmental Law and Policy ) und der Columbia University ( Center for International Earth Science Information Network ) in Zusammenarbeit mit . entwickelt das Weltwirtschaftsforum und das Gemeinsame Forschungszentrum der Europäischen Kommission . Der ESI wurde entwickelt, um die ökologische Nachhaltigkeit im Vergleich zu den Pfaden anderer Länder zu bewerten. Aufgrund einer Schwerpunktverlagerung der Teams, die den ESI entwickeln, verwendet der EPI ergebnisorientierte Indikatoren und fungiert dann als Benchmark-Index, der von politischen Entscheidungsträgern, Umweltwissenschaftlern, Rechtsanwälten und der Öffentlichkeit leichter verwendet werden kann. Andere Leitindizes wie der Global Green Economy Index (GGEI) bieten ein integriertes Maß für die ökologische, soziale und wirtschaftliche Dynamik von Volkswirtschaften. Der GGEI verwendet EPI-Daten für die Umweltdimension des Index und bietet gleichzeitig eine Leistungsbewertung von Effizienzsektoren (z. B. Verkehr, Gebäude, Energie), Investitionen, grüne Innovation und nationale Vorreiterrolle beim Klimawandel.
Der Environmental Performance Index für das Jahr 2020 rangiert auf 180 Ländern. Die Top-5-Länder sind Dänemark , Luxemburg , die Schweiz , Großbritannien und Frankreich .
Methodik
Die EPI-Berechnungsvariablen ändern sich häufig, wie unten zu sehen ist. Dies sollte bei der Beobachtung der Länderleistung durch mehrere Berichte berücksichtigt werden, da dies allein aufgrund der Modifizierung der Methodik zu Änderungen der Punktzahl und des Rankings führen kann.
2020 Variablen
Zielsetzung | Ausgabekategorie | Indikator |
---|---|---|
Umweltgesundheit (40%) | Luftqualität (33%) | Luftverschmutzung - Feste Brennstoffe für Haushalte (40%) |
Luftverschmutzung - Durchschnittliche Exposition gegenüber PM2,5 (30%) | ||
Luftverschmutzung - PM2,5-Überschreitung (30%) | ||
Wasserqualität (30%) | Unsichere Hygiene (50%) | |
Trinkwasserqualität (50%) | ||
Schwermetalle (5%) | Bleibelastung (100%) | |
Vitalität des Ökosystems (60%) | Biodiversität und Lebensraum (25%) | Meeresschutzgebiete (20%) |
Biomschutz (weltweit) (20%) | ||
Biomschutz (national) (20%) | ||
Artenschutzindex (20%) | ||
Repräsentativitätsindex (10%) | ||
Arten-Lebensraum-Index (10%) | ||
Wälder (10%) | Drei Deckungsverlust (100%) | |
Fischerei (10%) | Fischbestandsstatus (50%) | |
Regionaler Meerestrophie-Index (50%) | ||
Klima und Energie (30%) |
CO 2 Emissionen (Gesamt) (50%) |
|
CO 2 Emissionen (Leistung) (20%) |
||
Methanemissionen (20%) | ||
n 2O- Emissionen (5%) |
||
Rußemissionen (5%) | ||
Luftverschmutzung (10%) | S 2 O- Emissionen (50%) | |
NO X Emissionen (50%) | ||
Wasserressourcen (25%) | Abwasserbehandlung (100%) | |
Landwirtschaft (10%) | Nachhaltiges Stickstoffmanagement (100%) |
2018 Variablen
Sind denen von 2016 weitgehend ähnlich, haben sich aber in Details und einigen Gewichten geändert. Insbesondere die Umweltgesundheit wird jetzt mit 40 % und die Ökosystemvitalität mit 60 % gewichtet.
Zielsetzung | Ausgabekategorie | Indikator |
---|---|---|
Umweltgesundheit (40%) | Auswirkungen auf die Gesundheit (33%) | Umweltrisikobelastung (100%) |
Luftqualität (33%) | Luftqualität im Haushalt (30%) | |
Luftverschmutzung - Durchschnittliche Exposition gegenüber PM2,5 (30%) | ||
Luftverschmutzung - PM2,5-Überschreitung (30%) | ||
Luftverschmutzung - Durchschnittliche Exposition gegenüber NO2 (10%) | ||
Wasser und Sanitärversorgung (33%) | Unsichere Hygiene (50%) | |
Trinkwasserqualität (50%) | ||
Vitalität des Ökosystems (60%) | Wasserressourcen (25%) | Abwasserbehandlung (100%) |
Landwirtschaft (10%) | Stickstoffnutzungseffizienz (75%) | |
Stickstoffbilanz (25%) | ||
Wälder (10%) | Veränderung der Waldbedeckung (100%) | |
Fischerei (5%) | Fischbestände (100%) | |
Biodiversität und Lebensraum (25%) | Terrestrische Schutzgebiete (Nationales Biom- Gewicht) (20%) | |
Terrestrische Schutzgebiete (Global Biome Weights) (20%) | ||
Meeresschutzgebiete (20%) | ||
Artenschutz (national) (20%) | ||
Artenschutz (Global) (20%) | ||
Klima und Energie (25 %) | Trend der Kohlenstoffintensität (75%) | |
Entwicklung der CO2-Emissionen pro kWh (25 %) |
EPI-Ergebnisse
2020
Der Environmental Performance Index für das Jahr 2020 reiht sich in 180 Länder ein.
Top 30 Länder und Punktzahl
- Dänemark 82,5
- Luxemburg 82,3
- Schweiz 81.5
- Vereinigtes Königreich 81,3
- Frankreich 80
- Österreich 79,6
- Finnland 78,9
- Schweden 78,7
- Norwegen 77,7
- Deutschland 77,2
- Niederlande 75,3
- Japan 75,1
- Australien 74.9
- Spanien 74,3
- Belgien 73,3
- Irland 72,8
- Island 72,3
- Slowenien 72
- Neuseeland 71,3
- Kanada 71
- Tschechien 71
- Italien 71
- Malta 70.7
- Vereinigte Staaten von Amerika 69,3
- Griechenland 69,1
- Slowakei 68,3
- Portugal 67
- Südkorea 66,5
- Israel 65,8
- Estland 65,3
- Zypern 64.8
- Rumänien 64,7
2018
Rang | Land | EPI-Score | Umweltgesundheit (40% Gewicht) |
Vitalität des Ökosystems (60% Gewicht) |
---|---|---|---|---|
1 | Schweiz | 87.42 | 93,57 | 83,32 |
2 | Frankreich | 83,95 | 95,71 | 76,11 |
3 | Dänemark | 81,60 | 98,20 | 70,53 |
4 | Malta | 80,90 | 93,80 | 72.30 |
5 | Schweden | 80,51 | 94,41 | 71,24 |
6 | Vereinigtes Königreich | 79.89 | 96.03 | 69,13 |
7 | Luxemburg | 79.12 | 95,07 | 68,48 |
8 | Österreich | 78,97 | 86,38 | 74,03 |
9 | Irland | 78,77 | 95,92 | 67,34 |
10 | Finnland | 78,64 | 99,35 | 64,83 |
11 | Island | 78,57 | 98,41 | 65,34 |
12 | Spanien | 78,39 | 94,21 | 67,85 |
13 | Deutschland | 78,37 | 88,68 | 71,50 |
14 | Norwegen | 77.49 | 97,86 | 63,91 |
fünfzehn | Belgien | 77,38 | 89.37 | 69,39 |
16 | Italien | 76,96 | 85,88 | 71.02 |
17 | Neuseeland | 75,96 | 95,96 | 62,63 |
18 | Niederlande | 75,46 | 92,26 | 64,25 |
19 | Israel | 75,01 | 94,14 | 62,25 |
20 | Japan | 74,69 | 92,99 | 62,48 |
21 | Australien | 74,12 | 97,95 | 58,23 |
22 | Griechenland | 73,60 | 91.03 | 61,98 |
23 | Taiwan | 72,84 | 69,85 | 74,83 |
24 | Zypern | 72,60 | 87.96 | 62,37 |
25 | Kanada | 72,18 | 97,51 | 55,29 |
26 | Portugal | 71,91 | 90.47 | 59,53 |
27 | vereinigte Staaten von Amerika | 71,19 | 93,91 | 56.04 |
28 | Slowakei | 70,60 | 63,87 | 75,08 |
29 | Litauen | 69,33 | 72,57 | 67,18 |
30 | Bulgarien | 67,85 | 69,60 | 66,68 |
EPI-Berichtsarchiv
Nachfolgend finden Sie eine Liste mit Links zum offiziellen Archiv vergangener Berichte
- Vollständiger EPI-Bericht 2016, regionale Ranglisten und Punktzahlen (Seiten 111 - 114)
- Vollständiger EPI-Bericht 2014, regionale Ranglisten und Punktzahlen (Seiten 121 - 123)
- EPI-Zusammenfassungsrankings und -Punkte für 2010 finden Sie auf Seite 6. Beinhaltet Pilot-Tendenz-EPI
- EPI-Zusammenfassungsrankings und -Ergebnisse für 2010 finden Sie auf Seite 6
- EPI-Zusammenfassung 2008 enthält Ranglisten und Punktzahlen
- EPI-Pilot-Zusammenfassungsrankings und -Ergebnisse für 2006 finden Sie auf Seite 6
Kritikpunkte
Die Methodik des EPI wurde wegen ihrer willkürlichen Wahl von Metriken, die zu Verzerrungen führen könnten, und wegen ihrer schlechten Leistung als Indikator für ökologische Nachhaltigkeit kritisiert. Weitere Kritikpunkte sind das Fehlen spezifischer politischer Vorschläge des EPI und die Gewichtung des Index gegenüber datendefizienten Ländern, die dazu geführt hat, dass der ökologische Fortschritt in Entwicklungsländern übersehen wurde. Nachfolgend ein Zitat aus dem Abstract:
- Jordanien verbrachte 2001–2006 in einem Knotenpunkt mit geringerer Lebenserwartung aufgrund von Feinstaubemissionen (PME), aber von 2007 bis 2010 wechselte das Land zu einem Knotenpunkt mit einer niedrigeren PME-Größe – ein Hinweis auf eine positive Veränderung der gesamten ökologischen Nachhaltigkeit. Nach dem EPI-Ranking könnten die politischen Entscheidungsträger in Jordanien davon ausgegangen sein, dass ihre Entscheidungen zwischen 2006 und 2008 zu einer Verschlechterung der ökologischen Nachhaltigkeit geführt haben, obwohl die inkonsistente Gewichtung in den EPI-Rankings eine wahrscheinliche Ursache ist. ..
Siehe auch
Verweise
Externe Links
- Yale University – EPI – Eine Zusammenarbeit zwischen Yale und Columbia University
- Yale University – YCELP – Yale Center for Environmental Law & Policy
- Umweltleistungsindex 2018