Epikureismus - Epicureanism

Büste des römischen Epikur

Epikureismus ist ein philosophisches System, das um 307 v. Chr. gegründet wurde und auf den Lehren des antiken griechischen Philosophen Epikur basiert . Der Epikureismus war ursprünglich eine Herausforderung für den Platonismus . Später wurde sein Hauptgegner der Stoizismus .

Nur wenige Schriften von Epikur sind überliefert. Es gibt jedoch unabhängige Zeugnisse seiner Ideen von seinen späteren Schülern. Einige Gelehrte betrachten das Epos De rerum natura (lateinisch für Über die Natur der Dinge ) von Lucretius , um in einem einzigen Werk die Kernargumente und Theorien des Epikureismus darzustellen. Viele der Schriftrollen, die in der Villa der Papyri in Herculaneum ausgegraben wurden, sind epikureische Texte. Zumindest einige sollen dem epikureischen Philosophen Philodemus gehört haben . Epikur hatte auch eine wohlhabende 2. Jh. AD-Schüler, Diogenes von Oenoanda , der in Oenoanda, Lykien (heute Türkei) eine Portikuswand mit Lehren der Philosophie errichten ließ.

Epikur war ein atomarer Materialist , der in die Fußstapfen von Demokrit trat . Sein Materialismus führte ihn zu einem allgemeinen Angriff auf Aberglauben und göttliches Eingreifen . Nach dem kyrenaischen Philosophen Aristippus glaubte Epikur, dass das größte Gut darin besteht, bescheidenes, nachhaltiges Vergnügen in Form eines Zustands der Ataraxie ( Gelassenheit und Freiheit von Angst) und Aponia (das Fehlen von körperlichen Schmerzen) durch das Wissen um die Funktionsweise der Welt und begrenzende Wünsche. Dementsprechend haben sich Epikur und seine Anhänger im Allgemeinen aus der Politik zurückgezogen, weil dies zu Frustrationen und Ambitionen führen könnte, die dem epikureischen Streben nach Seelenfrieden und Tugenden direkt widersprechen können.

Obwohl der Epikureismus insofern eine Form des Hedonismus ist , als er den Genuss zu seinem einzigen intrinsischen Ziel erklärt, unterscheidet sich der Begriff, dass die Abwesenheit von Schmerz und Angst das größte Vergnügen darstellt, und sein Eintreten für ein einfaches Leben stark vom "Hedonismus" als umgangssprachlich verstanden.

Epikureismus blühte in der späthellenistischen Ära und während der römischen Ära, und viele epikureische Gemeinschaften wurden gegründet, wie die in Antiochia , Alexandria , Rhodos und Herculaneum . Gegen Ende des 3. Jahrhunderts n. Chr. starb der Epikureismus praktisch aus und wurde von anderen Philosophien (hauptsächlich Neuplatonismus ) bekämpft , die jetzt auf dem Vormarsch waren. Das Interesse am Epikureismus wurde im Zeitalter der Aufklärung wiederbelebt und dauert bis in die Neuzeit an.

Geschichte

In Mytilini , der Hauptstadt der Insel Lesbos , und dann in Lampsacus , Epikur lehrte und gewann Anhänger. In Athen kaufte Epikur ein Grundstück für seine Schule namens "Garten", später der Name der Schule von Epikur. Zu seinen Mitgliedern gehörten Hermarchos , Idomeneus , Colotes , Polyaenus und Metrodorus . Epikur betonte die Freundschaft als einen wichtigen Bestandteil des Glücks, und die Schule scheint eine gemäßigt asketische Gemeinschaft gewesen zu sein, die das politische Rampenlicht der athenischen Philosophie ablehnte. Sie waren nach athenischen Maßstäben ziemlich kosmopolitisch , einschließlich Frauen und Sklaven. Gemeinschaftsaktivitäten hatten eine gewisse Bedeutung, insbesondere die Einhaltung von Eikas , einem monatlichen gesellschaftlichen Treffen. Einige Mitglieder waren auch Vegetarier, da Epicurus nach dürftigen Beweisen kein Fleisch aß, obwohl der Verzehr von Fleisch nicht verboten wurde.

Die Popularität der Schule wuchs und sie wurde zusammen mit Stoizismus , Platonismus , Peripatetik und Pyrrhonismus zu einer der vorherrschenden Schulen der hellenistischen Philosophie , die bis in das spätere Römische Reich stark andauerte . Eine weitere wichtige Informationsquelle ist der römische Politiker und Philosoph Cicero , obwohl er sehr kritisch war und die Epikureer als ungezügelte Hedonisten anprangerte , ohne Tugend- und Pflichtgefühl und schuldig, sich aus dem öffentlichen Leben zurückzuziehen. Eine weitere antike Quelle ist Diogenes von Oenoanda , der eine große Inschrift in Oenoanda in Lykien verfasste .

Entzifferte karbonisierte Schriftrollen, die aus der Bibliothek der Villa der Papyri in Herculaneum stammen, enthalten eine große Anzahl von Werken von Philodemus , einem späthellenistischen Epikureer, und Epikur selbst, die die anhaltende Popularität der Schule bezeugen. Diogenes berichtet von verleumderischen Geschichten, die von Epikurens Gegnern verbreitet wurden. Mit wachsender Dominanz des Neuplatonismus und der Peripatetik und später des Christentums ging der Epikureismus zurück. Bis zum Ende des dritten Jahrhunderts n. Chr. gab es kaum noch eine Spur von seiner Existenz. Der frühchristliche Schriftsteller Lactantius kritisiert Epikur an mehreren Stellen seiner Göttlichen Institute . In Dante Alighieri ‚s Divine Comedy , sind die Epikureer wie dargestellt Ketzer im Leiden sechsten Kreis der Hölle . Tatsächlich scheint Epikur die ultimative Ketzerei zu repräsentieren. Das Wort für einen Ketzer in der talmudischen Literatur ist „ Apiqoros “ ( אפיקורוס ).

Im 17. Jahrhundert schrieb der französische Franziskanerpriester, Wissenschaftler und Philosoph Pierre Gassendi zwei Bücher, die den Epikureismus energisch wiederbelebten. Kurz darauf, deutlich beeinflusst von Gassendi, veröffentlichte Walter Charleton mehrere Werke zum Epikureismus in englischer Sprache. Die Angriffe von Christen gingen weiter, am stärksten von den Cambridge Platonists .

Philosophie

Der Epikureismus argumentierte, dass Vergnügen das wichtigste Gut im Leben sei. Epikur plädierte daher dafür, so zu leben, dass man zu Lebzeiten möglichst viel Freude hat, aber in Maßen, um das Leiden zu vermeiden, das durch übermäßigen Genuss solcher Freuden entsteht. Der Schwerpunkt lag eher auf den Freuden des Geistes als auf den körperlichen Freuden. Unnötige und vor allem künstlich erzeugte Wünsche sollten unterdrückt werden. Da aus dem politischen Leben Wünsche entstehen konnten, die Tugend und Seelenfrieden stören könnten, wie Machtgier oder Ruhmsucht, wurde von einer Teilnahme an der Politik abgeraten. Darüber hinaus versuchte Epikur, die Furcht vor den Göttern und vor dem Tod zu beseitigen, da er diese beiden Ängste als Hauptursachen für Streit im Leben ansah. Epikur empfahl aktiv gegen leidenschaftliche Liebe und hielt es für das Beste, die Ehe ganz zu vermeiden. Er betrachtete Sex in der Freizeit als ein natürliches, aber nicht notwendiges Verlangen, das im Allgemeinen vermieden werden sollte.

Ich erfahre, dass Ihre körperliche Neigung am stärksten zum Geschlechtsverkehr neigt. Wenn Sie weder gegen Gesetze verstoßen noch etablierte Sitten stören noch jemanden, der Ihnen nahe steht, traurig machen, Ihren Körper strapazieren oder das Notwendige ausgeben, wählen Sie nach Belieben. Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass nichts davon zum Sex gehört, denn Sex hat nie jemandem geholfen.

—  Epikur, Vatikanische Sprüche , LI

Das epikureische Verständnis von Gerechtigkeit war von Natur aus eigennützig. Gerechtigkeit wurde als gut erachtet, weil sie als für beide Seiten vorteilhaft angesehen wurde. Einzelpersonen würden nicht ungerecht handeln, selbst wenn die Tat zunächst unbemerkt blieb, weil sie möglicherweise erwischt und bestraft wurde. Sowohl Bestrafung als auch Angst vor Bestrafung würden eine Person stören und sie daran hindern, glücklich zu sein.

Epikur legte großen Wert darauf, Freundschaften als Grundlage für ein erfülltes Leben zu entwickeln.

Von all den Dingen, die die Weisheit erfunden hat, die zu einem gesegneten Leben beitragen, ist nichts wichtiger und fruchtbarer als die Freundschaft

—  zitiert von Cicero

Während das Streben nach Vergnügen den Schwerpunkt der Philosophie bildete, richtete sich dieses weitgehend auf die „statischen Freuden“ der Minimierung von Schmerz, Angst und Leiden. Tatsächlich bezeichnete Epikur das Leben als "bitteres Geschenk".

Wenn wir sagen ... dass Vergnügen das Ziel und Ziel ist, meinen wir nicht die Freuden des Verlorenen oder die Freuden der Sinnlichkeit, wie wir es von einigen aus Unwissenheit, Vorurteilen oder vorsätzlichen Falschdarstellungen verstehen. Mit Vergnügen meinen wir die Abwesenheit von Schmerz im Körper und von Schwierigkeiten in der Seele. Es ist nicht eine ununterbrochene Abfolge von Trink- und Ausgelassenheit, nicht die sexuelle Lust, noch der Genuss von Fischen und anderen Delikatessen einer üppigen Tafel, die ein angenehmes Leben hervorbringen; es ist nüchternes Denken, das Ausloten der Gründe für jede Wahl und Vermeidung und die Verbannung der Überzeugungen, durch die die größten Tumulte von der Seele Besitz ergreifen.

—  Epikur, "Brief an Menoeceus"

Der Epikureismus lehnt die Unsterblichkeit ab. Es glaubt an die Seele, suggeriert aber, dass die Seele sterblich und materiell ist, genau wie der Körper. Epikur lehnte jede Möglichkeit eines Jenseits ab, behauptete aber dennoch, man brauche den Tod nicht zu fürchten: "Der Tod ist uns nichts; denn das Aufgelöste ist ohne Empfindung, und das Empfindungslose ist uns nichts." Aus dieser Lehre entstand das epikureische Epitaph: Non fui, fui, non sum, non curo („Ich war nicht; ich war; ich bin nicht; es macht mir nichts aus.“), das auf den Grabsteinen seiner Anhänger eingraviert ist und auf vielen antiken Grabsteinen des Römischen Reiches zu sehen . Dieses Zitat wird heute oft bei humanistischen Beerdigungen verwendet.

Ethik

Der Epikureismus gründet seine Ethik auf einem hedonistischen Wertesystem. Im einfachsten Sinne sehen Genießer Vergnügen als den Sinn des Lebens. Als Beweis dafür sagen Epikureer, dass die Natur uns zu befehlen scheint, Schmerzen zu vermeiden, und sie weisen darauf hin, dass alle Tiere versuchen, Schmerzen so weit wie möglich zu vermeiden. Genießer hatten ein sehr spezifisches Verständnis davon, was das größte Vergnügen war, und der Fokus ihrer Ethik lag eher auf der Vermeidung von Schmerzen als auf der Suche nach Vergnügen.

Der Epikureismus teilte Vergnügen in zwei große Kategorien ein: Freuden des Körpers und Freuden des Geistes .

  • Körperliche Freuden : Diese Freuden beinhalten Körperempfindungen, wie das Essen köstlicher Speisen oder ein schmerzfreies Wohlbefinden und existieren nur in der Gegenwart. Körperliche Freuden kann man nur im Moment erfahren, das heißt, sie existieren nur so, wie der Mensch sie erlebt.
  • Freuden des Geistes : Diese Freuden beinhalten mentale Prozesse und Zustände; Gefühle der Freude, der Mangel an Angst und angenehme Erinnerungen sind Beispiele für Freuden des Geistes. Diese Freuden des Geistes existieren nicht nur in der Gegenwart, sondern auch in der Vergangenheit und Zukunft, da die Erinnerung an eine vergangene angenehme Erfahrung oder die Erwartung einer möglicherweise erfreulichen Zukunft beides angenehme Erfahrungen sein können. Aus diesem Grund werden die Freuden des Geistes als größer angesehen als die des Körpers.

Die Epikureer teilten jede dieser Arten von Vergnügen weiter in zwei Kategorien ein: kinetisches Vergnügen und katastematisches Vergnügen .

  • Kinetisches Vergnügen : Kinetisches Vergnügen beschreibt die körperlichen oder geistigen Freuden, die Handlungen oder Veränderungen beinhalten. Leckeres Essen zu essen, Wünsche zu erfüllen und Schmerzen zu lindern, was selbst als lustvoller Akt gilt, sind Beispiele für kinetisches Vergnügen im körperlichen Sinne. Nach Epikur wären Freudengefühle ein Beispiel für mentales kinetisches Vergnügen.
  • Katastematisches Vergnügen : Katastematisches Vergnügen beschreibt das Vergnügen, das man in einem Zustand ohne Schmerzen empfindet. Wie kinetische Freuden können auch katastematische Freuden körperlicher Art sein, wie z. Vollständiges körperliches katastematisches Vergnügen wird Aponia genannt , und vollständiges mentales katastematisches Vergnügen wird Ataraxie genannt .

Aus diesem Verständnis schlossen die Epikureer, dass das größte Vergnügen, das ein Mensch erreichen kann, darin besteht, alle Schmerzen, sowohl körperlich als auch geistig, vollständig zu beseitigen. Das ultimative Ziel der epikureischen Ethik war damals, einen Zustand der Aponie und Ataraxie zu erreichen . Um dies zu tun, musste ein Epikureer seine Wünsche kontrollieren, da das Verlangen selbst als schmerzhaft angesehen wurde. Die Kontrolle der eigenen Wünsche führt nicht nur zu einer Aponie , da man selten darunter leidet, nicht körperlich befriedigt zu sein, sondern die Kontrolle der eigenen Wünsche wird auch dazu beitragen, Ataraxie hervorzurufen , weil man keine Angst haben wird , sich unwohl zu fühlen , da man sowieso so wenige Wünsche haben würde.

Die Epikureer teilen die Wünsche in drei Klassen ein: natürlich und notwendig, natürlich, aber nicht notwendig, und eitel und leer.

  • Natürlich und notwendig : Diese Wünsche sind begrenzte Wünsche, die in allen Menschen von Natur aus vorhanden sind; es liegt in der Natur des Menschen, sie zu haben. Sie sind aus einem von drei Gründen notwendig: notwendig für das Glück, notwendig für die Freiheit von körperlichen Beschwerden und notwendig für das Leben. Kleidung und Obdach würden zu den ersten beiden Kategorien gehören, während etwas wie Nahrung zur dritten gehören würde.
  • Natürlich, aber nicht notwendig : Diese Wünsche sind den Menschen angeboren, aber sie müssen nicht für ihr Glück oder ihr Überleben erfüllt werden. Der Wunsch, leckeres Essen zu essen, wenn man hungrig ist, ist ein Beispiel für einen natürlichen, aber nicht notwendigen Wunsch. Das Hauptproblem bei diesen Wünschen besteht darin, dass sie das Glück einer Person nicht wesentlich steigern können und gleichzeitig Anstrengungen erfordern, um sie zu erlangen, und von den Menschen aufgrund falscher Überzeugungen, dass sie tatsächlich notwendig sind, begehrt werden. Aus diesem Grund sollten sie vermieden werden.
  • Eitel und leer : Diese Wünsche sind dem Menschen weder angeboren noch für Glück oder Gesundheit erforderlich; tatsächlich sind sie auch grenzenlos und können niemals erfüllt werden. Wünsche nach Reichtum oder Ruhm würden in diese Klasse fallen, und solche Wünsche sind zu vermeiden, da sie letztendlich nur Unbehagen verursachen.

Folgt man nur natürlichen und notwendigen Begierden, so könnte man nach Epikur Aponie und Ataraxie und damit die höchste Form des Glücks erreichen.

Epikur war auch ein früher Denker, der den Begriff der Gerechtigkeit als Gesellschaftsvertrag entwickelte . Er definierte Gerechtigkeit als eine Vereinbarung von Menschen, sich gegenseitig nicht zu schaden. Der Sinn des Lebens in einer Gesellschaft mit Gesetzen und Strafen besteht darin, vor Schaden geschützt zu sein, damit man frei ist, nach Glück zu streben. Aus diesem Grund sind Gesetze, die nicht zur Förderung des menschlichen Glücks beitragen, nicht gerecht. Er gab seine eigene einzigartige Version der Ethik der Gegenseitigkeit , die sich von anderen Formulierungen dadurch unterscheidet, dass sie die Minimierung des Schadens und die Maximierung des Glücks für sich selbst und andere betont:

Es ist unmöglich, ein angenehmes Leben zu führen, ohne weise und gut und gerecht zu leben, und es ist unmöglich, weise und gut und gerecht zu leben, ohne ein angenehmes Leben zu führen.

("Gerecht" bedeutet hier, zu verhindern, dass eine "Person einem anderen Schaden zufügt oder von einem anderen geschädigt wird".)

Epicureanism integriert , um eine relativ umfassende Berücksichtigung der Gesellschaftsvertrag Theorie und teilweise versucht, Adresse Probleme mit der Gesellschaft beschrieben in Plato ‚s Republik . Die vom Epikureismus aufgestellte Gesellschaftsvertragstheorie basiert auf gegenseitigem Einvernehmen, nicht auf göttlichem Dekret.

Politik

Epikureische Ideen zur Politik widersprechen anderen philosophischen Traditionen, nämlich den stoischen, platonischen und aristotelischen Traditionen. Für Genießer sind alle unsere sozialen Beziehungen eine Frage der Art und Weise, wie wir uns gegenseitig wahrnehmen, von Bräuchen und Traditionen. Niemand ist von Natur aus von höherem Wert oder dazu bestimmt, einen anderen zu dominieren. Denn es gibt keine metaphysische Grundlage für die Überlegenheit eines Menschentyps, alle Menschen bestehen aus dem gleichen atomaren Material und sind somit von Natur aus gleich. Genießer raten auch von politischer Beteiligung und anderer Beteiligung an der Politik ab. Epikureer sind jedoch nicht unpolitisch, es ist möglich, dass einige politische Vereinigungen von einigen Epikureern als vorteilhaft angesehen werden. Einige politische Assoziationen könnten dem Einzelnen bestimmte Vorteile bringen, die dazu beitragen würden, das Vergnügen zu maximieren und körperliche oder geistige Belastung zu vermeiden.

Die Vermeidung oder Freiheit von Not und Angst ist für die Epikureer ideal. Während diese Vermeidung oder Freiheit denkbar durch politische Mittel erreicht werden könnte, bestand Epikur darauf, dass ein Engagement in der Politik einen nicht von Angst befreien würde, und er riet von einem Leben in der Politik ab. Epikur riet auch davon ab, durch die Gründung einer Familie zur politischen Gesellschaft beizutragen, da die Vorteile einer Frau und der Kinder durch die Schwierigkeiten, die eine Familie mit sich bringt, aufgewogen werden. Stattdessen förderte Epikur die Bildung einer Freundesgemeinschaft außerhalb des traditionellen politischen Staates. Diese Gemeinschaft tugendhafter Freunde würde sich auf innere Angelegenheiten und Gerechtigkeit konzentrieren.

Der Epikureismus ist jedoch an die Umstände anpassbar, ebenso wie der epikureische Ansatz zur Politik. Dieselben Ansätze werden nicht immer zum Schutz vor Schmerz und Angst funktionieren. In manchen Situationen ist es vorteilhafter, eine Familie zu haben, und in anderen ist es vorteilhafter, sich an der Politik zu beteiligen. Letztendlich liegt es am Epikureer, ihre Umstände zu analysieren und alle Maßnahmen zu ergreifen, die der Situation angemessen sind.

Religion

Der Epikureismus bestreitet nicht die Existenz der Götter; vielmehr leugnet es ihr Engagement in der Welt. Dem Epikureismus zufolge greifen die Götter in keiner Weise in das menschliche Leben oder den Rest des Universums ein – daher vermeidet es die Vorstellung, dass erschreckende Wetterereignisse göttliche Vergeltung sind. Eine der Ängste, von denen der Epikureer befreit werden sollte, ist die Angst vor den Handlungen der Götter. Die Art und Weise, in der die epikureischen Götter existieren, ist immer noch umstritten. Einige Gelehrte sagen, dass der Epikureismus glaubt, dass die Götter außerhalb des Geistes als materielle Objekte existieren (die realistische Position), während andere behaupten, dass die Götter nur in unserem Geist als Ideale existieren (die idealistische Position). Die realistische Position besagt, dass Epikureer die Götter als physische und unsterbliche Wesen aus Atomen verstehen, die sich irgendwo in der Realität befinden. Die Götter sind jedoch vom Rest der Realität völlig getrennt; sie sind daran desinteressiert, spielen darin keine Rolle und bleiben davon völlig unberührt. Stattdessen leben die Götter in der sogenannten Metakosmia oder dem Raum zwischen den Welten. Im Gegensatz dazu vertritt die idealistische Position (manchmal auch als „nicht-realistische Position“ bezeichnet, um Verwirrung zu vermeiden) die Ansicht, dass die Götter nur idealisierte Formen des besten menschlichen Lebens sind, und es wird angenommen, dass die Götter symbolisch für das Leben waren, das man anstreben sollte. Die Debatte zwischen diesen beiden Positionen wurde von AA Long und David Sedley in ihrem 1987 erschienenen Buch The Hellenistic Philosophers wiederbelebt , in dem die beiden für die idealistische Position plädierten. Während ein wissenschaftlicher Konsens noch nicht erreicht werden muss, bleibt die realistische Position derzeit der vorherrschende Standpunkt.

Der Epikureismus bot auch Argumente gegen die Existenz der Götter in der von anderen Glaubenssystemen vorgeschlagenen Weise. Das Rätsel des Epikur , oder das Problem des Bösen , ist ein berühmtes Argument gegen die Existenz eines allmächtigen und vorsehenden Gottes oder Götter. Wie von Lactantius aufgezeichnet :

Gott will entweder Böses beseitigen und kann es nicht oder kann, will aber nicht, oder will und kann nicht, oder will und kann beides. Wenn er will und nicht kann, dann ist er schwach – und das gilt nicht für Gott. Wenn er kann, aber nicht will, dann ist er boshaft – was der Natur Gottes ebenso fremd ist. Wenn er weder will noch kann, ist er zugleich schwach und boshaft, also kein Gott. Wenn er will und kann, was ist das einzige, was zu einem Gott passt, woher kommt dann das Böse? Oder warum beseitigt er sie nicht?

—  Lactantius, De Ira Deorum

Diese Art von Trilemma- Argument (Gott ist allmächtig, Gott ist gut, aber das Böse existiert) wurde von den altgriechischen Skeptikern bevorzugt , und dieses Argument könnte von Lactantius fälschlicherweise Epikur zugeschrieben worden sein, der aus seiner christlichen Perspektive Epikur als ein Atheist . Nach Reinhold F. Glei steht fest , dass das Argument der Theodizee aus einer akademischen Quelle stammt, die nicht nur nicht epikureisch, sondern sogar antiepikürisch ist. Die früheste erhaltene Version dieses Trilemmas erscheint in den Schriften des Pyrrhonisten- Philosophen Sextus Empiricus .

Es können Parallelen zum Jainismus und Buddhismus gezogen werden , die in ähnlicher Weise den Mangel an göttlicher Einmischung und Aspekte seines Atomismus betonen . Der Epikureismus ähnelt auch dem Buddhismus in seiner Gemäßigtheit, einschließlich des Glaubens, dass ein großer Exzess zu großer Unzufriedenheit führt. Einige moderne Epikureer haben argumentiert , dass Epicureanism eine Art religiöse Identität ist, mit dem Argument , dass es erfüllt Ninian Smart ‚s‚sieben Dimensionen der Religion‘, und dass die Epikureer Praktiken Schlemmen am zwanzigsten und zu erklären , einen Eid Epikur zu folgen, Beharren auf der Lehre Zugehörigkeit und die Heiligkeit der epikureischen Freundschaft machen den Epikureismus einigen nicht-theistischen Religionen ähnlicher als anderen Philosophien.

Epikureische Physik

Die epikureische Physik ging davon aus, dass das gesamte Universum aus zwei Dingen besteht: Materie und Leere. Materie besteht aus Atomen, das sind winzige Körper, die nur die unveränderlichen Eigenschaften von Form, Größe und Gewicht haben. Atome wurden als unveränderlich empfunden, weil die Epikureer glaubten, die Welt sei geordnet und Veränderungen müssten spezifische und konsistente Quellen haben, zB wächst eine Pflanzenart nur aus einem Samen derselben Art.

Epikur meint, dass es einen unendlichen Vorrat an Atomen geben muss, wenn auch nur eine endliche Anzahl von Atomarten, sowie unendlich viel Leere. Epikur erklärt diese Position in seinem Brief an Herodot:

Außerdem ist die Summe der Dinge sowohl wegen der Vielzahl der Atome als auch wegen der Größe der Leere unbegrenzt. Denn wenn die Leere unendlich und die Körper endlich wären, wären die Körper nirgendwo geblieben, sondern wären auf ihrem Weg durch die unendliche Leere zerstreut worden, ohne jegliche Unterstützung oder Gegenkontrolle, um sie auf ihren Aufwärtsprall zurückzuschicken. Wiederum, wenn die Leere endlich wäre, müsste die Unendlichkeit der Körper nirgendwo sein.

Aufgrund des unendlichen Vorrats an Atomen gibt es unendlich viele Welten oder Kosmoi . Einige dieser Welten könnten sich stark von unserer eigenen unterscheiden, andere sehr ähnlich, und alle Welten waren durch weite Bereiche der Leere ( Metakosmia ) voneinander getrennt .

Der Epikureismus besagt, dass Atome nicht in kleinere Teile zerlegt werden können, und Epikureer boten mehrere Argumente an, um diese Position zu stützen. Genießer argumentieren, dass, weil Leere notwendig ist, damit sich Materie bewegen kann, alles, was sowohl aus Leere als auch aus Materie besteht, zerlegt werden kann, während etwas, das keine Leere enthält, keine Möglichkeit hat, auseinanderzubrechen, da kein Teil der Substanz zerlegt werden könnte ein kleinerer Teil des Stoffes. Sie argumentierten auch, dass, damit das Universum bestehen bleiben soll, das, woraus es letztendlich besteht, nicht verändert werden kann, sonst würde das Universum im Wesentlichen zerstört.

Atome bewegen sich ständig auf eine von vier verschiedenen Arten. Atome können einfach miteinander kollidieren und dann aneinander abprallen. Wenn sie miteinander verbunden sind und ein größeres Objekt bilden, können Atome beim Zusammenprallen vibrieren, während die Gesamtform des größeren Objekts beibehalten wird. Wenn sie nicht von anderen Atomen daran gehindert werden, bewegen sich alle Atome mit der gleichen Geschwindigkeit auf natürliche Weise im Verhältnis zur Ruhewelt nach unten. Diese Abwärtsbewegung ist für Atome natürlich; Als viertes Fortbewegungsmittel können Atome jedoch zeitweise zufällig aus ihrer üblichen Abwärtsbahn ausweichen. Diese schwankende Bewegung ermöglichte die Erschaffung des Universums, denn als immer mehr Atome auslenkten und miteinander kollidierten, konnten Objekte Gestalt annehmen, als die Atome sich zusammenfügten. Ohne den Ausschlag hätten die Atome nie miteinander interagiert und sich einfach mit der gleichen Geschwindigkeit weiter nach unten bewegt.

Epikur war auch der Meinung, dass der Ausschlag für den freien Willen der Menschheit verantwortlich ist. Ohne den Ausschlag wäre der Mensch einer nicht enden wollenden Kette von Ursache und Wirkung ausgesetzt. Dies war ein Punkt, den Epikureer oft benutzten, um die Atomtheorie von Demokrit zu kritisieren .

Genießer glaubten, dass auch die Sinne auf Atome angewiesen seien. Jedes Objekt emittiert ständig Teilchen von sich selbst, die dann mit dem Beobachter interagieren. Alle Empfindungen, wie Sehen, Riechen oder Geräusche, beruhten auf diesen Partikeln. Die emittierten Atome hatten zwar nicht die Qualitäten, die die Sinne wahrnahmen, aber die Art und Weise, in der sie emittiert wurden, bewirkte, dass der Beobachter diese Empfindungen erlebte, z Erleben Sie die Farbe Rot. Die Atome werden nicht einzeln wahrgenommen, sondern aufgrund ihrer Geschwindigkeit als kontinuierliche Empfindung.

Erkenntnistheorie

Epikureische Philosophie verwendet eine empirische Erkenntnistheorie. Die Epikureer glaubten, dass alle Sinneswahrnehmungen wahr seien und dass Fehler darin entstehen, wie wir diese Wahrnehmungen beurteilen. Wenn wir Urteile über Dinge bilden ( Hupolepsis ), können diese durch weitere sensorische Informationen überprüft und korrigiert werden. Wenn jemand zum Beispiel von weitem einen rund erscheinenden Turm sieht, und wenn er sich dem Turm nähert, sieht er, dass er tatsächlich quadratisch ist, wird er erkennen, dass sein ursprüngliches Urteil falsch war und seine falsche Meinung korrigieren.

Epikur soll drei Wahrheitskriterien vorgeschlagen haben : Empfindungen ( Aisthêsis ), Vorurteile ( Prolepsis ) und Gefühle ( Pfadê ). Ein viertes Kriterium namens „präsentative Anwendungen des Geistes“ ( phantastikai epibolai tês dianoias ) soll von späteren Epikureern hinzugefügt worden sein. Diese Kriterien bildeten die Methode, durch die Epikureer dachten, wir hätten Wissen gewonnen.

Da die Epikureer dachten, Empfindungen könnten nicht täuschen, sind Empfindungen das erste und wichtigste Wahrheitskriterium für Epikureer. Selbst in Fällen, in denen sensorische Eingaben irreführend erscheinen, ist die Eingabe selbst wahr und der Fehler ergibt sich aus unserer Beurteilung der Eingabe. Wenn man zum Beispiel ein gerades Ruder ins Wasser legt, erscheint es verbogen. Der Epikureer würde argumentieren, dass das Bild des Ruders, d. Der Betrachter macht den Fehler, anzunehmen, dass das Bild, das er erhält, das Ruder richtig darstellt und nicht in irgendeiner Weise verzerrt wurde. Um keine falschen Urteile über wahrnehmbare Dinge zu fällen und stattdessen sein Urteil zu überprüfen, glaubten die Epikureer, dass man durch genauere Untersuchung eine "klare Sicht" ( enargeia ) des wahrnehmbaren Dinges erlangen müsse . Dies diente als Rechtfertigung für die Urteile über das wahrgenommene Ding. Enargeia ist gekennzeichnet als Empfindung eines Objekts, das durch Urteile oder Meinungen unverändert geblieben ist und eine klare und direkte Wahrnehmung dieses Objekts ist.

Die Vorurteile eines Individuums sind seine Vorstellungen davon, was Dinge sind, zB was jemand von einem Pferd hat, und diese Vorstellungen werden im Laufe der Zeit durch sensorischen Input im Kopf einer Person geformt. Wenn das Wort verwendet wird, das sich auf die Vorurteile bezieht, werden diese Vorurteile vom Verstand in die Gedanken der Person gerufen. Durch unsere Vorurteile sind wir in der Lage, Urteile über die Dinge zu fällen, die wir wahrnehmen. Vorurteile wurden auch von Epikureern verwendet, um das von Platon im Menon vorgeschlagene Paradox bezüglich des Lernens zu vermeiden . Platon argumentiert, dass Lernen voraussetzt, dass wir bereits Wissen über das haben, was wir lernen, oder wir sonst nicht in der Lage wären, zu erkennen, wann wir die Informationen erfolgreich gelernt haben. Vorurteile, so argumentieren Epikureer, geben dem Einzelnen das Vorwissen, das zum Lernen erforderlich ist.

Unsere Gefühle oder Emotionen ( Pfadê ) sind, wie wir Freude und Schmerz wahrnehmen. Sie sind den Empfindungen insofern analog, als sie ein Mittel zur Wahrnehmung sind, aber sie nehmen unseren inneren Zustand im Gegensatz zu äußeren Dingen wahr. Gefühle bestimmen nach Diogenes Laertius unser Handeln. Wenn etwas angenehm ist, verfolgen wir es, und wenn etwas schmerzhaft ist, vermeiden wir es.

Die Idee der "präsentativen Anwendungen des Geistes" ist eine Erklärung dafür, wie wir Dinge diskutieren und hinterfragen können, die wir nicht direkt wahrnehmen können. Wir erhalten Eindrücke von solchen Dingen direkt in unserem Geist, anstatt sie mit anderen Sinnen wahrzunehmen. Das Konzept der "präsentativen Anwendungen des Geistes" wurde möglicherweise eingeführt, um zu erklären, wie wir über Dinge lernen, die wir nicht direkt wahrnehmen können, wie etwa die Götter.

Tetrapharmakos

Teil von Herculaneum Papyrus 1005 (P.Herc.1005), col. 5. Enthält epikureische Tetrapharmakos aus Philodemus' Adversus Sophistas.

Tetrapharmakos oder „Die vierteilige Heilung“ ist Philodem von Gadara ‚s grundlegende Richtlinie , wie die glücklichste möglich Leben zu leben, auf der Grundlage der ersten vier von EpikurHauptlehren . Diese poetische Lehre wurde von einem anonymen Epikureer überliefert, der die Philosophie des Epikur über das Glück in vier einfachen Zeilen zusammenfasste:

Fürchte dich nicht vor Gott,
mach dir keine Sorgen um den Tod;
Was gut ist, ist leicht zu bekommen, und
was schrecklich ist, ist leicht zu ertragen.

—  Philodemus , Herculaneum Papyrus, 1005, 4,9–14

Bemerkenswerte Genießer

De rerum natura Manuskript, kopiert von einem Augustinermönch für Papst Sixtus IV. , c. 1483, nach der Entdeckung einer frühen Handschrift im Jahr 1417 durch den Humanisten und päpstlichen Sekretär Poggio Bracciolini

Einer der frühesten römischen Schriftsteller, der sich für den Epikureismus einsetzte, war Amafinius . Andere Anhänger der Lehren von Epikur waren der Dichter Horaz , dessen berühmte Aussage Carpe Diem ("Nutze den Tag") die Philosophie illustriert, sowie Lucretius , der das Gedicht De rerum natura über die Lehren der Philosophie schrieb. Der Dichter Vergil war ein weiterer prominenter Epikureer (siehe Lucretius für weitere Details). Der epikureische Philosoph Philodemus von Gadara , bis ins 18. Jahrhundert nur als Dichter von geringer Bedeutung bekannt, erlangte Berühmtheit, da die meisten seiner Werke zusammen mit anderem epikureischen Material in der Villa der Papyri entdeckt wurden . Im zweiten Jahrhundert n. Chr. waren der Komiker Lucian von Samosata und der wohlhabende Förderer der Philosophie Diogenes von Oenoanda prominente Epikureer.

Julius Caesar neigte stark zum Epikureismus, was zu seinem Plädoyer gegen das Todesurteil während des Prozesses gegen Catilina führte , während der Catilina-Verschwörung, in der er sich gegen den Stoiker Cato aussprach . Auch sein Schwiegervater Lucius Calpurnius Piso Caesoninus war ein Meister der Schule.

In der Neuzeit bezeichnete sich Thomas Jefferson selbst als Epikureer:

Wenn ich Zeit hätte, würde ich meinem kleinen Buch die griechischen, lateinischen und französischen Texte in Spalten nebeneinander hinzufügen. Und ich wünschte, ich könnte eine Übersetzung von Gassendis Syntagma der Lehren des Epikur unterlegen, die trotz der Verleumdungen der Stoiker und der Karikaturen von Cicero das rationalste System der Philosophie der Alten ist, als sparsam mit bösartiger Nachsicht, und fruchtbar wie die hyperbolischen Extravaganzen seiner rivalisierenden Sekten.

Andere moderne Epikureer waren Gassendi , Walter Charleton , François Bernier , Saint-Évremond , Ninon de l'Enclos , Denis Diderot , Frances Wright und Jeremy Bentham .

In Frankreich, wo sich der Parfümeur/Gastronom Gérald Ghislain selbst als Epikureer bezeichnet, entwickelt Michel Onfray einen postmodernen Zugang zum Epikureismus. In seinem neuen Buch mit dem Titel The Swerve , Stephen Greenblatt identifiziert sich so stark sympathisch zu Epicureanism und Lukrez. Das humanistische Judentum als Konfession beansprucht auch das epikureische Etikett.

Moderne Nutzung und Missverständnisse

Im modernen Volksmund ist ein Epikureer ein Kenner der Lebenskünste und der Verfeinerungen sinnlicher Freuden; Epikureismus impliziert eine Liebe oder einen sachkundigen Genuss insbesondere von gutem Essen und Trinken.

Da der Epikureismus postuliert, dass Vergnügen das höchste Gut ( telos ) ist, wurde es seit der Antike allgemein als eine Doktrin missverstanden, die die Teilnahme an flüchtigen Freuden wie sexuellem Exzess und dekadentem Essen befürwortet. Das ist nicht der Fall. Epikur betrachtete Ataraxie (Ruhe, Freiheit von Angst) und Aponia (Schmerzlosigkeit) als den Gipfel des Glücks. Er hielt auch Klugheit für eine wichtige Tugend und empfand Exzess und übermäßige Nachsicht als konträr zum Erreichen von Ataraxie und Aponia.

Epikur zog "das Gute" und "sogar Weisheit und Kultur" dem "Genuss des Magens" vor. Während die Kommentare des 20. Jahrhunderts im Allgemeinen versucht haben, dieses und verwandte Zitate zu verringern, wurde die Übereinstimmung des kleingeschriebenen Epikureismus der Mahlzeiten mit dem epikureischen Materialismus insgesamt in jüngerer Zeit erklärt.

Während Epikur bei den Mahlzeiten nach Mäßigung suchte, war er auch der Mäßigung in Maßen, dh gelegentlichem Luxus, nicht abgeneigt. Seine Gemeinde, die "The Garden" genannt wurde, weil sie in einem Gemüsegarten ansässig war, wurde auch für ihre Feste am 20. (des griechischen Monats) bekannt .

Kritik

Francis Bacon schrieb ein Apothegma zum Epikureismus:

Es gab einen Epikureer, der gepriesen wurde, den Taucher anderer Sekten von Philosophen taten, nachdem sie Epikureer geworden waren, aber es gab nie einen Epikureer, der sich einer anderen Sekte zuwandte. Darauf sagte ein Philosoph, der einer anderen Sekte angehörte; Der Grund war klar, denn aus Hähnen können Kapaune gemacht werden, aber Kapaune konnten niemals Hähne gemacht werden.

Dies spiegelte wider, was der akademisch skeptische Philosoph Arcesilaos gesagt hatte, als er gefragt wurde, "warum es so war, dass Schüler von allen anderen Schulen nach Epikur übergingen, aber von den Epikureern nie Konvertiten gemacht wurden?" worauf er antwortete: "Weil Menschen Eunuchen werden können, aber ein Eunuchen wird nie ein Mann."

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Dane R. Gordon und David B. Suits, Epicurus. Sein anhaltender Einfluss und zeitgenössische Relevanz , Rochester, NY: RIT Cary Graphic Arts Press, 2003.
  • Holmes, Brooke & Shearin, WH Dynamic Reading: Studies in the Reception of Epicureanism , New York: Oxford University Press, 2012.
  • Jones, Howard. Die epikureische Tradition , New York: Routledge, 1989.
  • Neven Leddy und Avi S. Lifschitz, Epicurus in the Enlightenment , Oxford: Voltaire Foundation, 2009.
  • Lang, AA . & Sedley, DN The Hellenistic Philosophers Volume 1, Cambridge: Cambridge University Press, 1987. ( ISBN  0-521-27556-3 )
  • Lange, Roderick (2008). "Epikureismus". In Hamowy, Ronald (Hrsg.). Die Enzyklopädie des Libertarismus . Tausend Eichen, CA: Salbei ; Cato-Institut . P. 153. doi : 10.4135/9781412965811.n95 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
  • Martin Ferguson Smith (Hrsg.), Diogenes von Oinoanda. Die epikureische Inschrift , herausgegeben mit Einleitung, Übersetzung und Anmerkungen, Neapel: Bibliopolis, 1993.
  • Martin Ferguson Smith, Ergänzung zu Diogenes von Oinoanda. Die epikureische Inschrift , Neapel: Bibliopolis, 2003.
  • Warren, James (Hrsg.) The Cambridge Companion to Epicureanism , Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
  • Wilson, Catherine. Epicureanism at the Origins of Modernity , New York: Oxford University Press, 2008.
  • Zeller, Eduard ; Reichel, Oswald J., The Stoics, Epicureans and Skeptics , Longmans, Green und Co., 1892

Externe Links