Exklusivität - Exclusivism
Exklusivismus ist die Praxis, exklusiv zu sein ; Mentalität, die durch die Missachtung von Meinungen und Ideen gekennzeichnet ist, die von den eigenen abweichen, oder die Praxis, Einheiten in Gruppen zu organisieren, indem diejenigen Einheiten ausgeschlossen werden, die bestimmte Eigenschaften aufweisen.
Religiöser Exklusivismus
Religiöser Exklusivismus, eine der drei klassischen Typologien, die von Alan Race geschaffen wurden, um Religionen relativ zueinander zu beschreiben, besagt, dass eine Religion unter Ausschluss aller anderen das richtige Verständnis von Gott, Wahrheit und Erlösung hat und das ewige Paradies bedingt ist auf den Glauben an die Kernlehren dieser Religion. Diana Eck sagt: „Exklusivismus ist mehr als nur eine Überzeugung von der transformativen Kraft der besonderen Vision, die man hat; es ist eine Überzeugung von seiner Endgültigkeit und seiner absoluten Priorität gegenüber konkurrierenden Ansichten“. Obwohl es ursprünglich verwendet wurde, um das Christentum zu definieren, kann Exklusivismus auf jedes religiöse Glaubenssystem angewendet werden, ebenso wie die anderen beiden Kategorien von Race, Inklusivismus und Pluralismus . In seinem 1982 Christen und religiösen Pluralismus , Rasse definiert Pluralismus als alle Religionen sind gleichermaßen von Vorteil, mit keinem einzigen Religion dominierend. Der Inklusivismus versucht, die Pole von Pluralismus und Exklusivismus zu überbrücken, indem er den letzteren zustimmt, dass eine Religion (das Christentum) den höchsten Wert hat, und der ersteren zustimmt, indem er feststellt, dass andere Religionen immer noch einen bedeutenden Wert haben. Während die drei Kategorien von Race kritisiert, geändert und widerlegt wurden, finden die meisten Religionswissenschaftler und interreligiöse Gelehrte und Studenten die Typologien als Ausgangspunkt für Gespräche über die Vielfalt der Religionen nützlich.
Grundlegende Drei-Punkte-Typologie
Pluralismus
Der Pluralismus entstand aus einer Kritik des Exklusivismus, der besagt, dass keine einzelne Tradition ein Monopol auf Offenbarung oder Erlösung hat und dass wir keine Möglichkeit haben, zwischen den Heilsansprüchen von Anhängern irgendeiner Glaubenstradition zu urteilen. Paul Hedges weist darauf hin, dass jede Religion die „transzendente Realität („Gott“) kennt, jedoch in einer teilweisen Perspektive“, ähnlich wie das oft zitierte Gleichnis von den sieben Blinden und dem Elefanten. Gavin D'Costa sagt, Pluralisten haben zwei Hauptkritikpunkte an Exklusivisten: Menschen anderer Religionen sind gut und liebevoll und kennen ihre eigenen Schriften nicht gut genug. Alvin Plantinga sagt, dass das Problem des Pluralisten mit dem Exklusivismus von seiner Unmoral und Arroganz herrührt. Er zitiert William Cantwell Smith: „Außer um den Preis von Unempfindlichkeit oder Kriminalität ist es moralisch nicht möglich, in die Welt hinauszugehen und zu frommen, intelligenten Mitmenschen zu sagen: „…wir glauben, dass wir Gott kennen und wir sind“ Recht; Sie glauben, dass Sie Gott kennen, und Sie liegen völlig falsch.“' Zusammen mit Smith ist der führende Befürworter des Pluralismus John Hick, der schreibt:
[Exklusivismus] mit seinem unheilvollen historischen Einfluss, der jahrhundertelangen Antisemitismus, die koloniale Ausbeutung dessen, was wir heute die dritte Welt nennen, durch das christliche Europa und die Unterordnung der Frauen unter ein stark patriarchalisches religiöses System ruft nicht nur Bedenken hervor viele Christen, sondern alarmiert auch viele unserer nichtchristlichen Nachbarn und schafft unsichtbare, aber mächtige Barrieren innerhalb der menschlichen Gemeinschaft.
Es ist erwähnenswert, dass D'costa überzeugend argumentierte, dass Pluralismus logischerweise nicht länger als Kategorie betrachtet werden kann; wenn es einen deklarativen Wahrheitsanspruch erhebt, wird es zu einer anderen Form von Exklusivität.
Inklusivismus
Inklusivisten wie Gandhi behaupten, dass jeder Jude, Hindu, Christ, Muslim und Christ ist.
Eine spezifische Form des christlichen Inklusivismus ist diese: Während eine Religion oder Offenbarung wahr ist (das Christentum), können andere Wahrheiten in Fragmenten innerhalb anderer Religionen gefunden werden. Karl Rahner sagt es kurz und bündig: „Insofern sie guten Gewissens das Gute ihrer Religion praktizieren, empfangen Menschen in anderen Religionen Gottes Gnade und sind „anonyme Christen“, Menschen, die durch Christus gerettet werden, ohne es zu erkennen. ' Ähnliche Ansichten werden von vielen Priestern anderer Traditionen vertreten. Inklusivisten weisen auf das biblische Gleichnis von den Schafen und Ziegen hin, in dem die geretteten Schafe überrascht zeigen, dass sie für ihren Dienst an Jesus belohnt werden (Matthäus 25:31-40).
Exklusivismus im Christentum und anderen Religionen
Laut Race geht die Geschichte des Exklusivismus der abrahamitischen Glaubensrichtungen – wie auch des Inklusivismus – auf die Worte der Bibel und des Korans zurück . Christliche Exklusivisten verweisen auf das Johannesevangelium (14:6), das Jesus mit den Worten zitiert: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater außer durch mich.' Nach Jesu Tod sagte sein Jünger Petrus öffentlich: „Die Erlösung findet sich in keinem anderen, denn es gibt keinen anderen Namen unter dem Himmel, der der Menschheit gegeben wurde, durch den wir gerettet werden müssen“ (Apg 4,12). Ebenso heißt es im Koran (3:85): „Wenn jemand eine andere Religion als den Islam (Unterwerfung unter Allah) wünscht, wird sie niemals von ihm akzeptiert werden; und im Jenseits wird er in den Reihen derer sein, die (alles geistige Gute) verloren haben.' Das Judentum betont zwar nicht die Erlösung, aber das Erste Gebot (2. Mose 20:3) lautet: „Du sollst keine anderen Götter neben mir haben“. Race sagt: „Die Spannung zwischen christlicher Erfahrung und der Anerkennung potenzieller authentischer Praxis außerhalb der christlichen Offenbarung hat in der christlichen Geschichte tatsächlich immer von Anfang an bestand, von den Worten Jesu selbst im Lukas-Evangelium: in 9,50 er sagt: „Wer nicht gegen uns ist, ist für uns“. Daniel Strange weist darauf hin, was Race versäumt zu erwähnen: dass Jesus im selben Evangelium (11:23) sagt: 'Wer nicht bei mir ist , ist gegen mich.'
Keine Erlösung außerhalb der Kirche
Die exklusivistische Idee „kein Heil außerhalb der christlichen Kirche“ ( extra Ecclesiam nulla salus ) hat ihre Wurzeln bereits im Origenes im 3. Jahrhundert. Und während die Bibel sowohl im Alten als auch im Neuen Testament über viele Themen der Inklusion, Vielfalt und Toleranz spricht – Einstellungen gegenüber dem Fremden und Fremden; die Hoffnung der Christen aus allen Nationen und Sprachen; Gottes universelle Fürsorge und Erhaltung der Schöpfung; die universelle Reichweite des Evangeliums und der universelle Auftrag, das Evangelium unter die Nationen zu bringen – das überwältigende Gefühl in der Kirche während des größten Teils ihrer Geschichte ahmt das des Konzils von Florenz im Jahr 1422 nach: „Das Konzil glaubt fest daran, bekennt und verkündet, dass diese“ nicht innerhalb der katholischen Kirche leben, nicht nur Heiden, sondern auch Juden, Ketzer und Schismatiker, können nicht am ewigen Leben teilhaben, sondern werden in das ewige Feuer aufgehen, das für den Teufel und seine [sic] Engel vorbereitet wurde.' Martin Luther setzte die theologische Exklusivität fort: „Denn wo Christus nicht gepredigt wird, gibt es keinen Heiligen Geist , um die christliche Kirche zu schaffen, zu berufen und zu sammeln, und außerhalb kann niemand zum Herrn Christus kommen“. Die Tür in der exklusiven Burg öffnete sich während der Missionsbewegung des 20. Jahrhunderts einen Spalt , als der niederländische Missionsologe Hendrik Kraemer schrieb, dass Jesus derjenige ist, der die volle Autorität hat, die Wirksamkeit anderer Religionen zu beurteilen. Strange unterstreicht eine einzigartige zeitgenössische Sicht auf das Erlösungsproblem und führt George Lindbecks Behauptung ein, dass diejenigen, die die Bibel nicht kennen, nicht wegen ihres Mangels an Wissen verurteilt werden können.
Neue Welle der Exklusivität
Mara Brecht stellt fest, dass das Problem des klassischen Exklusivismus darin besteht, dass es sich hauptsächlich um Christentum und Erlösung (oder „von oben nach unten“) handelt. Sie hebt die Arbeit der „Neuen Welle des Exklusivismus“ hervor, angeführt von Griffiths, D'costa und Netland, die einen „bottom-up“-Ansatz zur religiösen Vielfalt verfolgen. New Wave-Exklusivisten konzentrieren sich mehr auf die "Wege der religiösen Gläubigen, religiösen Glauben als ausdrucksstarke Wahrheit zu kennen und zu verstehen", was zu einer breiteren Möglichkeit für interreligiöses Engagement führt. Netland stellt beispielsweise einen Vergleich der Erlösung der Religionen beiseite, wenn er sagt, dass sich der Dialog auf die wichtigste Frage konzentrieren sollte, mit der sich alle Religionen beschäftigen – die Frage der Wahrheit. Brecht kommt zu dem Schluss, dass Exklusivismus für Christen – und damit auch für andere Gläubige – haltbar ist, wenn Gläubige mit Gläubigen anderer Religionen in Kontakt kommen, die möglicherweise ihre eigenen „besiegen“ können, damit sie ihre Wahrheitsansprüche stützen können. Brecht sagt: „Praktisch bedeutet dies, dass zum Beispiel reflektierte Christen ihren Glauben für ebenso wahrscheinlich halten wie Alternativen aus der eigenen Tradition, etwas wahrscheinlicher als die entsprechenden Alternativen aus dem Judentum und wesentlich wahrscheinlicher als buddhistische Alternativen. Mit anderen Worten, Gläubige werden ihre Überzeugungen gegen andere Überzeugungen abwägen.'
Divisionen des Exklusivismus
Douglas Pratt definiert Exklusivismus weiter und teilt ihn in drei Unterbereiche ein – offen, geschlossen und extrem. Unter Berufung auf t'Hooft und Kraemer sagt Pratt, dass offener Exklusivismus, während er die überlegene Position nie aufgibt, "zumindest freundlich gesinnt sein kann", wenn auch nur, um Sie gut genug für eine mögliche Bekehrung zu kennen. Die Beziehung wird daher nicht auf Augenhöhe und auch nicht mit der Offenheit für eine signifikante gegenseitige Veränderung der Selbstidentität eingegangen. Wenn ein Dialog aufgenommen wird, dann nur zur gegenseitigen Erbauung und zur Steigerung des guten Willens. Geschlossene Exklusivität bietet keine Chance für eine Beziehung, außer die Existenzberechtigung des anderen anzuerkennen. Ein extremer Hardliner-Exklusivismus führt oft zu einer fundamentalistischen Perspektive. Pratt schreibt: „Fundamentalismus als Denkweise ist eine Mentalität, die das moderne Streben nach Universalität und Kohärenz ausdrückt, groß geschrieben: nur eine Wahrheit; eine Behörde; eine authentische Erzählung, die für alle verantwortlich ist; ein richtiger Weg zu sein.' Die logische Schlussfolgerung für diese fundamentalistische Denkweise besteht darin, Schritte zu unternehmen, um den anderen zu eliminieren, wie man es bei einem geschäftlichen Konkurrenten tun würde. Pratt schreibt: „Die Negation des Andersseins ist vielleicht kritisch, denn sie beinhaltet eine Abwertung und Ablehnung des „Anderen“, sei es in Bezug auf rivalisierende Gemeinschaften oder konkurrierende Alteritäten, ideologisch oder anderweitig. Im Prozess der Negation des Anderen wird das Selbst als von Natur aus überlegen behauptet. Mein Gott ist größer als dein Gott.'
Paul Moser postuliert zwei Formen des Exklusivismus: den logischen religiösen Exklusivismus, der behauptet, dass die widersprüchlichen grundlegenden Wahrheitsansprüche für jede Religion einige oder viele von ihnen von der Wahrheit ausschließen; und der doxastische erlösende Exklusivismus basierend auf dem Athanasischen Glaubensbekenntnis, der besagt, wenn eine Person nicht an das christliche Konzept der Dreieinigkeit glaubt, wird diese Person verurteilt. Moser glaubt weiter, dass ein Gott, der Menschen von der Erlösung ausschließt, weil sie das Konzept der Dreieinigkeit weder hören noch verstehen, keinen moralischen Charakter hat und daher der Anbetung nicht würdig ist.
Exklusivität in anderen Religionen
Während die meiste Aufmerksamkeit des Exklusivismus auf das Christentum gerichtet ist, haben viele Religionen einen Zweig, der in die Kategorie der Exklusivität fällt. D'costa weist darauf hin, ob man sich selbst als Buddhist, Hindu oder Muslim – oder gar als Pluralist – betrachtet, jede Version sagt aus, dass „nur eine einzige Offenbarung oder eine einzige Religion wahr ist und alle anderen „Offenbarungen“ oder Religionen falsch sind“, ohne dass irgendwelche Schriften angegeben werden Unterstützung für seinen Anspruch. Viele Hindus verehren andere Versionen von Gott, einschließlich Jesus und Allah. Pratt räumt zwar ein, dass das Christentum historisch gesehen die extremsten Formen von Exklusivität zeigte, behauptet jedoch, dass viele fundamentalistische Religionen um diesen Titel konkurrieren, wobei der Islam andere würdige Anwärter auf eine Weise anführt, die nicht immer offensichtlich ist. Die Säuberung der Rohingya in Myanmar wird als Exklusivität der buddhistischen Traditionen dargestellt. Für solche leeren Behauptungen kann man keine biblische Grundlage finden.
Im alten Griechenland
Das Dekret des Diopithes (430 v. Chr.) verbot die Anbetung und den Glauben an andere Götter als die des von der Athener Polis anerkannten olympischen Pantheons. Die Einführung anderer Götter wurde als Asebeia oder Gottlosigkeit behandelt und mit dem Tod bestraft. Mehrere Philosophen Anaxagoras , Protagoras , Sokrates , Stilpo , Theodorus von Kyrene , Aristoteles und Theophrastus wurden unter diesem Dekret der Gottlosigkeit beschuldigt. Sokrates wurde der Anklage, neue Götter eingeführt zu haben, für schuldig befunden und durch Trinken von Conium zum Tode verurteilt . Antiochus IV. Epiphanes , Seleukidenherrscher Israels, beschloss, die Juden zu hellenisieren, indem er die Anbetung des Zeus anordnete; als sie sich weigerten, schickte Antiochus eine Armee, um seinen Erlass durchzusetzen.
Laut Herodot verehrten die Kauner, ein griechisches Volk, das behauptete, auf Kreta zu stammen und sich in Kleinasien niederzulassen, ausschließlich die olympischen Götter. „Sie beschlossen, dass sie die fremden Tempel, die unter ihnen errichtet worden waren, nicht mehr benutzen würden, sondern allein ihre eigenen alten Ahnengötter anbeten würden. Dann griff ihre ganze Jugend zu den Waffen und schlug mit ihren Speeren in die Luft und marschierte zum Calyndic Grenze und erklärten, dass sie die fremden Götter vertreiben würden."
Platon befürwortet in seinen Gesetzen, dass der Staat diejenigen bestrafen sollte, die die Existenz der olympischen Götter leugnen oder glauben, dass die Götter existieren, aber denken, dass sie der Menschheit gleichgültig sind oder leicht durch Bestechungsgelder gekauft werden können.
Interpretatio graeca , die allgemeine Tendenz der antiken griechischen Schriftsteller, fremde Gottheiten mit Mitgliedern ihres eigenen Pantheons zu identifizieren, kann als eine Art Exklusivität angesehen werden. Auch der Synkretismus der hellenistischen Zeit, in dem Aspekte der Kulte fremder Götter wie Ikonographie und Beinamen als eine Art Exklusivität angesehen werden können.
Exklusivität und religiöse Vielfalt in Amerika
In einer soziologischen Umfrage unter Amerikanern und ihrer Beziehung zu anderen Religionen als dem Christentum stimmten fast 90 Prozent der Befragten entweder stark oder eher zu, dass „religiöse Vielfalt gut für Amerika war“, was die Idee verstärkt, dass Amerikaner Vielfalt und Religionsfreiheit schätzen. Allerdings zeigten Befragte, die sich in der Kategorie der Exklusivisten identifizierten oder glaubten, dass die Vereinigten Staaten eine christliche Nation seien, viel negativere Ansichten und eine geringere Bereitschaft, andere religiöse Menschen in das Leben ihrer Gemeinschaft einzubeziehen. Stephen Merino folgert: 'Vielleicht denken viele Amerikaner nur an christliche Vielfalt, wenn sie an ‚religiöse Vielfalt' denken.' Dennoch lieferten sie auch Recherchen, um ihre Aussage zu untermauern: " Vorheriger Kontakt mit Nichtchristen wird mit positiveren Ansichten über religiöse Vielfalt und einer erhöhten Bereitschaft verbunden sein, Nichtchristen in das gesellschaftliche Leben einzubeziehen."
Exklusivität und Wahrheit
Als Antwort auf den pluralistischen Vorwurf und in Rückbesinnung auf Netland stellt Brad Stetson unverblümt fest: "Es ist möglich, dass Exklusivismus wahr ist." Es sei diese Aussage, sagt er, die Pluralisten verärgert, die Exklusivisten Arroganz und schlechte Form vorwerfen. „Es ist einfach nicht wahr, wie Pluralisten andeuten, dass eine Meinungsverschiedenheit mit jemandem […] über die religiöse Wahrheit gleichbedeutend ist mit einer schlechten Behandlung Kampf gegen menschliche Harmonie und Frieden.' Darüber hinaus sträuben sich Hick, Smith und andere Pluralisten gegen die Vorstellung, dass ein allliebender Gott manche Menschen zur Hölle verdammen würde, noch dass irgendjemand es wirklich verdient, verdammt zu werden; Dann zitiert er CS Lewis: 'Die Türen der Hölle sind von innen verschlossen .'