Extremismus - Extremism

Extremismus ist „die Eigenschaft oder der Zustand, extrem zu sein“ oder „das Eintreten für extreme Maßnahmen oder Ansichten“.

Der Begriff wird hauptsächlich in einem politischen oder religiösen Sinne verwendet, um sich auf eine Ideologie zu beziehen, die (vom Sprecher oder von einem impliziten gemeinsamen sozialen Konsens) als weit außerhalb der gesellschaftlichen Mainstream- Haltung angesehen wird. Es kann auch in einem wirtschaftlichen Kontext verwendet werden. Der Begriff kann von gegnerischen Gruppen abwertend verwendet werden, wird aber auch in akademischen und journalistischen Kreisen in einem rein beschreibenden und nicht verurteilenden Sinne verwendet.

Die Ansichten der Extremisten werden in der Regel denen der Gemäßigten gegenübergestellt . In westlichen Ländern wird beispielsweise im zeitgenössischen Diskurs zum Islam oder zu islamischen politischen Bewegungen häufig die Unterscheidung zwischen extremistischen und gemäßigten Muslimen betont.

Zu den als extremistisch wahrgenommenen politischen Agenden zählen häufig solche aus der linken oder rechten Politik sowie Radikalismus , Reaktionismus , Fundamentalismus und Fanatismus . Politischer Extremismus kann als Politik definiert werden, die internationale Menschenrechtsnormen, wie sie in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte enthalten sind , verletzt oder aushöhlt .

Definitionen

Es gibt viele verschiedene Definitionen von Extremismus. Peter T. Coleman und Andrea Bartoli geben Beobachtungen von Definitionen: Extremismus ist ein komplexes Phänomen, obwohl seine Komplexität oft schwer zu erkennen ist. Am einfachsten kann es als Aktivitäten (Glauben, Einstellungen, Gefühle, Handlungen, Strategien) eines Charakters definiert werden, der weit vom Gewöhnlichen entfernt ist. In Konfliktsituationen manifestiert es sich als schwere Form des Konfliktengagements. Die Etikettierung von Aktivitäten, Personen und Gruppen als "extremistisch" und die Definition dessen, was in jedem Kontext "gewöhnlich" ist, ist jedoch immer eine subjektive und politische Angelegenheit. Daher schlagen wir vor, dass bei jeder Diskussion über Extremismus Folgendes beachtet wird: Typischerweise wird dieselbe extremistische Handlung von einigen als gerecht und moralisch (wie pro-sozialer „Freiheitskampf“) und von anderen als ungerecht und unmoralisch angesehen ( antisozialer "Terrorismus"), abhängig von den Werten, der Politik, der moralischen Reichweite des Beobachters und der Art seiner Beziehung zum Akteur. Darüber hinaus kann sich das eigene Gefühl für die moralische oder unmoralische Natur eines bestimmten Extremismus (wie Nelson Mandelas Einsatz von Guerillakriegstaktiken gegen die südafrikanische Regierung) ändern, wenn sich die Bedingungen (Führung, Weltmeinung, Krisen, historische Berichte usw.) ) Veränderung. Somit prägt der aktuelle und historische Kontext extremistischer Handlungen unsere Sicht auf sie. Machtunterschiede spielen auch bei der Definition von Extremismus eine Rolle. In Konfliktsituationen werden die Aktivitäten von Mitgliedern von Gruppen mit geringer Macht tendenziell als extremer angesehen als ähnliche Aktivitäten von Mitgliedern von Gruppen, die den Status quo befürworten.

Darüber hinaus werden extreme Handlungen eher von marginalisierten Menschen und Gruppen eingesetzt, die normativere Formen der Konfliktarbeit als blockiert oder voreingenommen ansehen. Dominante Gruppen setzen jedoch auch häufig extreme Aktivitäten ein (wie die staatliche Sanktionierung gewalttätiger paramilitärischer Gruppen oder der Angriff des FBI in den USA in Waco).

Extremistische Handlungen setzen oft gewalttätige Mittel ein, obwohl sich extremistische Gruppen in ihrer Präferenz für gewalttätige vs. gewaltfreie Taktiken, in dem Ausmaß der von ihnen angewandten Gewalt und in den bevorzugten Zielen ihrer Gewalt unterscheiden (von der Infrastruktur über das Militärpersonal bis hin zu Zivilisten und Kindern). ). Auch hier wenden Gruppen mit geringer Macht eher direkte, episodische Formen der Gewalt an (wie Selbstmordattentate), während dominante Gruppen eher mit strukturellen oder institutionalisierten Formen in Verbindung gebracht werden (wie die verdeckte Anwendung von Folter oder die informelle Sanktionierung von Polizeibrutalität). ).

Obwohl extremistische Einzelpersonen und Gruppen oft als zusammenhängend und durchweg böse angesehen werden, ist es wichtig zu erkennen, dass sie als Individuen psychologisch in Konflikte geraten oder ambivalent sein können oder Unterschiede und Konflikte innerhalb ihrer Gruppen enthalten. So können sich einzelne Hamas-Mitglieder in ihrer Bereitschaft, ihre Differenzen mit der Palästinensischen Autonomiebehörde und letztendlich mit bestimmten Fraktionen in Israel auszuhandeln, erheblich unterscheiden. Letztlich ist das Kernproblem, das Extremismus in langwierigen Konfliktsituationen darstellt, weniger die Schwere der Aktivitäten (obwohl Gewalt, Traumata und Eskalation offensichtliche Bedenken sind), sondern vielmehr die geschlossene, fixierte und intolerante Natur extremistischer Einstellungen und deren Folge Unempfindlichkeit gegenüber Veränderungen.

Extremismustheorien

Eric Hoffer und Arthur Schlesinger Jr. waren Mitte des 20. Jahrhunderts zwei politische Schriftsteller, die angeblich Berichte über "politischen Extremismus" gaben. Hoffer schrieb The True Believer und The Passionate State of Mind über die Psychologie und Soziologie derer, die sich "fanatischen" Massenbewegungen anschließen. Schlesinger schrieb The Vital Center , in dem er sich für ein vermeintliches "Zentrum" der Politik einsetzte, in dem der politische "Mainstream"-Diskurs stattfindet, und die angebliche Notwendigkeit für Gesellschaften unterstrich, klare Grenzen zu ziehen, was außerhalb dieser Akzeptanz liegt.

Seymour Martin Lipset argumentierte , dass es neben dem Extremismus von links und rechts auch einen Extremismus der Mitte gibt und dass er tatsächlich die Basis des Faschismus bildet .

Laird Wilcox identifiziert 21 angebliche Eigenschaften eines "politischen Extremisten", die von einer "Tendenz zu Rufmord " und hasserfülltem Verhalten wie "Namensrufe und Etikettierung " bis hin zu allgemeinen Charaktereigenschaften wie "eine Tendenz, Gegner und Kritiker als im Wesentlichen böse" zu betrachten , reichen. , „eine Tendenz, Argumente durch Einschüchterung zu ersetzen “ oder „ Gruppendenken “.

„Extremismus“ ist kein eigenständiges Merkmal. Die Haltung oder das Verhalten eines "Extremisten" kann in einem Spektrum dargestellt werden, das von mildem Interesse über "Besessenheit" bis hin zu "Fanatismus" und "Extremismus" reicht. Die angebliche Ähnlichkeit zwischen der "extremen Linken" und der "extremen Rechten" oder vielleicht zwischen entgegengesetzten religiösen Eiferern kann nur bedeuten, dass all dies vom Standpunkt eines vermeintlichen Mainstreams oder einer Mehrheit "inakzeptabel" ist.

Der Ökonom Ronald Wintrobe argumentiert, dass viele extremistische Bewegungen, obwohl sie völlig unterschiedliche Ideologien haben, gemeinsame Merkmale aufweisen. Als Beispiel nennt er folgende Gemeinsamkeiten zwischen „jüdischen Fundamentalisten“ und „den Extremisten der Hamas“:

Beide sind gegen jeden Kompromiss mit der anderen Seite.

Beide sind sich ihrer Position absolut sicher.

Beide befürworten und wenden manchmal Gewalt an, um ihre Ziele zu erreichen.

Beide sind nationalistisch.

Beide sind intolerant gegenüber Meinungsverschiedenheiten innerhalb ihrer Gruppe.

Beide dämonisieren die andere Seite.

Psychologische

Zu den Erklärungen für Extremismus gehört eine, die ihn als Plage betrachtet. Arno Gruen sagte: "Der mit Extremisten verbundene Mangel an Identität ist das Ergebnis eines selbstzerstörerischen Selbsthasses, der zu Rachegefühlen gegenüber dem Leben selbst führt und einem Zwang, die eigene Menschlichkeit zu töten." Extremismus wird weder als Taktik noch als Ideologie gesehen, sondern als pathologische Krankheit, die sich von der Zerstörung des Lebens nährt. Dr. Kathleen Taylor glaubt, dass religiöser Fundamentalismus eine Geisteskrankheit ist und die "heilbar" ist. Es gibt ausgeprägte psychologische Merkmale von Extremisten, die zu Konflikten zwischen gesellschaftlichen Gruppen beitragen, Jan-Willem van Prooijen identifizierte sie als psychische Belastung, kognitive Einfachheit, Selbstüberschätzung und Intoleranz.

Eine andere Ansicht ist, dass Extremismus ein emotionales Ventil für schwere Gefühle ist, die aus „andauernden Erfahrungen von Unterdrückung, Unsicherheit, Demütigung, Ressentiment, Verlust und Wut“ resultieren, von denen angenommen wird, dass sie „Einzelpersonen und Gruppen dazu bringen, Konfliktstrategien anzunehmen, die „passen“ oder fühlen sich mit diesen Erfahrungen im Einklang".

Extremismus wird von anderen Forschern als "rationale Strategie in einem Spiel um die Macht" gesehen, wie es in den Werken von Eli Berman beschrieben wird .

In einer Studie des University College London aus dem Jahr 2018 haben Wissenschaftler gezeigt, dass Menschen mit extremen politischen Ansichten (sowohl extrem rechts als auch extrem links) eine deutlich schlechtere Metakognition oder die Fähigkeit einer Person haben, zu erkennen, dass sie falsch liegen und ihre Ansichten ändern, wenn sie mit Gegensätzen konfrontiert werden Beweise und schafft so eine Meinung, die nur ihre Vorstellung von falsch und richtig unterstützt. Es zeigte sich, dass Menschen, die an einem der politischen Extreme angetroffen wurden, ein viel größeres (aber unangebrachtes) Vertrauen in ihre Überzeugungen hatten und sich Veränderungen widersetzten.

Eine Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass politischer Extremismus sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite tendenziell vier gemeinsame psychologische Merkmale aufweist: Psychologische Not stimuliert die Annahme einer extremen ideologischen Sichtweise, extreme Ideologien neigen dazu, eine relativ vereinfachte Schwarz-Weiß-Wahrnehmung der sozialen Welt zu haben, sagte mental Einfachheit führt zu übermäßigem Vertrauen in Urteile und politische Extremisten sind gegenüber anderen Gruppen und Meinungen weniger tolerant als Gemäßigte.

Kritik

Nachdem Martin Luther King Jr. des Extremismus beschuldigt wurde, kritisierte er in seinem Brief aus dem Gefängnis von Birmingham die allgemeine Verwendung des Begriffs : „Aber obwohl ich zunächst enttäuscht war, als Extremist eingestuft zu werden, dachte ich weiter über die Angelegenheit nach, die ich allmählich gewann ein gewisses Maß an Genugtuung aus dem Etikett: War Jesus nicht ein Extremist aus Liebe… War Amos nicht ein Extremist für Gerechtigkeit… War Martin Luther nicht ein Extremist… Die Frage ist also nicht, ob wir Extremisten sein werden, sondern welche Art von Extremisten wir sein werden . Werden wir Extremisten aus Hass oder aus Liebe sein? Werden wir Extremisten sein, um das Unrecht zu bewahren oder die Gerechtigkeit auszuweiten?"

In seiner 1964 Dankesrede bei der 1964 Republican National Convention , Barry Goldwater sagte : „Ich würde Ihnen daran erinnert , dass Extremismus in der Verteidigung der Freiheit ist kein Laster. Und lassen Sie mich daran erinnern, dass Mäßigung bei der Verfolgung der Gerechtigkeit keine Tugend.“

Robert F. Kennedy sagte: "Was an Extremisten verwerflich und gefährlich ist, ist nicht, dass sie extrem sind, sondern dass sie intolerant sind. Das Böse ist nicht, was sie über ihre Sache sagen, sondern was sie über ihre Gegner sagen."

In Russland werden Gesetze zum Verbot extremistischer Inhalte (sowohl von schlecht ausgebildeten Beamten als auch im Rahmen einer absichtlichen Politik zur Unterdrückung der Opposition) dazu genutzt, die Meinungsfreiheit durch eine sehr weite und flexible Auslegung zu unterdrücken . Zu den veröffentlichten Materialien, die als "extremistisch" eingestuft und daher strafrechtlich verfolgt wurden, gehörten Proteste gegen die Gerichtsentscheidungen im Fall Bolotnaya-Platz ("Aufruf zu illegalen Maßnahmen"), Kritik an den Ausgabenüberschreitungen eines lokalen Gouverneurs ("Beleidigung der Behörden"), Veröffentlichungen a Gedicht zur Unterstützung der Ukraine ("Aufhetzung zum Hass"), ein offener Brief gegen einen Krieg in Tschetschenien der Schriftstellerin Polina Zherebcova , die Bewegung der Zeugen Jehovas in Russland Raphael Lemkin und Artikel des Initiators der Völkermordkonvention von 1948.

Andere Begriffe

Seit den 1990er Jahren wird in der Politik der Vereinigten Staaten der Begriff Sister Souljah Moment verwendet, um die öffentliche Ablehnung einer angeblich extremistischen Person oder Gruppe, Aussage oder Position durch einen Politiker zu beschreiben , die ansonsten mit seiner eigenen Partei in Verbindung gebracht werden könnte.

Der Begriff „ subversiv “ wurde während des Kalten Krieges zumindest in den Vereinigten Staaten oft synonym mit „extremistisch“ verwendet, obwohl die beiden Wörter nicht synonym sind.

Siehe auch

Verweise

Zitierte Publikationen

George, John und Laird Wilcox. Nazis, Kommunisten, Klansmänner und andere am Rande : Politischer Extremismus in Amerika Prometheus Books , 1992. ( ISBN 0-87975-680-2 )
Himmelstein, Jerome L. All Buting with the Enemy: Studying the Radical Right Up Close ASA , San Francisco : 1988
Hoffer, Eric . Der wahre Gläubige : Gedanken über die Natur von Massenbewegungen . Verschiedene Ausgaben, Erstveröffentlichung 1951.
Schlesinger, Arthur . Das Vitalzentrum: Die Politik der Freiheit . Verschiedene Ausgaben, Erstveröffentlichung 1949.
Wilcox, Gutsherr. "Was ist politischer Extremismus", abgerufen aus The Voluntaryist Newsletter #27, 1987
Ronald Wintrobe (2006). Rationaler Extremismus: die politische Ökonomie des Radikalismus . Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-85964-6.

Weiterlesen

Externe Links

Die M- und S-Sammlung der Library of Congress enthält Materialien zu extremistischen Bewegungen.

Languages

In other projects