Eidgenössische Energieregulierungskommission - Federal Energy Regulatory Commission

Eidgenössische Energieregulierungskommission
Siegel der Federal Energy Regulatory Commission der Vereinigten Staaten.svg
Agenturübersicht
Gebildet 1. Oktober 1977 ; Vor 43 Jahren ( 1977-10-01 )
Vorhergehendes
Zuständigkeit US Regierung
Hauptquartier Washington, DC , USA
Agenturleiter
Webseite www.FERC.gov

Die Federal Energy Regulatory Commission ( FERC ) ist die Bundesbehörde der Vereinigten Staaten , die den Transport und den Großhandelsverkauf von Strom und Erdgas im zwischenstaatlichen Handel und den Transport von Öl per Pipeline im zwischenstaatlichen Handel regelt. FERC prüft auch Vorschläge zum Bau von zwischenstaatlichen Erdgaspipelines, Erdgasspeicherprojekten und Flüssigerdgas (LNG)-Terminals sowie zur Genehmigung von nicht-bundesstaatlichen Wasserkraftprojekten.

FERC besteht aus fünf Kommissaren, die vom US-Präsidenten nominiert und vom US-Senat bestätigt werden. Der Kommission dürfen nicht mehr als drei Kommissare einer politischen Partei gleichzeitig angehören.

Die Hauptaufgaben von FERC

Die Verantwortlichkeiten von FERC umfassen Folgendes:

  • Regulierung des Transports und des Verkaufs von Erdgas zum Wiederverkauf im zwischenstaatlichen Handel  ;
  • Regulierung des Öltransports durch Pipelines im zwischenstaatlichen Handel;
  • Regulierung der Übertragung und des Großhandelsverkaufs von Elektrizität im zwischenstaatlichen Handel;
  • Lizenzierung und Inspektion von privaten, kommunalen und staatlichen Wasserkraftprojekten;
  • Genehmigung des Standorts und der Aufgabe von zwischenstaatlichen Erdgasanlagen, einschließlich Pipelines, Speicher und Flüssigerdgas  ;
  • Gewährleistung der Zuverlässigkeit des zwischenstaatlichen Hochspannungsübertragungssystems;
  • Überwachung und Untersuchung von Energiemärkten;
  • Einsatz zivilrechtlicher Sanktionen und anderer Mittel gegen Energieorganisationen und Einzelpersonen, die gegen die FERC-Regeln auf den Energiemärkten verstoßen;
  • Überwachung von Umweltangelegenheiten im Zusammenhang mit Erdgas- und Wasserkraftprojekten und wichtigen strompolitischen Initiativen; und
  • Verwaltung von Rechnungslegungs- und Rechnungslegungsvorschriften und Regulierung der Geschäfte von regulierten Unternehmen.

Gerichtsstand und Behörden

FERC ist eine große unabhängige Regulierungsbehörde innerhalb des Energieministeriums der Vereinigten Staaten , die an der Geschäftsaufsicht beteiligt ist.Der Präsident und der Kongress überprüfen im Allgemeinen keine FERC-Entscheidungen, aber die Entscheidungen können von den Bundesgerichten überprüft werden . FERC finanziert sich selbst, da der Kongress sein Budget durch jährliche und zusätzliche Mittel festlegt und FERC ermächtigt ist, Einnahmen zu erheben, um dem US-Finanzministerium seine Mittel durch jährliche Abgaben an die von ihm regulierte Erdgas-, Öl- und Elektroindustrie zu erstatten.

FERC ist vom Energieministerium unabhängig, da FERC-Aktivitäten "keiner weiteren Überprüfung durch den Energieminister oder einen Beamten oder Mitarbeiter des Ministeriums unterliegen". Das Energieministerium kann sich jedoch als Dritter an FERC-Verfahren beteiligen.

FERC hat die freiwillige Bildung von regionalen Übertragungsorganisationen (RTOs) und unabhängigen Netzbetreibern (ISOs) gefördert, um das Potenzial für unangemessene Diskriminierung beim Zugang zum Stromnetz zu beseitigen ; regionale und überregionale Übertragungsplanung und Kostenverteilung durch die Landmark Order No. 1000.

FERC untersuchte die mutmaßliche Manipulation des Strommarktes durch Enron und andere Energieunternehmen und ihre Rolle in der kalifornischen Stromkrise . FERC hat durch Vergleiche mehr als 6,3 Milliarden US-Dollar von kalifornischen Strommarktteilnehmern gesammelt. Seit der Verabschiedung des Energy Policy Act von 2005 hat die FERC durch Vergleiche und Anordnungen zivilrechtliche Strafen in Höhe von mehr als 1 Milliarde US-Dollar und die Abschöpfung ungerechtfertigter Gewinne verhängt, um Verstöße gegen ihre Anti- Marktmanipulation und andere Regeln zu beheben.

FERC reguliert etwa 1.600 Wasserkraftprojekte in den USA. Es ist weitgehend verantwortlich für die Genehmigung des Baus eines großen Netzes von zwischenstaatlichen Erdgaspipelines. FERC arbeitet auch eng mit der Küstenwache der Vereinigten Staaten zusammen , um die Sicherheits- und Umweltauswirkungen der geplanten LNG-Terminals und der damit verbundenen Schifffahrt zu überprüfen.

Kommissare

FERC setzt sich aus bis zu fünf Kommissaren zusammen, die vom Präsidenten ernannt und vom Senat zu gestaffelten fünfjährigen Amtszeiten bestätigt werden. Der Präsident ernennt einen der Kommissare zum Vorsitzenden der FERC, dem administrativen Leiter der Agentur. FERC ist ein überparteiliches Gremium; nicht mehr als drei Kommissare dürfen derselben politischen Partei angehören. Kommissionsmitglieder können über das Ende ihrer Amtszeit hinaus im Amt bleiben, sofern noch kein Nachfolger bestätigt wurde, bis zum Ende der laufenden Kongresssitzung. Die Kommissare (mit einer Vakanz) sind:

Name Titel Party Amtsantritt Laufzeit endet
Richard Glick Vorsitzende Demokratisch 29. November 2017 30. Juni 2022
James Danly Kommissar Republikaner 31. März 2020 30. Juni 2023
Allison Clements Kommissar Demokratisch 8. Dezember 2020 30. Juni 2024
Mark C. Christie Kommissar Republikaner 4. Januar 2021 30. Juni 2025

Ehemalige Kommissare

Kommissare Dienstjahre
Don S. Smith 13. Dezember 1973 - 30. Juni 1979 (diente als FPC)
Charles B. Curtis 10. August 1977 - 31. Dezember 1980
Georgiana Sheldon 11. August 1977 - 19. Juli 1985
Matthew Holden jr. 28. Oktober 1977 - 31. August 1981
George R. Hall 28. Oktober 1977 - 8. Mai 1981
J. David Hughes 8. September 1980 - 13. Juli 1984
CM Butler III 5. Juni 1981 - 7. Oktober 1983
Anthony G. Sousa 1. September 1981 - 30. Juli 1988
Oliver G. Richard III 31. August 1982 - 12. Juli 1985
Raymond J. O'Connor 10. November 1983 - 31. Januar 1986
Charles G. Stalon 14. Juli 1984 - 10. November 1989
CM Naeve 4. November 1985 - 30. April 1988
Charles A. Trabandt 4. November 1985 - 31. März 1993
Martha O. Hesse 6. Oktober 1986 - 28. November 1989
Jerry J. Langdon 4. Oktober 1988 - 5. Juni 1993
Elizabeth Anne Moler 7. Oktober 1988 - 16. Juni 1997
Martin L. Allday 13. November 1989 - 20. Oktober 1993
Branko Terzic 20. Oktober 1990 - 24. Mai 1993
James J. Hoecker 20. Mai 1993 - 18. Januar 2001
Donald F. Santa, jr. 20. Mai 1993 - 30. Juni 1997
William L. Massey 20. Mai 1993 - 9. Dezember 2003
Vicky A. Bailey 20. Mai 1993 - 28. Januar 2000
Curtis L. Hebert Jr. 14. November 1997 - 31. August 2001
Linda Key Breathitt 13. November 1997 - 22. November 2002
Patrick H. Wood III 5. Juni 2001 - 8. Juli 2005
Nora Met Brownell 12. Juni 2001 - 21. Juli 2006
Joseph T. Kelliher 21. November 2003 - 13. März 2009
Wildleder G. Kelly 24. November 2003 - 24. Dezember 2009
Marc Spitzer 21. Juli 2006 - 14. Dezember 2011
Jon Wellinghoff 31. Juli 2006 - 24. November 2013
Philip D. Möller 24. Juli 2006 - 30. Oktober 2015
John R. Norris 11. Januar 2010 - 20. August 2014
Cheryl LaFleur 13. Juli 2010 - 30. August 2019
Tony Clark 15. Juni 2012 - 30. September 2016
Normannische Bucht 4. August 2014 - 3. Februar 2017
Colette D. Honourable 5. Januar 2015 - 30. Juni 2017
Robert Powelson 10.08.2017 - 10.08.2018
Kevin J. McIntyre 7. Dezember 2017 - 2. Januar 2019
Neil Chatterjee 8. August 2017 – 30. August 2021
Richard Glick 29. November 2017 – heute
Bernard L. McNamee 11. Dezember 2018 - 4. September 2020
James Danly 30. März 2020 – heute

Ehemalige Vorsitzende

Vorsitzende Dienstjahre
Charles B. Curtis 1. Oktober 1977 - 1. Januar 1981
Georgiana Sheldon (Schauspiel) 2. Januar 1981 - 5. Juni 1981
CM Butler III 5. Juni 1981 - 5. Oktober 1983
Raymond J. O'Connor 10. November 1983 - 31. Januar 1986
Anthony G. Sousa (Schauspiel) 1. Februar 1986 - 5. Oktober 1986
Martha O. Hesse 6. Oktober 1986 - 19. November 1989
Martin L. Allday 21. November 1989 - 5. Februar 1993
Elizabeth Anne Moler 5. Februar 1993 - 16. Juni 1997
James J. Hoecker 19. Juni 1997 - 18. Januar 2001
William L. Massey 19. Januar 2001 - 21. Januar 2001
Curtis L. Hebert Jr. 22. Januar 2001 - 31. August 2001
Patrick H. Wood III 1. September 2001 - 8. Juli 2005
Joseph T. Kelliher 9. Juli 2005 - 23. Januar 2009
Jon Wellinghoff (Schauspiel) 23. Januar 2009 - 19. März 2009
Jon Wellinghoff 19. März 2009 - 24. November 2013
Cheryl LaFleur (Schauspiel) 25. November 2013 - 30. Juli 2014
Cheryl LaFleur 30. Juli 2014 - 14. April 2015
Normannische Bucht 15. April 2015 - 23. Januar 2017
Cheryl LaFleur (Schauspiel) 23. Januar 2017 - 10. August 2017
Neil Chatterjee 10. August 2017 - 7. Dezember 2017
Kevin J. McIntyre 7. Dezember 2017 - 24. Oktober 2018
Neil Chatterjee 24. Oktober 2018 - 5. November 2020
James Danly 5. November 2020 – 21. Januar 2021
Richard Glick 21. Januar 2021 – heute

Geschichte

Eidgenössische Energiekommission

Die Federal Power Commission (FPC), die der FERC vorausging, wurde 1920 vom Kongress eingerichtet, um den Kabinettsmitgliedern die Koordinierung der bundesstaatlichen Wasserkraftentwicklung zu ermöglichen.

1935 wurde die FPC in eine unabhängige Regulierungsbehörde mit fünf vom Präsidenten ernannten und vom Senat bestätigten Mitgliedern umgewandelt . Der FPC wurde ermächtigt, sowohl die Wasserkraft als auch den zwischenstaatlichen Strom zu regulieren.

Erdgasgesetz von 1938

Im Jahr 1938 gab das Natural Gas Act FPC die Zuständigkeit für zwischenstaatliche Erdgaspipelines und den Großhandelsverkauf. Im Jahr 1942 wurde dieser Zuständigkeitsbereich erweitert, um die Lizenzierung weiterer Erdgasanlagen abzudecken. Im Jahr 1954 erweiterte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Phillips Petroleum Co. v. Wisconsin die Zuständigkeit der FPC auf alle Verkäufe von Erdgas an Bohrlöchern im zwischenstaatlichen Handel.

Geburt des DOE; Aus FPC wird FERC

Als Reaktion auf die Ölkrise 1973 , Kongress verabschiedet das Department of Energy Organisationsgesetz 1977 verschiedene energiebezogenen Agenturen in eine konsolidieren Department of Energy . Der Kongress bestand darauf, dass eine separate unabhängige Regulierungsbehörde beibehalten wird, und die FPC wurde in Federal Energy Regulatory Commission (FERC) umbenannt, wobei ihr unabhängiger Status innerhalb des Ministeriums beibehalten wurde. Sein grundlegendstes Mandat bestand darin, "zu bestimmen, ob die Großhandelsstrompreise ungerecht und unangemessen sind, und, wenn ja, die Preisgestaltung zu regulieren und Rückerstattungen für zu hohe Gebühren an die Tarifzahler anzuordnen". Der FERC wurde auch die zusätzliche Verantwortung übertragen, Einsprüche gegen die Ölpreiskontrollbestimmungen des DOE zu hören und alle Anhörungen "in den Akten" für das DOE durchzuführen. Demzufolge hat das DOE keine verwaltungsrechtlichen Richter . Als weiteren Schutz muss das Energieministerium, wenn es eine Regel vorschlägt, den Vorschlag an die FERC weiterleiten, und die FERC kann das Verfahren übernehmen, wenn die FERC feststellt, dass die Regelsetzung Angelegenheiten in ihrem Zuständigkeitsbereich „erheblich beeinflussen“ kann. Mit dem DOE Act wurde auch die Regulierung zwischenstaatlicher Ölpipelines von der Interstate Commerce Commission auf die FERC übertragen. Allerdings verlor die FERC einen gewissen Einfluss auf die Ein- und Ausfuhr von Gas und Strom.

1978 erhielt FERC zusätzliche Verantwortung für die Harmonisierung der Regulierung des Gasverkaufs an Bohrlöchern sowohl auf dem innerstaatlichen als auch auf dem zwischenstaatlichen Markt. FERC verwaltete auch ein Programm zur Förderung neuer Kraft-Wärme-Kopplung und kleiner Stromerzeugung im Rahmen des Public Utilities Regulatory Policy Act von 1978 , der als Teil des National Energy Act von 1978 verabschiedet wurde . Das Nationale Energiegesetz umfasste das Erdgaspolitikgesetz, das den Anwendungsbereich der Bundespreisregulierung reduzierte, um sowohl der Erdgas- als auch der Elektroindustrie mehr Wettbewerb zu verschaffen.

1989 beendete der Kongress mit der Verabschiedung des Natural Gas Wellhead Decontrol Act von 1989 die bundesstaatliche Regulierung der Erdgaspreise für Bohrlöcher.

888 bestellen

1996 erließ FERC Order 888, die die Gründung regionaler Übertragungsorganisationen in den Vereinigten Staaten anregte. Dies würde sich auf bestehende Strompools auswirken, indem sie sich in unabhängige Übertragungsnetzbetreiber umbenennen. Stromversorger in einigen Regionen begannen, ihre Erzeugungseinheiten als separate Unternehmen auszugliedern, die auf einem von den RTOs verwalteten Großhandelsmarkt für Strom konkurrieren würden. Nachdem FERC mit Order No. 888 den Rahmen für Regional Transmission Organizations geschaffen hatte, wurden mehrere solcher RTOs genehmigt. Der bereits bestehende mehrstaatliche Machtpool namens PJM (Pennsylvania, Jersey, Maryland), der New York Independent System Operator (NYISO) und der Independent Sysoperator - New England (ISO-NE) waren Early Adopters. Kalifornien beantragte mit Unterstützung seiner politischen Entscheidungsträger des Staates und des Kongresses die Genehmigung eines umstrittenen Plans zur Einrichtung seiner ISO namens California ISO mit Sitz in der Nähe von Sacramento, Kalifornien. FERC genehmigte es ohne Änderungen, weil Kalifornien gewarnt hatte, dass es keine Änderungen akzeptieren würde. Enron beauftragte einen seiner Politikanalysten, herauszufinden, wie die fehlerhaften Regeln für den kalifornischen Strommarkt optimal genutzt werden können. Enron hatte mit seinen betrügerischen Markttransaktionen Erfolg.

Energiepolitikgesetz 2005

Im Jahr 2001 versuchte die George W. Bush- Administration, der FERC die Autorität einer herausragenden Domäne zu übertragen, um staatliche und lokale bürokratische Prozesse zu umgehen, die häufig die Standortwahl neuer Übertragungsprojekte verlangsamten. Diese Machtausweitung wurde von Bushs eigener republikanischer Partei am schärfsten als eine Ausweitung der föderalen Macht bekämpft. Rechtsstreitigkeiten um dieses Thema endeten mit dem Energiegesetz von 2005 (Energy Policy Act von 2005), das mit Zustimmung von Demokraten und Republikanern verabschiedet wurde.

Der Energy Policy Act von 2005 erweiterte die Befugnis der FERC zum Schutz der Zuverlässigkeit und Cybersicherheit des Massenstromsystems durch die Einführung und Durchsetzung verbindlicher Standards sowie die stark erweiterte Befugnis der FERC, zivilrechtliche Sanktionen gegen Unternehmen zu verhängen , die den Strom- und Erdgasmarkt manipulieren . Der Energy Policy Act von 2005 gab der FERC außerdem zusätzliche Verantwortlichkeiten und Befugnisse. Unter den vielen Bestimmungen des Gesetzes erhielt FERC eine so genannte „Backstop“-Standortbehörde, die es FERC ermöglicht, jede Ablehnung von Übertragungsprojekten durch einen Staat innerhalb etablierter Korridore mit Übertragungsengpässen aufzuheben, „um die Übertragung in begrenzten Regionen des Landes zu erweitern, in denen es Übertragungsbeschränkungen."

Bestellen Sie 1000

Im Jahr 2010 erließ FERC die Order 1000, die RTOs verpflichtete, regionale Übertragungspläne zu erstellen und den Übertragungsbedarf basierend auf der öffentlichen Ordnung zu ermitteln. Reformen der Kostenverteilung wurden aufgenommen, möglicherweise um Hindernisse für nicht etablierte Übertragungsentwickler abzubauen.

841 bestellen

Im Februar 2018 erließ FERC die Verordnung 841, die die Öffnung von Großhandelsmärkten für einzelne Speicheranlagen forderte, unabhängig vom Kopplungspunkt (Übertragung, Verteilung oder hinter dem Zähler). Die Anordnung wurde von den staatlichen Versorgungskommissionen über die National Association of Regulatory Utility Commissioners (NARUC) , die American Public Power Association und andere vor Gericht angefochten , die behaupteten, die FERC habe ihre Zuständigkeit überschritten, indem sie die lokale Stromverteilung und die Zähleranlagen administriert werden, dh kein Opt-out für den Großhandelsmarktzugang für Energiespeicher, die sich auf der Verteilerebene oder hinter dem Zähler befinden, vorsieht. Ein Berufungsgericht der Vereinigten Staaten (DC Circuit) erließ im Juli 2020 eine Verfügung, mit der die Anordnung 841 bestätigt und die Beschwerden der Petenten abgewiesen wurden.

Kritik

FERC ist Kritik und zunehmendem Aktivismus von Menschen aus Gemeinden ausgesetzt, die von ihren Entscheidungen zur Genehmigung der Pipeline und verwandter Projekte betroffen sind. Sie argumentieren, dass FERC "zu viele Pipelines, Exportterminals und andere Gasinfrastrukturen unbekümmert grünes Licht gibt" und dass die Struktur von FERC, in der es seine jährlichen Betriebskosten direkt von den von ihm regulierten Einheiten erstattet, Vorurteile zugunsten der Ausstellung von Pipeline-Zertifikaten erzeugt. Einige der Kritiker haben mehrere regelmäßige öffentliche Sitzungen der Kommission gestört und ein paar einwöchige Blockaden des FERC-Hauptquartiers in Washington, DC, inszeniert, um ihre Standpunkte darzulegen. „Pipelines stoßen auf einen beispiellosen Widerstand“, bemerkte Kommissar LaFleur 2015 in einer Rede gegenüber dem National Press Club. "Wir haben hier eine Situation."

Die Entscheidungen der FERC in diesen Fällen werden oft von den Gerichten bestätigt. In einer Entscheidung vom 1. Juli 2014, No Gas Pipeline vs. Federal Energy Regulatory Commission , sagte das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia Circuit (DC Circuit), dass Antragsteller für Pipelines wahrscheinlich nicht viele hoffnungslose Zertifikate verfolgen werden. „Die Tatsache, dass es ihnen im Allgemeinen gelingt, ihre Ressourcen für Anträge auszugeben, die ihren eigenen finanziellen Interessen dienen, bedeutet nicht, dass eine Agentur, die solche Anträge anerkennt, voreingenommen ist“, sagte das Gericht. Andere haben die Kritiker von FERC direkt bestritten, indem sie darauf hingewiesen haben: "FERC ist ein Rechtsgeschöpf. Es folgt einem sorgfältigen Verwaltungsweg, um nur einen Teil des Erdgases wie zwischenstaatliche Pipelines und LNG-Import- und -Exportterminals zu regulieren. Diese Regulierung umfasst eine umfassende Umweltprüfung, getrieben von vielen Bundesgesetzen, die vom Kongress erlassen, vom Präsidenten unterzeichnet und vom Obersten Gerichtshof der USA überprüft und bestätigt wurden.Wenn die Agentur den von diesen Kritikern vorgeschlagenen Weg einschlagen würde, würden die Entscheidungen der FERC routinemäßig von den Bundesgerichten aufgehoben. "

Das US-Bezirksgericht für den District of Columbia wies auch einen Fall ab, in dem Vorwürfe der strukturellen Voreingenommenheit von FERC geltend gemacht wurden. Die Kläger machten geltend, dass der Finanzierungsmechanismus des Omnibus Budget Act von 1986 von der Kommission verlangt, ihr Budget durch anteilige Gebühren an regulierte Unternehmen zurückzufordern, wodurch die FERC zugunsten der Branche, von der sie ihre Finanzierung bezieht, voreingenommen wird. In einem Beschluss vom 22. März 2017 sagte das Gericht jedoch, dass die einfache Sprache des Statuts darauf hindeutet, dass die FERC keine Kontrolle über ihr eigenes Budget hat. „Der Haushalt der Kommission kann nicht durch die Genehmigung von Pipelines erhöht werden; vielmehr verlangt [das Statut] von der Kommission, Anpassungen vorzunehmen, um ‚jede Über- oder Unterdeckung zu beseitigen'. Wenn die Kläger mit den vom Kongress gewählten Mitteln für die Kommission unzufrieden sind, liegt der Rechtsweg der Kläger bei ihren gesetzgebenden Vertretern."

In New Jersey stieß die FERC-Zulassung der PennEast-Pipeline auf weit verbreitete Kritik von Umweltgruppen, die die Entscheidung als sehr parteiisch bezeichneten. "FERC hat erneut seine enorme Vorliebe für die Pipeline-Industrie und ihre Partnerschaft mit ihr unter Beweis gestellt", sagte Maya van Rossum, Leiterin des Delaware Riverkeeper Network. Doug O'Malley, Präsident von Environment New Jersey, bezeichnete die FERC-Zulassung der Pipeline als "Katastrophe". David Pringle, Kampagnenleiter der Clean Water Action im Bundesstaat und Kandidat des Kongresses von 2018, schlug vor, dass die FERC einem parteiischen Interesse gegenüber den Interessen der Bevölkerung von New Jersey diente, und schlug vor, dass „die FERC daran denken muss, dass sie für die Menschen in den Vereinigten Staaten nicht funktioniert PennOst." Diese Kritiken waren unbegründet, da das Berufungsgericht von DC am 10. Juli 2018 das Delaware Riverkeeper Network und die Behauptung von Maya Van Rossum zurückwies, dass FERC einen Anreiz habe, Pipeline-Zertifikate zu vergeben, weil es seine Betriebskosten von regulierten Parteien eintreibe. Unter Beibehaltung eines Urteils eines niedrigeren Gerichts wies der DC Circuit auch die Anfechtung des Delaware Riverkeeper Network gegen die Verwendung von Mautanordnungen durch die FERC zurück, um die gesetzlichen Fristen für die Bearbeitung von Probeanträgen einzuhalten.

Der DC-Circuit hat jedoch zusätzliche Leitlinien zu den Verfahren der Kommission bereitgestellt und erklärt, dass die FERC in einem Fall die kumulierten Umweltauswirkungen von vier Projekten, die separat von derselben Pipeline vorgeschlagen wurden, nicht berücksichtigt hat. Der DC Circuit war der Ansicht, dass die Projekte nicht finanziell unabhängig seien und „eine einzelne Pipeline“ seien, die „linear und physikalisch voneinander abhängig“ sei, sodass die kumulativen Umweltauswirkungen gleichzeitig hätten berücksichtigt werden müssen. In einer separaten Entscheidung bestätigte der DC Circuit später die Durchführung separater Umweltprüfungen durch die Kommission, als sie klarstellte, dass der "kritische" Faktor darin bestand, dass alle Projekte der Pipeline entweder im Bau waren oder gleichzeitig bei der FERC zur Umweltprüfung anhängig waren, und stellte fest: dass die Projekte keine zeitlichen Überschneidungen aufweisen. Darüber hinaus hat DC Circuit in einem anderen Fall die Verwendung einer gesonderten Umweltprüfung durch die Kommission bestätigt, als sie begründete, dass die streitigen Projekte „ohne Bezug zueinander“ seien und hinsichtlich ihrer Rechtfertigung nicht voneinander abhingen. Diese Anleitung hat es FERC ermöglicht, zusätzliche Behauptungen über eine unsachgemäße Segmentierung zu berücksichtigen.

Die Führer der FERC haben seit Beginn des zunehmenden Aktivismus viele Male betont, dass der richtige Weg, sich einem vorgeschlagenen neuen Infrastrukturprojekt zu widersetzen, darin besteht, sich an dem entsprechenden Verfahren zu beteiligen, indem sie Kommentare einreichen und an öffentlichen Kommentarsitzungen, Ortsbesichtigungen und Scoping-Meetings teilnehmen, da die FERC-Entscheidungen kann beim Obersten Gerichtshof angefochten werden.

Bundes- oder Landesbehörde

Es gibt Regionen des Landes, in denen die staatliche Versorgungskommission und die von der FERC regulierte regionale Übertragungsorganisation in identischen Fußabdrücken tätig sind (wie im Bundesstaat New York ). Wo dies geschieht, kollidieren staatliche Entscheidungsträger und FERC häufig über das Ausmaß der föderalen Macht und des Einflusses innerhalb des Staates.

Die Planung und Standortbestimmung von Kraftwerken für öffentliche Ordnung und erneuerbare Energien sowie Handelsübertragungsleitungen kann umstritten sein, da der Planungsprozess durch beide Einheiten erfolgen muss. Im Bundesstaat New York zum Beispiel muss jede große (mehr als 20 MW für das NYISO oder 2 MW für das staatliche Standortkomitee) Erzeugungs- oder Handelsübertragungsanlage sowohl den Planungsprozess des NYISO durchlaufen, der in einem Zweijahreszyklus betrieben wird mindestens mit einem umfassenden Klassenjahr-Pool von gleichzeitig evaluierten neuen Projekten und dem Standortwahlprozess des State Board on Electric Siteing and the Environment. Vor der Bildung der NYISO wurde der Planungsprozess meist vom Staat Standort Bord determied (obwohl die Versorgungsleistung Pool könnte seine eigene geschlossene Tür Planungssitzung gehabt hat) und große Generation Projekte wurden von den Hilfsprogrammen selbst entwickelt. Der duale Planungsprozess bietet anderen Marktteilnehmern die Möglichkeit, den Prozess legal in die Länge zu ziehen, ohne die anderen staatlichen und/oder bundesstaatlichen Umwelt-, Handels- (wenn eine internationale Verbindung mit Kanada beantragt wird) und lokale Zertifizierungs- und Regulierungsprozesse, die erforderlich sind Sei getroffen.

Die Kontroverse gilt in ähnlicher Weise für verschiedene Fragen des Elektrogroßhandelsmarktes innerhalb der RTO, wenn eine staatliche Versorgungskommission behauptet, dass ihre Endkundentarifzahler (unter staatlicher Regulierung) von Entscheidungen und Reformen der Interessengruppen auf dem Großhandelsmarkt (unter Regulierung auf Bundesebene) betroffen sein werden. Im Gegensatz dazu wurden vor der Gründung des NYISO im Jahr 1999 in New York die Großhandelspreise für Energie im Rahmen eines staatlichen Tarifverfahrens eines Versorgungsunternehmens festgelegt. Beispiele für umstrittene Themen in New York sind die Entwicklung der käuferseitigen Abschwächung (Preisuntergrenzen) durch das NYISO in seinem Kapazitätsmarkt, Proxy-Spitzeneinheiten-Spezifikationen während des Nachfragekurven-Resets (das hilft, die Kapazitätsmarktpreise festzulegen), die Gewährung von Null durch den Staat -Emissionsgutschriften an am Großhandelsmarkt teilnehmende Kernkraftwerke und die Schaffung einer neuen Kapazitätszone inmitten politischer Initiativen des Staates und der Betreiber von Übertragungsnetzen .

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

Externe Links