Föderalist Nr. 59 - Federalist No. 59
Federalist No. 59 ist ein Essay von Alexander Hamilton , dem neunundfünfzigsten der Federalist Papers . Es wurde am 22. Februar 1788 unter dem Pseudonym Publius veröffentlicht , unter dem alle The Federalist Papers veröffentlicht wurden. Dies ist das erste von drei Papieren, in denen die Macht des Kongresses über die Wahl seiner eigenen Mitglieder diskutiert wird, die anderen beiden Papiere in dieser Reihe sind Federalist No. 60 und Federalist No. 61 . Der Titel des Papiers lautet „ Über die Befugnis des Kongresses, die Wahl der Mitglieder zu regulieren “.
In diesem Papier argumentiert Hamilton, dass die Bundesregierung die einzige Einheit innerhalb der Regierung als Ganzes sein sollte, die ihre eigenen Wahlen regulieren kann, und nicht die Staaten oder eine andere Einheit, die diese Wahlen regulieren kann. Würde man den Bundesstaaten erlauben, die Wahlen der Bundesregierung zu regulieren, würde die Existenz einer föderalistischen Union gänzlich den Staaten ausgeliefert sein.
Hintergrund
Hamilton argumentierte, dass Artikel I, Abschnitt 4, insbesondere die erste Klausel, der Verfassung völlig vertretbar und wichtig für den Kern der Bundesregierung sei, denn laut ihm in Federalist 59:
Jede Regierung sollte die Mittel zu ihrer eigenen Erhaltung in sich tragen.
Die Klausel besagt:
Die Zeiten, Orte und Art und Weise der Durchführung von Wahlen für Senatoren und Repräsentanten werden in jedem Staat durch dessen gesetzgebende Körperschaft vorgeschrieben; der Kongress kann jedoch jederzeit durch Gesetz solche Bestimmungen erlassen oder ändern, außer in Bezug auf die Orte der Ernennung von Senatoren.
Gliederung
Wie Hamilton feststellt:
Angenommen, in die Verfassung wäre ein Artikel aufgenommen worden, der die Vereinigten Staaten ermächtigt, die Wahlen der einzelnen Staaten zu regulieren, hätte jeder gezögert, ihn sowohl als ungerechtfertigte Machtübergabe als auch als vorsätzlichen Motor zur Zerstörung der Landesregierungen?
Diese Aussage von Hamilton zeigt genau den Punkt auf, von dem er versucht, das amerikanische Volk zu überzeugen. Wenn sie, das Volk, diesen angeblichen Artikel verurteilen würden, dann sollten sie auch einen Artikel verurteilen, der dasselbe tun würde, aber umgekehrt. Ein Artikel, der es den Ländern ermöglicht hätte, die Wahlen der Bundesregierung zu regeln. Dies wäre für die Gewerkschaft ein großes Risiko, wie Hamilton feststellt:
Nichts kann offensichtlicher sein, als dass eine ausschließliche Befugnis zur Regulierung der Wahlen für die nationale Regierung in den Händen der gesetzgebenden Körperschaften der Länder die Existenz der Union vollständig ihrer Gnade überlassen würde. Sie könnten es jederzeit vernichten, indem sie es versäumten, für die Wahl der Personen zu sorgen, die seine Angelegenheiten verwalten.
Wenn ein Machtmissbrauch auf die eine Weise verurteilt würde, dann sollte er auch auf die andere Weise verurteilt werden. Wenn die Bundesländer die Wahlen zum Bundesrepräsentantenhaus regulieren dürften, könnten sich die Gesetzgeber einiger wichtiger Bundesstaaten verschwören, um eine Wahl zu verhindern, und dies könnte die Zerstörung der Union zur Folge haben. Hamilton war nicht ganz dagegen, dass die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten eine gewisse Macht über die Bundesregierung haben. Er verteidigte uneingeschränkt die Befugnis der Staaten, Mitglieder des Senats zu ernennen. Er sah darin eine notwendige Machtkontrolle der Bundesregierung, ein "notwendiges Übel". Wie er sagt:
Soweit diese Konstruktion die Union der Möglichkeit einer Schädigung durch die staatlichen Gesetzgeber aussetzen kann, ist dies ein Übel; aber es ist ein Übel, das nicht hätte vermieden werden können, ohne die Staaten in ihren politischen Fähigkeiten vollständig von einem Platz in der Organisation der nationalen Regierung auszuschließen das föderale Prinzip; und hätte den Regierungen der Bundesstaaten sicherlich diese absolute Sicherheit genommen.
Jeder Staat hat nur die Befugnis, zwei Senatoren zu ernennen und nicht mehr. Kein einzelner Staat oder auch nur wenige Staaten könnten die Union zerstören, indem sie keine Senatoren ernennen. Die Staaten müssten zusammenarbeiten, um die Gewerkschaft auf diese Weise zerstören zu können, und das ist ein Szenario, das äußerst unwahrscheinlich ist.
17. Änderung
Hauptartikel: 17. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten
1913 wurde die 17. Novelle verabschiedet und in Kraft gesetzt. Dieser Änderungsantrag widerlegte Hamiltons Argument in Bezug auf die Wahl von Senatoren und das notwendige Übel, das er als Kontrolle der Macht der Bundesregierung durch die Bundesstaaten ansah, effektiv. Insbesondere Artikel 1, Änderung 17,
Der Senat der Vereinigten Staaten besteht aus zwei Senatoren jedes Staates, die vom Volk für sechs Jahre gewählt werden; und jeder Senator hat eine Stimme. Die Wähler in jedem Staat müssen die für Wähler der zahlreichsten Zweige der gesetzgebenden Körperschaften des Staates erforderlichen Qualifikationen haben."
Antiföderalistische Papiere
Cato Nr. VII
Der anonyme Autor von Cato Nr. VII plädiert dafür, Artikel 1 Absatz 4 der Verfassung zu streichen. Indem sie dem Kongress Macht über die Regulierung von Wahlen übertragen, können sie wählen, was sie wollen. Wie vom Autor angegeben:
Der Kongress kann einen oder mehrere Orte entweder an den Extremen, in der Mitte oder an den äußeren Teilen der Staaten festlegen; auch zu einer Zeit und Jahreszeit, wenn es sehr unbequem sein kann, daran teilzunehmen; und zerstören damit das Wahlrecht.
Wie der Autor weiter unten argumentiert, wählt das Repräsentantenhaus, obwohl die Staaten die Senatoren auswählen, den Zeitpunkt und den Ort, an dem die Senatoren ausgewählt werden.
Um dies zu veranschaulichen, sollen die Staaten Senatoren und Wähler für die Wahl eines Präsidenten ernennen; aber die Zeit ist, unter der Leitung des Kongresses zu stehen. Nehmen wir nun an, sie würden die Ernennung von Senatoren und Wählern unterlassen, obwohl der Kongress den Zeitpunkt bestimmen sollte, was [ebenso] als Unterlassung von Vorschriften für die Wahl der Mitglieder des Repräsentantenhauses aufgefasst werden könnte, vorausgesetzt, sie hätten dies? Leistung; oder angenommen, sie würden sich überhaupt nicht treffen: Natürlich kann die Regierung ihre Ausübung nicht fortsetzen.
Wie unten dargelegt, könnte das Repräsentantenhaus, wenn es in der Lage wäre, seine Wahlen selbst zu regulieren, wählen, wo immer es wollte. Sie könnten Wahlbezirke in Bereiche verlegen, in denen fast niemand für sie stimmen würde, was im Grunde den Abgeordneten die Wahl ihrer Wähler ermöglicht.
Es ist eine gute Regel, bei der Vertragsgestaltung zu unterstützen, dass das, was getan werden kann, auch so sein wird; Daher müssen Sie bei der Betrachtung dieses Themas annehmen, dass bei der Ausübung dieser Regierung eine Kongressregelung getroffen wird, um in Poughkeepsie, in New York oder vielleicht in Fort Stanwix eine Wahl für den ganzen Staat abzuhalten : Wer wird dann der eigentliche Wähler für das Abgeordnetenhaus sein? Sehr wenige mehr als diejenigen, die in der Nähe dieser Orte leben.