Föderalist Nr. 81 -Federalist No. 81
 Alexander Hamilton, Autor des Föderalisten Nr. 81
| |
| Autor | Alexander Hamilton |
|---|---|
| Originaler Titel | Die Justiz wurde fortgesetzt und die Verteilung der Justizbehörde |
| Land | Vereinigte Staaten |
| Sprache | Englisch |
| Herausgeber | Das unabhängige Journal, New York Packet, The Daily Advertiser |
Veröffentlichungsdatum |
25.-28. Juni 1788 |
| Medientyp | Zeitung |
| Vorangegangen von | Föderalist Nr. 80 |
| gefolgt von | Föderalist Nr. 82 |
Föderalist Nr. 81 ist ein Aufsatz von Alexander Hamilton , dem einundachtzigsten der Federalist Papers . Es wurde am 25. und 28. Juni 1788 unter dem Pseudonym Publius veröffentlicht , dem Namen, unter dem alle föderalistischen Papiere veröffentlicht wurden. Der Titel lautet " Die Justiz wird fortgesetzt und die Verteilung der Justizbehörde " und ist der vierte in einer Reihe von sechs Aufsätzen, in denen die Befugnisse und Grenzen der Justiz erörtert werden .
Die Federalist Papers werden als Grundlagentext der Verfassungsauslegung häufig von amerikanischen Juristen zitiert. Von allen Aufsätzen ist Nr. 81 der dritthäufigste, nur hinter dem Föderalisten Nr. 42 und dem Föderalisten Nr. 78 . Föderalist Nr. 81 befasst sich mit der Verteilung der Befugnisse der Justiz. Es befasst sich mit möglichen Befürchtungen hinsichtlich der irreversiblen Auswirkungen von Rechtsaktivismus .
Hintergrund
Vor der Umsetzung der US-Verfassung wurden die Staaten durch die Artikel der Konföderation zusammengehalten , die während des Unabhängigkeitskrieges als lose Verbindung zwischen den Staaten dienten . Die Artikel fehlten in vielerlei Hinsicht und waren ungeeignet, um eine lang anhaltende und wirksame Regierung zu schaffen, die in der Lage ist, eine Nation zu erhalten. Es stellte sich heraus, dass die USA nicht lange halten würden, wenn sie keine Verfassung entwerfen könnten, die sowohl dem Volk als auch den Staaten Sicherheit bieten könnte. Im Mai 1787 wurde ein nationaler Konvent abgehalten, um herauszufinden, was derzeit in der Union falsch ist und wie diese Probleme innerhalb einer neuen Verfassung angegangen werden können, die die Staaten vereinen würde.
Der Entwurf der Verfassung war vielversprechend, aber es wäre nicht sehr produktiv, einfach ein ganz neues Regierungssystem auf eine Nation fallen zu lassen, ohne zuerst den Prozess zu skizzieren. John Jay , James Madison und Alexander Hamilton arbeiteten zusammen an den so genannten Federalist Papers, einer Reihe von Artikeln, die in Zeitungen veröffentlicht wurden und genau darlegten, wie die Verfassung funktionieren würde, während sie Beiträge entgegennahmen und sich gegen Kritik verteidigten.
Die Justiz ging weiter
Föderalist Nr. 81 skizziert und erklärt, wie die verschiedenen Gerichte der USA zusammenarbeiten werden, um ein System zu schaffen, das sicherstellt, dass die Gesetze im ganzen Land fair und gleich sind. Der Oberste Gerichtshof und seine Beziehung zu staatlichen Gesetzgebern stehen im Mittelpunkt dieses Papiers. Hamilton verbringt den größten Teil des Stücks damit, die Notwendigkeit eines Obersten Gerichts zu verteidigen und zu skizzieren, um die Rechte der Bürger zu schützen und zu bewahren. Hamilton schrieb: "Die Befugnis, minderwertige Gerichte zu bilden, ist offensichtlich darauf ausgelegt, die Notwendigkeit des Rückgriffs auf den Obersten Gerichtshof in jedem Fall der Bundesanerkennung zu vermeiden. Sie soll es der nationalen Regierung ermöglichen, in jedem Staat oder Bezirk der USA ein Institut einzurichten oder eine Genehmigung zu erteilen." Vereinigte Staaten, ein Gericht, das für die Bestimmung von Angelegenheiten nationaler Zuständigkeit innerhalb seiner Grenzen zuständig ist. " Das Hauptbedürfnis des Obersten Gerichtshofs bestand darin, sicherzustellen, dass die Staaten die verfassungsmäßigen Rechte der Durchschnittsbürger nicht direkt beeinträchtigen und beeinträchtigen können.
Staatliche souveräne Immunität
Der Föderalist Nr. 81 enthielt die folgenden Kommentare zur souveränen Immunität des Staates:
- Es wurde vorgeschlagen, dass eine Abtretung der öffentlichen Wertpapiere eines Staates an die Bürger eines anderen Staates es ihnen ermöglichen würde, diesen Staat vor den Bundesgerichten wegen der Höhe dieser Wertpapiere zu verfolgen. Ein Vorschlag, den die folgenden Überlegungen als unbegründet erweisen.
- Es liegt in der Natur der Souveränität, ohne seine Zustimmung nicht für die Klage eines Einzelnen zugänglich zu sein . Dies ist der allgemeine Sinn und die allgemeine Praxis der Menschheit; und die Befreiung als eines der Attribute der Souveränität wird jetzt von der Regierung jedes Staates in der Union genossen. Solange diese Immunität nicht im Plan des Übereinkommens aufgegeben wird, bleibt sie bei den Staaten, und die damit verbundene Gefahr muss nur ideal sein. Die Umstände, die notwendig sind, um eine Entfremdung der staatlichen Souveränität herbeizuführen, wurden bei der Prüfung des Steuerartikels erörtert und müssen hier nicht wiederholt werden. Eine Wiederholung der dort festgelegten Grundsätze wird uns befriedigen, dass es keine Farbe gibt, die vorgibt, dass die Landesregierungen durch die Annahme dieses Plans von dem Privileg befreit würden, ihre eigenen Schulden auf ihre eigene Art und Weise frei von jeglichen Einschränkungen zu bezahlen aber das, was sich aus den Verpflichtungen von Treu und Glauben ergibt. Die Verträge zwischen einer Nation und Einzelpersonen sind nur für das Gewissen des Souveräns bindend und erheben keinen Anspruch auf eine Zwangskraft. Sie gewähren kein Handlungsrecht, unabhängig vom souveränen Willen. Zu welchem Zweck wäre es, Klagen gegen Staaten für die Schulden zu genehmigen, die sie schulden? Wie könnten Wiederherstellungen durchgesetzt werden? Es ist offensichtlich, dass dies nicht möglich wäre, ohne Krieg gegen den Vertragsstaat zu führen. und den Bundesgerichten durch bloße Implikation und Zerstörung eines bereits bestehenden Rechts der Landesregierungen eine Macht zuzuschreiben, die eine solche Konsequenz hätte, wäre insgesamt erzwungen und nicht gerechtfertigt.
Der Oberste Gerichtshof zitierte diese Absätze in Hans gegen Louisiana (1890).
Einschlag
Der Föderalist 81 erwähnte auch, wie ein gewöhnlicher Bürger seinen Staat verklagen könnte. Der erste wegweisende Fall, in dem ein solches Ereignis stattfand, war Chisholm gegen Georgien, in dem Alexander Chisholm Georgien verklagte, weil er ihm geschuldete Zahlungen zurückgehalten hatte, Georgien sich jedoch weigerte, zu behaupten, ein Staat könne nur verklagt werden, wenn er ebenfalls zustimmte. Dies stand in direktem Widerspruch zu der elften Änderung, die in Papier 81 dargelegt wurde. Ein weiterer wichtiger Fall, in dem Föderalist 81 auf die Probe gestellt wurde, war Hans gegen Louisiana, in dem Hans versucht hatte, seinen Heimatstaat wegen eines Problems zu verklagen, das seine nicht direkt bedrohte bürgerliche Freiheiten, und das Gericht stellte dann einen Präzedenzfall dar, dass die Fähigkeit, einen Staat zu verklagen, durch Fälle definiert wird, in denen ein Staat die Freiheiten einer Person im Sinne ihrer verfassungsmäßigen Rechte ignoriert hat .
Anmerkungen
- ^ Ira C. Lupu, "Die am häufigsten zitierten föderalistischen Papiere." 15 Verfassungskommentar 403-410 (1998)