Vier Ursachen - Four causes

Aristoteles ' vier Ursachen für einen Tisch illustriert: Material (Holz), formal (Design), effizient (Zimmerei), endgültig (Essen).

Die vier Ursachen oder vier Erklärungen sind in der aristotelischen Gedanken , vier grundlegende Typen von Antwort auf die Frage, in „Warum?“ Analyse der Veränderung oder Bewegung in der Natur: das Material , das formale , die effizienten und die letzten . Aristoteles schrieb: „Wir wissen von einer Sache erst, wenn wir ihr Warum, das heißt ihre Ursache, erfasst haben“. Während es Fälle gibt, in denen die Klassifizierung einer „Ursache“ schwierig ist oder in denen „Ursachen“ verschmelzen könnten, war Aristoteles der Ansicht, dass seine vier „Ursachen“ ein analytisches Schema von allgemeiner Anwendbarkeit darstellten.

Aitia ( griechisch : αἰτία ), das Wort, das Aristoteles benutzte, um sich auf die kausale Erklärung zu beziehen, wurde in der philosophischen Tradition mit „Ursache“ übersetzt. Diese eigentümliche, spezialisierte, technische Verwendung des Wortes "Ursache" ist nicht die der englischen Alltagssprache. Vielmehr ist die Übersetzung von Aristoteles αἰτία , die der heutigen gewöhnlichen Sprache am nächsten kommt, „Erklärung“.

In Physik II.3 und Metaphysik V.2 behauptet Aristoteles, dass es vier Arten von Antworten auf "Warum"-Fragen gibt:

  • Materie (die materielle Ursache einer Veränderung oder Bewegung): der Aspekt der Veränderung oder Bewegung, der durch das Material bestimmt wird, aus dem die sich bewegenden oder sich verändernden Dinge bestehen. Für einen Tisch könnte dies Holz sein; für eine Statue könnte es Bronze oder Marmor sein.
  • Form (die formale Ursache einer Veränderung oder Bewegung): eine Veränderung oder Bewegung, die durch die Anordnung, Form oder Erscheinung der sich ändernden oder sich bewegenden Sache verursacht wird. Aristoteles sagt zum Beispiel, dass das Verhältnis 2:1 und die Zahl im Allgemeinen die formale Ursache der Oktave ist .
  • Agent (die effiziente oder bewegende Ursache einer Veränderung oder Bewegung): besteht aus anderen Dingen als der zu verändernden oder bewegten Sache, die interagieren, um eine Instanz der Veränderung oder Bewegung zu sein. Zum Beispiel ist die wirksame Sache eines Tisches ein Zimmermann oder eine Person, die als einer arbeitet, und nach Aristoteles ist die wirksame Sache eines Jungen ein Vater.
  • Ende oder Zweck (die letzte Ursache einer Änderung oder Bewegung): eine Änderung oder Bewegung im Interesse einer Sache zu sein , was es ist. Bei einem Samen kann es sich um eine erwachsene Pflanze handeln; für ein Segelboot könnte es segeln; bei einem Ball oben auf einer Rampe könnte er unten zur Ruhe kommen.

Die vier „Ursachen“ schließen sich nicht gegenseitig aus. Für Aristoteles müssen mehrere, vorzugsweise vier Antworten auf die Frage nach dem „Warum“ gegeben werden, um ein Phänomen und insbesondere die tatsächliche Konfiguration eines Objekts zu erklären. Fragt man zum Beispiel, warum ein Tisch so und so ist, würde eine Erklärung in Bezug auf die vier Ursachen so klingen: Dieser Tisch ist massiv und braun, weil er aus Holz (Materie) besteht; es kollabiert nicht, weil es vier gleichlange Beine (Form) hat; es ist, wie es ist, weil es ein Zimmermann gemacht hat, ausgehend von einem Baum (Agent); es hat diese Dimensionen, weil es von Männern und Frauen verwendet werden soll (Ende).

Definition von "Ursache"

In seinen philosophischen Schriften verwendet Aristoteles das griechische Wort αἴτιον ( aition ), eine neutrale Singularform eines Adjektivs . Das griechische Wort hatte, vielleicht ursprünglich in einem „ juristischen “ Zusammenhang, gemeint, was oder wer „ verantwortlich “ ist, meist aber nicht immer im bösen Sinne von „Schuld“ oder „Schuld“. Alternativ könnte es "zur Ehre von" jemandem oder etwas bedeuten. Die Aneignung dieses Wortes durch Aristoteles und andere Philosophen spiegelt wider, wie die griechische Erfahrung der Rechtspraxis die Sorge des griechischen Denkens beeinflusste, zu bestimmen, was verantwortlich ist. Das Wort entwickelte andere Bedeutungen, einschließlich seiner Verwendung in der Philosophie in einem abstrakteren Sinne.

Ungefähr ein Jahrhundert vor Aristoteles hatte der anonyme Autor des hippokratischen Textes Über die antike Medizin die wesentlichen Merkmale einer Ursache beschrieben, wie sie in der Medizin betrachtet wird:

Wir müssen daher die Ursachen jedes [medizinischen] Zustands als solche Dinge betrachten, die so sind, dass, wenn sie vorhanden sind, der Zustand notwendigerweise auftritt, aber wenn sie sich in eine andere Kombination ändern, hört er auf.

Die "vier Ursachen" von Aristoteles

Aristoteles hat die vier Ursachen verwendet, um unterschiedliche Antworten auf die Frage "wegen was?" zu geben. Die vier Antworten auf diese Frage beleuchten unterschiedliche Aspekte der Entstehung einer Sache oder des Geschehens.

Material

Aristoteles betrachtet die materielle "Ursache" ( ὕλη , hū́lē ) eines Objekts als gleichwertig mit der Natur des Rohmaterials, aus dem das Objekt besteht. (Das Wort "Natur" bezieht sich bei Aristoteles sowohl auf sein Potenzial im Rohmaterial als auch auf seine endgültige fertige Form. In gewissem Sinne existierte diese Form bereits im Material: siehe Potenzial und Wirklichkeit .)

Während sich die moderne Physik auf einfache Körper bezieht, vertrat die Physik des Aristoteles einen allgemeineren Standpunkt und behandelte Lebewesen als beispielhaft. Nichtsdestotrotz hatte er das Gefühl, dass auch einfache Naturkörper wie Erde, Feuer, Luft und Wasser Anzeichen dafür zeigten, dass sie ihre eigenen angeborenen Quellen von Bewegung, Veränderung und Ruhe haben. Feuer zum Beispiel trägt Dinge nach oben, es sei denn, es wird daran gehindert. Dinge, die durch menschliche Kunstfertigkeit geformt wurden, wie Betten und Mäntel, haben keine angeborene Tendenz, Betten oder Mäntel zu werden.

In der traditionellen aristotelischen philosophischen Terminologie ist Material nicht gleich Substanz . Materie hat insofern Parallelen zur Substanz, als Primärmaterie als Substrat für einfache Körper dient, die keine Substanz sind: Sand und Gestein (meist Erde), Flüsse und Meere (meist Wasser), Atmosphäre und Wind (meist Luft und dann meist unten Feuer) der Mond). In dieser traditionellen Terminologie ist „Substanz“ ein Begriff der Ontologie , der sich auf wirklich existierende Dinge bezieht; nur Individuen werden als Substanzen (Subjekte) im primären Sinne bezeichnet. Sekundärsubstanz gilt in einem anderen Sinne auch für künstliche Artefakte.

Formell

Aristoteles betrachtet die formale "Ursache" ( εἶδος , eîdos ) als die Beschreibung des Musters oder der Form, die, wenn sie vorhanden ist, die Materie zu einer bestimmten Art von Dingen macht, die wir als von dieser bestimmten Art erkennen.

Nach Aristoteles eigener Darstellung ist dies ein schwieriges und umstrittenes Konzept . Es knüpft an Formtheorien wie die des Aristoteles-Lehrers Platon an , aber in Aristoteles eigener Darstellung (siehe seine Metaphysik ) berücksichtigt er viele frühere Schriftsteller, die Meinungen über Formen und Ideen geäußert hatten, zeigt jedoch, wie sich seine eigenen Ansichten unterscheiden von ihnen.

Effizient

Aristoteles definiert den Agenten oder die effiziente "Ursache" ( κινοῦν , kinoûn ) eines Objekts als das, was Veränderung bewirkt und vorübergehende Bewegung antreibt (wie ein Maler, der ein Haus streicht) (siehe Aristoteles, Physik II 3, 194b29). In vielen Fällen ist dies einfach das, was etwas bewirkt. Bei einer Statue zum Beispiel ist es die Person, die einen Marmorblock in eine Statue verwandelt. Nur diese eine der vier Ursachen ähnelt dem, was ein gewöhnlicher Englischsprecher als Ursache ansehen würde.

Finale

Aristoteles definiert den Zweck , den Zweck oder die letzte "Ursache" ( τέλος , télos ) als das, um dessen willen eine Sache getan wird. Wie die Form ist dies eine umstrittene Art der Erklärung in der Wissenschaft; einige haben für sein Überleben in der Evolutionsbiologie argumentiert , während Ernst Mayr bestritten, dass es weiterhin eine Rolle spielt. Es wird allgemein anerkannt, dass Aristoteles' Naturkonzept teleologisch ist in dem Sinne, dass die Natur Funktionalität in einem allgemeineren Sinne aufweist, als es in den Zwecken des Menschen beispielhaft dargestellt wird. Wie weiter unten diskutiert, beobachtete Aristoteles, dass ein Telos nicht unbedingt Überlegung, Absicht, Bewusstsein oder Intelligenz beinhaltet. Ein Beispiel für eine relevante Passage findet sich in Physik II.8, wo er schreibt:

Am offensichtlichsten ist dies bei den anderen Tieren als dem Menschen: Sie machen Dinge weder durch Kunst noch nach Untersuchung oder Überlegung. Deshalb fragen sich die Leute, ob diese Kreaturen durch Intelligenz oder durch eine andere Fähigkeit funktionieren – Spinnen, Ameisen und dergleichen ... Es ist absurd anzunehmen, dass kein Zweck vorhanden ist, weil wir nicht beobachten, wie der Agent überlegt. Kunst will nicht. Wäre die Schiffbaukunst im Holz, würde sie von Natur aus zu den gleichen Ergebnissen führen. Wenn also in der Kunst ein Zweck vorhanden ist, ist er auch in der Natur vorhanden.

Nach Aristoteles zum Beispiel hat ein Samenkorn genau dann die letztendliche erwachsene Pflanze als sein Ende (dh als sein Telos ), wenn und nur dann, wenn der Samen unter normalen Umständen die erwachsene Pflanze werden würde. In Physik II.9 wagt Aristoteles einige Argumente, dass eine Bestimmung des Endes (der Ursache) eines Phänomens wichtiger ist als die anderen. Er argumentiert, dass das Ende das ist, was es bewirkt es sei denn, es ist aus Eisen." Nach Aristoteles folgen, sobald eine letzte "Ursache" besteht, zwangsläufig die materiellen, wirksamen und formalen "Ursachen". Er empfiehlt dem Naturforscher jedoch, auch die anderen "Ursachen" zu ermitteln, und stellt fest, dass nicht alle Phänomene ein Ende haben, zB zufällige Ereignisse.

Aristoteles sah, dass seine biologischen Untersuchungen Einblicke in die Ursachen der Dinge lieferten, insbesondere in die letzte Ursache.

Wir sollten ohne Scham an die Untersuchung jeder Art von Tieren herangehen, da in jedem von ihnen etwas Natürliches und Schönes steckt. Die Abwesenheit des Zufalls und die Zweckdienlichkeit finden sich besonders in den Werken der Natur. Und zum Schönen gehört der Zweck, um dessen willen ein Ding gebaut oder entstanden ist.

—  Aristoteles, Von den Tieren 645 a 21-26 , Buch I, Teil 5.

George Holmes Howison hebt in The Limits of Evolution (1901) die "endgültige Kausalität" hervor, indem er seine Theorie der Metaphysik vorstellt, die er "persönlichen Idealismus" nennt und zu der er nicht nur den Menschen, sondern das gesamte (ideale) Leben einlädt:

Wenn wir hier sehen, dass die letzte Ursache – die Verursachung durch selbstgesetztes Ziel oder Ziel – die einzige volle und echte Ursache ist, sehen wir weiter, dass die Natur, die kosmische Gesamtheit der Phänomene und das kosmische Band ihres Gesetzes, das in der Stimmung der vagen und ungenauen Abstraktion, die wir Kraft nennen, ist schließlich nur eine Wirkung... Somit ist die Teleologie oder die Herrschaft der letzten Ursache, die Herrschaft der Idealität, nicht nur ein Element des Evolutionsgedankens, sondern die äußerst lebenswichtige Schnur im Begriff. Der Begriff der Evolution gründet sich zuletzt und wesentlich auf den Begriff des Fortschritts: aber dieser Begriff hat keinen Sinn außer im Lichte eines Ziels; es kann kein Ziel geben, es sei denn, es gibt ein Jenseits für alles Wirkliche; und es gibt kein solches Jenseits außer durch ein spontanes Ideal. Die Voraussetzung der Natur als einem sich entwickelnden System ist daher die kausale Aktivität unserer reinen Ideale. Dies sind unsere drei organischen und organisierenden Vorstellungen, die das Wahre, das Schöne und das Gute genannt werden.

Doch Edward Feser argumentiert, im Einklang mit der aristotelischen und thomistischen Tradition, dass die Wirksamkeit stark mißverstanden wurde. Tatsächlich wird effiziente Kausalität ohne Finalität unerklärlich. Die so verstandene Finalität ist nicht Zweck, sondern der Zweck, auf den ein Ding hin geordnet ist. Wenn ein Streichholz an der Seite einer Streichholzschachtel gerieben wird, ist der Effekt nicht das Aussehen eines Elefanten oder das Ertönen einer Trommel, sondern Feuer. Der Effekt ist nicht willkürlich, da das Spiel gegen Ende des Feuers geordnet ist, das durch effiziente Ursachen realisiert wird . (2008) Bemerkung:

Unsere Sprache ist teleologisch. Wir glauben, dass autonome Agenten das minimale physikalische System darstellen, auf das die teleologische Sprache zu Recht angewendet wird.

Moderne Wissenschaft

In seinem Advancement of Learning (1605) schrieb Francis Bacon , dass die Naturwissenschaft „Untersuchungen anstellt und dieselben Naturen berücksichtigt: aber wie? In der Terminologie des Aristoteles, Speck verlangt , dass, abgesehen von den „ Gesetzen der Natur “ selbst verursacht die relevante Naturwissenschaft sind nur bewirkenden Ursachen und materielle Ursachen , oder, um die Formulierung zu verwenden , die später berühmt wurden, erfordern Naturphänomene wissenschaftliche Erklärung in Bezug auf Materie und Bewegung.

In The New Organon teilt Bacon das Wissen in Physik und Metaphysik ein :

Aus den zwei Arten von Axiomen, von denen gesprochen wurde, erwächst eine gerechte Trennung von Philosophie und Wissenschaften, wobei die angenommenen Begriffe (die dem Ding am nächsten kommen) in einem meinen eigenen Ansichten angenehmen Sinn genommen werden. So sei die Erforschung der Formen, die (zumindest im Auge der Vernunft und in ihrem Wesensgesetz) ewig und unveränderlich sind, die Metaphysik ; und lasse die Untersuchung der wirksamen Ursache und der Materie und des latenten Prozesses und der latenten Konfiguration (die sich alle auf den gewöhnlichen und gewöhnlichen Lauf der Natur beziehen, nicht auf ihre ewigen und fundamentalen Gesetze) die Physik konstituieren . Und diesen lassen sich zwei praktische Abteilungen unterordnen: Physik, Mechanik; zur Metaphysik, was ich (in einem reineren Sinne des Wortes) Magie nenne, wegen der Weite ihrer Bewegungsarten und ihrer größeren Beherrschung über die Natur.

Biologie

Erklärungen in Form von Endursachen sind in der Evolutionsbiologie nach wie vor üblich . Francisco J. Ayala hat behauptet, dass Teleologie für die Biologie unverzichtbar ist, da das Konzept der Anpassung von Natur aus teleologisch ist. In einer Würdigung von Charles Darwin, die 1874 in Nature veröffentlicht wurde, bemerkte Asa Gray , dass "Darwins großer Dienst für die Naturwissenschaft" darin besteht, die Teleologie zurückzubringen, "so dass wir anstelle von Morphologie gegen Teleologie Morphologie mit Teleologie verheiraten werden." Darwin antwortete schnell: "Was Sie über Teleologie sagen, gefällt mir besonders und ich glaube nicht, dass jemand anderes das jemals bemerkt hat." Francis Darwin und TH Huxley wiederholen dieses Gefühl. Letzterer schrieb, dass "der bemerkenswerteste Dienst, den Mr. Darwin der Philosophie der Biologie leistet, die Versöhnung von Teleologie und Morphologie und die Erklärung der Tatsachen beider ist, die seine Ansicht bietet." James G. Lennox stellt fest, dass Darwin den Begriff „Endursache“ in seinem Species Notebook , On the Origin of Species und danach konsequent verwendet .

Entgegen der Position beschrieben Francisco J. Ayala , Ernst Mayr heißt es, dass „Angepasst ... ist a posteriori Ergebnis eher als eine a - priori - Ziel-seeking.“ Verschiedene Kommentatoren betrachten die teleologischen Ausdrücke, die in der modernen Evolutionsbiologie verwendet werden, als eine Art Abkürzung. SHP Madrell schreibt zum Beispiel, dass „die richtige, aber umständliche Art, Veränderungen durch evolutionäre Anpassung zu beschreiben, durch kürzere offen teleologische Aussagen ersetzt werden kann“, um Platz zu sparen, aber dass dies „nicht so verstanden werden sollte, dass die Evolution voranschreitet“. durch etwas anderes als durch zufällig entstandene Mutationen, wobei diejenigen, die einen Vorteil verschaffen, durch die natürliche Selektion erhalten bleiben." Lennox stellt jedoch fest, dass in der Evolution, wie sie von Darwin konzipiert wurde, sowohl die Evolution das Ergebnis zufälliger Mutationen ist als auch, dass die Evolution teleologischer Natur ist.

Aussagen, dass eine Spezies etwas tut, "um" zu überleben, sind teleologisch. Die Gültigkeit oder Ungültigkeit solcher Aussagen hängt von der Art und der Absicht des Verfassers hinsichtlich der Bedeutung des Ausdrucks „um“ ab. Manchmal ist es möglich oder sinnvoll, solche Sätze umzuschreiben, um Teleologie zu vermeiden. Einige Biologiekurse haben Übungen eingebaut, bei denen die Schüler solche Sätze umformulieren müssen, damit sie nicht teleologisch gelesen werden. Nichtsdestotrotz schreiben Biologen immer noch häufig in einer Weise, die als implizierte Teleologie gelesen werden kann, auch wenn dies nicht beabsichtigt ist.

Tierverhalten (Tinbergens vier Fragen)

Die vier Fragen von Tinbergen , benannt nach dem Ethologen Nikolaas Tinbergen und basierend auf den vier Ursachen von Aristoteles, sind komplementäre Erklärungskategorien für Tierverhalten . Sie werden auch allgemein als Analyseebenen bezeichnet .

Die vier Fragen sind:

  1. Funktion , was eine Anpassung bewirkt , die in der Evolution ausgewählt wird ;
  2. Phylogenie , die Evolutionsgeschichte eines Organismus , die seine Beziehungen zu anderen Arten enthüllt;
  3. Mechanismus , nämlich die unmittelbare Ursache eines Verhaltens, wie die Rolle von Testosteron bei Aggression ; und
  4. Ontogenese , die Entwicklung eines Organismus vom Ei über den Embryo bis zum Erwachsenen.

Technik (Heideggers vier Ursachen)

In der Frage nach der Technik beschreibt Martin Heidegger in Anlehnung an Aristoteles die vier Ursachen wie folgt:

  1. causa materialis : das Material oder die Materie
  2. causa formalis : die Form oder Gestalt, in die das Material oder die Materie eintritt
  3. causa finalis : das Ende
  4. causa efficiens : die Wirkung, die zum Endergebnis führt.

Heidegger erklärt: "Wer auch immer ein Haus oder ein Schiff baut oder einen Opferkelch schmiedet, offenbart, was hervorgebracht werden soll, gemäß den Bedingungen der vier Anlässe."

Der Pädagoge David Waddington bemerkt, dass, obwohl die effiziente Ursache, die er als "den Handwerker" bezeichnet, als die bedeutendste der vier angesehen werden könnte, seiner Ansicht nach jede der vier Ursachen Heideggers "gleichermaßen mitverantwortlich" für die Herstellung eines handwerklichen Artikels ist , in Heideggers Worten das Ding „hervorbringen“. Waddington zitiert Lovitts Beschreibung dieses Hervorbringens als „einen einheitlichen Prozess“.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise

Externe Links