Floating Charge - Floating charge


Eine Floating Charge ist ein Sicherungsrecht an einem Fonds von wechselnden Vermögenswerten eines Unternehmens oder einer anderen juristischen Person . Im Gegensatz zu einer festen Gebühr, die über ein festgestelltes und bestimmtes Eigentum erstellt wird, wird eine variable Gebühr über ein bewegliches und veränderliches Eigentum wie Forderungen und Lagerbestände erstellt.

Die schwebende Gebühr „schwebt“ oder „schwebt“ bis zu dem Punkt, an dem sie in eine feste Gebühr umgewandelt („kristallisiert“) wird , die mit bestimmten Vermögenswerten des Unternehmens verbunden ist. Diese Kristallisation kann durch eine Reihe von Ereignissen ausgelöst werden. In den meisten Common Law Jurisdiktionen ist es ein stillschweigender Begriff in den Sicherungsdokumenten, die Floating Charges verursachen, dass ein Wegfall des Rechts des Unternehmens, über das Vermögen im ordentlichen Geschäftsgang zu handeln (auch aufgrund eines Insolvenzverfahrens ), zu einer automatischen Kristallisation führt. Darüber hinaus enthalten Sicherheitsdokumente in der Regel ausdrückliche Bedingungen, dass eine Nichterfüllung durch die Person, die die Sicherheit gewährt, eine Kristallisation auslöst.

In den meisten Ländern können Floating Charges nur von Unternehmen, LLPs oder ähnlichen Einrichtungen mit eigener Rechtspersönlichkeit gewährt werden . Wenn eine Einzelperson oder eine Personengesellschaft versuchen sollte, eine Floating Charge zu gewähren, dann wäre dies in den meisten Rechtsordnungen, die Floating Charges anerkennen , als allgemeine Abtretung im Konkurs nichtig .

Floating Charges werden nur im Eigenkapital wirksam und werden folglich von einem gutgläubigen Käufer ohne Vorankündigung eines durch sie gedeckten Vermögenswerts umgangen. Da der Versorger in der Praxis über die Verfügungsgewalt über Vermögenswerte verfügt, die einer Floating Charge unterliegen, ist dies nur in Bezug auf Veräußerungen von Bedeutung, die nach der Kristallisation der Last eintreten.

Geschichte

Die Floating Charge wurde als "eine der brillantesten Kreationen des Eigenkapitals" beschrieben. Es handelt sich um Rechtsmittel, die ausschließlich von niedergelassenen Anwälten geschaffen wurden; Es gibt keine Gesetzgebung oder gerichtliche Entscheidung, die auf eine schwebende Anklage zurückzuführen ist.

In Holroyd gegen Marshall (1862) 10 HL Cas 191 wurde festgestellt, dass das Eigenkapital eine Belastung für nachträglich erworbenes Eigentum als wirksam anerkennen würde , um bei seinem Erwerb automatisch ein Sicherungsrecht an diesem Eigentum zu begründen. Diese Entscheidung führte zu "einer weiteren Manifestation des englischen Genies, die abstraktesten Vorstellungen in den Dienst des Handels zu stellen". Es wurden Urkunden erstellt, die Sicherheiten für das gesamte gegenwärtige und zukünftige Vermögen des Schuldners geben sollten, dem Schuldner jedoch vertraglich ausdrücklich erlaubten, über diese Vermögenswerte bis zur Einstellung des Geschäftsbetriebs des Schuldners gebührenfrei zu verfügen. Diese Gebühr wurde als "Floating Charge" bekannt.

Der erste aufgezeichnete englische Fall, in dem eine Floating Charge anerkannt wurde, war Re Panama, Neuseeland, und die australische Royal Mail Co (1870) 5 Ch App 318. Das Berufungsgericht entschied, dass das Dokument bewirkte, dass der gesicherte Gläubiger nicht eingreifen konnte mit dem Geschäftsbetrieb und dem Verkehr mit dem eigenen Vermögen bis zur Liquidation der Gesellschaft, aber der Eintritt dieses Ereignisses berechtigt den gesicherten Gläubiger, seine Sicherheiten an den Vermögenswerten zu verwerten und seine Forderung vorrangig gegenüber der Gesamtheit der Gesellschaft geltend zu machen Gläubiger .

Die Verwendung solcher Floating Charges wurde immer beliebter und expandierte schnell, bis Lord Walker es beschrieb: "Die Floating Charge war zu einem Kuckuck im Nest der Unternehmensinsolvenz geworden." Die Kritik an der Wirkung schwebender Anklagen nahm zu, bis Lord Macnaghten schließlich in Salomon v A Salomon & Co Ltd [1896] UKHL 1 [1897] AC 22 verkündete :

Für eine solche Katastrophe, wie sie sich in diesem Fall ereignet hat, würden einige das Gesetz verantwortlich machen, das die Schaffung einer schwebenden Gebühr zulässt. Aber eine Floating Charge ist eine zu bequeme Form der Sicherheit, um leichtfertig abgeschafft zu werden. Ich habe lange darüber nachgedacht, und ich glaube, auch einige Ihrer Lordschaften meinen, dass die gewöhnlichen Handelsgläubiger einer Handelsgesellschaft hinsichtlich der Schulden, die innerhalb einer bestimmten begrenzten Zeit vor der Liquidation entstanden sind, einen bevorzugten Anspruch auf die Vermögenswerte in Liquidation haben sollten . Aber das ist derzeit nicht das Gesetz. Jeder weiß, dass bei einer Liquidation die Inhaber von Schuldverschreibungen in der Regel eingreifen und alles wegfegen; und ein großer Skandal ist es. (Betonung hinzugefügt)

Dies führte zu einer Zurückdrängung der Wirkung von schwebenden Lasten in Form des Gesetzes zur Änderung von Vorzugszahlungen bei Insolvenzen von 1897 .

Definition

„Ein schwebendes Wertpapier ist eine gerechte Belastung der Vermögenswerte für den Moment der Fortführung der Unternehmenstätigkeit. Es hängt an den Gegenstand der Belastung in dem unterschiedlichen Zustand, in dem er sich von Zeit zu Zeit befindet. Der Kern einer solchen Belastung ist, dass sie bleibt ruhend, bis das Unternehmen nicht mehr fortgeführt wird oder bis die Person, zu deren Gunsten die Anklage erhoben wird, interveniert. Sein Interventionsrecht kann natürlich durch Vereinbarung ausgesetzt werden. Wenn jedoch keine Vereinbarung über die Aussetzung besteht, kann er ausüben sein Recht, wann immer es ihm gefällt, nach Verzug."

Später in Illingworth v Houldsworth [1904] AC 355 bei 358 erklärte er:

"...eine schwebende Ladung ist beweglich und bewegt sich in ihrer Natur, schwebt über und sozusagen mit der Eigenschaft, auf die sie wirken soll, bis ein Ereignis eintritt oder eine Handlung ausgeführt wird, die dazu führt, dass sie sich niederschlägt und festhält die Ladung in Reichweite und Reichweite."

Eine Beschreibung wurde später in der Re Yorkshire Woolcombers Association [1903] 2 Ch 284 gegeben, und obwohl Romer LJ in diesem Fall klar erklärte, dass er keine Definition des Begriffs Floating Charge geben wollte, wird seine Beschreibung im Allgemeinen als die maßgeblichste zitiert Definition von Floating Charge:

  • es ist eine Belastung für eine Klasse von gegenwärtigen und zukünftigen Vermögenswerten;
  • diese Klasse wird sich von Zeit zu Zeit ändern; und
  • bis sich die Belastung herauskristallisiert und mit den Vermögenswerten verbunden ist, kann der Lader seine Geschäfte auf normale Weise weiterführen.

Bei einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Behörden hat das House of Lords in der Rechtssache National Westminster bank plc gegen Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41 Klarheit in diesen Rechtsbereich gebracht die Befugnis von Charger, sich weiterhin mit dem Vermögenswert zu befassen. Um den Status einer Belastung als fixe Belastung zu erhalten, muss die Bank die Verfügungsgewalt über den Vermögenswert tatsächlich ausüben. Wenn der Verlader in der Lage ist, mit dem Vermögenswert umzugehen, beispielsweise durch Abhebung von dem Konto, auf dem belastete Gelder geführt werden oder auf dem die Erlöse aus Handelsforderungen hinterlegt werden, hat der Belastungsinhaber keine wirksame Kontrolle. Sie sagten:

"Der belastete Vermögenswert wird erst beim Eintritt eines zukünftigen Ereignisses endgültig als Sicherheit für die Zahlung der Schuld verwendet. In der Zwischenzeit ist es dem Verlader freigestellt, den belasteten Vermögenswert zu verwenden und aus der Sicherheit zu entfernen."

Art des Interesses des Gebührenpflichtigen

Mehrere Autoren haben vorgeschlagen, dass das Floating Chargee vor der Kristallisation möglicherweise überhaupt kein Eigentumsinteresse an den belasteten Vermögenswerten hat. Dies steht jedoch im Widerspruch zu Fällen (wie Spectrum ) auf höchster Ebene, die darauf hindeuten, dass ein Eigentumsinteresse besteht.

Alternativ kann der Floating Charger eine uneinheitliche Art von Eigentumsanteil haben, mit Eigenschaften, die Eigentum sind, aber von geringerer Bedeutung sind als der Eigentumsanteil eines Chargens mit einer festen Gebühr. Einige Autoren haben vorgeschlagen, dass ein Interesse an einem Fonds besteht, aber die Art und die Vorkommnisse der Beteiligung bleiben unklar. Dies hat rechtliche Unterstützung erfahren , zum Beispiel von Lord Walker in Spectrum .

Ein andere Möglichkeit ist , dass der Inhaber einer schwimmende Ladung kann die gleiche Qualität des proprietären Interesses als Festnehmer hat, aber eines , das unter ist defeasance oder overreaching von zulässigen Beziehungen von dem Sicherungsgeber mit den geladenen Vermögen.

Flexibilität

Floating Charges sind aus zwei Hauptgründen als Sicherheitsinstrument beliebt. Aus Sicht des besicherten Gläubigers deckt die Sicherheit jeden einzelnen Vermögenswert des Einbringers ab. Aus Sicht der Lader sind zwar alle ihre Vermögenswerte belastet, weil das Wertpapier „schwimmt“, sie bleiben jedoch frei, mit den Vermögenswerten umzugehen und über sie im normalen Geschäftsgang zu verfügen , um so den maximalen Kreditnutzen vom Kreditgeber zu erhalten, aber ohne die Unannehmlichkeiten, die Zustimmung des gesicherten Gläubigers für die Veräußerung von Handelsbeständen zu erfordern .

In vielen Rechtsordnungen müssen jedoch schwebende Gebühren registriert werden, um sie zu perfektionieren ; andernfalls können sie bei Konkurs des Schuldners unwirksam sein. Diese Registrierungspflicht hat oft dazu geführt, dass andere Schutzrechte (zB Rechte aus mangelhafter Eigentumsvorbehaltsklausel ), die als Floating Charge neu gekennzeichnet wurden, wegen Nichtregistrierung für nichtig erklärt wurden .

Heilmittel

Im Großen und Ganzen bietet das Halten einer Floating Charge dem gesicherten Gläubiger zwei wichtige Rechtsbehelfe im Falle der Nichtzahlung der gesicherten Schuld durch das Unternehmen. Erstens kann der gesicherte Gläubiger die Belastung kristallisieren und dann alle Vermögenswerte verkaufen, an die die Belastung anschließend gebunden ist, als ob die Belastung eine feste Belastung wäre. Zweitens (und häufiger der Fall ist , das Unternehmen als zu bewahren going concern ), wenn die schwebende Ladung umfasst im Wesentlichen aller Vermögenswerte und Unternehmen des Unternehmens können die gesicherten Gläubiger ein ernennen Verwaltungs Empfängers zu übernehmen die Verwaltung und Kontrolle von des Unternehmens mit dem Ziel, die Schulden aus den Erträgen zu begleichen oder das gesamte Unternehmen im Rahmen der Fortführung zu veräußern.

In Ländern, die die Erteilung einer Verwaltungsanordnung zulassen , hatte die Floating Charge einen weiteren wichtigen Vorteil. Der Inhaber einer Floating Charge könnte einen Zwangsverwalter bestellen und die Bestellung eines gerichtlich bestellten Verwalters blockieren und somit die Kontrolle über die Verteilung des Gesellschaftsvermögens behalten. Die Praxis wurde so, dass Unternehmen aufgefordert wurden, besicherten Kreditgebern, die keinen Sicherheitenwert hatten, "leichte" variable Gebühren zu zahlen , nur um den Inhabern zu ermöglichen, Verwaltungsanordnungen zu blockieren, ein Ansatz, der von den Gerichten in Re Croftbell Ltd [1990] BCC 781 genehmigt wurde . Im Vereinigten Königreich wurde das Gesetz nun per Gesetz geändert, aber die Befugnis, die Ernennung von Verwaltern zu blockieren, wurde in vielen anderen Common Law- Rechtsordnungen beibehalten .

Kristallisation

Streng genommen ist es überhaupt nicht möglich, eine Floating Charge durchzusetzen – die Charge muss sich erst zu einer Fixcharge kristallisieren. Mangels besonderer Bestimmungen im entsprechenden Dokument entsteht eine Floating Charge entweder mit der Bestellung eines Konkursverwalters oder mit dem Beginn der Liquidation . Es wird auch vorgeschlagen worden, bei der unter Berufung obiter dictum Kommentare von Lord Macnaghten in Staatsanleihen und Wertpapiere Investments Co Ltd v Manila Rly Co , dass eine Gebühr auch von der Gesellschaft aufhört zu Handel als kristallisieren sollte going concern . Diese Ansicht wird jedoch von der Justizbehörde noch nicht unterstützt.

In einigen Ländern, insbesondere Australien und Neuseeland, war es eine Zeit lang sehr üblich, Bestimmungen über die „automatische Kristallisation“ aufzunehmen, die vorsahen, dass die Floating Charge bei einem Ausfall automatisch und ohne Zutun des Gebührenschuldners kristallisiert würde. Die Bestimmungen zur automatischen Kristallisation wurden in Neuseeland aufrechterhalten, aber es gibt gerichtliche Kommentare, die darauf hindeuten, dass sie in Kanada möglicherweise nicht als wirksam anerkannt werden. Im Vereinigten Königreich gibt es einige Schlussfolgerungen für die Gültigkeit der Bestimmungen zur automatischen Kristallisation, sie wurden jedoch nie vollständig gerichtlich geprüft.

Priorität

Der Hauptzweck einer Sicherheit besteht darin, dem gesicherten Gläubiger im Insolvenzfall den vorrangigen Anspruch auf das Vermögen des Insolvenzschuldners zu ermöglichen . Aufgrund der Natur der Floating Charge rangiert die Priorität der Ansprüche des Inhabers der Floating Charge jedoch normalerweise hinter:

  1. Inhaber fester Wertpapiere (wie Hypotheken oder Festzinsen ); und
  2. Vorzugsgläubiger , denen gesetzlich der Vorrang eingeräumt wird.

Die Floating Charge kann normalerweise nicht durchgesetzt werden, bis sie sich herauskristallisiert hat (und damit effektiv zu einer Fixcharge geworden ist), und so sehen die meisten Gesetze vor, dass der Vorrang einer als Floating Charge geschaffenen Fixumladung als Floating Charge behandelt wird.

Aufgrund der unterschiedlichen Prioritäten von Fixgebühren und Floating Charges wurden Sicherheitsdokumente so verfasst, dass sie so viele als Fixgebühren ausgewiesene Gebühren wie möglich enthalten und so wenig wie möglich von der Floating Charge abgedeckt werden, wo sie zweitrangig wäre auf die Ansprüche der Vorzugsgläubiger . Eine Reihe von Gerichtsentscheidungen gab widersprüchlichen Interpretationen über die Eigenschaften , die definitiv eine feste Ladung waren, insbesondere mit Bezug auf den Gebühren über Buchschulden (und eine feste Gebühr , die nicht diese Merkmale enthalten haben würde „werden umgewidmet “ als schwimmende Gebühr). Die Position wurde im Fall NatWest gegen Spectrum Plus Limited endgültig gelöst, als das House of Lords bestätigte, dass eine Belastung der Buchschulden eine feste Belastung sein kann, vorausgesetzt, dass der gesicherte Gläubiger das erforderliche Maß an Kontrolle über die Erlöse aus den Buchschulden aufwies. Dies würde normalerweise erfordern, dass sie entweder auf ein Sperrkonto eingezahlt oder direkt an den gesicherten Gläubiger ausgezahlt werden. Ein geringerer Grad an Kontrolle entspreche nicht einer festen Gebühr, und solche Gebühren würden als schwebende Gebühren ausgelegt, unabhängig davon, welche Kennzeichnung die Parteien ihnen gegeben hätten.

Kritikpunkte

Floating Charges wurden als "roher Deal" für ungesicherte Gläubiger kritisiert . In Salomon v. Salomon & Co. [1897] AC 22 stellte Lord Macnaghten fest, dass die Ungerechtigkeit des Falls (wie er es sah) nicht durch die Einführung des Konzepts der beschränkten Haftung verursacht wurde , sondern durch die übermäßige Sicherheit, die durch die schwebenden aufladen. In Re London Pressed Hinge Co Ltd [1905] 1 Ch 576 bemerkte Buckley J, dass aus der Natur der Floating Charge selbst viel Unheil erwächst, da nur wenige der allgemeinen ungesicherten Handelsgläubiger der Gesellschaft sich ihrer Existenz bewusst wären.

Da die meisten besicherten Kreditgeber in der Regel erst dann auf ihre Sicherheiten zurückgreifen können, wenn sich das Schuldnerunternehmen in einer schlechten Finanzlage befindet, ist die übliche Situation, dass selbst alle verbleibenden Vermögenswerte des Unternehmens nicht ausreichen, um die durch die Floating Charge besicherten Schulden zurückzuzahlen die ungesicherten Gläubiger mit nichts. Diese Wahrnehmung hat in einer Reihe von Ländern zu einer Ausweitung der Klassen bevorzugter Gläubiger geführt, die den Inhabern von Floating Charges voraus sind. Die Einführung einer Regelung für anfechtbare Floating Charges für Floating Charges, die kurz vor Beginn der Insolvenz erhoben wurden, ist eine teilweise Reaktion auf diese Kritik.

Einige Länder haben auch versucht, Rückforderungen wegen unrechtmäßigen Handels oder betrügerischen Handels aus der Floating Charge „ abzugrenzen “ , um einen künstlichen Pool von Vermögenswerten zu schaffen, der den ungesicherten Gläubigern zur Verfügung steht.

Anfechtbare Floating Charges

Aufgrund der Möglichkeit des Missbrauchs eines Sicherungsrechts, das das gesamte Vermögen eines Unternehmens umfasst, haben viele Rechtsordnungen in ihren Insolvenzgesetzen Bestimmungen erlassen, die vorsehen, dass eine kurz vor der Liquidation des Unternehmens gewährte Floating Charge ungültig oder insoweit ungültig ist dass sie dem Unternehmen keine neuen Kredite sichert.

Anmeldung

In vielen Rechtsordnungen müssen Floating Charges aufgrund ihrer dramatischen Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von Vermögenswerten für ungesicherte Gläubiger bei einer Insolvenz registriert werden.

Analoge Sicherheitsinteressen

Vereinigte Staaten

Ein analoges (aber nicht identisches) Konzept in den Vereinigten Staaten zur Floating Charge ist das Floating Lien , das durch Artikel 9 des Uniform Commercial Code umgesetzt wurde und ein Pfandrecht ist, das sich auf jedes zusätzliche Eigentum erstreckt, das der Pfandgläubiger während der Zeit erwirbt die schuld ist offen. Ein entscheidender Unterschied zwischen der Floating Charge und dem Floating Lien besteht darin, dass UCC-Sicherheitsrechte, einschließlich Floating Liens, von jeder Art von Schuldner, einschließlich Einzelpersonen oder Personengesellschaften , gewährt werden können (und daher im Konkurs Priorität haben), während die Floating Charge nur von juristischen Personen gewährt.

Die USA haben die Floating Charge nie direkt übernommen, weil zu der Zeit, als sie sich in England im 19. Jahrhundert entwickelte, US-Gerichte im Allgemeinen entschieden hatten, dass ein Schuldner einfach kein Sicherheitsinteresse an zukünftigem Eigentum schaffen konnte; allgemeine Gläubiger sollten einen Pool unbelasteter Vermögenswerte haben, auf den sie achten können; und selbst wenn es so etwas geben könnte, war es eine betrügerische Übermittlung . Allerdings entwickelten die Gläubigeranwälte nach und nach vielfältige, teils von Landesgesetzgebern genehmigte, teils von staatlichen Gerichten geduldete Methoden, um das generelle Verbot von Sicherungsrechten an künftigem Eigentum zu umgehen. Als klar geworden war, dass Gläubiger und Schuldner Wege finden würden, um durchsetzbare de facto Sicherheitsrechte an nacherworbenem Eigentum und allgemeinen immateriellen Vermögenswerten zu schaffen, ob es den Gerichten gefiel oder nicht, argumentierten die UCC-Entwickler in den 1940er Jahren (insbesondere Grant Gilmore ) erfolgreich, dass solche Interessen sollten durch das Floating Pfandrecht legitimiert und vereinfacht werden.

Quebec

Als das Bürgerliche Gesetzbuch von Quebec im Jahr 1994 in Kraft trat und das Bürgerliche Gesetzbuch von Niederkanada ablöste , schaffte es die Gebühr flottante "floating charge" ab und schuf und führte eine analoge Sicherheitsvorrichtung in das Quebecer Recht ein unter dem Namen Hypothèque ouverte oder "Floating Mortgage ". . Als Hypothek kann sie unbewegliches und bewegliches Vermögen (Grund- und Privatvermögen) übernommen werden; müssen formgerecht, dh notariell übergeben und eingetragen sein; verleiht dingliche Rechte einschließlich Prioritätsrang , Betreibungsrecht (das heißt, es läuft mit dem Land und kann von einem gutgläubigen Käufer nicht besiegt werden ), die Zustimmung des Gläubigers zur Verfügung über den Gegenstand; und gewährt Befugnisse Regress, einschließlich repossession , gerichtlichen Zwangsvollstreckung , Verkauf von Hypothekengläubiger im Besitz oder administrative Zwangsverwaltung .

Die variable Hypothek kann spezifisch oder allgemein in Bezug auf Immobilien und Mobilien sein, getrennt oder zusammen. Die Hypothek wird nicht perfektioniert, bis sie sich kristallisiert. Die Kristallisation erfolgt bei Verzug des Hypothekengebers und Eintragung einer Mahnung, und die Hypothek rangiert ab dem Datum der Einreichung der Mitteilung. Dies bedeutet, dass eine variable Hypothek einen niedrigeren Rang hat als eine Festhypothek.

Zivilrechtliche Länder

Zivilrecht Länder erlauben in der Regel für eine kommerzielle Zusage über den gepoolten beweglichen genommen werden Vermögenswerte gehalten oder für die Verwendung eines erworbenen Unternehmen oder Einkommen produzierenden Aktivität ( going concern ) und nicht zum Verkauf. Der Pool beschränkt sich auf bewegliches ( persönliches ) Vermögen von langfristiger Art und Wert für den Geschäftsbetrieb, insbesondere Inventar und Anlagevermögen , zu dem bewegliche Sachanlagen wie Handelseinrichtungen , Geräte, Maschinen, Werkzeuge, Mobiliar gehören; und rechtliche immaterielle Werte wie Firmenstil (Name), Logos , Firmenwert , geistiges Eigentum , Mietverträge .

Das Versprechen kristallisiert nie wie eine schwebende Ladung; stattdessen ist der Pool ein universitas rerum und wird als ein einziges bewegliches Sicherheitsfach behandelt. Der Vermögenspool wird als fonds de commerce (französisch), fondo de comercio (spanisch), fondo di commercio (italienisch), Geschäftsfonds (deutsch), handelsfonds (niederländisch) usw. bezeichnet.

Abgesehen von der Klasse der gesicherten Vermögenswerte unterscheidet sich das zivile Handelspfand von einer schwebenden Last dadurch, dass sich das Anlagevermögen nicht ständig ändert und der Gläubiger vor allen gesicherten und ungesicherten Forderungen steht. Gewerbliche Verpfändungen bestehen in Common-Law- Ländern, werden jedoch in der Regel über Betriebskapital ( bewegliche Vermögenswerte und Investitionen ) übernommen.

Siehe auch

Externe Links

Weiterlesen

  • Getzler & Payne, Company Charges - Spectrum and Beyond (OUP 2006), ISBN  0-19-929993-5

Fußnoten