Franz H. Michael - Franz H. Michael

Franz H. Michael
Geboren 1907
Ist gestorben 1992
Staatsangehörigkeit Deutsch-Amerikanisch
Akademischer Hintergrund
Bildung Friedrich-Wilhelm-Universität
Seminar für Orientalische Sprachen
Universität Freiburg
Wissenschaftliche Arbeit
Institutionen Universität von Washington
Georgetown-Universität
Doktoranden Frederick W. Mote , Alice L. Miller
Hauptinteressen Chinesische Geschichte , Mandschu , Taiping-Rebellion

Franz H. Michael (1907-1992) war ein deutschstämmiger amerikanischer China-Gelehrter, dessen Lehrtätigkeit an der University of Washington , Seattle, und an der Georgetown University in Washington, DC verbrachte. Michaels Forschung begann mit Veröffentlichungen über die Mandschu in China, die Qing-Dynastie und die Taiping-Rebellion dagegen. Er studierte auch Tibet und Innerasien sowie die Tradition der autoritären Regierung in China, einschließlich der Volksrepublik China. Die Themen Despotismus, kulturelle Synthese oder Assimilation und das moderne Schicksal des konfuzianischen Humanismus prägten die Themenwahl in Michaels wissenschaftlicher Arbeit und öffentlicher Fürsprache, und seine Erfahrungen im Deutschland der 1930er Jahre beeinflussten direkt seine antitotalitäre und antikommunistische Haltung.

Die Festschrift The Modern Chinese State (2000) war "In Memory of Professor Franz Michael: Scholar, Advocate, and Gentleman" gewidmet. Es entstand aus einer Gedenkkonferenz an der George Washington University, die von einer Gruppe von Michaels Kollegen und ehemaligen Studenten organisiert wurde.

Frühes Leben und akademische Karriere

Franz Michael wurde in Freiburg im Breisgau geboren, wo sein Vater Universitätsprofessor war. Er schrieb sich an der Juristischen Fakultät der Friedrich-Wilhelm-Universität Berlin und am dortigen Seminar für Orientalische Sprachen ein. 1930 erhielt er das Diplom in Sinologie, wechselte dann an die Universität Freiburg und beendete dort drei Jahre später sein Studium.

1934 trat Michael dem deutschen diplomatischen Korps bei, aber die Nazi-Regierung erlaubte ihm nicht, im Ausland zu dienen, da die Familie väterlicherseits jüdisch war. Er kündigte und ging nach China, wo er eine Stelle als Deutschlehrer an der Zhejiang-Universität in Hangzhou erhielt . Nach Ausbruch des Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieges 1937 schloss er sich mit seiner Familie der Migration ins Landesinnere Chinas an. 1939 gingen sie in die Vereinigten Staaten, wo er wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Johns Hopkins University in Baltimore wurde.

1942 richtete er ein asiatisches Sprachtrainingsprogramm der US-Armee an der University of Washington in Seattle ein, wo er 22 Jahre blieb. Nach dem Krieg organisierten Michael und George E. Taylor das Modern Chinese History Project, ein Area Studies- Programm, das Wissenschaftler verschiedener Disziplinen und Epochen in kooperativer Forschung zusammenbrachte. Die Gruppe entwickelte ein System analytischer Kategorien und erstellte eine gemeinsame Referenzkartei, um ihre Forschung zu organisieren und den Austausch ihrer Ergebnisse zu erleichtern. Neben Monographien und Artikeln veröffentlichte die Gruppe Forschungsleitfäden und -verzeichnisse. Die Übersetzungsabteilung übersetzte zuerst alle verfügbaren Dokumente der Taiping-Rebellion Mitte des 19. Jahrhunderts , dann die Denkmäler der 22 führenden Gelehrten-Beamten der späten Qing-Dynastie.

Im Jahr 1964 trat Michael der Fakultät der George Washington University in Washington, DC bei, wo er asiatische Geschichte lehrte und bis zu seiner Pensionierung das Institut für chinesisch-sowjetische Studien und das National Defense Education Center leitete.

Michael führte etwa 10.000 Studenten in China und den ostasiatischen Raum ein. Zu seinen erfolgreichen Doktoranden zählen Frederick W. Mote , Alice L. Miller , William Johnson, Richard C. Thornton , Philip Huang , James T. Myers , Harry Lamley , Hugh Kang, Harvey Nelson , Felix Moos und Chang Chung-li .

Stipendium für traditionellen Despotismus und moderne Revolution

Die Themen Despotismus, kulturelle Synthese oder Assimilation und das moderne Schicksal des konfuzianischen Humanismus prägten Franz Michaels Themenwahl in seiner wissenschaftlichen Arbeit und in der öffentlichen Anwaltschaft, und seine Erfahrungen im Deutschland der 1930er Jahre beeinflussten unmittelbar seine antitotalitäre und antikommunistische Haltung. Einer seiner Schüler schrieb nach seinem Tod: "In diesen Zeiten waren Stimmen wie die von Franz Michael nicht mehr willkommen, der sich dafür einsetzte, die chinesischen Kommunisten für das zu halten, was sie waren und eigentlich sein wollten, nämlich echte Marxisten-Leninisten, und der bestand darauf, dass der chinesisch-sowjetische Konflikt mit anderen als den traditionellen Begriffen des Aufeinanderprallens von Nationalismen analysiert werden müsse."

Michael sah die Chinesische Revolution von 1949 als einen produzierenden leninistischen Totalitarismus, der die konfuzianische humanistische Tradition verriet, und nicht als Fortsetzung der despotischen Herrschaft der Kaiser. Michael argumentierte, dass Mao Zedongs Taktik von Lenins Strategie abgeleitet wurde, die von Moskau geleitet wurde, und dass diese Taktiken keine unabhängige chinesische Erfindung waren. In den 1950er Jahren argumentierte er in so angesehenen Zeitschriften wie World Politics , Orbis und Problems of Communism, dass die Geschichte der kommunistischen Machtübernahme in China 1949 „nicht die einer Bauernrevolution, sondern einer von Kommunisten organisierten und geführten Bewegung“ sei. Die chinesische nationalistische Regierung wurde durch eine "militärische Niederlage" zerstört, nicht durch einen Volksaufstand.

Diese Anliegen prägten auch seine Lehre. Einer seiner Studenten, David Shambaugh , schrieb, dass Michael ihn als Student herausgefordert habe, "einen jungen Liberalen, zu sehen, wie einfach es sei, die ungezügelte Staatsmacht auf despotische Weise einzusetzen." Michael, fuhr er fort, "war einer der ersten Gelehrten Asiens, der das totalitäre Paradigma (entwickelt, um den modernen Faschismus und den stalinistischen Kommunismus zu verstehen) auf das Studium des chinesischen Kommunismus anwandte, da er erkannte, dass Diktaturen keine kulturellen Grenzen kennen." Shambaugh bemerkte, dass „diese Anerkennung auch aus seinem Verständnis des orientalischen Despotismus und den Debatten mit Karl Wittfogel erwuchs .

Die Qing-Dynastie

Michaels erste Monographie war seine 1942 erschienene Studie The Origins of Manchu Rule in China , die sich mit der Frage beschäftigte, ob Eroberungsdynastien das Klischee erfüllten, dass China seine Eroberer absorbierte. Ein Rezensent zu dieser Zeit, Knight Biggerstaff , schrieb, dass die aufeinanderfolgende Eroberung des Reiches durch benachbarte Völker eine der „verwirrendsten Episoden in der chinesischen Geschichte“ gewesen sei. Er fuhr fort, dass Michaels "interessante Studie" der Mandschus auch "Licht auf die früheren Eroberungen Chinas durch Außerirdische wirft". Die Mandschu "schaffen eine Mischkultur am Rande der chinesischen Gesellschaft und absorbieren nach und nach chinesische Ideen und Praktiken, während sie sich gegen den Tag stärken, an dem sie ihre Macht über das ganze Land ausdehnen können". Gelehrte argumentierten später, dass Michael zu viel Gewicht auf die chinesische Kultur der Mandschu legte und nicht genug auf die Schaffung einer Mandschu-Identität und einen Herrschaftsstil, der mehr zentralasiatische Traditionen als chinesische nutzte.

Mark C. Elliott , ein Gelehrter der Mandschu-Geschichte an der Harvard University, unterschied jedoch die "Sinisierung", dh den Prozess des kulturellen Chinesischwerdens, von der "Absorption", dh das Hinzufügen chinesischer kultureller Praktiken, ohne notwendigerweise die Mandschu-Identität zu verlieren; Er war der Meinung, dass Michaels Argument darin bestand, dass Mandschus die ersteren ausgestellt hatte, bevor sie 1644 mit ihrer Eroberung Chinas begannen.

Das University of Washington Project on Modern History organisierte Übersetzungen und Monographien über die Taiping-Rebellion , den Bürgerkrieg Mitte des 19. Jahrhunderts, der die Dynastie beinahe gestürzt hätte. Ein Ergebnis des Projekts war Taiping Rebellion in China , das 1966 von der University of Washington Press in drei Bänden veröffentlicht wurde. Der erste Band war Michaels Erzählgeschichte der Bewegung; Bände II und III enthielten kommentierte Übersetzungen aller bedeutenden erhaltenen Dokumente der Taipings. SY Teng schrieb, dass das Projekt "vielleicht die beste bisher veröffentlichte Analyse der Taiping-Rebellion ist, aber keineswegs das letzte Werk". Teng argumentierte, dass es "das Beste sein sollte", weil die Gruppe der University of Washington lange Zeit an dieser Zeit gearbeitet hatte, wobei Michael als "Master Writer" fungierte, der "eine riesige Menge an Informationen mit Bedacht bewertet" und dessen "logischer Organisation verbindet die komplizierte Geschichte sehr sauber".

Spätere Autoren äußerten sowohl Respekt als auch Vorbehalte für die Argumentation des Buches. Paul Cohen ‚s Discovering Geschichte in China applaudierte Michael und seine Mitarbeiter für Ausnahmen von der allgemeinen westlichen Betonung auf der‚gestaltende Rolle der westlichen Intrusion‘ zu sein. Cohen fügte hinzu, dass Michael die Taiping-Organisation als "totalitär" charakterisierte und ein "System der totalen Kontrolle über alles Leben durch den Staat bereitstellte, das in der chinesischen Geschichte keine Parallele hatte".

Frederic E. Wakeman nannte den Ansatz von Michael und seinen Mitarbeitern der University of Washington das "Regionalism-Warlordism-Despotism-Modell". Er schrieb, dass Michael argumentierte, dass "die Mandschu... erst dann zur Gründung der Qing erregt wurden, nachdem sie durch das Ming-Grenzbannersystem den chinesischen politischen Institutionen ausgesetzt waren". Wakeman argumentierte, dass spätere Forschungen mit mandschu-sprachlichen Quellen diese Ansicht untergraben hätten. Karl August Wittfogels Auffassung des orientalischen Despotismus , fuhr Wakeman fort, „scheinte sich hinter der gesamten Struktur zu verbergen, ein kaiserlicher Dynast nach dem anderen nahm an einem stetigen Wachstum in Richtung größerer und großer Autokratie teil“. Die Reaktion des Mandschu-Gerichts auf die Taiping-Rebellion bestand darin, den han-chinesischen Militärführern zu erlauben , regionale Macht aufzubauen, was einen Präzedenzfall für die Entwicklung der Warlord-Ära im 20. Jahrhundert schuf .

H. Lyman Miller antwortete, dass Wakeman und andere Michaels Ansichten falsch verstanden hätten, als sie annahmen, dass er Wittfogels Konzept des orientalischen Despotismus annahm. Tatsächlich, sagt Miller, war Michael, obwohl beide an der University of Washington waren, nicht Wittfogels Schüler, und Michael widersprach Wittfogels Vorstellung, dass die chinesische Geschichte „unveränderlich“ sei. Insbesondere implizierte Michaels Arbeit nicht, dass die Taiping-Rebellion der Vorläufer von Maos Revolution war oder dass ihr Scheitern bedeutete, dass der Zusammenbruch des imperialen chinesischen Systems keine Alternative zur Revolution ließ.

Tibet und Zentralasien

Michaels Arbeit über Zentralasien wurde in den 1980er Jahren mit einer Reihe von Artikeln und dem Buch Rule by Incarnation: Tibetan Buddhism and its Role in Society and State fortgesetzt . Der Rezensent im Journal of Asian Studies berichtete, dass das Buch die gesellschaftspolitischen Theorien von Max Weber nutzte , um die "voll ausgereifte religiös-politische Ordnung" der vier Jahrhunderte vor 1959 zu analysieren, als der Dalai Lama Tibet nach Indien verließ. Michaels fragt, ob ein Kirchenstaat, der nach dem Prinzip der "Herrschaft durch Inkarnation" gebildet wurde, modernisiert werden kann und ob es möglich gewesen wäre, wenn er nicht von China angegriffen worden wäre. Michaels Antwort auf beide Fragen ist "ja". Der Rezensent in China Quarterly schrieb, dass „der Leser als relativ kurze und lesbare Einführung in das Thema viel Schlimmeres tun könnte, als sich ihm zuzuwenden“, und kommentierte, dass dies im Großen und Ganzen der ‚eigene‘ Fall der Tibeter ist, fair gemacht ." Er fügte hinzu, dass "man die Ansicht des Autors über das tibetische politische System als vollständig vom Buddhismus dominiert in Frage stellen könnte", indem er "dem ethnologischen Niveau des tibetischen Lebens wenig Aufmerksamkeit schenkt, das meiner Meinung nach der tibetischen Kultur viel von ihrer Widerstandsfähigkeit und ihrem Genie verleiht. ..."

Die kommunistische Revolution und die Volksrepublik

1956 rezensierte Michael in World Politics , einer wichtigen Zeitschrift für internationale Beziehungen , kürzlich veröffentlichte Arbeiten über die chinesische kommunistische Revolution und wie sie an die Macht gekommen war . Er schrieb von „Missverständnisse“ und „eilige Aussagen“ , die Säge Mao eine Bauernrevolution führt, für die Bauern selbst ‚nie Führung angenommen , noch waren ihre Ziele sind die Ziele der kommunistischen Revolution‘. Mit Blick auf die Ursachen, sagte Michael von Chinas Antwort to the West, herausgegeben von Teng Ssu-yu und John K. Fairbank , dass der Band am Ende "nicht die Frage aufwirft oder beantwortet, warum der imperiale Staat und die konfuzianische Gesellschaft 'ganz im Stich gelassen' wurden." Der Titel des Buches und die Kommentare darin, schrieb Michael, scheinen dem „zerstörenden Einfluss westlicher Macht und westlicher Ideen“ die Schuld zu geben, andererseits darf man aber fragen, „ob eine innere Logik ... Punkt des Niedergangs, an dem auch ohne destruktiven westlichen Einflusses ein Neuanfang nötig gewesen wäre ... Der Konfuzianismus war so formalisiert und mit dem kaiserlichen Staat so eng verbunden, dass der Fall der chinesischen Monarchie den Zerfall der f konfuzianische Institutionen.“

Wichtige Veröffentlichungen

Bücher und Sammelbände

  • mit George E. Taylor (1956). Der Ferne Osten in der modernen Welt . New York: Holt.online
  • —— (1942). Der Ursprung der Mandschu-Regel in China; Grenze und Bürokratie als interagierende Kräfte im chinesischen Reich . Baltimore: Johns Hopkins Press.
  • ——— (1966). Die Taiping-Rebellion; Geschichte und Dokumente . Seattle: University of Washington Press. ISBN 0295739592.
  • mit Gaston Joseph Sigur (1972). Die Asiatische Allianz: Politik Japans und der Vereinigten Staaten . New York: Nationales Strategie-Informationszentrum.
  • mit George E. Taylor (1975). Der Ferne Osten in der modernen Welt . Hindsdale, Illinois: Dryden Press. ISBN 0030855551.
  • ——— (1977). Mao und die ewige Revolution: Eine aufschlussreiche Studie über Mao Tse-Tungs Rolle in China und im Weltkommunismus . Woodbury, NY: Barrons. ISBN 0812051327.
  • ——— (1982). Herrschaft durch Menschwerdung: Der tibetische Buddhismus und seine Rolle in Gesellschaft und Staat . Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 0865312265.
  • mit John Franklin Copper und Yuan-li Wu (1985). Menschenrechte in China nach Mao . Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 0813301823.
  • ——— (1986). China im Wandel der Zeiten: Geschichte einer Zivilisation . Boulder: Westview Press. ISBN 0865317259.
  • ——— (1990). China und die Krise des Marxismus-Leninismus . Boulder: Westview Press. ISBN 0813379113.

Ausgewählte Artikel

  • Michael, Franz (1948). "Eine revolutionierte Kuomintang?". Fernöstliche Umfrage . 17 (14): 161–164. doi : 10.1525/as.1948.17.14.01p0343o .
  • ——— (1949). „Militärische Organisation und Machtstruktur Chinas während der Taiping-Rebellion“. Historischer Rückblick des Pazifiks . 18 (4): 469–483. doi : 10.2307/3635664 . JSTOR  3635664 .
  • ———; Spector, Stanley (1949). "Kooperative Gebietsforschung". Weltpolitik . 2 (1): 148–155. doi : 10.2307/2009113 . JSTOR  2009113 .
  • ——— (1955). „Staat und Gesellschaft im China des neunzehnten Jahrhunderts“. Weltpolitik . 7 (3): 419–433. doi : 10.2307/2009000 . JSTOR  2009000 .
  • ——— (1956). "Der Fall von China (Übersichtsartikel)". Weltpolitik . 8 (2): 296–306. doi : 10.2307/2008976 . JSTOR  2008976 .
  • ——— (1957). "T'ai-P'ing T'ien-Kuo [das himmlische Königreich des großen Friedens]". Das Journal für Asienstudien . 17 (1): 67–76. doi : 10.2307/2941336 . JSTOR  2941336 .
  • ——— (1962). „Die Rolle des Rechts im traditionellen, nationalistischen und kommunistischen China“. Die China Quarterly . 9 : 124–148. doi : 10.1017/s0305741000025273 .
  • ——— (1986). „Traditionelle tibetische Polis und ihr Potenzial für die Modernisierung“. Das Tibet-Journal . 11 (4): 70–78.
  • ——— (1987). "Tibetisches Sozialsystem". Das Tibet-Journal . 12 (3): 78.

Anmerkungen

Verweise

Externe Links