Furman gegen Georgia -Furman v. Georgia
Furman gegen Georgia | |
---|---|
Argumentiert am 17. Januar 1972 Beschlossen am 29. Juni 1972 | |
Vollständiger Fallname | William Henry Furman gegen den Staat Georgia |
Zitate | 408 US 238 ( mehr ) |
Anamnese | |
Frühere | Zert. erteilt, 403 US 952. |
Anschließend | Probe verweigert, 409 US 902. |
Halten | |
Die willkürliche und uneinheitliche Verhängung der Todesstrafe verstößt gegen den achten und den vierzehnten Zusatzartikel und stellt eine grausame und ungewöhnliche Strafe dar. | |
Hofmitgliedschaft | |
| |
Fallmeinungen | |
Per Curiam | |
Gleichzeitigkeit | Douglas |
Gleichzeitigkeit | Brennan |
Gleichzeitigkeit | Stewart |
Gleichzeitigkeit | Weiß |
Gleichzeitigkeit | Marshall |
Dissens | Burger, begleitet von Blackmun, Powell, Rehnquist |
Dissens | Schwarzmun |
Dissens | Powell, zusammen mit Burger, Blackmun, Rehnquist |
Dissens | Rehnquist, zusammen mit Burger, Blackmun, Powell |
Angewandte Gesetze | |
US-Konst. berichtigt. VIII , XIV |
Furman gegen Georgia , 408 US 238 (1972), war ein Strafverfahren, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten alle Todesstrafensysteme in den Vereinigten Staaten in einer 5-4-Entscheidung fürungültigerklärte, wobei jedes Mitglied der Mehrheit eine separate Stellungnahme verfasste. Nach Furman mussten die Staaten, um die Todesstrafe wieder einzuführen, zumindest willkürliche und diskriminierende Auswirkungen beseitigen, um den achten Zusatzartikel zur US-Verfassung zu erfüllen.
Die Entscheidung verlangte eine gewisse Kohärenz bei der Anwendung der Todesstrafe. Dieser Fall führte zu einem De-facto- Moratorium der Todesstrafe in den gesamten Vereinigten Staaten, das endete, als 1976 im Fall Gregg gegen Georgia entschieden wurde, die Todesstrafe zuzulassen.
Der Oberste Gerichtshof konsolidierte die Fälle Jackson gegen Georgia und Branch gegen Texas mit der Furman- Entscheidung und hob damit die Todesstrafe für Vergewaltigung auf ; dieses Urteil wurde nach Gregg in Coker v. Georgia bestätigt . Das Gericht hatte auch beabsichtigt, den Fall Aikens gegen Kalifornien einzubeziehen , aber zwischen dem Zeitpunkt, zu dem Aikens in einer mündlichen Verhandlung angehört worden war und eine Entscheidung ergehen sollte, entschied der Oberste Gerichtshof von Kalifornien im Fall Kalifornien gegen Anderson, dass die Todesstrafe verletzt wurde die Staatsverfassung; Aikens wurde daher als strittig abgetan , da diese Entscheidung alle Todesurteile in Kalifornien auf lebenslange Haft reduzierte .
Hintergrund
In der Furman v. Georgia Fall der Bewohner erwachten in der Mitte der Nacht zu finden William Henry Furman begehen Einbruch in seinem Haus. Vor Gericht sagte Furman in einer uneidlichen Erklärung, die vom Strafprozess in Georgia zugelassen wurde, dass er bei einem Fluchtversuch gestolpert sei und die Waffe, die er bei sich trug, versehentlich abgefeuert habe, wodurch das Opfer getötet wurde. Dies widersprach seiner vorherigen Aussage gegenüber der Polizei, er habe sich auf der Flucht umgedreht und blindlings einen Schuss abgegeben. In jedem Fall wäre Furman, da die Schießerei während der Begehung eines Verbrechens stattfand, des Mordes schuldig gewesen und nach dem damals geltenden Staatsrecht gemäß der Verbrechensmordregel für die Todesstrafe in Frage gekommen . Furman wurde wegen Mordes angeklagt und hauptsächlich aufgrund seiner eigenen Aussage für schuldig befunden. Obwohl er zum Tode verurteilt wurde, wurde die Bestrafung nie vollzogen.
Jackson gegen Georgia war ebenso wie Furman ein Fall der Todesstrafe, der vom Obersten Gerichtshof von Georgia bestätigt wurde . Im Gegensatz zu Furman hatte der verurteilte Mann in Jackson jedoch niemanden getötet, sondern einen bewaffneten Raubüberfall versucht und dabei eine Vergewaltigung begangen. Zweig v. Texas wurde an dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Berufung auf gebracht certiorari zum Texas Court of Criminal Appeals . Wie Jackson wurde Branch wegen Vergewaltigung verurteilt.
Entscheidung
In einer 5-4-Entscheidung befand das Gericht in einer Stellungnahme mit einem Absatz pro Curiam , dass die Verhängung der Todesstrafe in diesen Fällen eine grausame und ungewöhnliche Strafe darstelle und gegen die Verfassung verstoße. Die Mehrheit konnte sich jedoch nicht auf eine Begründung einigen. Es gab keine unterzeichnete Meinung des Gerichts oder eine Meinung der Mehrheit, da keiner der fünf Richter, die die Mehrheit bildeten, sich offiziell der Meinung eines anderen anschloss.
- Die Richter Potter Stewart , Byron White und William O. Douglas äußerten ähnliche Bedenken hinsichtlich der scheinbaren Willkür, mit der Todesurteile durch die bestehenden Gesetze verhängt wurden, was oft auf eine rassistische Voreingenommenheit gegenüber schwarzen Angeklagten hinweist . Da diese Meinungen die engsten waren und nur festgestellt wurde, dass die Todesstrafe in der derzeit angewandten Form grausam und ungewöhnlich war, werden sie oft als die dominierende Mehrheitsmeinung angesehen. Stewart schrieb:
Diese Todesurteile sind grausam und ungewöhnlich, so wie es grausam und ungewöhnlich ist, von einem Blitz getroffen zu werden. Denn von allen Menschen, die 1967 und 1968 wegen Vergewaltigungen und Morden verurteilt wurden, von denen viele ebenso verwerflich sind wie diese, gehören die Petenten zu einer willkürlich ausgewählten Handvoll, gegen die tatsächlich das Todesurteil verhängt wurde. Meine übereinstimmenden Brüder haben gezeigt, dass, wenn eine Grundlage für die Auswahl dieser wenigen, die zum Tode verurteilt werden sollen, erkennbar ist, es die verfassungsrechtlich unzulässige Grundlage der Rasse ist [siehe McLaughlin gegen Florida , 379 US 184 (1964)]. Aber Rassendiskriminierung ist nicht bewiesen, und ich habe sie beiseite gelegt. Ich komme einfach zu dem Schluss, dass der achte und der vierzehnte Zusatzartikel die Verhängung eines Todesurteils unter Rechtssystemen nicht tolerieren können, die es erlauben, dass diese einzigartige Strafe so mutwillig und so abgefahren verhängt wird.
- Die Richter William J. Brennan und Thurgood Marshall kamen zu dem Schluss, dass die Todesstrafe an sich eine "grausame und ungewöhnliche Strafe" sei und mit den sich entwickelnden Anstandsstandards einer zeitgenössischen Gesellschaft unvereinbar sei. Marshall kommentierte die Möglichkeit einer unrechtmäßigen Hinrichtung weiter und schrieb:
Egal wie sorgfältig Gerichte sind, die Möglichkeit von Meineid-Aussagen, falscher ehrlicher Aussage und menschlichem Versagen bleibt zu real. Wir können nicht beurteilen, wie viele unschuldige Personen hingerichtet wurden, aber wir können sicher sein, dass es einige gab.
Meinungsverschiedenheiten
Der Oberste Richter Warren Burger und die Richter Harry Blackmun , Lewis F. Powell und William H. Rehnquist , die jeweils von Präsident Richard Nixon ernannt wurden , waren anderer Meinung. Sie argumentierten , dass eine Strafe in 40 Zustand vorgesehen Statuten (zu der Zeit) und von der Bundesregierung kann nicht gegen den so genannten ausgeschlossen werden „sie entwickelnden Standard des Anstands“. Die vier erklärten auch, dass sie persönlich gegen die Todesstrafe sind und dagegen stimmen würden, wenn sie in der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates gegen sie stimmen würden, dass sie jedoch dennoch verfassungsmäßig sei. In seinem Dissens schrieb Burger: „In den 181 Jahren seit Inkrafttreten des achten Verfassungszusatzes hat keine einzige Entscheidung dieses Gerichts auch nur den geringsten Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Todesstrafe aufkommen lassen.
Nachwirkungen
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs war das erste Mal, dass die Richter ein Todesurteil gemäß der Klausel über grausame und ungewöhnliche Strafen des achten Zusatzartikels aufhoben, was dazu führte, dass über 630 Todesurteile aufgehoben wurden
Die Furman- Entscheidung führte dazu, dass alle zu diesem Zeitpunkt anhängigen Todesurteile auf lebenslange Haft reduziert wurden . Am nächsten Tag schrieb der Kolumnist Barry Schweid , es sei "unwahrscheinlich", dass es die Todesstrafe in den USA noch geben könne.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zwang die Bundesstaaten und den US-Kongress , ihre Statuten für Kapitalverbrechen zu überdenken, um sicherzustellen, dass die Todesstrafe nicht auf launische oder diskriminierende Weise verhängt wird.
In den nächsten vier Jahren erließen 37 Bundesstaaten neue Todesstrafengesetze, um die Bedenken des Gerichts über die willkürliche Verhängung der Todesstrafe auszuräumen. Mehrere Gesetze, die zweigeteilte Verfahren mit getrennten Schuld-Unschulds- und Verurteilungsphasen vorschreiben und Standards auferlegen, um das Ermessen von Geschworenen und Richtern bei der Verhängung von Todesurteilen zu leiten, wurden 1976 in einer Reihe von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs bestätigt, beginnend mit Gregg gegen Georgia . Andere Gesetze, die als Reaktion auf Furman erlassen wurden , wie das von Louisiana (das die Verhängung der Todesstrafe bei Verurteilung eines bestimmten Verbrechens vorsah ) wurden für Fälle desselben Jahres ungültig.
Siehe auch
- Todesstrafe in den USA
- Liste der Fälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Band 408
- Gregg gegen Georgia
- Baze gegen Rees
- Glossip v. Gross
Verweise
Weiterlesen
- Hull, Elizabeth (Januar 2010). „Schuldig in allen Belangen“ . Sozialpolitik . 39 (4): 11–25, 15 P. Archiviert vom Original am 04.03.2016 – via EBSCOHOST .
- Oshinsky, David M. (2010). Todesstrafe vor Gericht: Furman V. Georgia und die Todesstrafe im modernen Amerika . University Press von Kansas. ISBN 978-0-7006-1711-1.
- Smith, Stephen F. (2008). "Der Oberste Gerichtshof und die Politik des Todes" . Virginia Law Review . 94 (2): 283–383.
Externe Links
- Arbeiten im Zusammenhang mit Furman v. Georgia bei Wikisource
- Der Text von Furman v. Georgia , 408 U.S. 238 (1972) ist verfügbar bei: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (mündliche Argumentation Audio)