Geschlechtervoreingenommenheit bei Wikipedia - Gender bias on Wikipedia

Das Wikipedia-Denkmal in Słubice, Polen, zeigt sowohl männliche als auch weibliche Redakteure. Das ursprüngliche Modell für die Skulptur zeigte alle Männer.

Gender Biographie auf Wikipedia , auch bekannt als Wikipedia Gender Gap , bezieht sich auf die Tatsache, dass Wikipedia- Beitragende überwiegend männlich sind, dass relativ wenige Biografien auf Wikipedia über Frauen handeln und dass Themen, die für Frauen von Interesse sind, weniger gut abgedeckt sind.

In einer Umfrage aus dem Jahr 2018, die 12 Sprachversionen von Wikipedia und einigen anderen Projekten der Wikimedia Foundation umfasste , gaben 90 % der Mitwirkenden ihr Geschlecht als männlich, 8,8 % als weiblich und 1 % als sonstiges Geschlecht an. Unter den Mitwirkenden der englischen Wikipedia identifizierten sich 13,6% als weiblich und 1,7% als andere. Andere Studien seit 2011, die sich hauptsächlich auf die englische Wikipedia konzentrierten, schätzten den Anteil weiblicher Redakteure auf bis zu 20 %.

Wikipedia-Artikel über Frauen werden mit geringerer Wahrscheinlichkeit aufgenommen, erweitert, neutral und detailliert. Eine Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass im April 2017 41 % der zum Löschen nominierten Biografien Frauen waren, obwohl nur 17 % der veröffentlichten Biografien Frauen waren. Die Sichtbarkeit und Erreichbarkeit von Frauen auf Wikipedia ist begrenzt. In einem Bericht aus dem Jahr 2015 wurde festgestellt, dass weibliche Seiten im Allgemeinen eher mit Männern verlinkt sind. In Artikeln über Frauen wurde Sprache identifiziert, die als sexistisch, aufgeladen oder anderweitig geschlechtsspezifisch angesehen wird. Gender Bias gehört zu den häufigsten Kritikpunkten an Wikipedia , manchmal als Teil einer allgemeineren Kritik an systemischen Bias in Wikipedia .

Teil einer Serie über
Diskriminierung
VerbotSign.svg
Allgemeine Formulare
Sozial
Religiös
Ethnisch /national
Manifestationen
Richtlinien
Gegenmaßnahmen
verwandte Themen

Im Jahr 2015 gab Wikipedia-Gründer Jimmy Wales bekannt, dass die Enzyklopädie ihr Ziel, 25 % der weiblichen Redaktion zu behalten, nicht erreicht habe. Programme wie edit-a-thons und Women in Red wurden entwickelt, um Redakteure zu fördern und die Berichterstattung über Frauenthemen zu erhöhen. Eine Studie aus dem Jahr 2020 ergab, dass Fortschritte erzielt wurden: Die Studie untersuchte Beiträge von „zentralen“ gegenüber „peripheren Beitragenden“ und stellte fest, dass ein Gleichgewicht zwischen den beiden Arten von Beitragenden zur Erstellung von Inhalten mit der neutralsten Sichtweise führt.

Geschlechtervoreingenommenheit bei der Teilnahme

Bemühungen zur Messung der Geschlechterungleichheit

Die erste Studie zur weltweiten Präsenz im Jahr 2008 ergab, dass 13% aller Redakteure weiblich waren, was nach einer Folgestudie im Jahr 2011 weltweit auf 9% reduziert wurde. In den Vereinigten Staaten, insbesondere in der englischen Wikipedia , ergab eine Studie aus dem Jahr 2015, dass 15 % der Beitragenden Frauen waren.

Im Jahr 2009 ergab eine Umfrage der Wikimedia Foundation, dass 6% der Redakteure, die mehr als 500 Bearbeitungen vorgenommen haben, weiblich waren, wobei der durchschnittliche männliche Redakteur doppelt so viele Bearbeitungen hatte.

Vergleich der Ergebnisse für den Anteil der Wikipedia-Leser und -Redakteure aus der bundesweit repräsentativen Pew-Umfrage und der WMF/UNU-MERIT-Umfrage (UNU) für eine Reihe dichotome Variablen in beiden Umfragen. Bei den bereinigten Zahlen für Redakteure wird davon ausgegangen, dass die Antwortverzerrung für Redakteure mit der beobachteten Antwortverzerrung für Leser identisch ist und dass diese Verzerrung in der Spalte ganz rechts für Redakteure außerhalb der USA stabil ist. Tabelle aus dieser Quelle reproduziert.
Variable Leser USA (Pew) Leser USA (UNU) Redaktion USA (UNU) Herausgeber US-Adj. Herausgeber (UNU) Editoren Adj.
weiblich 49,0 39,9 17,8 22.7 12,7 16.1
verheiratet 60,1 44,1 30,9 36,3 33,2 38,4
Kinder 36.0 29,4 16.4 27,6 14,4 25,3
Immigrant 10.1 14,4 12.1 9,8 8.2 7,4
Student 17,7 29,9 46.0 38,5 47,7 40,3

2010 präsentierten die United Nations University und UNU-MERIT gemeinsam einen Überblick über die Ergebnisse einer weltweiten Wikipedia-Umfrage. In einem Artikel der New York Times vom 30. Januar 2011 wurde diese Zusammenarbeit mit der Wikimedia Foundation zitiert , die darauf hindeutet, dass weniger als 13% der Beiträge zu Wikipedia Frauen sind. Sue Gardner , damals geschäftsführende Direktorin der Stiftung, sagte, bei zunehmender Vielfalt gehe es darum, die Enzyklopädie „so gut wie möglich“ zu machen. Zu den Faktoren, die in dem Artikel als möglicherweise entmutigend für Frauen von der Bearbeitung zitiert wurden, gehörten der „obsessive faktenliebende Bereich“, die Assoziation mit der „harten Hacker-Crowd“ und die Notwendigkeit, „sehr schwierige, konfliktreiche Menschen, sogar Frauenfeinde“ zu öffnen. . Im Jahr 2013 wurden die Ergebnisse der Umfrage von Hill und Shaw in Frage gestellt, indem sie Korrekturschätzungstechniken anwendeten, um Aufwärtskorrekturen der Daten aus der Umfrage vorzuschlagen und Aktualisierungen der erhobenen Statistiken zu empfehlen, was 22,7% für erwachsene US-Redakteure und 16,1% insgesamt ergab .

Im Februar 2011 veröffentlichte die New York Times eine Reihe von Meinungen zu diesem Thema unter dem Motto "Wo sind die Frauen in Wikipedia?" Susan C. Herring , Professorin für Informationswissenschaft und Linguistik, sagte, dass sie von der geschlechtsspezifischen Kluft der Wikipedia-Mitarbeiter nicht überrascht sei. Sie sagte, dass die oft umstrittene Natur der Wikipedia-Artikel-„Talk“-Seiten, auf denen Artikelinhalte diskutiert werden, für viele Frauen unattraktiv, wenn nicht sogar einschüchternd sei. Joseph M. Reagle reagierte ähnlich und sagte, dass die Kombination einer "Kultur des Hacker-Elitismus" in Kombination mit dem unverhältnismäßigen Einfluss von konfliktreichen Mitgliedern (einer Minderheit) auf die Community-Atmosphäre sie unattraktiv machen kann. Er sagte, „die Ideologie und Rhetorik von Freiheit und Offenheit kann dann verwendet werden, (a) um Bedenken hinsichtlich unangemessener oder beleidigender Rede als „Zensur“ zu unterdrücken und (b) um eine geringe Beteiligung von Frauen einfach als eine Frage ihrer persönlichen Präferenz und Wahl zu rationalisieren ." Justine Cassell sagte, dass, obwohl Frauen genauso sachkundig sind wie Männer und in der Lage sind, ihren Standpunkt zu verteidigen, "es in der amerikanischen Gesellschaft immer noch so ist, dass Debatten, Streitigkeiten und energische Verteidigung der eigenen Position oft immer noch als männliche Haltung angesehen werden". , und die Verwendung dieser Sprachstile durch Frauen kann negative Bewertungen hervorrufen."

Im April 2011 führte die Wikimedia Foundation ihre erste halbjährliche Wikipedia-Umfrage durch. Es deutete darauf hin, dass 9% der Wikipedia-Redakteure Frauen sind. Es wurde auch berichtet: "Entgegen der Wahrnehmung einiger zeigen unsere Daten, dass sich nur sehr wenige Redakteure belästigt fühlen, und nur sehr wenige glauben, dass Wikipedia eine sexualisierte Umgebung ist." Ein Papier vom Oktober 2011 auf dem International Symposium on Wikis and Open Collaboration fand jedoch Beweise dafür, dass Wikipedia „eine Kultur haben könnte, die gegen die Beteiligung von Frauen resistent sein könnte“.

Eine 2014 veröffentlichte Studie ergab, dass auch bei Wikipedia-Redakteuren eine „Internet-Skills-Lücke“ besteht. Die Autoren stellten fest, dass die wahrscheinlichsten Wikipedia-Beitragenden hochqualifizierte Männer sind und dass es kein Geschlechtergefälle bei geringqualifizierten Redakteuren gibt, und kamen zu dem Schluss, dass das „Skills Gap“ das geschlechtsspezifische Gefälle unter den Redakteuren verschärft. In den Jahren 2010 bis 2014 waren 61 % der Teilnehmerinnen der College-Kurse, die vom Programm der Wiki Education Foundation organisiert wurden, Frauen, die die Bearbeitung von Wikipedia als Teil des Lehrplans beinhalteten. Es wurde festgestellt, dass ihre Beiträge den Wikipedia-Inhalt von Popkultur und MINT in Richtung Sozial- und Geisteswissenschaften verlagern .

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass Frauen, die an einem Experiment teilnahmen, indem sie eine Wikipedia-ähnliche Website bearbeiteten, andere Redakteure tendenziell als männlich und ihre Antworten als kritischer betrachteten, als wenn der andere Redakteur geschlechtsneutral war . Die Studie kam zu folgendem Schluss:

... sichtbare weibliche Redakteure bei Wikipedia und eine breitere Ermutigung zum Einsatz von konstruktivem Feedback können beginnen, die geschlechtsspezifische Kluft bei Wikipedia zu verringern. Darüber hinaus kann der relativ hohe Anteil anonymer Redakteure den Gender Gap bei Wikipedia verschärfen, da Anonymität oft als männlich und kritischer wahrgenommen wird.

Eine Studie von Ford und Wajcman stellt fest, dass die Forschung zum Gender Bias das Problem weiterhin als Defizit bei Frauen bezeichnet. Im Gegensatz dazu lautet ihr zentrales Argument, dass Infrastrukturstudien in den feministischen Technowissenschaften die Geschlechteranalyse auf eine weitere Ebene heben lassen. Es befasst sich mit drei Themen innerhalb der Infrastruktur: Inhaltsrichtlinien, Software und der legalistische Rahmen des Betriebs. Es deutet darauf hin, dass Fortschritte erzielt werden können, indem diese Kultur der Wissensproduktion verändert wird, indem alternatives Wissen gefördert, die technischen Hindernisse für die Bearbeitung verringert und die Komplexität der Wikipedia-Richtlinien angegangen werden.

Im Februar 2018 kamen Shaw und Hargittai in der Pipeline of Online Participation Inequalities aus ihren Studien zu dem Schluss, dass zur Lösung der Probleme der Partizipationsungleichheit einschließlich Gender Bias eine breitere Fokussierung auf andere Themen als Ungleichheit erforderlich ist. Sie empfahlen, sich darauf zu konzentrieren, Teilnehmer aller Bildungshintergründe, Fähigkeiten und Altersgruppen zu ermutigen, um Wikipedia zu verbessern. Sie empfahlen außerdem, dass es entscheidend ist, mehr Frauen darüber zu informieren, dass Wikipedia frei redigiert und für alle offen ist, um geschlechtsspezifische Vorurteile zu beseitigen.

Im März 2018 schrieb die Mathematikerin Marie A. Vitulli in Notices of the American Mathematical Society : "Der Anteil weiblicher Redakteure bei Wikipedia bleibt erschreckend niedrig."

Im Jahr 2014 schrieb Noopur Raval, ein Doktorand an der UC Irvine, in „The Encyclopedia Must Fail! – Notes on Queering Wikipedia“, dass „die Gestaltung einer Plattform mit offenem Zugang nicht automatisch gleichbedeutend mit Gleichberechtigung, leichterem Zugang oder kultureller Akzeptanz ist des Mediums." Im Jahr 2017 erklären die Forscher Matthew A. Vetter und Keon Mandell Pettiway, dass die weiße, cis-geschlechtliche männliche Dominanz unter den Wikipedia-Redakteuren zusätzlich zu cis-geschlechtlichen Frauen zur „Auslöschung nicht normativer Geschlechter und sexueller Identitäten“ geführt hat. Die "androzentrischen und heteronormativen Diskurse" der Wikipedia-Redaktion lassen "marginalisierte geschlechtliche und sexuelle Identitäten am Sprachgebrauch und an der Wissenskonstruktion nur unzureichend teilhaben".

Ursachen

Sue Gardner Straßenporträt
Die ehemalige Geschäftsführerin der Wikimedia Foundation, Sue Gardner, lieferte neun Gründe, die von Wikipedia-Redakteurinnen angeführt wurden: "Warum Frauen Wikipedia nicht bearbeiten".

Einige geschlechtsspezifische Forschungsliteratur weist darauf hin, dass der Unterschied in den Beitragssätzen auf drei Faktoren zurückzuführen sein könnte: (1) das hohe Konfliktniveau in Diskussionen, (2) die Abneigung gegenüber kritischen Umgebungen und (3) mangelndes Vertrauen in die Bearbeitung der Arbeit anderer Beitragenden . Infolgedessen wurde Wikipedia von einigen Wissenschaftlern und Journalisten dafür kritisiert, dass sie hauptsächlich männliche Beiträge enthält und weniger und weniger umfangreiche Artikel über Frauen oder für Frauen wichtige Themen enthält. Die New York Times wies darauf hin, dass die weibliche Beteiligungsrate von Wikipedia möglicherweise mit anderen „öffentlichen Foren für Gedankenführung“ übereinstimmt.

Eine Studie aus dem Jahr 2010 ergab eine Wikipedia-Beteiligungsrate von 13 Prozent, die nahe der 15-Prozent-Gesamtbeteiligungsquote von Frauen anderer "öffentlicher Foren für Gedankenführung" liegt. Wikipedia-Forschungsstipendiatin Sarah Stierch räumte ein, dass es "ziemlich üblich" ist, dass Wikipedia-Mitwirkende geschlechtsanonym bleiben. Als Gründe für das Geschlechtergefälle werden auch eine wahrgenommene unwillkommene Kultur und Toleranz gegenüber gewalttätiger und beleidigender Sprache genannt. Laut einer Studie aus dem Jahr 2013 ist ein weiterer Grund für die geschlechtsspezifische Kluft in Wikipedia das Versäumnis, weibliche Redakteure zu gewinnen und zu halten, was sich negativ auf die Berichterstattung von Wikipedia auswirkt. Auch Wikipedia "... Redakteure, die sich öffentlich als Frauen identifizieren, werden von anderen Wikipedia-Redakteuren belästigt".

Die ehemalige geschäftsführende Direktorin der Wikimedia Foundation, Sue Gardner , nannte neun Gründe, warum Frauen Wikipedia nicht redigieren, und zwar aus den Kommentaren weiblicher Wikipedia-Redakteure :

  1. Ein Mangel an Benutzerfreundlichkeit in der Bearbeitungsoberfläche .
  2. Nicht genug Freizeit haben .
  3. Ein Mangel an Selbstvertrauen .
  4. Abneigung gegen Konflikte und mangelnde Bereitschaft, sich an langwierigen Edit-Kriegen zu beteiligen .
  5. Der Glaube, dass ihre Beiträge zu wahrscheinlich rückgängig gemacht oder gelöscht werden.
  6. Manche finden die Gesamtatmosphäre frauenfeindlich .
  7. Die Wikipedia-Kultur ist auf eine Weise sexuell, die sie abstoßend finden.
  8. Als männlich angesprochen zu werden, schreckt Frauen ab, deren Hauptsprache grammatikalisches Geschlecht hat.
  9. Weniger Gelegenheiten für soziale Beziehungen und ein einladender Ton im Vergleich zu anderen Websites.

Obwohl der Anteil weiblicher Leser zu männlichen Lesern bei Wikipedia in etwa gleich ist (47%), neigen Frauen seltener dazu, Redakteure zu werden (16%). Mehrere Studien deuten darauf hin, dass es in Wikipedia eine gebildete Kultur geben könnte , die Frauen von der Teilnahme abhält. Lam et al . diese Kultur aufgrund der unterschiedlichen vertretenen und bearbeiteten männlich-weiblich-zentrierten Themen, der Tendenz weiblicher Nutzer, aktiver in den sozialen und gemeinschaftlichen Aspekten von Wikipedia zu sein, einer erhöhten Wahrscheinlichkeit, dass Bearbeitungen durch neue weibliche Redakteure rückgängig gemacht werden, zu verknüpfen und /oder dass Artikel mit einem hohen Anteil weiblicher Redakteure umstrittener sind.

Im Gender Equity Report von Wikimedia aus dem Jahr 2018 nannten 14 % der Befragten eine schlechte Gesundheit der Gemeinde als eine große Herausforderung für die Arbeit als Redakteur bei Wikipedia. In der Studie wurde Gemeindegesundheit als Belästigung, allgemeiner Mangel an Unterstützung für die Gleichstellungsarbeit und Mangel an Vielfalt in der Führung definiert.

Nach der Überprüfung von Zeugenaussagen, die von Mikroaggressionen bis hin zu direkten Angriffen reichten, stimmte das Wikipedia-Kuratorium im Mai 2020 dafür, einen formelleren Moderationsprozess einzuführen, um Belästigungen zu bekämpfen und die Gemeinschaftsstandards von Wikipedia zu wahren. Die Stiftung wurde beauftragt, den Entwurf dieses Plans bis Ende 2020 fertigzustellen. Dazu gehört das Verbot von Benutzern, die sich an geschlechtsspezifischen Belästigungen beteiligen, Unterstützung und Gemeinschaften für alle Geschlechteridentitäten bereitzustellen, mehr Ressourcen in das Vertrauens- und Sicherheitsteam bereitzustellen und mehr.

Collier und Bear fassten 2012 den Grund für die Arbeitsbarrieren von Frauen in Wikipedia in drei Worten zusammen: Konflikt, Kritik und Zuversicht. Die Autoren schlugen vor: "Wenn eine Gemeinschaft eine Konfliktkultur toleriert, die von Männern einfach als 'konkurrenzfähig' oder witzig und sarkastisch wahrgenommen wird, werden sie wahrscheinlich die vielen Vorteile verlieren, die weibliche Beitragszahler auf den Tisch bringen können." Kritik bezieht sich auf den Unwillen von Frauen, die Arbeit eines anderen zu bearbeiten und ihre Arbeit von jemand anderem bearbeiten zu lassen; Die Zuversicht zeigt, dass Frauen oft nicht so sicher sind, was ihre eigene Expertise und Fähigkeit angeht, ein bestimmtes Werk zu bearbeiten und mitzuarbeiten. Die Wikipedia-Richtlinie zur freien Bearbeitung bietet Internetnutzern eine offene Plattform und schafft gleichzeitig unbewusst ein wettbewerbsorientiertes und kritisches Umfeld, das die Anreize von Frauen zur Teilnahme einschränkt.

Bei der Untersuchung der Strominfrastruktur von Wikipedia wiesen Ford und Wajcman auf eine weitere Ursache hin, die die geschlechtsspezifische Voreingenommenheit von Wikipedia verstärken könnte. Das Editieren auf Wikipedia erfordert "besondere Formen soziotechnischer Expertise und Autorität, die das Wissen oder die epistemologische Infrastruktur von Wikipedia ausmachen". Personen, die mit diesem Fachwissen und dieser Fähigkeit ausgestattet sind, werden in Wikipedia eher in Positionen mit Macht eingeschätzt. Es wird vorgeschlagen, dass es sich überwiegend um Männer handelt.

Studien haben auch den Gender Bias in Wikipedia aus einer historischen Perspektive betrachtet. Konieczny und Klein haben darauf hingewiesen, dass Wikipedia nur ein Teil unserer voreingenommenen Gesellschaft ist, die eine lange Geschichte der Geschlechterungleichheit hat . Da Wikipedia die täglichen Aktivitäten einzelner Redakteure aufzeichnet, dient es sowohl als "ein Spiegelbild der Welt" als auch als "ein Werkzeug zur Herstellung unserer Welt".

Ein Beispiel für einen direkten Bericht über geschlechtsspezifische Vorurteile stammt von der Wikipedia-Nutzerin Lightbreather, in der sie erzählt, dass pornografische Bilder mit ihrem Benutzernamen verknüpft sind, um ihre Wikipedia-Beiträge zu diskreditieren.

Belästigung gibt es jedoch auch für LGBT- Menschen. Personen, die sich als Teil der Gemeinschaft identifizieren, werden normalerweise belästigt, wenn ihre Identität öffentlich gemacht wird. Zum Beispiel hat ein Administrator auf einer Wikipedia-Seite einen Redakteur blockiert, nur weil der Benutzername der Person impliziert, dass sie Teil der LGBT-Community ist.

Belästigung durch geschlechtsspezifische Voreingenommenheit geht auch über diejenigen hinaus, die sich auf Wikipedia als Cisgender identifizieren . Wenn sich Prominente zum Beispiel als Transgender bezeichnen, werden sie häufig diskriminiert und ihre Pronomen werden dann zur Debatte gestellt. Bemerkenswerte Beispiele für diese Debatten sind Chelsea Manning im Jahr 2013 und Caitlyn Jenner im Jahr 2015, als ihre selbsterklärten Pronomen zerstört und auf ihre vorherigen Pronomen zurückgesetzt wurden.

Gender Bias in Inhalten

Von den rund 1,5 Millionen biografischen Artikeln in der englischen Wikipedia im Jahr 2021 handelten nur 19% von Frauen. Die vorhandenen Biographien werden wesentlich häufiger zur Löschung vorgeschlagen als bestehende Artikel von Männern.

In der englischen Wikipedia und fünf weiteren Sprachausgaben, die von Forschern untersucht wurden, war das Verhältnis von Artikeln über Frauen zu Artikeln über Männer höher als in drei anderen Datenbanken. Eine Analyse mit Computerlinguistik kam jedoch zu dem Schluss, dass die Art und Weise, wie Frauen und Männer in Artikeln beschrieben werden, Voreingenommenheit aufweist, wobei Artikel über Frauen mit größerer Wahrscheinlichkeit mehr Wörter in Bezug auf Geschlecht und Familie verwenden. Die Forscher glauben, dass dies ein Zeichen ist, dass Wikipedia-Redakteure männlich als "null gender" betrachten (mit anderen Worten, dass "männlich" angenommen wird, sofern nicht anders angegeben, ein Beispiel für männlich als Norm ). Eine weitere Kritik am Ansatz von Wikipedia aus einem Leitartikel des Guardian aus dem Jahr 2014 ist, dass es Schwierigkeiten hat, Urteile darüber zu fällen, „was zählt“. Um diesen Punkt zu veranschaulichen, stellten sie fest, dass die Seite mit der Liste pornografischer Schauspielerinnen besser organisiert war als die Seite mit der Liste der Schriftstellerinnen .

Das International Journal of Communication veröffentlichte eine Studie von Reagle und Lauren Rhue, die die Berichterstattung, die Geschlechterrepräsentation und die Artikellänge Tausender biografischer Themen in der englischsprachigen Wikipedia und der Online- Encyclopædia Britannica untersuchte . Sie kamen zu dem Schluss, dass Wikipedia im Allgemeinen eine bessere Abdeckung und längere Artikel bietet, dass Wikipedia in absoluten Zahlen in der Regel mehr Artikel über Frauen enthält als Britannica , aber Wikipedia-Artikel über Frauen fehlten im Vergleich zu Britannica eher als Artikel über Männer . Das heißt, Wikipedia dominierte Britannica in der biografischen Berichterstattung, aber mehr noch, wenn es um Männer geht. In ähnlicher Weise könnte man sagen, dass Britannica ausgeglichener ist, wenn es vernachlässigt wird, zu berichten, als Wikipedia. Bei beiden Nachschlagewerken unterschied sich die Artikellänge nicht durchgängig nach Geschlecht. Eine Studie von Forschern der University of Minnesota und drei anderen Universitäten aus dem Jahr 2011 ergab, dass von Frauen verfasste Artikel, "die vermutlich eher für Frauen von Interesse waren", im Durchschnitt "deutlich kürzer" waren als diejenigen, die von Männern oder von beide Männer und Frauen.

Ein direkter Vergleich des Anteils der verfügbaren Biografien über Frauen auf Wikipedia mit dem Anteil der zum Löschen nominierten Frauenbiografien von Januar 2017 bis Februar 2020, Francesca Tripodi.

Laut einer Studie der Soziologin Francesca Tripodi aus dem Jahr 2021 werden Biografien auf Wikipedia über Frauen überproportional zum Löschen als nicht bemerkenswert nominiert. Als Donna Strickland im Oktober 2018 den Nobelpreis für Physik gewann , wurde in zahlreichen Artikeln erwähnt, dass sie zuvor keine Wikipedia-Seite hatte. Ein Entwurf war eingereicht worden, wurde jedoch abgelehnt, weil er keine "erhebliche Berichterstattung (nicht nur vorübergehende Erwähnungen) über das Thema" zeigte.

Im Jahr 2016 haben Wagner et al. fanden heraus, dass sich die Ungleichheit der Geschlechter in den biografischen Inhalten von Wikipedia auf verschiedene Weise manifestiert, einschließlich ungleicher Schwellenwerte für die Aufnahme eines Artikels über die Person, thematischer Voreingenommenheit, sprachlicher Voreingenommenheit und struktureller Ungleichheiten. Die Autoren fanden heraus, dass Frauen mit Biografien auf Wikipedia etwas bemerkenswerter sind als Männer auf Wikipedia und schlugen drei mögliche Erklärungen für zukünftige Forschungen vor: 1) dass Redakteure eher über ihr eigenes Geschlecht schreiben, 2) dass Männer eher etwas schreiben Artikel über sich selbst und 3) dass externe Quellen Frauen weniger sichtbar machen. Was die thematische Voreingenommenheit betrifft, so konzentrieren sich Biografien über Frauen tendenziell mehr auf familien-, geschlechts- und beziehungsbezogene Themen. Dies gilt insbesondere für Biografien von Frauen, die vor 1900 geboren wurden. Die Autoren fanden auch strukturelle Unterschiede in Bezug auf Metadaten und Hyperlinks, die Konsequenzen für die Informationssuche haben.

Im Juli 2006 schrieb Stacy Schiff einen New Yorker Essay über Wikipedia mit dem Titel "Know It All". Der Wikipedia-Artikel über sie wurde noch am selben Tag erstellt. Laut Timothy Noah war sie trotz des Guggenheim-Stipendiums und des Pulitzer-Preises viele Jahre zuvor nach Wikipedia-Standards anscheinend nicht bemerkenswert. Ihr Essay und der Artikel über sie werden jetzt im Wikiproject vorgestellt, um systemischen Verzerrungen entgegenzuwirken.

Nicht-biografische Geschlechterunterschiede

Während die größte Aufmerksamkeit auf die Kluft zwischen den Biografien von Männern und Frauen auf Wikipedia gerichtet ist, konzentrieren sich einige Forschungen auch auf die Linguistik und auf Unterschiede in den behandelten Themen.

Im Jahr 2020 führte die Association for Computational Linguistics eine Textanalyse von Gender Bias in Wikipedia-Artikeln durch. Die Studie ergab, dass Artikel über Frauen geschlechtsspezifischere Ausdrücke wie „Wissenschaftlerin“ enthalten, während Männer mit geschlechtsneutraleren Begriffen wie „Wissenschaftlerin“ zitiert werden. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die geschlechtsspezifische Voreingenommenheit bei wissenschaftlichen und familienorientierten Artikeln insgesamt abnimmt, während sie bei künstlerischen und kreativen Inhalten zunimmt.

Reaktionen

2011 schrieb die konservative politische Kommentatorin Heather Mac Donald für Slate , dass das Ungleichgewicht der Geschlechter bei Wikipedia ein „Nicht-Problem auf der Suche nach einer fehlgeleiteten Lösung“ sei. Mac Donald behauptete: "Die einfachste Erklärung für die unterschiedlichen Beteiligungsquoten bei Wikipedia – und die, die der alltäglichen Erfahrung entspricht – ist, dass Männer und Frauen im Durchschnitt unterschiedliche Interessen und bevorzugte Formen der Freizeitgestaltung haben."

Im August 2014 kündigte Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales in einem BBC-Interview die Pläne der Wikimedia Foundation an, die Gender Content Gap bei Wikipedia „zu verdoppeln“. Wales sagte, die Stiftung sei offen für mehr Reichweite und mehr Softwareänderungen.

Bemühungen um geschlechtsspezifische Vorurteile

Siehe Bildunterschrift
Teilnehmer des Women in the Arts Edit-a-thon 2013 in Washington, DC

Wikimedia-Stiftung

Die Wikimedia Foundation vertritt seit mindestens 2011, als Gardner geschäftsführender Direktor war, offiziell die Position, dass in dem Projekt geschlechtsspezifische Voreingenommenheit besteht. Es hat einige Versuche unternommen, das Problem anzugehen, aber Gardner hat seine Frustration über den erreichten Erfolg zum Ausdruck gebracht. Sie stellte auch fest, dass „Frauen in der sehr begrenzten Freizeit mehr in soziale Aktivitäten eingebunden waren, anstatt Wikipedia zu bearbeiten. ' " Im Jahr 2011 hat sich die Stiftung das Ziel gesetzt, bis 2015 25 Prozent ihrer Mitwirkenden als weiblich zu identifizieren. Im August 2013 sagte Gardner: "Ich habe es nicht gelöst. Wir haben es nicht gelöst. Die Wikimedia Foundation hat es nicht gelöst. nicht lösen. Die Lösung wird nicht von der Wikimedia Foundation kommen."

Im Jahr 2017 stellte die Wikimedia Foundation 500.000 US-Dollar für den Aufbau eines ermutigenderen Umfelds für Vielfalt auf Wikipedia bereit.

VisualEditor , ein von der Wikimedia Foundation finanziertes Projekt, das die Bearbeitung von Wikipedia im WYSIWYG- Stil ermöglicht , soll teilweise darauf abzielen, die geschlechtsspezifische Kluft zu schließen.

Dank eines Stipendiums der Wikimedia Foundation wurde im März 2021 eine Alpha-Version von Humaniki veröffentlicht, die eine Vielzahl von Statistiken zum Geschlechtergefälle basierend auf Wikidata bereitstellt . Die Statistiken werden automatisch aktualisiert, wenn neue Informationen zur Verfügung gestellt werden.

Benutzergeführte Bemühungen

Dedicated edit-a-Thons wurden organisiert die Berichterstattung über die Frauenthemen in Wikipedia zu erhöhen und mehr Frauen zu bearbeiten Wikipedia zu fördern. Diese Veranstaltungen werden von der Wikimedia Foundation unterstützt, die manchmal Mentoren und Technologien zur Verfügung stellt, um neuere Redakteure durch den Prozess zu führen. Jüngste Edit-a-thons haben Themen wie australischen Neurowissenschaftlerinnen und Frauen in der jüdischen Geschichte besondere Aufmerksamkeit gewidmet.

Eine Initiative von Anfang 2015, einen "Frauen-only"-Raum für Wikipedia-Redakteure zu schaffen, wurde von Wikipedianern stark abgelehnt.

Einige Benutzer haben versucht, diesen von Männern dominierten Raum zu bekämpfen, indem sie Selbsthilfegruppen für weibliche Wikipedia-Benutzer eingerichtet haben, darunter die WikiWomen's User Group. Diese Gruppe wird nicht nur verwendet, um Frauen zu fördern, die mehr Seiten bearbeiten und beitragen, sondern auch, um mehr Seiten über Frauen hinzuzufügen, die einen Beitrag zur Gesellschaft insgesamt leisten.

Das Wikipedia-Teehaus- Projekt wurde mit dem Ziel ins Leben gerufen, Neuankömmlingen eine benutzerfreundliche Umgebung zu bieten, mit dem besonderen Ziel, die Beteiligung von Frauen an Wikipedia zu fördern.

Im Sommer 2015 wurde das WikiProject Women in Red auf der englischsprachigen Wikipedia-Version gestartet, das sich auf die Erstellung neuer Artikel über bemerkenswerte Frauen konzentriert. Vor allem durch seine monatlichen virtuellen Editathons ermutigt Women in Red Redakteure, sich an der Erweiterung der Wikipedia-Berichterstattung zu beteiligen. Auch dank der Bemühungen dieses Projekts wurden bis Juni 2018 rund 17.000 neue Frauenbiografien in Wikipedia aufgenommen.

Viele Wikiprojekte engagieren sich für die Förderung des Beitrags von Redakteuren zu Gender- und Frauenstudien, darunter „ WikiProject women , WikiProject feminism , WikiProject Gender Studies , und die WikiProject Countering Systemic Bias/Gender Gap Task Force “.

Das Wikiproject LGBT geht über das männliche/weibliche Geschlechtsbinär hinaus und schafft einen Raum für das "Neuschreiben der Einbeziehung und Darstellung der LGBTQ-Kultur in den Wikipedia-Hauptraum".

Dritte

Im Jahr 2013 startete FemTechNet „Wikistorming“ als Projekt, das feministische Stipendien anbietet und die Wikipedia-Bearbeitung als Teil des Schul- und Hochschulunterrichts fördert.

Im Juli 2014 gab die National Science Foundation bekannt, dass sie 200.000 US-Dollar ausgeben würde, um systemische Gender Bias auf Wikipedia zu untersuchen.

Im Jahr 2015 erklärte Jennifer C. Edwards, Vorsitzende der Geschichtsabteilung am Manhattan College , dass Bildungseinrichtungen Wikipedia-Aufgaben wie die Gender-Gap-Analyse der Enzyklopädie und die Berichterstattung über weibliche Themen nutzen können, um Studenten dazu zu inspirieren, das derzeitige Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern zu ändern.

Siehe auch

Weiterlesen

  • Edwards, Jennifer C. (2015). „Wiki-Frauen: Frauen durch Aktivismus und Pädagogik in die Wikipedia einbringen“. Der Geschichtslehrer . 48 (3): 409–436. JSTOR  24810523 .

Medienberichterstattung

Recherche und Beratung

Verweise

Externe Links